读陆机的演连珠

读陆机的《演连珠》

读陆机的《演连珠》

一

关于连珠之肇始，西晋傅玄说：“兴于汉章帝之世，班固、贾逵、傅毅三子受诏作之。”[①]而南朝人刘勰《文心雕龙·杂文》、沈约《注制旨连珠表》、任昉《文章缘起》都说始于扬雄。[②]按《艺文类聚》、《太平御览》、《文选》李善注都曾引扬雄《连珠》，看来扬雄已有连珠之作，早在班固等人之前。不过确实是到东汉时才作者较多。除班固、贾逵、傅毅之外，杜笃、刘珍、蔡邕、韩说、服虔、赵岐、潘勖以及王粲、曹丕均有所作。

还有一说谓始于战国的韩非。其说最早见于魏收的《魏书·李先传》，谓北魏明元帝拓拔嗣“召先读《韩子连珠》二十二篇、《太公兵法》十一事”。[③]所谓《韩子连珠》（《北史·李先传》作“《韩子连珠论》”），明人杨慎曰：“韩非书中有连语，先列其目，而后著其解，谓之‘连珠’。据此则连珠之体兆于韩非。任昉《文章缘起》谓连珠始于扬雄，非也。”[④]魏收、杨慎所谓韩非书中的“连珠”，是指《韩非子》中的《内储说》、《外储说》各篇。所谓“谓之‘连珠’”，应理解为其体式有如后世之连珠者，而不是《韩非子》书中已称连珠，因为其书中实无连珠之名。他们的话说得是不太清楚的。清初马骕《绎史》卷一百四十七引《储说》，

注曰：“《储说》经文，比物连类，后世连珠之托始也。”[⑤]则说得最清楚不过了。《内储说》、《外储说》共六篇，都是分为两大部分。前一部分谓之经，先阐说某种观点，然后列举若干事例与此观点相印证，不过还只是标举其目而已；后一部分则依照经中所举事目加以详细叙述。马骕明白说出连珠所托始者只是经而不包括后一部分，是对的。体式似连珠者，只是经的部分而已。[⑥]而且与后世连珠体式特别相近的，只是《储说》中的一部分，尤其是《内储说》上、下中的若干条。试举三例：

例一：爱多者则法不立，威寡者则下侵上。是以刑罚不必则禁令不行。（其说在董子之行石邑，与子产之教游吉也。）故仲尼说陨霜，而殷法刑弃灰，将行去乐池，而公孙鞅重轻罪。是以丽水之金不守，而积泽之火不救。成欢以太仁弱齐国，卜皮以慈惠亡魏王。管仲知之，故断死人；嗣公知之，故买胥靡。（《内储说上·经二》）

例二：君臣之利异，故人臣莫忠，故臣利立而主利灭。是以奸臣者召敌兵以内除，举外事以眩主，茍成其私利，不顾国患。（其说在卫人之夫妻祷祝也。）故戴歇议子弟，而三桓攻昭公；公叔内齐军，而翟黄召韩兵；大宰嚭说大夫种，大成牛教申不害；司马喜告赵

王，吕仓规秦楚；宋石遗卫君书，白圭教暴谴。（《内储

说下·经二》）

例三：小信成则大信立，故明主积于信。赏罚不信，则禁令不行。（说在文公之

攻原，与箕郑救饿也。）是以吴起须故人而食，文侯?虞人而猎。故明主表信，如

曽子杀彘也。患在尊厉王撃警鼔，与李悝谩两和也。（《外储说左上》经六）[⑦]

都是先说出一个观点，也就是作者所要表达的主旨（如例一的“爱多者则法不立，

威寡者则下侵上。是以刑罚不必则禁令不行”），然后列举若干事目（如例一的“仲

尼说陨霜”云云，“丽水之金不守”云云）。观点与事目之间，以“故”或“是以”

相连接（例一、例二用“故”，例三用“是以”），形成因果关系。在作者心目中，

那些观点是原则、原因，由于那些原则，所以会有所举出的那些事实存在。[⑧] 下面我们再举陆机《演连珠》中的几例对照一下：[⑨]

臣闻禄放于宠，非隆家之举；官私于亲，非兴邦之选。是以三卿世及，东国多衰

弊之政；五侯并轨，西京有陵夷之运。（第五首）

“是以”之前提出用人惟亲不利于国家的观点，“是以”之后则举出春秋鲁国和

西汉时的历史事实予以证实。在体式方面，上举《储说》中的三例，如果去掉“其

说在……”、“说在……”，那么陆机此例便与之十分相似。又如：

臣闻良宰谋朝，不必借威；贞臣卫主，修身则足。是以三晋之强，屈于齐堂之俎；

千乘之势，弱于阳门之哭。（第十五首）

“是以”之前，是说忠臣贤宰的重要；“是以”之后，则举历史事实为证。

通过以上比较，可知古人把《韩非子·储说》认做连珠文体之祖是有道理的。而近人孙德谦《六朝丽旨》八十四《连珠体》更往前推到春秋时代，认为《邓析子·无厚》已有这样的体式：

夫负重者患涂远，据贵者忧民离。负重涂远者，身疲而无功；在上离民者，虽劳而不治。故智者量涂而后负，明君视民而出政

猎罴虎者，不于外圂；钓鲸鲵者，不居清池。何则？圂非罴虎之窟也，池非鲸鲵之泉也。楚之不泝流，陈之不束麾，长卢之不仕，吕子之蒙耻。[⑩]

范文澜先生《文心雕龙注》驳之，认为《邓析子》乃战国时人假托，且孙氏所举两条，“玩其文辞，不特非春秋战国时人所能作，即扬雄《连珠》，亦视此为质木，安可据以为连珠之体春秋时已有之哉”。[11]范先生所说是有道理的。

《韩非子》内外《储说》各篇“经”的部分都各自包括若干条（《内储说上》凡七条，《内储说下》六条，《外储说左上》六条，《外储说左下》六条，《外储说右上》三条，《外储

说右下》五条），就如同后世连珠由若干首连成一篇一样，故被称为连珠。[12]

当然，虽说《韩非子·储说》可视为连珠体之肇始，但其它著作对于连珠体的形成也有重要的作用。像《韩非子·储说》“经”那样的体式，在其它先秦典籍以至汉魏文章中也能看到。如《荀子·议兵》：

彼兵者，所以禁暴除害也，非争夺也。故仁人之兵，所存者神，所过者化，若时雨之降，莫不说喜。是以尧伐驩兜，舜伐有苗，禹伐共工，汤伐有夏，文王伐崇，武王伐纣。[13]

又如《战国策·赵二》：

被发文身，错臂左衽，瓯越之民也；黑齿雕题，鳀冠秫缝，大吴之国也。礼服不同，其便一也。是以乡异而用变，事异而礼易。是故圣人苟可以利其民，不一其用；果可以便其事，不同其礼。[14]

此例与上举《韩非子·储说》等例不同的是，不是先说出主旨再举实例，而是先举事例再说

出主旨。这种方式也正是后世连珠所常见的。

以上见之于先秦子史著作。下面三例见之于汉魏文章：

臣闻盛饰入朝者，不以私污义；砥砺名号者，不以利伤行。故里名胜母，曾子不入；邑号朝歌，墨子回车。[15]

臣闻明主使臣，不废有罪。故奔北败军之将，用秦鲁以成其功；绝缨盗马之臣，赦楚赵以济其难。[16]

明者见危于无形，智者规福于未萌。是以微子去商，长为周宾；陈平背项，立功于汉。[17]

上举各例都是分作两层，一层说出主旨，一层列举事实。这正与《韩非子·储说》类似。此外，连珠的一项重要特征，就是傅玄《连珠序》所谓“假喻以达其旨”，亦即打比方，使用比兴手法，或者以自然界的事物、现象为比，或者以日常生活中某些事物就近取譬，总之表现出一种比类而推的思维逻辑。陆机《演连珠》五十首的绝大多数都是采取这种写法。这是与《韩非子·储说》不大一样的，《韩非子·储说》只是提出观点，然后举实例加以证明而已。[18]而这一比象类推的逻辑特征，也决不是连珠所特有，而是古人极其普遍的思维方式和表现手法，在说理性的文字中经常见到，其中有的例子，在句式安排上就与连珠十分接近。试举数例：