运输合同纠纷案例PPT课件

-
7
此后，信达货运部因与西南农机公司协商 货损赔偿问题无果，遂提起诉讼。在本案 审理中，西南农机公司提交了该公司与刘 龙生签订的分期付款购车合同。合同除约 定了车价、分期付款时间和金额以外，还 约定：刘龙生从事货物运输所使用的车辆 营运证等有关手续均由西南农机公司提供； 在付款期内，因乙方（刘龙生）发生事故 对第三者造成人身伤亡和财产损失时，乙 方应承担全部责任。
-
8
上述事实，有运输合同、西南农机公司的川 ａ１６４２６号车行驶证、货损清单、分期 付款购车合同及当事人的陈述证实。
-
9
▪ 成都市青羊区人民法院认为，第三人刘龙 生同付卫华以被告西南农机公司的运输车 辆、行驶证和营运手续等与原告信达货运 部间签订的运输合同，应确认为西南农机 公司的经营活动。该运输合同依法成立， 依照《中华人民共和国经济合同法》第六 条的规定，应当受法律保护，当事人必须 全面履行合同约定的义务，任何一方不得 擅自变更或者解除合同。西南农机公司辩 称刘龙生所从事的运输是非车主方工作任 务的理由不能成立。
案件受理费８８０元，其他诉讼费７ １０元，共计１５９０元，由西南农机公 司和刘龙生各承担７９５元。
-
12
被告西南农机公司不服一审判决，向成都 市中级人民法院提出上诉。理由是：运输 合同与我公司无关，况且我公司在购车合 同中已经与刘龙生约定，汽车未过户期间 发生交通事故给第三者造成损失的，由刘 龙生承担全部责任。即使判决让我公司承 担责任，我公司也只能对交通事故造成的 直接损失承担责任，对于事故后遗失的货 物不承担责任。
配载经营部。
法定代表人：赵志高，经理。
委托代理人：李俊章，中川大众律师事务所律师。
被告：中国农业机械西南公司。
法定代表人：王建设，经理。
委托代理人：肖帅、白树平，该公司职工。
第三人：刘龙生，男，１９６５年５月８日出生， 四川省成都市人。
-
2
原告四川省成都市青羊区信达货运配载经营 部（以下简称信达货运部）因与被告中国农 业机械西南公司（以下简称西南农机公司）、 第三人刘龙生发生运输合同纠纷，向四川省 成都市青羊区人民法院提起诉讼。
-
5
第三人刘龙生未答辩。
-
6
成都市青羊区人民法院经审理查明：１９９８年 ４月１８日，原告信达货运部的代表刘方云与被 告西南农机公司川ａ１６４２６货运车的驾驶员 付卫华在上海签订了一份四川省公路货物运输合 同书。约定：川ａ１６４２６号车为信达货运部 从上海、浙江等地承运鞋底、火花塞和冰柜等货 物，目的地是成都。合同还对运费、运输时间等 内容作了约定。合同签订后，川ａ１６４２６号 车在运输途中发生交通事故，使信达货运部托运 的火花塞损失计款１４６８０元，胶合板损失计 款７１２２元（其中遗失的胶合板损失５３８ ６．５元），货损共计２１８１０元。
-
13
信达货运部答辩称：机动车买卖是要式法 律行为，车辆未过户，其买卖行为无效。 该车发生交通事故给第三者造成损害，其 责任应由合法的车主承担。故原判正确， 应予维持。
-
14
成都市中级人民法院经审理，除认定一审 查明的事实以外，还查明：１９９８年４ 月１８日，刘龙生与川ａ１６４２６号车 的驾驶员付卫华一起到信达货运部上海办 事处，在刘龙生和付卫华出具了本人身份 证和川ａ１６４２６号车的行车证后，由 付卫华以四川农机公司的名义与被上诉人 信达货运部的代表刘方云在上海签订了一 份四川省公路货物运输合同。该合同未加 盖四川省农机公司的公章。在上诉人西南 农机公司与刘龙生签订的分期付款购车合 同中，约定在分期付款期内，车辆户籍挂 靠西南农机公司作为抵押。
-
15
在此期间如发生交通事故对第三者造成人 身和财产损失，由刘龙生负责。合同签订 后，刘龙生支付了部分车款，西南农机公 司将川ａ１６４２６号车及有关证件交与 刘龙生。刘龙生与付卫华给信达货运部出 示的各种证件，川ａ１６４２６号车的行 驶证是由西南农机公司提供的。刘龙生将 ａ１６４２６号车投入营运后，所得营运 收入均归其个人所有。
-
3
原告诉称：原告作为托运方与被告西南农 机公司签订了公路运输合同。该合同虽未 加盖被告的单位公章，但约定使用的汽车 是被告单位的，承运人刘龙生等出示的证 明也是被告单位的，因此被告作为车主， 应当对合同的履行承担全部责任。合同履 行过程中，被告的汽车因发生交通事故， 给原告造成货物损失合计２１８１０元。 请求判令被告赔偿货损及利息。
-
11
据此，成都市青羊区人民法院于１９９８ 年１０月１６日判决：
刘龙生于本判决发生法律效力之日起 十日内赔偿成都市青羊区信达货运配载经 营部货物损失２１８１０元，并支付从１ ９９８年５月１９日起至付清之日的利息， 利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 逾期未付清的，由中国农业机械西南公司 承担清偿责任。
-
4
被告辩称：为原告承运货物的汽车，是我 公司卖给刘龙生的分期付款商品车。为了 防止购车人在付清车款前将车变卖、转移， 所以该车的户籍目前暂挂在我公司。本案 合同是刘龙生与原告签订的。我公司在此 合同上既未加盖公章，事后也未追认，与 原告并无合同关系。因此，基于该合同所 产生的权利、义务，均与我公司无任何关 系，应当由刘龙生承担。法院应当驳回原 告的诉讼请求。
-
16
成都市中级人民法院认为： 一审确定本案案由为运输合同纠纷，是正确
的。一般情况下，运输合同的当事人只有承运方 和托运方。至于承运人是使用自己所有的运输工 具，还是使用租赁的或者借用的运输工具来完成 运输合同中约定的承运义务，不影响运输合同的 成立。因此，本案中上诉人西南农机公司与运输 合同无关，不应当成为运输合同的当事人。第三 人刘龙生和川ａ１６２６号车的驾驶员付卫华在 与被上诉人信达货运部签订运输合同时，除持有 本人身份证、驾驶证和川ａ１６４２６号车的行 驶证以外，未能出具任何证明他们有权代表西南 农机公司行使签订运输合同行为的有效证件。
-
10
▪ 依照经济合同法第三十六条第一项第３目 的规定，对运输合同履行过程中，因发生 交通事故所造成的货物损失，应当由车主 西南农机公司承担赔偿责任。鉴于在购车 合同中，有在付款期内因刘龙生发生事故 对第三者造成人身伤亡和财产损失时由刘 龙生承担全部责任的约定，因此，刘龙生 对本案中的货物损失负有赔偿责任。