辩论赛如何打出好结辩

辩论赛如何打出好结辩

结辩要做的只有一件事情，那就是告诉裁判：为什么应该判你赢。以下是小编整理了关于辩论赛如何打出好结辩，希望你喜欢。

通分

如何证明你的论点(A)比对方论点(B)更好呢?

最简单的做法是：A等于C大于B(A=CB)

举例来说，「经济发展(A)和环境保护(B)」哪个更重要呢?直接比较，不好比，于是我们可以说「经济发展(A)是生死存亡(C)」的问题，生死存亡(C)重于环境保护(B)，所以经济发展(A)重于环境保护(B)。

这种比较是最容易想到的，也最容易反驳：有没有可能，B 也等于C呢?

经济发展优先于环境保护- 张哲耀质询

因此，更进一步的做法是将A和B通分，然后比大小

(A=CC2=B)

举例来说，死刑可以带来威赫力(A)阻止犯罪发生，但也可能产生误判(B)伤害无辜的人，反对死刑的人可以用无辜的生命(C)更应该被保障来和威吓力(A)比较，正方也可以用威吓力(A)阻止犯罪发生，也是在保障其他无辜的生命，而且人数更多(C2)，所以不应该废除死刑。

不过有时候，我们其实不用那么麻烦，只要经过简单的整理，就可以让「A比B更好」的比较变成「A=B2B」的形式--但是这种状况较少见，或是非常难以察觉。

这个例子是20xx网络边境管制国际辩论邀请赛，题目是「是否要对境外侵权网站进行管制」，简单来说就是要不要封锁侵害著作权的外国网站，通常来说，正方的论点会是捍卫著作权(A)，反方的论点会是封锁侵权网站花费过多(B)，乍看之下是理想和现实的碰撞。然而在比赛最后，反方末质正方的时候指出，如果正方那么在意著作权是否被侵害，大可向国外法院提起诉讼，不需要进行封锁，为什么正方不这么做就好呢?正方回答，因为跨国诉讼所费不赀--于是，我们可以发现，事实上正方在意的，仍然是花费(B2)的问题，而由反方资料可知，封锁境外网站的成本(B1)其实是大于跨国诉讼的成本(B2)。

20xx网络边境管制国际辩论邀请赛半决赛- 政治大学VS 台湾大学

或者，再举个例子，双方讨论要不要兴建核能电厂，正方认为核电厂虽然可以带来更多供电，有助于发展经济(B)但也可能发生事故威胁人民的生命安全(A)，而因为民生安危(A)重于经济发展(B)所以不应该兴建核电厂。反方则认为，供电不只有助于发展经济(B)更是避免国家陷入缺电危机，危及人民的生命安全(A2)，两者难以比较。

《大专院校核四杯》辩论赛决赛- 东吴大学VS 台湾大学整理

前面的例子，都是A和B十分明显的状况，但是有些时候，需要被比较的A和B并没有那么明显，或是按照表面的理解，我们难以找到合适的C来帮助我们进行比较，这时候，就是考验我们整理能力的时候了。

还是核电厂的例子，反方在生命安全(A)难以比较之后，更进一步指出，双方的比较不应该是缺电带来的危害(A2)和核能电厂事故带来的危害(A)，而应该是核能电厂事故带来的危害(A)和火力电厂带来的危害(A3)的比较，而由于火力电厂带来的危害(A3)大于核能电厂事故带来的危害(A)，因此两害相权取其轻，应该选择兴建核能发电厂。

简单来说，正方认为这是生命安全(A)和经济发展(B)的比较。

核电没有事故正常供电经济发展(B)

发生事故生命安全(A)

反方认为，两者都是生命安全的问题，难以比较。

核电没有事故正常供电经济发展(B)

没有供电生命安全(A2)

发生事故生命安全(A)

更进一步，反方提出了另一个可以明确比较的A和B，也就是火力和核能。

(如果正方想要解决缺电问题，只能使用火力发电)

核电没有事故正常供电经济发展(B)

没有供电生命安全(A2)/火力发电(A3)

发生事故生命安全(A)

我们再换个例子，题目是「性交易应该合法化」，正方主张性交易合法化之后，可以保障性工作者的工作权(A)并且可以省下许多警力(B)，反方认为性交易合法化会引起许多民众反感(a)并衍生各种犯罪问题(b)，大小写的对应是最简单的整理方式。

然而双方其实都可以透过论点的细化，例如反方可以将犯罪问题切割成暴力问题(b)和人口买卖问题(b2)，主张正方节省的警力(B)不能完全解决性交易合法化造成的弊端;正方也可以主张他