胸腔闭式引流配合正规抗结核治疗结核性胸水30例临床研究

胸腔闭式引流配合正规抗结核治疗结核性胸水30例临床研究

目的探讨胸腔闭式引流配合正规抗结核治疗结核性胸水的临床效果。方法将2012年1月~2013年10月于我院治疗的60例结核性胸水患者随机分成两组，各30例。胸腔闭式引流配合正规抗结核治疗为观察组，常规胸腔穿刺抽液配合正规抗结核治疗为对照组，观察两组患者胸水消失时间、住院时间及有无并发症发生。结果观察组胸水消失时间、住院时间及并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论胸腔闭式引流配合正规抗结核治疗结核性胸水效果显著，见效快、并发症发生率低，值得在临床推广应用。

标签：结核性胸水；闭式引流；穿刺抽液结核性胸膜炎是我国常见的胸科疾病，为结核杆菌引起的胸膜渗出性炎症病。结核性胸膜炎临床常表现为胸腔积液，若不及时治疗可导致慢性包裹性积液，严重可导致肺压缩及胸廓变形而影响呼吸功能。目前对结核性胸膜炎的治疗主要有糖皮质激素药物、胸腔积液及胸腔内注射药物[1]。笔者结合临床经验，将胸腔闭式引流配合正规抗结核治疗结核性胸水，收到了良好效果，现汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料将2012年1月~2013年10月于我院治疗的60例结核性胸水患者随机分成对照组和观察组，每组各30例。对照组30例患者中：男17例，女13例；年龄在17~61岁，平均年龄为（36.7±7.5）岁；病程在10 d~10个月，平均病程（5.7±1.5）月。观察组：男14例，女16例；年龄在14~60岁，平均年龄为（35.9±6.3）岁；病程在15 d~10个月，平均病程（4.9±

2.1）月。两组患者均无包裹性胸腔积液或胸膜增厚，两组患者的一般资料，如：性别、年龄、病程经统计学处理也均无显著性差异（P＞0.05），相关资料具有可比性。

1.2方法患者入院后予以B超检查，观察胸水量并确定穿刺部位，观察组进行闭式引流或胸腔穿刺抽液。闭式引流方法：B超定位穿刺点后，经皮胸腔穿刺，通过穿刺针将中心静脉导管中的导丝送入胸腔约12 cm，拔出导丝外接引流袋，固定中心静脉导管并开始引流，速度控制在150 mL/h，当持续无胸水流出时进行B超检查胸水是否已彻底排净，保留1 d导管仍不胸水流出可拔管。对照组进行常规胸腔穿刺抽液：经皮穿刺后抽液，首次抽液600~800 mL，以后抽液1次/2 d，≤800 mL/次，经B超检查胸水厚度<2 cm时停止抽液。

两组患者在引流或穿刺的同时，均进行常规抗结核基础治疗：异烟肼0.3 g、利福平0.45 g、乙胺丁醇0.75 g，口服，1次/d，治疗2个月，随访患者1年，观察有无并发症

1.3观察指标及评价方法观察患者胸水消失时间、住院时间及有无并发症发生。并发症的确定方法：闭式引流或胸腔穿刺抽液过程中出现心悸、胸闷、呼吸困难或出冷汗；出现感染或气胸；出现胸膜肥厚、粘连或发展为包裹性积液。

1.4统计学处理采用SPSS 13.0软件进行处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为标准，确定两组差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者胸水消失及住院时间对比患者胸水消失及住院时间结果，见表1。观察组胸水消失及住院平均时间为（0.9±0.3）d、（

3.5±1.5）d，對照组为（5.9±2.2）

d、（9.0±2.5）d，经统计学分析，两组数据均有显著性差异（P＜0.05）。

2.2并发症在治疗及随访过程中，观察组中2例患者出现胸膜肥厚，1例患者出现包裹性积液，并发症发生率为10%；而对照组中2例患者出现心悸、胸闷、出冷汗等，2例患者出现气胸，4例患者出现胸膜肥厚，3例患者出现包裹性积液，并发症发生率为36.7%，见表2。经统计学分析，两组患者并发症发生率有显著性差异（P＜0.05）。

3讨论

结核性胸膜炎常引起胸膜积液，胸膜积液中富含纤维蛋白，很难靠胸膜组织自身吸收。临床所用的抗结核药物也不能立即促使积液吸收，积液若不及时排出可造成胸膜肥厚、粘连及脓胸，因此临床一般采用胸腔穿刺将胸膜积液吸出。随着胸腔穿刺在临床应用的普及，治疗及随访过程中发现，胸腔穿刺抽液往往需要多次抽液才可吸净，反复穿刺给患者造成巨大痛苦，另外还常出现心悸、胸闷、呼吸困难、出冷汗、气胸、胸膜肥厚、粘连或包裹性积液等并发症[2-3]。因此，临床治疗开始采用中心静脉导管闭式引流将胸膜积液排出。闭式引流为心胸外科常用的基本治疗方法，利用负压将胸膜腔内的气体或积液引流出体内并恢复胸膜腔的密闭性，其引流效能与引流管的直径、材质及引流管的正确定位都有很大的关系[4]。在引流治疗前，应根据患者具体病情选择合适的胸腔引流管，同时引流管的定位要准确，定位过低或过高不仅增加患者的痛苦还容易导致引流不畅甚至损伤内脏。对于中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液的效果已有多篇文献进行报道。阳永珍等[5]对71例患者分别采用中心静脉导管持续引流胸水和常规胸穿抽水治疗结核性胸水，结果显示静脉导管引流后胸腔积液消失时间平均仅0.9 d, 平均住院时间为3 d，而常规胸穿抽水平均为6.8 d和10.4 d，其胸穿抽水后发生并发症的患者明显高于中心静脉导管引流，显示采用闭式引流效果安全可靠。虽然中心静脉导管治疗结核性胸水操作简便，但中心静脉导管管腔较细、质软且易弯曲，此外胸膜积液因蛋白含量高而比较粘稠，因此，操作过程中容易出现引流不畅或阻塞的现象，应注意患者体位并检查导管是否发生扭曲，若发现引流不畅应及时用生理盐水加压推注使引流管通畅，同时一定要避免引流管发生滑落，否则会导致气胸[6]。

笔者将2012年1月~2013年10月于我院治疗的60例结核性胸水患者分别采用胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺抽液，配合正规抗结核治疗后结果显示，采用胸腔闭式引流配合正规抗结核治疗效果更好，胸水消失所需时间短、患者住院时间短且并发症发生率低，值得在临床推广应用。

参考文献：

[1]韩文革,贾江萍,刘学法.结核性胸膜炎诊断及治疗新进展[J].中国老年保健医学,2013,11(5):72-74.

[2]徐麟,王惠,马楠.中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用价值[J]. 临床肺科杂志,2007,12(11):1206-1206.

[3]郭秋野,李燕妮,杨云桥,等.一次性引流导管胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺放液治疗结核性胸腔积液121 例临床比较分析[J].临床肺科杂志,2011,16(3):478-479.

[4]李娜,李红.胸腔闭式引流系统引流效能的影响因素[J].护理研究:中旬版,2011 (6):1512-1514.

[5]阳永珍,刘朝良,刘菊华.经中心静脉导管引流结核性胸水的疗效观察[J].泸州医学院学报,2004,26(6):529-529.

[6]蔡怡,郝英霞,杨桂云,等.中心静脉导管在胸腔积液引流中的应用及护理[J].护理学杂志,2005,20(13):26-27.编辑/肖慧