辩论赛教育产业化弊大于利

质询问题：

1.您是否承认，事实上任何一种产业化包括教育产业化，都是把盈利作为根本目的。

2.可是根据您方对“产业化”三个字的定义，产业化是指某种产业在市场经济条件下，以行业需求为导向，提供产业产品，以实现盈利为根本目的。为什么唯独教育产业化能够例外呢?

3.对方辩友，您是否认为民办教育就是教育产业化呢，如果不是，那二者之间有什么区别或者联系呢？

4.请问在教育产业化中，产业的拥有者或主要的受益者是谁

5.请问您是否承认在教育产业化中，产业的拥有者，也就是一部分教育资源的控制者，会有这样一种主观意愿去把他能够得到的利益最大化。

6.看来对方辩友始终不肯承认，教育产业化的目的是追求利益，那么我换一个问题，请问实现产业化需不需要进行前期的投资呢?

7.既然需要投资，如果不以最终获取利润回报为目的，那为什么不学习香港的邵逸夫先生，直接把这比资金捐出去呢？

8.看来我们对产业化的含义分歧不大，而是对于教育的本身意义存在分歧。那么下一个问题我想请问，您是否承认教育本身具有公益属性?

9..那么我国的教育发展应该以扩大公益性为原则，还是以拉动经济增长，满足某些利益集团的需求为原则呢？

看来我不得跟您普及一个知识了，根据1995年颁布的教育法总则第五条，教育特别是学校教育担负着培养社会主义的建设者和接班人，为国家经济建设、政治建设、文化建设、社会建设服务的重要使命，因而具有很强的社会公益性。

那么我们大学生去贫困山区支教，是不是一种一种公益行为呢，请问您方是否赞同将支教也产业化，并从中盈利呢。

根据产业化的定义，任何产业的发展都必须占据一定的资源，请问在教育产业化中，这里的资源指的是什么呢?. 优秀的老师是否是你想要占有的资源呢

既然优秀老师是一种资源，而且这种资源是有限的，那会不会有这样一种情况，有的利益集团，他在前期投入了巨大的资金，以高薪作为诱饵把周围方圆几百公里内所有的优秀老师都拉拢过来，造成教育资源的垄断呢？

对方辩友请你回答是否有可能就可以了，稍后我会有进一步阐述。

刚才您的立论中也提出过：品牌化是教育产业化的重要特征之一，在我国应试教育的大背景中衡量一所学校教育水平的高低往往是学生的成绩，请问成绩优异的学生会不会成为利益集团提高品牌知名度的一种资源。

质询总结：

感谢主席，感谢对方辩友。想要明辨是非，就必须认清事物的本质。借助这样一个盘问总结的机会，我想就今天辩题中双方存在较大争议的概念进行一次辨析。首先，对方辩友在本场比赛中混淆了普通民办教育与教育产业化的概念，这是可以理解的，因为二者从表面上看有一些共同点，比如都属于私人办学，都可以获得利润，都是在顺应市场需求办学，都有竞争性。而在盘问阶段，虽然对方辩友提到过，他们认为民办教育不等于教育产业化，但他们却错误的认为——二者是可以并行的。

这就导致对方辩友在回答我方质询时，时常将二者相互套用，特别是讨论到教育产业化的本质目的，所获利润的用途时，回答的往往是民办教育的特点而不是产业化的特点。事实上，民办教育与教育产业化有着本质的区别，更不是包含与被包含的关系。2002年12月28日，我国颁布的《民办教育促进法》第一章第三条规定：民办教育事业，不包括营利性教育培训机构，属于公益性事业。因此，从本质上说，民办教育是民间主体举办的公益性（非营利性）事业。作为非营利机构的民办学校其办学目的是促进社会的“公共利益”，它同以营利为目标的产业化是有本质区别的。民办教育的公益性和不以营利为目的，不

仅是民办教育健康发展的基本前提，也是政府鼓励、支持和规范民办教育的出发点与法理依据。《民办教育促进法》虽然允许非营利性质的民办学校的出资人取得“合理回报”，但这种“合理回报”只是对出资举办民办学校的一种“奖励”措施，也是我国依据国情对国际惯例做出的变通，并非鼓励学校出资人以获得投资回报为目的的办学行为，更不是鼓励其追求高额利润甚至暴利。之所以会有民办教育，是为了弥补公办教育的不足和一些缺陷，它可以方便一些地方公办教育所不及的教育问题。其次，我们来明辨教育的本质属性是什么?根据1995年颁布的教育法总则第五条，教育特别是学校教育担负着培养社会主义的建设者和接班人，为国家经济建设、政治建设、文化建设、社会建设服务的重要使命，因而具有很强的社会公益性。教育的公益性，应该是贯穿始终的。

所谓公益，就是公共利益的简称，本质是为社会公众提供公益产品但并不以获取额外利润为目标。

什么是额外利润？就是利润的用途与教育行为没有直接联系，却被塞进了产业受益者腰包内用作其他方面的利润。尽管对方辩友在盘问阶段含糊其辞，有意回避。但我方还是要再次指出，教育是否能被称作产业化其根本区别就是是否以获取额外利润为根本目的。

我国21世纪教育研究院副院长熊丙奇先生说，在我国教育

发展中，最优先考虑的是公益性，也就是是否在公平原则下，为尽可能多的人提供教育服务。因此教育产业化追求额外利益的趋利性与我国教育本质的公益性，存在根本对立。