驻马店市幸福置业有限公司、刘丽亚房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书

驻马店市幸福置业有限公司、刘丽亚房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审结日期】2021.11.26【案件字号】(2021)豫17民终5112号【审理程序】二审【审理法官】刘耀强刘东李峰【审理法官】刘耀强刘东李峰【文书类型】判决书【当事人】驻马店市幸福置业有限公司;刘丽亚【当事人】驻马店市幸福置业有限公司刘丽亚【当事人-个人】刘丽亚【当事人-公司】驻马店市幸福置业有限公司【代理律师/律所】黎亮亮河南发时达律师事务所;翟高启河南豫上律师事务所【代理律师/律所】黎亮亮河南发时达律师事务所翟高启河南豫上律师事务所【代理律师】黎亮亮翟高启【代理律所】河南发时达律师事务所河南豫上律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】驻马店市幸福置业有限公司【被告】刘丽亚【本院观点】双方签订《商品房买卖合同》，上诉人幸福置业公司当日为刘丽亚出具了收据，并在收据上证明房款已交耿全根。

【权责关键词】委托代理合同新证据质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人未提交新证据。

二审对一审法院查明的事实予以认定。

【本院认为】本院认为，双方签订《商品房买卖合同》，上诉人幸福置业公司当日为刘丽亚出具了收据，并在收据上证明房款已交耿全根。

以上事实能够证明双方形成商品房买卖合同关系，涉案房屋的购房款是经幸福置业公司同意支付给耿全根。

幸福置业公司上诉称其未收到购房款，耿全根与其的债务关系不清。

根据以上事实，该上诉理由均不能成立。

幸福置业公司与耿全根的债权债务关系，可另行解决，本案不予处理。

综上所述，驻马店市幸福置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费11000元，由驻马店市幸福置业有限公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-20 11:17:37【一审法院查明】一审法院认定事实：被告幸福置业公司在上蔡县龙胜大道东侧开发一幸福港湾新城，原告刘丽亚欲购买被告幸福置业公司在此开发的商品房一套。

2017年6月23日，被告幸福置业公司作为出卖人，原告刘丽亚作为买受人签订《商品房买卖合同》一份。

该合同载明：“出卖人：驻马店市幸福置业有限公司地址：驻马店市上蔡县：411700000023041企业资质证书号：412803642法定代表人：孙晓梅买受人：刘丽亚地址：河南省上蔡县：单独所有第一条出卖人以出让方式取得位于龙胜大道东侧、编号为70的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块建设商品房，现定名为幸福港湾新城。

第二条商品房销售依据商品房预售许可证××。

第三条买受人所购房的基本情况买受人购买的商品房第9＃幢17层1702房建筑面积221.48平方米，其中套内建筑面积180.42平方米公摊面积41.06平方米。

第四条计价方式与价款按建筑面积计算每平方米3160.5元。

总金额70万元。

……。

第六条付款方式及期限一次性付款买受人于签订合同当日一次性付清房款70万元。

……。

第八条交付期限出卖人应当于2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件的商品房交付买受人使用。

……”。

原告刘丽亚在合同上签字按印，被告幸福置业公司在合同上加盖印章，孙晓梅加盖印章。

2017年6月23日，被告幸福置业公司为原告刘丽亚出具收条一份。

收条载明：“2017年6月23日交款单位刘丽亚412825197819960541人民币柒拾万元整收款事由9-17xxx7521915幸福置业公司印章”。

在收据上注明“钱款已交耿根”。

同时查明，李幸福原为被告幸福置业公司的负责人，多次向耿全根借款。

2014年10月12日，耿全根通过中国建设银行上蔡支行汇入李幸福账户53万元，此后李幸福陆续借款，共借耿全根现金200万元，李祯为担保人。

2017年6月21日，耿全根、李祯、李幸福对该款进行协商，李幸福同意用幸福置业公司位于龙胜大道东侧××港湾××城××商品房即9号楼701、1702房抵偿给耿全根。

2017年6月23日，原告刘丽亚购买了涉案房屋，经过被告同意将购买涉案房屋的款项支付给耿全根，被告幸福置业公司与原告刘丽亚签订了商品房买卖合同，签订合同当日，被告幸福置业公司为原告刘丽亚出具了收据。

【一审法院认为】一审法院认为，被告幸福置业公司取得商品房预售许可证，即对其所开发的商品房有权进行预售。

2017年6月23日，原、被告签订的《商品房买卖合同》上注明了双方的名称、商品房坐落位置、房屋面积、价款、房款支付方式、违约责任等合同主要内容，该协议系双方的真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。

原告刘丽亚根据双方签订的《商品房买卖合同》及李幸福与耿全根、李祯商定的商品房抵偿债务意见，签订合同当日将购房款汇给耿全根抵偿李幸福欠耿全根的部分欠款，被告幸福置业公司当日为原告刘丽亚出具了收据，并在收据上证明房款已交耿全根。

上述事实与证据充分证明，原、被告不仅已经形成商品房买卖合同关系，所购涉案房屋的购房款是经被告幸福置业公司同意支付给耿全根，否则，被告幸福置业公司不会给原告刘丽亚出具收据。

故，原告刘丽亚要求判决确认原被告签订的商品房买卖合同(合同编号：上201701190013)合法有效；判决被告履行商品房买卖合同义务，交付幸福港湾新城9幢17层1702号房及钥匙，并履行商品房备案手续的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。

《商品房买卖合同》上注明的交付日期虽早已双方签订《商品房买卖合同》日期，但从合同来看，交房日期是被告幸福置业公司先打印好的，该格式合同中错误的条款，应由被告幸福置业公司负责。

被告幸福置业公司辩称：1、虽然原告与被告签订有房屋买卖合同，是因为耿全根与被告存在债权债务关系，被告与原告签订了房屋买卖合同，现被告与耿全根之间债权债务不清楚，没有进行结算。

2、原告未提交任何的转账记录，被告也未收到任何购房款，根据房屋买卖合同的约定第6条，买受人在签订合同当日一次性付清70万元房款，原告未将购房款交给被告，原告已构成违约，被告要求与原告解除房屋买卖合同，并承担违约责任。

从被告幸福置业公司辩称来看，被告幸福置业公司与耿全根确实存在债权债务关系，原告刘丽亚与被告幸福置业公司签订《商品房买卖合同》是基于被告幸福置业公司欠耿全根款而形成的《商品房买卖合同》；从收据上来看，说明被告幸福置业公司同意原告刘丽亚将购房款支付给耿全根，否则，幸福置业公司不会向原告刘丽亚出具收据，并在收据上注明房款已支付耿全根；收据日期是2017年6月23日，说明是签订合同当日出具的收据。

故，被告幸福置业公司的辩称理由不足，法院不予采信。

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、依法确认原告刘丽亚与被告驻马店市幸福置业有限公司签订的《商品房买卖合同》(合同编号：上201701190013)为有效合同。

二、限被告驻马店市幸福置业有限公司于判决生效之日起十日内履行与原告刘丽亚签订的《商品房买卖合同》义务，向原告刘丽亚交付幸福港湾新城9幢17层1702号房及钥匙，并履行商品房备案手续。

案件受理费5500元，由被告驻马店市幸福置业有限公司负担。

【二审上诉人诉称】驻马店市幸福置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。

事实和理由：一审证人未出庭作证，程序不当。

上诉人将案涉房屋抵押给耿全根，但未授权其予以买卖，双方的债权债务需经结算确定。

上诉人向被上诉人出具收据并签订买卖合同，是应耿全根的要求，作出的变相抵押行为，上诉人与被上诉人不存在房屋买卖的事实。

被上诉人未提供转账记录证明向上诉人或者耿全根支付购房款，被上诉人未履行付款义务。

综上所述，驻马店市幸福置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驻马店市幸福置业有限公司、刘丽亚房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书河南省驻马店市中级人民法院民事判决书(2021)豫17民终5112号当事人上诉人(原审被告)：驻马店市幸福置业有限公司，住所地：河南省上蔡县卧龙办事处幸福港湾新城807号法定代表人：雷印东，该公司经理。

委托代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：刘丽亚。

委托代理人：翟高启，河南豫上律师事务所律师。

审理经过上诉人驻马店市幸福置业有限公司(以下简称幸福置业公司)因与被上诉人刘丽亚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院(2021)豫1722民初5281号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。

上诉人幸福置业公司的委托诉讼代理人黎亮亮、被上诉人刘丽亚及其委托诉讼代理人肖舒蕾均到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称驻马店市幸福置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。

事实和理由：一审证人未出庭作证，程序不当。

上诉人将案涉房屋抵押给耿全根，但未授权其予以买卖，双方的债权债务需经结算确定。

上诉人向被上诉人出具收据并签订买卖合同，是应耿全根的要求，作出的变相抵押行为，上诉人与被上诉人不存在房屋买卖的事实。

被上诉人未提供转账记录证明向上诉人或者耿全根支付购房款，被上诉人未履行付款义务。

二审被上诉人辩称刘丽亚辩称，上诉人将案涉房屋抵偿给耿全根，耿全根又将房屋转让给被上诉人，被上诉人将房款付给耿全根，转让已经上诉人允许。

上诉人与被上诉人签订买卖合同并出具收据已证明该事实。

上诉人与耿全根的债权债务关系可以另行主张权利。

原告诉称刘丽亚向一审法院起诉请求：1、判决确认原被告签订的商品房买卖合同(合同编号：上201701190013)合法有效；2、判决被告履行商品房买卖合同义务，交付幸福港湾新城9幢17层1702号房及钥匙，并履行商品房备案手续，3、判令被告承担诉讼费等费用。

一审法院查明一审法院认定事实：被告幸福置业公司在上蔡县龙胜大道东侧开发一幸福港湾新城，原告刘丽亚欲购买被告幸福置业公司在此开发的商品房一套。

2017年6月23日，被告幸福置业公司作为出卖人，原告刘丽亚作为买受人签订《商品房买卖合同》一份。