中美监狱制度比较

合集下载

历史上真实的中美合作所

其实，中美合作所与白公馆、渣滓洞监狱并不是一回事。

白公馆，原为四川军阀杨森部下师长白驹的乡间别墅，1939年冬由军统局用作临时看守所。

当中美合作所建立时，白公馆看守所奉命将人犯迁往渣滓洞，白公馆房屋则让给美方人员作为住所，名为中美合作所第三招待所。

直到抗战胜利后，中美合作所撤销，美方人员回国，白公馆才又恢复关押政治犯的职能（后称国防部保密局看守所），主要关押国民党当局认为是“要犯”的较高级别政治犯。

渣滓洞监狱，原是因白公馆看守所人满为患而增设，1946年底将人犯迁回白公馆后，曾一度关门，1947年底又重新开张，改称重庆行辕第二看守所，主要关押在1947年“六一大逮捕”中抓捕的教育、新闻界人士，“小民革”地下武装案被捕人员，川东三次武装起义被俘、被捕人员，《挺进报》事件被捕人员，民革川东、川康分会成员等。

重庆歌乐山革命纪念馆原编研室人员邓又平，曾在《简析“中美合作所集中营”》一文中列举了他的调查统计结果：当年被国民党当局逮捕后关押于歌乐山下的政治犯中，一些人（如叶挺、廖承志、罗世文、车耀先、许晓轩、张露萍等）是在中美合作所建立之前关押于此的，另一些人（如杨虎城、许建业、江竹筠、陈然等）则是在中美合作所撤销之后才关押于此的，对政治犯的屠杀，全都发生于中美合作所撤销之后。

“中美合作所与这些逮捕、关押、屠杀等罪恶活动是完全无关的。

”邓又平称，迄今为止，在重庆歌乐山烈士陵园的档案室中，“找不出一份是由中美合作所签发的逮捕、屠杀革命志士的文件，也没有一份材料中提及过，说是美国人亲自参加了这些活动”。

厉华亦指出，中美合作所和军统集中营在地理位置上，都在歌乐山下，但是它们是两个单位。

第一，中美合作所、渣滓洞、白公馆同处歌乐山地域范围内，白公馆属于国防部保密局，渣滓洞隶属于西南长官公署行辕二处；第二，军统渣滓洞、白公馆监狱是1939年开始关押政治犯，中美合作所是1943年至1945年在歌乐山建立的一个国际情报组织；第三，重庆解放前夕发生大屠杀时，中美合作所组织已经不存在。

中美现行缓刑制度比较研究

刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人，许其戴罪立功，有立允确
功表现时，以撤消原判刑罚，以犯罪论处。这一规定在刑法可不
缓刑有着悠久的历史，文中的缓刑（ｒｂｔｎ－词来源于理论中被成为特别缓刑。我国的缓刑适用过程中，英ｐｏａｏ）ｉ在累犯和危害拉丁文“ ｒｂｆ ”指的是：同意进行的考验）ｐｏａｏ（ｉ经。在美国，缓刑是国家安全罪，照刑法规定是不能适用缓刑的。依社区矫正（ｏｍｕｉ－ａｅｃｒｃｏｓ方式之一，ｃｍｎｔｂｓｄｏｒｔｎ）ｙｅｉ也被称为社区三、刑的适用程序缓
Ｌｇｌ１ｔｍＡｄｏｉｖｅａｓｅｎ￣ｔＳｏ
｛占Ｉ缸金｝Ｊ
２０．（）９中０９
中美现行缓刑制度比较研究
江朔
摘要缓刑是在判决时，对罪犯判处刑罚的同时，依据罪犯所犯罪行的具体情况而宣告缓期执行刑罚的一种刑罚执行制度。其是西方刑罚人道主义原则在刑罚执行制度上的具体体现，罪行较轻宣告缓刑后而无再犯之虞的罪犯适用缓刑，对不仅有利于消除其犯意，矫正其人身危险性，实现对犯罪的惩罚功能，而且可以有效防止短期自由刑所造成交叉感染的弊端．
刑“ 偶犯” 延缓刑罚执行的可能性，其有机会在较长的缓刑考验认为暂缓执行原判刑罚，使确实不致再危害社会的，定一定的考规期中，以其良好的表现使得所判处的刑罚实际上不再被执行；只验期，在考验．作、８工居住地变更向缓刑官报告：．付缓刑费用９支或最近所犯罪行的严重性及其犯罪前科记录等等给予考量。案

美国与中国陪审团制度的比较（精选多篇）

美国与中国陪审团制度的比较（精选多篇）第一篇：美国与中国陪审团制度的比较美国与中国陪审团制度的比较陪审团制度(Jury System)是美国司法制度的重要组成部分，具有鲜明的美国诉讼制度特征，也被认为是美国法治民主化的标志。

陪审团制度作为英美法系国家重要的司法制度之一，是司法民主化影响最深远和历史最悠久的一种模式，进入20世纪以来，尽管陪审团制度一些固有的弊端不断显现，但其对于保障公民自由、提升司法公信力，推进法制教育等仍具有重要意义，相对而言，我国的陪审制度却不尽人意，因此，借鉴美国陪审制度的优势来逐步完善我国的人民陪审员制度成为必要之举。

一、美国与中国陪审团制度的共同点1、两种制度设计的目的是一致的。

美国的陪审团制度是为了使公民有效的行使一部分权利从而防止法官的独断专行，以此来达到司法正义；我国的人民陪审员制度使公民参与案件审理也是想让案件得到公正的裁决，从这一角度来讲，中美的陪审制度的目的有异曲同工之处。

2、作为二者制度设计基础的司法理念是一致的。

美国的陪审团制度基础理念是通过吸收普通民众参与司法活动，把普通公众的理性和社会价值观引入司法领域，使司法更贴近社会；我国的人民陪审员制度也是为了完善司法监督体制，基于司法民主的理念，将社会公众引入司法行使过程中的，从这个意义上说，二者的理念也是一致的。

二、美国与中国陪审团制度的不同点1、历史起源与发展的差异。

我国古代没有陪审制，陪审制度并非中国原生，清朝末年，沈家本主持修订法律，在其编成的《大清刑事、民事诉讼法》中明确规定了陪审制度，但在法律实践中没有施行。

中华民国时期，国民党政府于1929年曾颁布关于政治案件的陪审暂行法，但在实践中也没有施行。

第二次国内革命战争时期，在中国共产党领导的革命根据地，中华苏维埃中央执行委员会在颁布的条例中具体规定了陪审制度，但没有在全国实施。

新中国成立后，我国借鉴了前苏联的做法，陪审团以参审的方式进行陪审，直到现在。

浅析中美司法制度的差异

浅析中美司法制度的差异浅析中美司法制度的差异中国和美国是当今世界最大的两个经济实体，但是，两个国家政治制度、文化传统、经济体制、甚至是司法制度上都是截然不同的：美国在英美法系的道路上已经行进了200余年，而我国虽然法制建设的时间只有几十年，但是已经成为俄罗斯之后的又一个法制建设成绩卓著的大陆法系国家。

那么，让我们简单的辨析一下中美司法制度中所存在的差异。

一、法官的地位与权责范围不同在美国，法官更像是一场足球比赛的裁判，主要在于组织与维持一场审判的有序进行，其并没有权力判定一个人是否有罪，而只能在陪审团认定嫌疑人有罪的前提下，进行量刑的工作。

在我国，法官的职责范围则要大的多，除了美国法官所承担的工作外，在嫌疑人定罪上也会起到极大地作用，特别是在二审程序中，合议庭完全由法官组成，定罪量刑也自然全部由法官承担。

二、基本审判组织不同在美国，法庭最基本的审判组织是陪审团。

其它英美法系的国家，也有陪审团，但美国对陪审团的使用尤为大胆与奇特。

首先，陪审团的组成人员全是普通人组成，说白了，都是群众演员。

这样就会导致陪审团里有很多人，没什么知识，没什么文化，也没有能力去审理一个复杂的案件。

但就是这样的普通人，在美国历史上无数的重大案件中，一言而定人生死;第二，选建陪审团要经过一个极其繁杂、漫长的过程。

本文由收集整理以著名的辛普森案为例，仅是选定陪审团就历时四个月，所有候选陪审团的人，都要回答若干的问题用于判断是否可能产生偏见。

随后，剩余候选人还要经过控辩双方再选一轮的筛选，剩余人员才可能成为陪审团成员;第三，重大案件陪审团人员在案件的审理过程中会与外界完全隔离，以保证不会受他人观点影响到自身审判观点，如辛普森案，陪审团人员与外界隔离了九个月之久。

在我国，法庭的基本审判组织是合议庭，其与陪审团有着很大差别。

首先，合议庭虽然也有人民陪审员的存在，但是一方面人数较少，另一方面，人民陪审员只会存在于一审和对一审提起的再审程序;另外，合议庭的选定不会经过过长的时间，以民事诉讼一审为例，普通程序的全过程需要在6个月内完成，合议庭选定的时间自然不会太长。

中美司法制度的不同(英文版)

China
•not regulate the term of office of judges and also didn’t list the reasons for removal definitely •judges’ material treatment generally applied to the same standard with the LOGO ordinary staff
Between the jury system
Between the judge system Between the interview with
witness
Difference between the lawyers
The difference between types The difference between rights The difference between professional requirements
What??
What's the difference between the American judicial system and the Chinese one ??wyers
Between the disposing of testimony
China:
中国公民；拥护宪法；满23周岁；品行良好、公道正派；身体健康；一般应具有大学专科以上文化程度。
人民代表大会常务委员会的组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师等人员，以及因犯罪受过刑事处罚的人员和被开除公职的人员，不得担任人民陪审员。
The differences of Jury System

外国监狱管理制度

外国监狱管理制度美国美国是一个国土辽阔、人口众多的发达国家，其监狱系统规模庞大，分布广泛。

根据《美国联邦监狱法》，联邦监狱系统负责管理那些被判处联邦监禁的罪犯。

在美国，监狱管理机构将监狱分为最低级别的最安全监狱和最高级别的最危险监狱，并根据罪犯的危险水平和犯罪史来确定其监禁的地点和方式。

监狱管理机构还会根据监狱的类型和规模来确定管理制度和人员配置，以确保监狱的安全和秩序。

在美国监狱系统中，有一套严格的监狱管理规范和程序，包括监狱内部的秩序维护、罪犯的管理和监督、工作和教育项目的开展等。

管理规范由监狱的管理人员和监狱警察负责执行，他们会轮班巡逻监狱，确保监狱的安全和秩序。

同时，监狱还会为罪犯提供各种教育和职业培训项目，帮助他们重新融入社会，减少再犯率。

加拿大加拿大是一个多元文化、法治健全的国家，其监狱管理制度也颇具特色。

在加拿大，各个省份和领地都有自己的监狱系统，由各地政府负责管理。

监狱管理机构会根据罪犯的性质和犯罪情况来确定其监禁的地点和方式，同时也会为罪犯提供教育和职业培训项目，帮助他们走出犯罪的阴影。

加拿大监狱系统注重人道主义和人权保护，尊重罪犯的人格尊严和权利。

在监狱里，罪犯有权利接受医疗保健和心理辅导服务，有权利参加宗教活动和文化传统活动，有权利保持家庭关系和人际联系。

此外，监狱里还会为罪犯提供适合其特点的康复项目，帮助他们重新矫正自己，自强自立。

英国英国是一个历史悠久、文明传统的国家，其监狱管理制度也具有一定的特点。

在英国，监狱系统由英国政府和私营机构共同管理，政府负责管理大部分监狱，私营机构负责管理一部分监狱。

监狱管理机构会根据罪犯的性质和犯罪情况来确定其监禁的地点和方式，同时也会为罪犯提供各种康复和重建项目，帮助他们重新融入社会。

在英国监狱系统中，监狱管理规范十分严格，监狱的管理人员和监狱警察负责执行。

监狱里的罪犯必须服从监狱管理人员的指挥，遵守监狱的秩序规则，否则将受到相应的惩罚。

国外监狱制度和中国工作制度

国外监狱制度与中国工作制度监狱制度是一个国家司法体系的重要组成部分，通过对犯罪分子的惩罚、改造和教育，维护社会公平正义。

世界各国监狱制度在历史悠久、文化背景、法律体系等方面存在差异，但目的都是实现对犯罪分子的惩罚和改造。

本文将对国外监狱制度进行简要介绍，并对比分析中国工作制度的特点。

一、国外监狱制度1. 美国监狱制度美国监狱制度具有以下特点：（1）分级管理。

美国监狱分为联邦监狱、州监狱和地方政府监狱，分别由联邦司法部、各州 Department of Corrections 和地方政府管理。

（2）严密的监管体系。

美国监狱实行分类管理，根据罪犯的犯罪程度、改造表现等因素，将罪犯分别关押在不同的监狱。

同时，监狱内部设有严密的安全措施，如监控设备、警报系统等。

（3）劳动改造。

美国监狱鼓励罪犯参加劳动，通过劳动赚取工资，改善生活条件。

劳动内容包括农业、制造业、服务业等。

（4）教育改造。

美国监狱重视对罪犯的教育改造，提供基础教育、职业技能培训、心理辅导等，帮助罪犯重新融入社会。

2. 英国监狱制度英国监狱制度具有以下特点：（1）强调人权。

英国监狱制度注重保障罪犯的基本人权，如言论自由、宗教信仰、隐私权等。

（2）分类管理。

英国监狱根据罪犯的年龄、性别、犯罪类型等因素进行分类管理。

（3）康复导向。

英国监狱制度强调对罪犯进行康复改造，提供心理辅导、职业技能培训、家庭关系修复等服务。

（4）社区矫正。

英国监狱制度注重罪犯在刑满释放后的融入与发展，提供社区矫正服务，帮助罪犯重新融入社会。

3. 澳大利亚监狱制度澳大利亚监狱制度具有以下特点：（1）分级管理。

澳大利亚监狱分为联邦监狱和州监狱，分别由联邦司法部和各州Department of Corrections 管理。

（2）劳动改造。

澳大利亚监狱鼓励罪犯参加劳动，通过劳动赚取工资，改善生活条件。

劳动内容包括农业、制造业、服务业等。

（3）教育改造。

澳大利亚监狱重视对罪犯的教育改造，提供基础教育、职业技能培训、心理辅导等，帮助罪犯重新融入社会。

中美逮捕制度比较.

中国
有证逮捕
法的措公院批施安的准时机决或必关定人须在。民经适检过用察人逮院民捕和检之人察强民院制
有证逮捕
捕法官官安侦证官签批法查进员发准官部行根逮同申门的据捕意请预逮这证后，先捕一，由经向。逮执法法治
在中国的刑事诉讼法中，逮捕由检察机关审查、公安机关执行。审判机关受理案件后，也只是在程序上进行审查，并不主动就是否继续羁押犯罪嫌疑人进行审查。可见在中国的侦查实务中，羁押似乎成了逮捕的必然结果，司法机关并没有把两者区分开来。
逮捕的种类
中国
只有有证逮捕一种
美国
可分为有证逮捕和无证逮捕两种
谢谢

法官主要是评价诉讼活动是否违反规则．其诉讼模式的精髓之处是“强调面对强大的公诉机关时，被告方的对抗地位和应有权利”。美国的刑事诉讼是其保障人权的法津观念的集中体现，其强调程序正义优于实体公正．认为只要按照法律规则进行逻辑推理就能得到一个正义的结果．如果在违反程序的前提下，即使实体公正了也是会带来更大的负面形象，所以有时不惜牺牲个体的正义来达到普遍的正义．

Байду номын сангаас
4．执行后的审查。

执行逮捕的警察在逮捕后必须填写一份逮捕报告，内容包括犯罪事实、逮捕的有关情况和证据的简要描述，后将报告交至检察官，经检察官审查后做出是否起诉的决定，如果证据不足则立即释放。
公安机关在逮捕后的 24小时以内必须进行讯问。在发现不应当逮捕的时候，必须立即释放，并发给释放证明。中国对于逮捕后的审查是一种单向的内部审查，并且没有具体规定操作规则，所以由于立法上的欠缺，导致了司法实践中对于逮捕后的审查往往流于形式。

中外监狱的罪犯矫正方法比较

中外监狱的罪犯矫正⽅法⽐较中外监狱的罪犯矫正⽅法⽐较摘要:世界范围内对罪犯的矫正包括监狱矫正和社区矫正。

其中监狱矫正对改造犯⼈使之成为守法的公民⽅⾯起着主要的作⽤。

监狱作为⼀个改造犯⼈的场所,是体现国家法治⽔平的窗⼝之⼀。

近年来,我国犯罪率不断升⾼,其中重新犯罪率在持续上升。

其原因是多⽅⾯的,但是监狱改造没有发挥出显著的作⽤,改造质量不⾼,是不能被忽视的原因。

本⽂在与美国监狱矫正制度⽐较的基础上,对我们的监狱改造制度做出反思找出问题,从⽽提出相关解决措施。

关键词:监狱矫正社会矫正矫正效益⼀罪犯矫正制度"矫正"出⾃《汉书李寻传》:"先帝⼤圣,深见天意昭然,使陛下奉承天统,欲矫正之也。

"这个概念在社会领域中也有⼴泛的应⽤，在司法领域作为⼀个专门术语⽽存在。

本意为通过国家的司法措施,使罪犯能够接受⾏为矫正和⼼理矫正治疗,成为正常社会成员并消除犯罪分⼦再次犯罪的可能性过程。

(⼀) 罪犯矫正的概念在西⽅学者的研究中,⼴义的"矫正"⼀词具有包容性并且可以根据不同的场合进⾏使⽤,并进⾏不同的解释。

它可以指⼀系列纠正计划，其中也包括具体的矫正⽅案，即监狱为实现⽬标⽽制定的计划或系统。

此外,刑事矫正还意味着传统刑罚制度中的惩罚⽅式转化为教育和惩罚⽅法的结合。

刑罚不仅是⼀种惩罚措施,也应当是对判决有罪者的教育和改造,惩罚与教育两者不可偏废。

狭义的矫正是西⽅刑罚制度的基本术语。

最常见的含义是改进,更正。

其意为矫正机构为在法庭审判后被判⼊狱的罪犯制定矫正计划,并通过强制措施使之逐步完成,并改善罪犯的反社会⼈格。

(⼆)罪犯矫正的历史背景随着社会的进步,与之相对应的刑罚理念也在不断演变。

预防作为刑罚的⽬的被不断倡导,对罪犯的矫正变成了监狱的⼀个基本职能。

因为社会⽂明程度的提⾼，科学技术的发展，世界各国法律制度的完备，社会对监狱矫正职能接受和认可，并通过制定各种具体⽅案不断完善。

中美监狱管理模式比较研究

中美监狱管理模式比较研究摘要美国曾经流行一时的监狱管理模式分别为：强调“安全取向”的控制模式、强调服刑人员最大限度“自我负责”的责任模式和强调管理人员与服刑人员“妥协合作”的共识模式。

与这些模式相比较，我国的监狱管理模式有其独特的特点。

关键词监狱控制模式责任模式共识模式管理模式作者简介：孙竽，江苏省司法警官高等职业学校讲师；宋立军，江苏省司法警官高等职业学校副教授。

一、三种美国监狱管理模式①（一）控制模式1.控制模式创始人：乔治·毕托。

从1963年到1983年，是控制模式最为盛行的时期。

其主要创始人是乔治·毕托博士，他于1953年进入得克萨斯州的矫正局，从此开始刑事司法生涯。

他在1962年到1972年之间任得克萨斯州的矫正局局长。

自矫正局退休后，他从1972年至1991年任sam houston state university的犯罪与矫正教授。

毕托因其突出的贡献，1971年被得克萨斯州大学授予“卓越校友”称号。

得克萨斯州还在1980年和1981年在anderson 县以他的名字命名两个监区。

②2.控制模式的基本理念。

毕托受美国伊利诺州stateville监狱长约瑟夫·雷根（joseph ragan）影响，认为监狱管理哲学应当是“安全取向”，因此毕托所主导的得克萨斯州狱政体系不仅安全、有秩序，而且有助于各项处遇的推动，其后继者依此理念，亦成功地拓展各项监狱作业、农业，使财力更加丰富。

3.控制模式的特征。

在建筑上，监狱可见醒目的岗哨和高耸的围墙；服刑人员穿着白色囚衣，与管理人员接触时态度和蔼，不敢放肆，尊称管理人员为长官或主管；管理人员穿着灰色制服，彼此间阶级分明，具高度使命感与团队精神；管理上强调纪律、服从性、工作与教育的矫正模式，其纪律维护甚为严密，服刑人员稍有逾越，多半将受到惩罚；推行bt（build tender）制，即招标制。

监狱审慎地遴选出服刑人员中的领导者，以协助管理人员处理各项勤务。

司法面面观：解读不同国家的司法制度

在当今全球化的世界中，不同国家的司法制度对于维护公平正义、保障人权和促进社会稳定起着至关重要的作用。

每个国家的司法制度都有其独特之处，这取决于该国的历史、文化、法律传统和政治体系。

本文将以司法面面观的角度，简要解读三个国家的司法制度：美国、中国和德国。

首先，我们来看看美国的司法制度。

美国是一个联邦制国家，其司法系统由联邦和各州的法院组成。

美国以其独立而严谨的司法程序和审判制度而闻名。

在美国，司法权力被分为三个独立的部门：立法、行政和司法。

法官在独立的司法机构中进行审判，他们拥有独立的职位终身任命。

此外，美国采用陪审团制度，即由公民组成的陪审团对案件进行裁决。

这种制度确保了民主和公众参与，进一步保证了司法公正。

接下来，我们来看看中国的司法制度。

中国是一个社会主义国家，其司法体系主要由人民法院、人民检察院和公安机关组成。

中国的司法制度注重维护社会稳定和公共秩序，强调国家和人民的利益高于个人权益。

中国的法官由政府任命，他们负责审理案件并作出裁决。

在某些重大案件中，还会引入人民陪审员制度。

此外，中国还注重非诉讼解决争议的方式，例如调解和仲裁。

这种多元化的解决方式有助于提高司法效率和社会和谐。

最后，让我们了解一下德国的司法制度。

德国是一个联邦制国家，其司法体系由联邦法院、州法院和地区法院组成。

德国的司法制度以法治和宪法保护为核心价值观。

德国法院采用一种称为“法官和公众参与”的制度，即由法官和公民组成的法庭对案件进行裁决。

而且，德国的法官受到专业培训和职业独立的保护，以确保他们的公正和中立性。

此外，德国还注重解决纠纷的替代方式，例如调解和仲裁，在减轻法院压力的同时，也为当事人提供了灵活和高效的解决方案。

总之，不同国家的司法制度在保障公正和维护社会秩序方面存在着差异。

美国注重司法独立和陪审团制度，中国注重社会稳定和非诉讼解决争议，德国则强调法治和宪法保护。

这些制度反映了各国的法律传统、文化价值观和政治体系。

然而，无论司法制度如何，最重要的是确保司法公正、维护人权和促进社会正义，以实现一个公平和谐的社会。

外国监狱史

外国监狱史引言：监狱是国家用来对犯罪分子进行惩罚和改造的地方。

各个国家的监狱制度和历史有着各自的特点，本文将介绍一些外国监狱的历史，以了解不同国家监狱制度的发展和演变。

一、古代罗马监狱古代罗马是欧洲最早建立监狱的国家之一。

罗马监狱主要用于拘留待审判的犯罪嫌疑人，以及执行死刑的犯人。

古罗马的监狱分为公共监狱和私人监狱两种。

公共监狱一般位于城市中心，有专门的管理人员负责管理。

而私人监狱则由富人或政府官员私人拥有和管理。

罗马监狱的囚犯生活条件极差，常常饱受饥饿和疾病的折磨。

二、中世纪欧洲监狱中世纪欧洲的监狱主要用于关押政治犯和宗教异端。

其中最著名的是英国的伦敦塔监狱。

伦敦塔监狱建于11世纪，起初是英国国王的宫殿，后来被改造成监狱。

伦敦塔监狱关押了许多著名的政治犯和王室成员，如英国女王安妮·博林和苏格兰女王玛丽·斯图亚特。

这些囚犯在监狱中遭受了严刑拷打和折磨，生活条件极其恶劣。

三、美国监狱制度美国的监狱制度起源于17世纪的殖民地时期。

当时的监狱主要用于关押犯有轻罪的罪犯，如偷窃和赌博。

随着美国的发展，监狱制度逐渐完善。

19世纪末，美国建立了第一座联邦监狱，即阿拉斯加的劳尔山监狱。

这座监狱采用了先进的管理制度，为囚犯提供了良好的生活条件和教育机会。

不过，美国的监狱制度也存在一些问题，如过度关押和种族不平等等。

四、德国纳粹集中营纳粹德国的集中营是二战期间最黑暗的地方之一。

纳粹政权利用集中营对待犹太人、政治犯和战俘等。

集中营中的囚犯遭受了极端的虐待和屠杀，成千上万人在这里丧生。

集中营的存在揭示了纳粹德国对人权的极端践踏和暴行。

五、现代挪威监狱挪威被认为是世界上监狱制度最先进的国家之一。

挪威的监狱注重犯罪分子的改造和重返社会。

挪威的监狱提供良好的生活条件和教育机会，囚犯可以接受职业培训和心理辅导。

挪威的监狱制度强调人权和尊严，被世界各国所称赞。

六、总结各个国家的监狱制度在不同的历史时期有着不同的特点和发展。

中美司法行政制度比较

摘要：中国现行的司法体制是在以“阶级斗争为纲、以计划经济为本”的时代确立的。

当前，司法体制的改革已经成为中国社会发展所要面临的一个重要问题。

在改革中探索出适合国情并有中国特色的司法行政体制固然重要，但是其他国家的司法行政制度和改革对我们也是极具借鉴和启示意义的。

关键词：司法行政；改革；司法机关在西方国家中，立法、行政、司法是政治体制中的三大支柱，它们相互制衡，缺一不可。

虽然中国的司法系统不是独立的系统，但是仍然十分的重要。

狭义的说，司法制度是国家司法机关行为和规范的总和，是一个国家的检查制度和审判制度。

广义的说，它也包括与检查和审判等司法行为相关的制度和规则，在研究和探索中国司法体制改革和发展道路的同时，也要学习世界其他国家的成功经验，要借鉴人类法制文明的优秀成果。

一、中国司法行政体制概况中华人民共和国成立后，根据《中共中央关于废除国民党的六法全书与确定解放区的司法原则的指示》、《中国人民政府民主协商会议共同纲领》、《中央人民政府组织法》的规定，1949年11月1日，正式成立中央人民政府司法部。

制定了《中央人民政府司法部试行组织条例》等法律、法规，具体规定了司法行政机关的性质和任务。

这标志着新中国的人民司法行政制度的正式创立。

司法部是国务院主管司法行政工作的职能部门，是全国司法行政工作的最高管理机关。

而地方的司法厅、局以及乡镇司法所等机关构成了中国司法行政工作的基层管理机关。

（一）中国司法行政制度的主要内容“司法行政制度，是中国国家制度的重要组成部分，是关于司法行政机关的性质、任务、组织体系、活动原则和工作程序的总称。

它既是辅助国家司法权有效行使的重要行政制度，又是规范国家司法行为的重要司法制度。

”中国的司法行政工作是国家的一种特殊的行政活动，它通过提供法律服务和法律保障，依法维护政治稳定和社会安定，维护国家、集体和公民的合法权益，运用有效的法律手段对社会生活实施有效的管理。

它参与各类诉讼活动并负责执行刑罚，与各司法机关形成配合与制约的关系，是实现司法公正的重要环节。

中美监狱对比

中美监狱对比在马克思主义的国家学说中，任何国家形态都是由军队、警察、法庭和监狱构成。

监狱是国家的重要组成部分，也是最早的国家机器。

它以惩罚和教化功能维护着国家政权的尊严，维护着社会公平和正义，维护着政权的稳定和社会安定，构成政府行政和国家法制基础。

监狱关押和改造一大批犯罪分子，可以减少社会犯罪，确保社会稳定。

它是法制的底线，在国家法制中占据着重要地位。

但是，在大家眼中，监狱是非常神秘、特殊的地方。

那么什么是监狱呢？一、什么是监狱1、定义广义的监狱指关押一切犯人的场所，包括监狱、看守所、拘留所等。

狭义的监狱指依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。

《监狱法》对监狱的定义：是对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯执行刑罚，实施惩罚与改造的国家刑罚执行机关。

实际上是狭义的监狱。

2、功能监狱作为国家机器，有着以下的五项功能。

一是惩罚功能，指国家使受刑人的身心置于刑罚的条件下，限制其精神和物质生活而产生的心理痛苦效应的总和。

二是改造功能，指监狱依据刑罚目的转变罪犯的犯罪思想，培养其成为遵纪守法的教育效应的总和。

三是防卫功能，指监狱通过对罪犯执行刑罚防止其再犯罪，同时警戒、威慑、教育社会上其他可能犯罪的人，使他们不至于走上犯罪道路的效应的总和。

四是特殊预防，指监狱通过对罪犯执行刑罚，剥夺其人身自由，使他们与社会隔离，失去再犯罪的条件，以防止服刑期间重新违法犯罪。

五是一般预防，指监狱通过对罪犯的惩处以震慑尚未犯罪的人，防止其走上犯罪的道路。

3、分类按照管理等级分类：监狱主要依据狱政警戒设施、监管技术装备、警力配备、管理方法、活动范围、劳动方式等因素，分为高度戒备、中度戒备和低度戒备三个等级。

高度戒备监狱：主要关押被判处15年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑缓期两年执行的罪犯、累犯、惯犯，判刑两次以上的罪犯或者其他有暴力、脱逃倾向等明显人身危险性罪犯。

初探中美监狱制度的差异

一、中美两国监狱制度的现状美国的监狱制度是由各州和联邦法院自己来制定的。由于各个州和联邦的经济基础不同，反应在对于监狱管理、矫正和刑罚制度上各有不同。比如，不同州的监狱由承包管理方来管理，监狱的管理部门由法院把监狱管理权限交给地方承包管理方，由承包管理方对犯人进行管理、矫正、刑罚执行。这样的话，把司法权力完全地拱
手让给了地方承包商。即便地方承包商按照规则进行管理，但是在经济利益的驱动下，他们也会依然按照自己的获得利益方向进行管理。从犯人身上赚取的利益，没有反映出监狱作为国家机器的职能，只是以生产利益的最大化作为目的。这样，刑罚的职能就不复存在了，最大的执法权是在承包商那里。究其这一点，对监狱司法权力的转让，就不能说明法制化或民主化。美国监狱制度的这种司法权力的管辖转移，与我们中国监狱制度相比，是绝对水火不相容的。我们中国的监狱是国家都是严格在立法的程序和监督下，由人民代表大会制度和人大常委会以及各个有权制定法律法规制度的部门来制定。监狱的管理权限完全在由司法人员的管理，每一个执法者都是国家的司法警察，他们都是经过严格司法监狱专业训练和教育的，专门从事司法监狱工作的人员。
摘要：一个国家的监狱制度是衡量一个国家法治文明程度的重要标准，而监狱内服刑罪犯人权保障状况也是对普通公民人权保障状况的一个反射。东西方国家由于文化的差异，他们的监狱法制也存在着明显的差异。本文主要以美国和中国的监狱人权问题进行对比，讲述两国在监狱法制上的区别。
关键词：监狱；法制；人权保障；区别中图分类号：D916.7 文献标识码：A 文章编号：1672-6405 （2018） 02-0045-03
在美国监狱制度管理中，组织罪犯劳动生产是由承包商根据社会生产需求来征集和销售进行的；而目前中国的监狱劳动生产，尽管也是由各个监狱自己搜寻社会的需求来组织生产，但是，

中美审判制度对比

我国自1949年建立起人民民主专政的社会主义国家，同时也决定了我国人民民主专政的国体，在国体的指导下，确定了我国的政体是人民代表大会制度，相应的我国是世界上最大的单一制国家。

在这样的国体与政体下，所产生的司法制度也有其独特之处。

中国有着悠久的历史，同时也是一步步按照历史的发展轨迹走到了社会主义。

而另一个具有无比强大的力量的美国，又是如何呢？美国没有长久的历史，曾经只是英国的一个殖民地，自华盛顿带领美国人民建立起美利坚合众国，自此至今，美国成为了世界上少有的超级大国。

由于美国是一个资本主义国家，又因为其独特的国情，决定了美国是一个由资本阶级专政的资本主义国家，也是一个联邦制国家，其司法制度更是有着自己独特的地方在。

所以本篇文章旨在说明中美司法制度下的审判制度的差异或者不同。

审判制度就是法院制度，包括法院的设置、法官、审判组织和活动等方面的法律制度。

那么下面就从，法院的设置，法官，审判组织等方面对中美审判制度作一个对比学习。

中国法院的设置：美国法院的设置：美国法院分为联邦系统和州系统，联邦法院是由美国宪法授权的，适用国会颁布的法律；州法院是由州宪法授权的，适用该州和当地政府颁布的法律。

这种双重法院体系是美国法院体系一种独有的创新的特征。

全美包括联邦法院和50个州、哥伦比亚特区和5个属地的分立法院系统。

这些不同的法院系统每年审理大约1亿起案件，绝大多数案件在州法院审理。

区分案件由州法院审理还是由联邦法院审理，有许多复杂的规定。

其中联邦法院仅审理以下3类案件：1、因联邦法律、条约或州宪法而讼争的“联邦问题案件”，包括宪法规定由最高法院初审或终审的案件，以及联邦法律规定由联邦系统的法院专属管辖的案件，如破产案件；2、双方当事人系不同国籍或州籍而且讼争数额达1万美元的案件，可由当事人自行决定由联邦法院或州法院审理，但离婚案件除外；3、联邦其它法院移送的案件，以及原属联邦与州双重管辖而双方当事人自愿转由联邦法院审理的案件。

中国和美国的司法制度有什么不同？

中国和美国的司法制度有什么不同？中国和美国是两个拥有不同社会制度的国家，他们的司法制度也有很大的不同之处。

本文将介绍中国和美国司法制度的不同点，以便大家更好地了解两国的司法体系。

一、法律的来源中国的法律来源主要包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、自律规则、司法解释和判例等，其中宪法是最高法律，对其他法律有决定性影响。

中国的司法体系由最高人民法院领导，各级法院履行审判职责。

美国的法律来源主要包括宪法、联邦法律、州法律和普通法。

美国联邦和各州有各自的行政法规和法律规定。

美国的司法体系由联邦最高法院领导，各州也有自己的最高法院。

二、审判程序中国的审判程序通常分为两个阶段：一审和二审。

在犯罪案件中，如果被告人对一审判决不满意，可以进行上诉。

在一审和二审阶段，法院将传唤当事人进行庭审。

在庭审中，被告人和证人向法院提供证据。

庭审结束后，法院将作出裁决。

美国的审判程序也分为两个阶段：一审和上诉，但美国的上诉程序分为三个级别：区上诉法院、巡回上诉法院和最高法院。

在庭审中，被告人和证人也向法院提供证据。

此外，在美国的审判程序中，陪审团起着重要的作用，他们在证据和法官的指导下作出裁决。

三、判决执行中国的判决执行通常顺利进行，但也存在一些问题。

比如，一些犯罪分子利用漏洞逃避刑法的制裁。

此外，在执行判决时，法院也会出现执行难的情况。

美国的判决执行系统比中国更为严格和规范，但也存在一些问题，比如死刑的执行问题、刑期的判定问题等。

综上所述，中国和美国的司法体系具有不同的结构和特点。

虽然两国司法体制的差异大，但都力求公正和客观，保护公民的权益并维护社会的稳定。