2020年事业单位《申论》试题及答案(卷一)

2020年事业单位《申论》试题及答案（卷一）给定材料：

日前，一则文章经公号推送，迅速在各大网站传播。文章标题极扯眼球：《科学发现蒲公英根可在48小时内杀死98%癌细胞》。记者核实后发现，细节、条件上均有谬误。在国外研究网站上，标明“蒲公英根部提取物对黑色素瘤、白血病、胰腺癌和结直肠癌有消杀作用，但在人体的试验效果尚不明显。”而用研究者本人的话说，“我敢打包票，这是从我的论文上抄的。但很不幸，抄得并不准确。”

肥皂剧里“一棵包治百病的板蓝根”，终于在微信公号里有了活生生的镜像：它们都是“根字辈”的，都有着开挂一样的神奇经验值，都能成全或抚慰人类对健康的渴慕、对疾病的恐惧。

越“吹”越远的蒲公英根，让人联想起微信上最近的花式爆款谣言：民生类的，是河北107小时救援。有传言称男童家属在医院闹事，又是打司机、又是天价索赔。一些医疗自媒体指责男童家属“医闹”，甚至用上了“人不能无耻到这个地步”等痛斥。真相呢，不过是对其家属赤裸裸的二次伤害而已。时政类的，是有关美国大选的政治献金。阿里巴巴等企业第N次卷入铺天盖地的谣言里。辟谣，说你欲盖弥彰;不辟谣，说你心里有鬼。弄得阿里巴巴只能哭笑不得地发布声明，“在真正找到谣言的根子之前，即使知道没有用，我们也只能，再一次辟谣……”。正如一些网友认为，这些不实的虚假信息不仅会造成公众的恐慌，扰乱社会秩序，也有可能会对舆论环境造成不良影响。

当年的微博也好，如今的微信也罢，技术无可原罪、信息本无立

场。真正的问题，还在于行业治理与职能监管。理论上说，指望微信自身“净谣”，进而完美地独善其身，虽然是社会责任层面的要求，却也不可太过天真。最关键而靠谱的，还是法治逻辑。如果谣言总是靠孱弱的辟谣来制止，制造和传播谣言的始作俑者总是躲在背后闷声发财或墙头看戏，伤害的就不仅是“眼下的苟且”，还有秩序与信仰的“诗与远方”。

阅读给定资料，谈谈你对网络谣言的看法。

要求：观点明确，分析深刻，条理清晰，不超过300字。

【参考答案】

在事实不清的情况下，散布违背常识和情理的谣言，不仅会对当事人造成伤害，甚至造成社会危害，也有可能会对舆论环境造成不良影响。而网络谣言的大肆传播，原因主要在于：一、谣言传播者利用人们对不合情理司法行为的情绪，不加求证，轻率发文，故意混淆事实，人为制造矛盾;二、信息爆炸的时代，民众对猎奇新闻存在好奇心理，任何反常识的新闻都能得到有效传播;三、行业治理力度不够、职能监管缺失。因此，要及时制止网络谣言，不仅需要民众保持清醒，做理性网民，基于常识和情理等标准对事物进行理性判断，也需要新闻媒体切实履行自身职责，新闻报道要有对事实的调查和求证，更需用法治的刚性手段加大惩处力度，提高法律的威慑力度。

给定材料：

如今，就业的“快”与“慢”备受关注，某种程度上折射了我们在就业观念上的焦虑心态。对高校来说，这种焦虑感的重要来源，就

是目前对大学生就业的统计方法，即采用毕业时间一次就业率和毕业当年年底就业率，使得大家都为就业快慢而烦恼。这一统计方法在提高就业积极性、督促高校就业指导工作等方面有其积极性，但无形中也放大了焦虑心态。不时见诸媒体的高校就业率“注水”或“造假”现象，不得不说和就业率这个“硬杠杠”有莫大关系。

如果说“慢就业”已经成为就业现实的一部分，那么从教育主管部门到高校、家长和用人单位，应该给毕业生更多的选择。在保证大部分人顺利就业的同时，也应该允许部分毕业生更加从容、自主地设计自己的职业规划和人生道路，给高校和学生都“松绑”。比如，能否参照国际标准，采用毕业后一定年限再统计就业情况的办法，让不管是“慢就业”还是“快就业”，都是“好就业”?又如，一些用人单位能否刷新观念，消除各种或隐或显的就业歧视，让毕业生们在更加公平的起跑线上竞争?等等。这些与其说是大学毕业季面临的困惑，不如说是给全社会的一道考题。

结合材料，联系实际，谈谈你对“慢就业”的看法

要求：全面准确，分析合理，语言规范，不超过300字。

【参考答案】

与其说“慢就业”是一种主动选择，毋宁说是当前大学生就业形势带来的客观趋势。面对日益激烈的求职竞争，部分大学生“错峰就业”，让自己有更多的时间用来积蓄力量，或者四处走走、多看看就业市场，这本身无可厚非，也应当是一种多元选择的权利。有些主动“慢就业”的毕业生，在就业理念方面可能比想象中更成熟。因此，