闯红灯现象的经济学分析

“闯红灯”现象的经济学分析

一出学校东门便是一个红绿灯路口，而东门也是财大学生平时主要的活动地方。每次到东门时，经常会遇到人行道红灯亮起的现象。大多数的财大学子都会静静的等待绿灯亮起，但是总会有少部分的人会不顾红灯的标志，直接横穿接街道，即使是面对周围同学鄙夷的眼光他们也全然不顾。这种现象存在与各个红绿灯路口，连自己也曾闯过红灯。

人们总是在面临着权衡取舍，选择什么的同时放弃什么。遵守交通规则的同学选择了静静的等待绿灯的亮起，而他们损失的就是等待的这一些时间，违反交通规则的同学他们选择了节省这一瞬的时间，而他们却承担了旁人鄙夷的目光和对其道德水平的质疑和自己可能出现交通事故的成本。

我们知道机会成本是人们为了得到某种东西而放弃的东西。选择闯红灯还是选择静静的等待，从经济学的角度来讲完全取决于两者各自的成本与收益的比较。首先来分析静静等待的人们，他们的成本便是等待所花费的时间，而获得的收益是旁人对其道德品质的认可。在这两者之间的权衡之中，道德品质的认可这个收益是大于所花费的时间的，因为他们本来现在就很闲，即使或者这一部分时间他们仍旧不会从中获得任何的收益，而相反还会进一步冒着被交警抓住罚款的风险。所以他们肯定会选择收益大的选择，即静静地等待。

对于闯红灯者，我们选取其中一人来分析，假设其中第一个闯红灯的人是一位大四的正在实习的学生。那天他恰好睡过了，而上班的

时间就快到了，这时候他就没有管什么交通规则，是见红灯就闯。假定他上班迟到会受到领导的批评，甚至是立刻失去这次实习的机会，那么对他来说，闯红灯是划算的，因为在他的利益函数中，领导的态度显然更重要，与其受到领导的批评甚至失去这次工作机会，不如闯红灯。这就是他下意识里做出的决策。当然这里不排除被警察逮住罚款的情况。可问题在于，闯红灯者所受的惩罚成本是很少的，不要说闯红灯的人事实上几乎不会被逮着，即使偶尔“不幸”被警察叫住了，至多不过是挨几句训而已。显而易见，警察的教训是不能与领导的批评相提并论的，而且在一个人口流动很大的地方，被人鄙夷，“羞愧”( 这也是一种成本) 的惩罚作用微乎其微。但在实习单位上就不同，领导在同事们面前批评他，那会对他自己的发展会是一个很大的损失。被警察抓住并受训或者进一步罚款，和受到旁人的鄙夷目光就构成了他闯红灯的预期成本，这个预期成本是远远少于他闯红灯的预期收益的，即免受领导的批评，和自己继续自己的这份实习的工作。

其实在这个“闯红的现象”中，对于违规者来说其实他们也是在做着一个博弈。在其闯红灯之前想闯的人和想等待的人之间存在这一个囚徒博弈。闯红灯等绿灯

红

灯

等

绿

灯

在闯红灯之前，想闯者的行为其实是会受到其他人的影响的，想闯的人会想，如果我闯而他们不闯，我肯定会被其从道德上予以鄙夷，如果其中更有自己认识的人，那损失会更大。

因此想闯红灯的人会想，如果其他人等绿灯，我等会得到别人的尊重，但是自己会得到老板的当众批评，甚至是解雇，获得值是-1，而自己如果闯了，自己会损失别人对自己的好评，但是自己将不会得到老板的批评，获得值为+1.因此自己会选择闯灯。如果其他人闯灯，自己等绿灯，自己同样的获得资为-1.而自己如果一起闯灯的或者值确实+2,因为自己不会被鄙人予以鄙夷。因此无论怎样晚起的在实习的学长总会选择闯红灯，因为闯红灯构成了他的最有策略，无论别人怎么反映，闯红灯的他会获得最大的收益。

从权衡取舍到机会成本，再到博弈，闯红灯根源到一点就是成本与收益的比较。是闯还是等，完全取决于你自己的收益比较。

闯红灯”还存在一种示范效应。假设第一个闯红灯者没有受到惩罚或惩罚微少，那么其他人就会“学习”他的举动，因为人都具有一种机会主义行为倾向。这也就可以解释为什么闯红灯是一种普遍的现象而不是少数人的行为。

因此，要最大限度地杜绝日常生活中类似于闯红灯这种行为的发生，关键的一点就是要提高惩罚的成本，使那些潜在闯红灯者觉得成本太高，他就会自动放弃闯红灯，否则，即使社会制订再多的交通规则，也无济于事，何况制订规则也是要成本的。

其实现实的经济生活中存在着太多太多的类似于“闯红灯现象”这

样的权衡取舍，这样的博弈，这都需要我们做出一定的抉择。人们做任何事情而没有选择不做的原因，从经济学上来讲，均是人们选择做某件事情的收益是大于其不做的，这就是解释。

比如我们某天没有去上高等数学，而是去听了一个名人的讲座，抑或是呆在了寝室睡觉，抑或是自己逃课去陪女朋友…这一切的一切的类似于“闯红灯”现象的事件，均可以用经济学成本与收益，博弈，权衡取舍的知识来解决。

而要杜绝一些事件的发生的解决方法最好不过就是提高其违反的成本，到其成本到足够高以至于没有人能够支付违反的成本时，那么肯定违反的人就自然没有了，就像如果老师说谁要是逃课被发现就直接挂科，那么我相信没人敢逃课了……..