危机公关案例-农夫山泉事件分析 PPT

3消费者分析
3消费者分析
5月11日 农夫山泉VS京华时报：标准门，你相信哪一方？
4整体分析——主要问题展示
标准
4整体分析——主要问题展示
此次农夫山泉“标准门”事件不是企业自身的问题， 而是水标准混乱的问题。
4整体分析——SWOT分析
S（内部优势）
1、策划活动自证清白
W（内部劣势）
1、没有正面回应问题，公 关焦点模糊
和《京华时报》建立一个良好的关系，是否能有效阻止《京 华时报》的后续负面报道，或者是否能缓和事件的发展程度？
整体分析——公关分析之系统运行
此次公关处理手段不同于以往企业。 农夫山泉于微博上公布的公关声明，并非为了阻止负面新闻的传播，反而公开猜测华 润怡宝为幕后黑手，进一步扩大舆论。 并无确定大媒体的传播策略，除了事件后期播出央视节目的质量证明。而事件发生过 程中，且与京华时报针锋相对。 5月6日，舆论白热化阶段才召开新闻发布会。
律
门”
门 反争 清
回
” 击议 白
应
大家应该也有点累了，稍作休息
大 家 有 疑 问 的，可 以询问 和交流
1事件概述
5月3日，新京报刊发北京市桶装饮用水销售行业协会下 发的《关于建议北京市桶装饮用水行业销售企业对“农夫 山泉”品牌桶装水进行下架处理的通知》的消息。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
但农夫山泉的公关居然没有引起重视，错 过了最好的处理时机。
4整体分析——公关分析之速度第一
试想： 如果农夫山泉此时就此事和《京华时报》的采访记者及报社领导进行
深入沟通，及时控制住负面报道的源头？就有可能避免往后事件的爆发。
4整体分析——公关分析之速度第一
4月10日，《京华时报》发布报道《农夫山泉标准被指不如自来水 》，引发网络媒体大量转载，一时间农夫山泉处于风暴的中心。
体
业
质
标 出再 自
法
再
被
量
准 声引 证
律
引
下
门”
门 反争 清
回
讨
架
” 击议 白
应
论
1事件概述
5月6日，农夫山泉召开新闻发布会，回应“标准门”事件， 并宣布退出北京市桶装水市场。同时，表明已向北京市第二 中级法院提起对《京华时报》的诉讼请求，索赔6000万元。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 Biblioteka Baidu.17
质
标 出再 自
量
准 声引 证
门”
门 反争 清 ” 击议 白
1事件概述
4月17日，华润怡宝宣布已向深圳南山区人民法院提起诉讼， 正式起诉农夫山泉侵犯企业名誉。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
5.3
5.4 5.6
陷“
陷 企京 企
同
“ 业华 业
行
质
标 出再 自
法
量
准 声引 证
5.3
5.4 5.6
陷“
陷 企京 企
同
媒
“ 业华 业
行
体
质
标 出再 自
法
再
量
准 声引 证
律
引
门”
门 反争 清
回
讨
” 击议 白
应
论
1事件概述
5月4日，农夫山泉桶装水遭北京多数水站下架。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
5.3
5.4 5.6
陷“
陷 企京 企
同
媒
企
“ 业华 业
行
门反 ”击
1事件概述
4月14日，京华时报报道称，农夫山泉当前执行的地方标准为 2005年制定，是2002年标准的替代品，但2005年的浙江标准在 铬、霉菌、酵母等的限量上却大大松于2002年的标准。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
5.3
5.4 5.6
陷“
陷 企京 “ 业华
质
标 出再
量
准 声引
门”
门 反争 ” 击议
1事件概述
4月16日，农夫山泉以“人在做 天在看”为标题，公布下属 水源检测地的数据与国家标准的对比状况，并邀请外界人士 参观其水源地，自证清白。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
5.3
5.4 5.6
陷“
陷 企京 企 “ 业华 业
危机公关案例-农夫山泉事件分析
1事件概述
3月起，农夫山泉先后被曝水中喝出黑色不明物、棕色 漂浮物、水源地垃圾围城等负面消息，陷入“质量门”。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
5.3
5.4 5.6
陷“ 质 量 门”
1事件概述
4月10日，《京华时报》以“农夫山泉被指标准不如自来 水”为题，首次对农夫山泉瓶装水的生产标准进行了报道。
2、欠缺对消费者诉求的关 注
3、对外态度强硬，意气用 事
4整体分析——公关分析
针对危机处理，有管理专业人士提出了“5S”原则的处理对策，即
4整体分析——公关分析之速度第一
《京华时报》针对农夫山泉的第一篇报道 是4月10日发布的。
4月9日，《京华时报》已和农夫山泉进 行了采访沟通，并按照农夫山泉的要求发去了 采访提纲，而且采访提纲火药味十足，业内人 一看就会明白《京华时报》是奔着负面报道来 的。
2策略分析——4月标准门事件
检测报告并非出问题的 批次，且吉林、浙江的 是2012年的报告没有说
服力。
2策略分析——4月标准门事件
除却微博水军外，消费者一直呈 现出信任或者中立状态。对农夫
山泉品牌忠诚度较高。
4月14日 你对农夫山泉的品质放心吗？
3消费者分析
5月6日 你是否还相信农夫山泉的质量？
农夫山泉于4月10日的17：30分，才给《京华时报》记者胡笑红发 了个短信，说有个声明发给她。
4月11日早上8点50分，才发出针对此次负面报道的声明，距离《京 华时报》的报道发出达28小时，错过了危机处理的黄金24小时，错过了 控制危机的最佳时机，事态进一步恶化。
4整体分析——公关分析之速度第一
试想： 假如农夫山泉第一时间赴京和《京华时报》进行沟通，
5.3
5.4 5.6
陷“
陷 企京 企
同
媒
企发
“ 业华 业
行
体
业布
质
标 出再 自
法
再
被会
量
准 声引 证
律
引
下回
门”
门 反争 清
回
讨
架应
” 击议 白
应
论
2策略分析——3月质量门事件
2策略分析——4月标准门事件
评论与时间 两极分化严
重。
消费者支持其活动居 多，大多数抱观望态 度，未形成自己的立
场。
水军数量较多。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
5.3
5.4 5.6
陷“
陷 “
质
标
量
准
门”
门 ”
1事件概述
4月11日，农夫山泉出声反击，矛头直指同为饮用水品牌 的“华润怡宝”。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
5.3
5.4 5.6
陷“
陷企 “业
质
标出
量
准声
门”