关于对中铁大桥局有限公司的处罚决定

刘志勇、中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书

刘志勇、中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2020.09.23【案件字号】(2020)津03民终3452号【审理程序】二审【审理法官】卢伟何日升郭小峦【审理法官】卢伟何日升郭小峦【文书类型】判决书【当事人】刘志勇;中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司【当事人】刘志勇中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司【当事人-个人】刘志勇【当事人-公司】中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司【代理律师/律所】申振广天津冠浩律师事务所;张惠天津冠浩律师事务所【代理律师/律所】申振广天津冠浩律师事务所张惠天津冠浩律师事务所【代理律师】申振广张惠【代理律所】天津冠浩律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘志勇【被告】中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司【本院观点】本案系商品房销售合同纠纷，二审争议焦点为：1.中铁建公司迟延交房是否具有免责事由，是否应当承担违约责任；2.刘志勇要求中铁建公司承担一、二期区域分割及南大门改造义务是否应当予以支持。

【权责关键词】代理违约金不可抗力合同约定证据交换质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，二审争议焦点为：1.中铁建公司迟延交房是否具有免责事由，是否应当承担违约责任；2.***要求中铁建公司承担一、二期区域分割及南大门改造义务是否应当予以支持。

关于中铁建公司迟延交房是否具有免责事由，是否应当承担违约责任的问题。

双方约定的交房时间为2019年12月31日，中铁建公司向***发出入住通知书，告知其办理交房时间为2020年3月21日，***已经知悉入住通知书及告知书内容。

李铠源、中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司劳动争议二审民事判决书

李铠源、中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.03.15【案件字号】(2021)川01民终3026号【审理程序】二审【审理法官】牛玉洲孙韬陈丽华【审理法官】牛玉洲孙韬陈丽华【文书类型】判决书【当事人】李铠源;中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司;四川宝航人力资源管理有限公司【当事人】李铠源中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司四川宝航人力资源管理有限公司【当事人-个人】李铠源【当事人-公司】中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司四川宝航人力资源管理有限公司【代理律师/律所】于东四川泰仁律师事务所;钱仁明四川泰益律师事务所【代理律师/律所】于东四川泰仁律师事务所钱仁明四川泰益律师事务所【代理律师】于东钱仁明【代理律所】四川泰仁律师事务所四川泰益律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李铠源;四川宝航人力资源管理有限公司【被告】中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司【本院观点】根据当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.李铠源的申请是否超过仲裁时效；2.李铠源在2018年12月7日至2019年9月期间与大桥局第五公司是否存在劳动关系；3.大桥局第五公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金并支付拖欠工资、住房公积金补偿款。

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

首先，根据李铠源的陈述，其在与宝航公司签订劳动合同前，已经知晓大桥局第五公司发出了《关于变更劳务合同工劳动关系的通知》，大桥局第五公司提供的《终止、解除劳动合同通知书》上有也李铠源的签名，尽管李铠源对通知书上“本人自愿”是否其书写有争议，但结。

【权责关键词】完全民事行为能力无效欺诈胁迫撤销合同合同约定第三人自认新证据罚款诉讼请求简易程序维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，各方当事人均未提交新证据。

刘道康、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司劳动争议二审民事判决书

刘道康、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2020.12.23【案件字号】(2020)津03民终4312号【审理程序】二审【审理法官】王福群仝伟奇刘继永【审理法官】王福群仝伟奇刘继永【文书类型】判决书【当事人】刘道康;中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司【当事人】刘道康中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司【当事人-个人】刘道康【当事人-公司】中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】刘道康【被告】中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司【本院观点】本案系劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】撤销代理合同证明力新证据拘留诉讼请求维持原判抗诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，被告铁道部第十三工程局第三工程处更名为中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司。

【本院认为】本院认为，本案系劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。

本案争议焦点：上诉人的请求是否有事实依据。

上诉人虽然认为被上诉人欠付其工资，但未能向法庭提交证据，被上诉人作为用人单位和工资支付的主体，应当对发放工资进行掌握管理。

但上诉人关于工资的诉讼请求，已经距今已有12-24的年时间，依照《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。

用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。

”故针对上诉人的此项上诉请求，被上诉人提出的财务凭证由于已过保存年限而销毁抗辩意见成立。

中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书

中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】山东省东营市中级人民法院【审理法院】山东省东营市中级人民法院【审结日期】2020.01.19【案件字号】(2019)鲁05民终2057号【审理程序】二审【审理法官】杨秀梅魏金吉晋军【审理法官】杨秀梅魏金吉晋军【文书类型】判决书【当事人】中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司;中国铁建大桥工程局集团有限公司;东营市国通水产养殖有限公司;黄向钦;山东水发黄水东调工程有限公司【当事人】中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司中国铁建大桥工程局集团有限公司东营市国通水产养殖有限公司黄向钦山东水发黄水东调工程有限公司【当事人-个人】黄向钦【当事人-公司】中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司中国铁建大桥工程局集团有限公司东营市国通水产养殖有限公司山东水发黄水东调工程有限公司【代理律师/律所】魏治邦北京市君泽君（长春）律师事务所;王读文、毛法腾山东汇研律师事务所【代理律师/律所】魏治邦北京市君泽君（长春）律师事务所王读文、毛法腾山东汇研律师事务所【代理律师】魏治邦王读文、毛法腾【代理律所】北京市君泽君（长春）律师事务所山东汇研律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司;中国铁建大桥工程局集团有限公司【被告】东营市国通水产养殖有限公司;黄向钦;山东水发黄水东调工程有限公司【本院观点】一审法院以侵权责任纠纷立案，查明事实证实了本案属于侵权责任纠纷，一审审理方式、审判规则、裁判结果均依照侵权责任纠纷进行，故本案案由应定为侵权责任纠纷。

行为人侵害他人民事权益，应当依照法律规定承担相应侵权责任。

1、一审中，两上诉人及水发公司对鉴定意见发表了不予认可的意见，但未提供相应证据证实鉴定程序违法或鉴定意见错误，相应意见不足以推翻鉴定结论，且异议人并未预交申请鉴定人员出庭接受质询的相关费用，一审法院未通知鉴定人出庭并不违反法律规定。

李佳跃、中铁建大桥工程局集团电气化工程有限公司劳动争议民事二审民事判决书

李佳跃、中铁建大桥工程局集团电气化工程有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2022.03.17【案件字号】(2022)津03民终665号【审理程序】二审【审理法官】郝真王同顺张凌志【审理法官】郝真王同顺张凌志【文书类型】判决书【当事人】李佳跃;中铁建大桥工程局集团电气化工程有限公司【当事人】李佳跃中铁建大桥工程局集团电气化工程有限公司【当事人-个人】李佳跃【当事人-公司】中铁建大桥工程局集团电气化工程有限公司【代理律师/律所】张沛北京中闻(天津)律师事务所;修非北京中闻(天津)律师事务所【代理律师/律所】张沛北京中闻(天津)律师事务所修非北京中闻(天津)律师事务所【代理律师】张沛修非【代理律所】北京中闻(天津)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李佳跃【被告】中铁建大桥工程局集团电气化工程有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：李佳跃主张的滞留期间收入损失、机票费用、隔离费用及交通费是否应当得到支持。

【权责关键词】撤销合同过错不可抗力合同约定新证据诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。

本院二审经审理查明，2020年5月10日双方解除《海外项目劳务用工合同》后，中铁建电气化公司为李佳跃购买了2020年5月底回国机票，但因疫情原因导致未能通航，直至2020年9月27日李佳跃乘坐包机回国。

李佳跃于2020年9月19日将中铁建电气化公司支付的先期机票费用8784.6元给付中铁建电气化公司，中铁建电气化公司为李佳跃支付了包机费用。

李佳跃因疫情原因滞留在尼日利亚期间的食宿费用由中铁建电气化公司负担。

本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：李佳跃主张的滞留期间收入损失、机票费用、隔离费用及交通费是否应当得到支持。

中国铁建大桥工程局集团有限公司、吴某1等劳务合同纠纷民事二审民事判决书

中国铁建大桥工程局集团有限公司、吴某1等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审结日期】2021.11.05【案件字号】(2021)甘05民终648号【审理程序】二审【审理法官】丁建文石岚张碧霞【审理法官】丁建文石岚张碧霞【文书类型】判决书【当事人】中国铁建大桥工程局集团有限公司;吴某1;吴某2【当事人】中国铁建大桥工程局集团有限公司吴某1吴某2【当事人-个人】吴某1吴某2【当事人-公司】中国铁建大桥工程局集团有限公司【代理律师/律所】李某1黑龙江大地律师事务所;巩某甘肃康台律师事务所;李某2甘肃康台律师事务所【代理律师/律所】李某1黑龙江大地律师事务所巩某甘肃康台律师事务所李某2甘肃康台律师事务所【代理律师】李某1巩某李某2【代理律所】黑龙江大地律师事务所甘肃康台律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国铁建大桥工程局集团有限公司【本院观点】本案属于吴某1追讨欠付劳务费的劳务合同纠纷，吴某2给吴某1出具的欠条中未明确付款期限，因此拖欠劳务费的事实一直处于持续状态。

【权责关键词】恶意串通撤销代理合同过错合同约定证据不足举证责任倒置自认质证证明责任（举证责任）诉讼请求简易程序维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2016年2月16日中铁十三局宝兰客专甘肃段项目经理部三工区作为发包人与吴某2签订的隧道劳务施工合同第一款工程概况约定：“1.1工程名称：新建宝兰客专甘肃段BLJT-2标麦积山隧道；1.3分包范围：麦积山隧道2某斜井及3某斜井；1.4工程内容：隧道内电缆槽、半圆管处理、过轨管处理及临时用工”。

再查明，中铁大桥局公司认可应付给吴某2的工程款为2174844元，但主张已付工程款除吴某2认可的934690元外，还包括小型材料款69126.20元，共计1003816.20元，吴某2对此予以认可。

河南省交通运输厅关于对河南省公路建设施工企业第九次信用等级评价结果进行公布的通知

河南省交通运输厅关于对河南省公路建设施工企业第九次信用等级评价结果进行公布的通知文章属性•【制定机关】河南省交通运输厅•【公布日期】2014.05.28•【字号】豫交文[2014]328号•【施行日期】2014.05.28•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】建筑市场监管正文河南省交通运输厅关于对河南省公路建设施工企业第九次信用等级评价结果进行公布的通知（豫交文〔2014〕328号）各省辖市、省直管县（市）交通运输局（委），厅直属有关单位，各高速公路建设项目公司：为加强我省公路建设市场管理，规范公路施工企业从业行为，根据《河南省公路建设市场从业单位及人员信用管理办法》（豫交工〔2007〕19号）、《河南省公路建设施工企业信用评价办法（试行）》（豫交工〔2007〕32号）和《关于对河南省公路建设施工企业第八次信用等级评价结果进行公布的通知》等文件精神，省厅组织对我省公路建设施工企业开展了第九次信用等级评价工作，现将评价标准、依据和结果予以公布。

本次公布信用等级的施工企业共329家，评价的初步结果为AA级43家、A级57家、B级65家、C级143家、D级21家。

一、对在建高速公路项目施工企业的信用评价在建高速公路项目施工企业是指在2013年7－12月份参与我省高速公路项目施工的企业（共76家）。

其评价标准主要参考以下方面：2013年7月至12月，各项目公司每月对施工企业进行信用评价排名。

根据排名结果，省厅每月对各施工企业计算一次排名分，按照12月份的信用评价得分确定信用评价排名。

综合以上方面的得分，结合目前我省公路建设市场实际情况，按照AA、A、B、C级25％、30％、35％、10％的比例对76家施工企业进行了分级。

二、对受过奖励或处罚施工企业的信用评价受过奖励或处罚的施工企业是指在上次发布施工企业信用等级至本次发布施工企业信用等级期间，受过省交通运输厅及以上政府主管部门奖励或处罚的施工企业。

中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司、吴玉凯劳动争议二审民事判决书

中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司、吴玉凯劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.10.28【案件字号】(2020)辽01民终13200号【审理程序】二审【审理法官】程慧董菁刘风霞【审理法官】程慧董菁刘风霞【文书类型】判决书【当事人】中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司;吴玉凯【当事人】中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司吴玉凯【当事人-个人】吴玉凯【当事人-公司】中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司【被告】吴玉凯【本院观点】关于时效问题，上诉人在一审法院审理期间未提出抗辩，二审期间提出不符合法律规定，本院对其关于被上诉人起诉超过诉讼时效期间的上诉请求不予支持。

【权责关键词】撤销合同证明诉讼请求不予受理维持原判发回重审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于时效问题，上诉人在一审法院审理期间未提出抗辩，二审期间提出不符合法律规定，本院对其关于被上诉人起诉超过诉讼时效期间的上诉请求不予支持。

关于双方劳动关系解除问题。

上诉人主张双方两不找解除时间为2008年开始，但已有生效判决认定上诉人给付被上诉人自2008年1月至2012年7月期间的生活费16200元，该判决未认定双方劳动关系已解除，现本案中，上诉人主张双方两不找解除时间为2008年始的上诉请求不成立，本院不予支持。

一审法院认定上诉人支付被上诉人生活费合理，本院予以确认。

综上所述，中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

811-中铁大桥局集团有限公司管理人员职务过错行为责任追究暂行办法

中铁大桥局集团有限公司管理人员职务过错行为责任追究暂行办法（桥党[2007]63号 2007年年8月21日）第一章总则第一条为进一步规范中铁大桥局集团有限公司（以下简称“集团公司”）管理人员的履职行为，促进依法经营、规范从业，增强责任意识，根据《企业职工奖惩条例》及有关规定，结合企业实际，制定本办法。

第二条本办法所称职务过错行为责任追究是指对各级各类管理人员在生产、经营和管理过程中，因故意或过失未履行或未正确履行法规和企业内部管理制度规定的职责，损害企业利益，追究其责任而给予处罚的制度。

未履行职责，是指以拒绝、放弃、推诿、拖延等方式，不履行或不完全履行职责的行为；未正确履行职责，是指不依照规定的权限、时限、程序、制度作出的错用职权、超越职权、滥用职权的行为。

第三条职务过错行为责任追究坚持以事实为依据，以规章制度为准绳，遵循实事求是、公开公正、有错必究，处罚与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。

第四条职务过错行为责任追究依照集团公司人事管理权限进行。

第二章责任追究的范围第五条在企业管理工作中有下列情形之一的，应当追究责任人职务过错行为责任：（一）因工作失察、决策失误，造成经济损失或其他损害的；（二）因工作失职或相互推诿扯皮，致使工作贻误或效率低下，造成经济损失或其他损害的；（三）无合法依据或超越权限、违反程序做出重大决策，造成经济损失或其他损害的；（四）滥用职权，损害职工或企业合法权益的；（五）泄露国家秘密、企业秘密，造成经济损失或其他损害的；（六）单位负责人或部门负责人对本单位、本部门工作有重大过错、重大事故不积极处理或不予以受理，或虽积极处理却不上报的。

第六条在营销管理工作中有下列情形之一的，应当追究责任人职务过错行为责任：（一）违规出借企业资质，造成经济损失或其他损害的；（二）因主观过错导致失标，造成经济损失或其他损害的；（三）泄露企业投标标的或其他经济情报，造成经济损失或其他损害的。

第七条在生产管理中有下列情形之一的，应当追究责任人职务过错行为责任：（一）不顾主客观条件导致计划失误，影响生产计划和经济合同的执行，造成经济损失或其他损害的；（二）不遵守国家和企业有关规定或工作不负责任，造成安全事故、质量事故、环保事故或人身伤害事故，以及迟报、瞒报上述事故的；（三）生产过程中浪费人力、资金、能源、原材料或挫伤职工积极性，造成经济损失或其他损害的；（四）因管理不善，导致工程返工、报废，造成经济损失或其他损害的；（五）项目收尾时，在资产处置、物资处理、分包结算、资金支付、费用支出和业主的结算等方面，未继续加强管理和监督，造成经济损失或其他损害的。

肖莎、中铁大桥局集团武汉地产有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

肖莎、中铁大桥局集团武汉地产有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2020.07.02【案件字号】（2020）鄂01民终352号【审理程序】二审【审理法官】骆朝辉胡丹丹叶欣【审理法官】骆朝辉胡丹丹叶欣【文书类型】判决书【当事人】肖莎;中铁大桥局集团武汉地产有限公司;武汉地铁集团有限公司【当事人】肖莎中铁大桥局集团武汉地产有限公司武汉地铁集团有限公司【当事人-个人】肖莎【当事人-公司】中铁大桥局集团武汉地产有限公司武汉地铁集团有限公司【代理律师/律所】马艳洁湖北观筑律师事务所;何新权湖北观筑律师事务所;张娟娟湖北今天律师事务所【代理律师/律所】马艳洁湖北观筑律师事务所何新权湖北观筑律师事务所张娟娟湖北今天律师事务所【代理律师】马艳洁何新权张娟娟【代理律所】湖北观筑律师事务所湖北今天律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】肖莎;武汉地铁集团有限公司【被告】中铁大桥局集团武汉地产有限公司【本院观点】肖莎、中铁武汉地产公司签订的《商品房买卖合同》的合同附件中已经明确约定，中铁武汉地产公司发布的广告“均为要约邀请，不是出卖人的要约或承诺，不是买卖双方合同的组成部分，不对确定该房屋价格产生影响，均不作为双方确定权利义务的依据”。

【权责关键词】实际履行合同约定第三人新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，肖莎、中铁武汉地产公司签订的《商品房买卖合同》的合同附件中已经明确约定，中铁武汉地产公司发布的广告“均为要约邀请，不是出卖人的要约或承诺，不是买卖双方合同的组成部分，不对确定该房屋价格产生影响，均不作为双方确定权利义务的依据”。

因此中铁武汉地产公司在售卖案涉商铺所在项目过程中所宣传的“内环旗舰商业，唯此地铁商机”，“地铁旺铺，压轴上市”等内容，按照双方合同约定，不能视为合同内容。

管理人员责任追究办法

管理人员责任追究办法第一章总则第一条为进一步规范集团有限公司（以下简称“集团公司”）管理人员的履职行为，促进依法经营，根据《中国共产党纪律处分条例》、中共中央《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》、《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》等党内法规和《集团有限公司领导人员管理办法》、《股份有限公司员工奖惩办法》等企业规章，制定本办法。

第二条本办法适用于集团公司本部、社管中心、各分公司、派出（驻外）机构等各级各类管理人员。

第三条本办法所称责任追究是指对企业管理人员在生产、经营和管理过程中，因故意或过失未履行或未正确履行职责，造成企业利益受损的行为进行责任追究。

第四条责任追究坚持严格要求，实事求是，权责一致，惩教结合，依靠群众，依法有序的原则。

第二章责任追究的范围第五条在营销管理中因下列情形之一造成经济损失或其他损害的，应当追究责任人责任：（一）违规出借企业资质的；（二）主观过错导致失标的；（三）泄露企业投标标的或其他商业秘密的。

第六条在项目管理中因下列情形之一造成经济损失或其他损害的，应当追究责任人责任：（一）因管理不善，未完成责任成本目标的；（二）因管理、监督不力，在其职责范围内发生重大安全质量事故，或者在较短时间内连续发生较大安全质量事故的；（三）因疏于管理，发生环境保护、食品卫生、人身安全等责任事件的；（四）被业主亮牌处罚，被媒体曝光批评，被清除出施工现场及被限制进入区域市场的；（五）主观原因导致调概、索赔失败或违规处理反索赔的；（六）项目收尾时，在资产处置、物资处理、分包结算、资金支付、费用支出和业主的结算等方面，未继续履行管理和监督职责的。

第七条在科技管理中因下列情形之一造成经济损失或其他损害的，应当追究责任人责任：（一）施工组织、设计方案有重大疏漏的；（二）采用落后、不成熟生产技术或工艺的；（三）窃取、出卖、泄露企业科研成果或技术秘密的；（四）在科技成果、课题申报和鉴定中违规操作的；（五）阻挠、打击、刁难科技人员从事正常科技活动的。

中国铁建大桥工程局集团有限公司、周世学侵权责任纠纷二审民事判决书

中国铁建大桥工程局集团有限公司、周世学侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审结日期】2020.11.05【案件字号】(2020)鄂06民终2998号【审理程序】二审【审理法官】曹勇江涛柳莉【审理法官】曹勇江涛柳莉【文书类型】调解书【当事人】中国铁建大桥工程局集团有限公司;周世学;殷义芬【当事人】中国铁建大桥工程局集团有限公司周世学殷义芬【当事人-个人】周世学殷义芬【当事人-公司】中国铁建大桥工程局集团有限公司【代理律师/律所】罗小华北京盈科(武汉)律师事务所;马剑卿湖北法正大律师事务所【代理律师/律所】罗小华北京盈科(武汉)律师事务所马剑卿湖北法正大律师事务所【代理律师】罗小华马剑卿【代理律所】北京盈科(武汉)律师事务所湖北法正大律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国铁建大桥工程局集团有限公司【被告】周世学;殷义芬【权责关键词】代理侵权诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。

【更新时间】2021-11-05 06:24:02【二审上诉人诉称】中铁大桥局集团公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。

事实和理由：认定事实不清，适用法律错误。

综上，请求二审依法改判。

中国铁建大桥工程局集团有限公司、周世学侵权责任纠纷二审民事判决书湖北省襄阳市中级人民法院民事调解书(2020)鄂06民终2998号当事人上诉人(一审被告)：中国铁建大桥工程局集团有限公司。

住所地：天津自贸试验区(空港经济区)中环西路某某。

法定代表人：张树海，该公司董事长。

委托诉讼代理人：罗小华，北京盈科(武汉)律师事务所律师。

被上诉人(一审原告)：周世学。

被上诉人(一审原告)：殷义芬。

二被上诉人委托诉讼代理人：马剑卿，湖北法正大律师事务所律师。

王林、中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

王林、中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2021.03.09【案件字号】(2021)鄂01民终717号【审理程序】二审【审理法官】叶欣【审理法官】叶欣【文书类型】判决书【当事人】王林;中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司【当事人】王林中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司【当事人-个人】王林【当事人-公司】中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司【代理律师/律所】胡蕊北京市京师(武汉)律师事务所;杨矿北京市京师(武汉)律师事务所【代理律师/律所】胡蕊北京市京师(武汉)律师事务所杨矿北京市京师(武汉)律师事务所【代理律师】胡蕊杨矿【代理律所】北京市京师(武汉)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王林【被告】中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司【本院观点】王林已领取案涉房屋钥匙，中铁大桥局公司已经向王林交付武汉市汉阳区中铁世纪金桥二期6幢24层3号房屋。

【权责关键词】代理违约金合同约定证明诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，王林已领取案涉房屋钥匙，中铁大桥局公司已经向王林交付武汉市汉阳区中铁世纪金桥二期6幢24层3号房屋。

故王林要求交付房屋的诉讼请求已无实际判决的意义。

关于王林要求中铁大桥局公司承担逾期交房违约金的上诉请求，双方均认可是否缴纳物业管理费用，并不是合同约定或法律规定拒绝交房的条件。

但王林并无证据证明，王林向中铁大桥局公司交纳面积增加应交纳购房款及首期住宅专项维修资金，而中铁大桥局公司拒不接受，导致王林不满足收房条件。

王林亦无证据证明由于王林不缴纳物业管理费用，中铁大桥局公司拒绝交付房屋。

故王林一直未收取房屋的原因不能归责于中铁大桥局公司，中铁大桥局公司不应承担违约责任。

王林的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。

中铁大桥局集团第六工程有限公司、肖明军劳动争议二审民事判决书

中铁大桥局集团第六工程有限公司、肖明军劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审结日期】2020.07.15【案件字号】(2020)鄂06民终1945号【审理程序】二审【审理法官】李晓红黄鹂何小玲【审理法官】李晓红黄鹂何小玲【文书类型】判决书【当事人】中铁大桥局集团第六工程有限公司;肖明军【当事人】中铁大桥局集团第六工程有限公司肖明军【当事人-个人】肖明军【当事人-公司】中铁大桥局集团第六工程有限公司【代理律师/律所】刘东春湖北银谷律师事务所;陈文胜湖北周成律师事务所【代理律师/律所】刘东春湖北银谷律师事务所陈文胜湖北周成律师事务所【代理律师】刘东春陈文胜【代理律所】湖北银谷律师事务所湖北周成律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中铁大桥局集团第六工程有限公司【被告】肖明军【本院观点】（一）《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。

【权责关键词】无效撤销合同不可抗力合同约定新证据诉讼请求发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，1969年9月15日，铁道部大桥工程局革命委员会决定，成立“铁道部大桥工程局谷城桥梁轨枕工厂"。

1980年1月15日，铁道部大桥工程局谷城桥梁厂（俗称801厂）按照上级要求决定，成立“谷城桥梁厂附青年综合服务队"。

1980年6月25日，铁道部大桥工程局谷城桥梁厂增设集体企业管理科取代“谷城桥梁厂附青年综合服务队"。

1983年11月，谷城桥梁厂集体企业管理科易名为谷城桥梁厂劳动服务公司。

1986年12月谷城桥梁厂决定成立“谷城桥梁工厂建筑安装工程公司"。

王治成、中铁大桥局第七工程有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书

王治成、中铁大桥局第七工程有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2021.01.29【案件字号】（2020）鄂01民终12323号【审理程序】二审【审理法官】潘捷张剑申斌【审理法官】潘捷张剑申斌【文书类型】判决书【当事人】王治成;中铁大桥局第七工程有限公司;梁立奎;武汉市港运达运输有限公司;刘云【当事人】王治成中铁大桥局第七工程有限公司梁立奎武汉市港运达运输有限公司刘云【当事人-个人】王治成梁立奎刘云【当事人-公司】中铁大桥局第七工程有限公司武汉市港运达运输有限公司【代理律师/律所】熊传红湖北清风源律师事务所;文桃红湖北卓道律师事务所;李华峰湖北卓道律师事务所;黄某某湖北法正联合律师事务所【代理律师/律所】熊传红湖北清风源律师事务所文桃红湖北卓道律师事务所李华峰湖北卓道律师事务所黄某某湖北法正联合律师事务所【代理律师】熊传红文桃红李华峰黄某某【代理律所】湖北清风源律师事务所湖北卓道律师事务所湖北法正联合律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王治成;中铁大桥局第七工程有限公司【被告】梁立奎;武汉市港运达运输有限公司;刘云【本院观点】针对上诉人王治成、中铁大桥局七公司的上诉理由，本案争议焦点为是否应追加武汉信正广再生资源回收有限公司为本案被告、王治成与中铁大桥局七公司之间是何法律关系，及王治成、梁立奎承担的责任比例是否适当的问题。

【权责关键词】代理合同过错第三人共同诉讼鉴定意见新证据重新鉴定诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，针对上诉人王治成、中铁大桥局七公司的上诉理由，本案争议焦点为是否应追加武汉信正广再生资源回收有限公司为本案被告、王治成与中铁大桥局七公司之间是何法律关系，及王治成、梁立奎承担的责任比例是否适当的问题。

关于是否应追加武汉信正广再生资源回收有限公司为本案被告的问题。

811-中铁大桥局集团有限公司管理人员职务过错行为责任追究暂行办法

中铁大桥局集团有限公司管理人员职务过错行为责任追究暂行办法（桥党[2007]63号 2007年年8月21日）第一章总则第一条为进一步规范中铁大桥局集团有限公司（以下简称“集团公司”）管理人员的履职行为，促进依法经营、规范从业，增强责任意识，根据《企业职工奖惩条例》及有关规定，结合企业实际，制定本办法。

第二条本办法所称职务过错行为责任追究是指对各级各类管理人员在生产、经营和管理过程中，因故意或过失未履行或未正确履行法规和企业内部管理制度规定的职责，损害企业利益，追究其责任而给予处罚的制度。

未履行职责，是指以拒绝、放弃、推诿、拖延等方式，不履行或不完全履行职责的行为；未正确履行职责，是指不依照规定的权限、时限、程序、制度作出的错用职权、超越职权、滥用职权的行为。

第三条职务过错行为责任追究坚持以事实为依据，以规章制度为准绳，遵循实事求是、公开公正、有错必究，处罚与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。

第四条职务过错行为责任追究依照集团公司人事管理权限进行。

第二章责任追究的范围第五条在企业管理工作中有下列情形之一的，应当追究责任人职务过错行为责任：（一）因工作失察、决策失误，造成经济损失或其他损害的；（二）因工作失职或相互推诿扯皮，致使工作贻误或效率低下，造成经济损失或其他损害的；（三）无合法依据或超越权限、违反程序做出重大决策，造成经济损失或其他损害的；（四）滥用职权，损害职工或企业合法权益的；（五）泄露国家秘密、企业秘密，造成经济损失或其他损害的；（六）单位负责人或部门负责人对本单位、本部门工作有重大过错、重大事故不积极处理或不予以受理，或虽积极处理却不上报的。

第六条在营销管理工作中有下列情形之一的，应当追究责任人职务过错行为责任：（一）违规出借企业资质，造成经济损失或其他损害的；（二）因主观过错导致失标，造成经济损失或其他损害的；（三）泄露企业投标标的或其他经济情报，造成经济损失或其他损害的。

第七条在生产管理中有下列情形之一的，应当追究责任人职务过错行为责任：（一）不顾主客观条件导致计划失误，影响生产计划和经济合同的执行，造成经济损失或其他损害的；（二）不遵守国家和企业有关规定或工作不负责任，造成安全事故、质量事故、环保事故或人身伤害事故，以及迟报、瞒报上述事故的；（三）生产过程中浪费人力、资金、能源、原材料或挫伤职工积极性，造成经济损失或其他损害的；（四）因管理不善，导致工程返工、报废，造成经济损失或其他损害的；（五）项目收尾时，在资产处置、物资处理、分包结算、资金支付、费用支出和业主的结算等方面，未继续加强管理和监督，造成经济损失或其他损害的。

李洪一与中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司劳动争议二审民事判决书

李洪一与中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审结日期】2021.07.06【案件字号】(2021)吉01民终2563号【审理程序】二审【审理法官】邵明福刘晓希姜晓健【审理法官】邵明福刘晓希姜晓健【文书类型】判决书【当事人】李洪一;中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司【当事人】李洪一中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司【当事人-个人】李洪一【当事人-公司】中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司【代理律师/律所】黄珊吉林良智律师事务所;钟颖吉林良智律师事务所【代理律师/律所】黄珊吉林良智律师事务所钟颖吉林良智律师事务所【代理律师】黄珊钟颖【代理律所】吉林良智律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李洪一【被告】中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司【本院观点】李洪一称2010年6月至2019年3月其与第六工程公司之间存在劳动关系，第六工程公司对此不予认可。

【权责关键词】代理合同证明诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，李洪一称2010年6月至2019年3月其与第六工程公司之间存在劳动关系，第六工程公司对此不予认可。

第六工程公司提供了其与李洪一签订的租赁协议、车辆租赁结算单等证据证实双方在2015之前系租赁关系而非劳动关系。

2015年之后中铁建大桥工程局集团与大连洪和建筑劳务有限公司签订长春至白城铁路扩能改造工程5标项目桥梁施工合同，约定将项目工程的劳务分包给大连洪和建筑劳务有限公司。

大连洪和建筑劳务有限公司委派李洪一在第六工程公司的项目工作，应大连洪和建筑劳务有限公司的申请，第六工程公司代其向李洪一支付工资。

仅凭现有证据无法证实李洪一与第六工程公司之间存在劳动合同，原审判决认定双方之间不存在劳动关系并无不当。

周柏臣与李长天、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司劳务合同纠纷民事判决书

周柏臣与李长天、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司劳务合同纠纷民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2020.08.17【案件字号】(2020)黑10民终529号【审理程序】二审【审理法官】杨弘智杨耀然【审理法官】杨弘智杨耀然【文书类型】判决书【当事人】周柏臣;李长天;中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司【当事人】周柏臣李长天中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司【当事人-个人】周柏臣李长天【当事人-公司】中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司【代理律师/律所】刘传福黑龙江同洲律师事务所;詹志坚黑龙江孟繁旭律师事务所【代理律师/律所】刘传福黑龙江同洲律师事务所詹志坚黑龙江孟繁旭律师事务所【代理律师】刘传福詹志坚【代理律所】黑龙江同洲律师事务所黑龙江孟繁旭律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】周柏臣【被告】李长天;中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司【本院观点】该组证据系银行流水客观真实，被上诉人对形式要件亦无异议，故对形式要件予以确认。

该证据属于证人证言，因对方当事人对该证人证言有异议，需要证人出庭接受质证，现证人没有到庭质证，故无法确定该证言真实性，故不予采信。

关于2017年1月16日与2017年2月3日两笔4万元是否同一笔款项的问题。

【权责关键词】无效合同第三人证人证言证据交换新证据关联性质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于2017年1月16日与2017年2月3日两笔4万元是否同一笔款项的问题。

现上诉人主张该两笔款项系同一款项，是先出具收据后收钱款，根据谁主张谁举证的原则，上诉人有义务举证证明该主张的成立，但根据现在上诉人举示的证据无法证明该主张成立是唯一性的，具有无排他性，故其应当承担举证不能的法律后果。

吉林省市场监督管理厅关于注销中铁大桥局集团有限公司松江河制梁场等2户工业产品生产许可证的公告

吉林省市场监督管理厅关于注销中铁大桥局集团有限公司松江河制梁场等2户工业产品生产许可证的公告
文章属性
•【制定机关】吉林省市场监督管理厅
•【公布日期】2024.09.27
•【字号】
•【施行日期】2024.09.27
•【效力等级】地方规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】市场规范管理
正文
吉林省市场监督管理厅关于注销中铁大桥局集团有限公司松江河制梁场等2户工业产品生产许可证的公告根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》（国务院令第440号）、《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》（原质检总局令第156号）和《市场监督管理行政许可程序暂行规定》（市场监管总局令第16号）有关规定，我厅决定注销中铁大桥局集团有限公司松江河制梁场等2户工业产品生产许可证（名单详见附件）。

自注销决定之日起，被注销的生产许可证书和编号停止使用。

特此公告。

附件：注销工业产品生产许可证的企业名单
吉林省市场监督管理厅
2024年9月27日。