先验和经验

先验和经验
在哲学上，我们经常遇到先验这个提法。

在笛卡尔那里有先验的天赋观念，这种天赋观念，如我思、上帝等等的观念不是从经验生活中获得的，而是天生就在人的心里具有的和预置的。

在康德那里有先验的心灵方式，即，人类的心灵天生就有一种知性的心灵方式和理性心灵方式，这两个方式不是经验生成的，而是由心灵天生带来的。

在黑格尔那里有先验的概念逻辑，概念是“绝对理念”的展现方式，它以自身的先验逻辑造就世界和人类历史。

在西方哲学中，所谓先验，它是一种先于一切的、普遍必然的自组织方式，这个先于一切的、普遍必然的自组织方式，第一，能够按照自己的方式，统摄一切经验过程、经验活动和经验对象；第二，能够按照自己的方式生成各种先验的知识。

而哲学的任务就在于揭示这个先于一切的、普遍必然的方式是什么，它是如何运作的。

这种先验的、普遍必然的自组织方式是什么？它是从何而来的呢？
有网友对此很感兴趣，感到“先验”所具有的神秘性使人们难以接近它，并提出了先验来自哪里，先验与经验孰先孰后等问题。

认为，我们所有的经验缘于先验，是无数先验的叠加衍生进化，而经验则会
在我们的精神基因中演化出新的先验，例如，我们会天生存在某种惧怕、某种喜悦、某种渴望，而这种天生的东西都是在进化途中的经验所演化出的先验。

对此，谈点个人的分析和思考。

一、可称为先验的自组织方式大体有两类：
一是自然方式。

例如，地球和太阳系早在我们的经验之前就按照它们的自然方式存在，这种自然方式是先于我们的经验的，或者说是自身绝对的。

二是心灵方式。

我们的心灵总在按照它的自身方式，统摄经验过程、经验活动和经验对象，将它们制作和转化为我们的经验感知和概念认知，造就种种概念方式表象的事物。

这里强调一点，当我们意指事物时，我们所意指的并不是对象的自在，而是我们的心灵按照自己的自组织方式对对象所作出的概念方式的表象。

心灵方式和自然方式是否都是自身绝对的呢？
我在《生命意识方式的探讨》中的见解是，自然方式是自身绝对的，而心灵方式恰恰不是自身绝对的。

我们的心灵方式是在生命意识方式的世世代代经验积累进化中生成出来的，这种经验积累，既有生理性进化的经验积累，又有文化性进化的经验积累。

人类的心灵方式，是从生理性进化的经验积累和文化性进化的经验积累中生成、进化和发展出来的，已经经历了反应意识、知性意识和概念意识三个发展阶段。

人们会问，心灵方式是否也是自然方式呢？它们是否一致的呢？
我以为，在一定的意义上，即生命体也是一种自然生成的意义上，心灵方式亦是一种自然方式。

但问题在于，第一，自然方式是无限多样的，我们的心灵方式只是自然方式中的一种，它并不能替代整个自然方式；第二，当我们用我们的心灵方式表象自然方式时，这种心灵方式的表象是不能等同自然方式的。

在这样的意义上，心灵方式和自然方式是有界别的，是不一致的。

而这种界别和不一致，是我们讨论心灵和自然，心灵和自然关系时不能扬弃的。

黑格尔从生命体既是主体又是客体的统一上，认为，心灵规律就是自然规律，心灵方式就是自然方式，把世界引向了一种被称之为“绝对理念”的精神方式的创造。

黑格尔的问题出在什么地方呢？我以为，他的问题是扬弃了心灵方式和自然方式的界别和不一致。

二、先验和经验的关系。

我们的心灵方式，在以自己的自组织方式统摄一切经验活动和经验对象时，是先于我们的经验活动和经验对象的，在这个意义上，它是先验的，以一种先验的自组织方式，统摄一切经验过程、经验活动和经验对象，这是我们的心灵方式所具有的先验性的相对所在。

但我们的心灵方式的这种相对的先验性，在其自组织方式的由来上，则是经验的，是由经验历史过程的积累所孕育的。

我们的心灵方式在本质上是以经验为根基的。

它以先验的方式统
摄经验过程，又以经验过程为自己的根基。

正确的见解是：我们所有的经验过程都是受到先验的心灵方式的统摄和制作的，而经验过程的世世代代积累则驱动着心灵方式的进化和改变，造就心灵活动的新的先验方式，以及新的先验方式对经验过程的统摄。

人们问，先验和经验谁为最先呢？其实，先验和经验是互为依存和不能分离的，撇开了具体的场合关系，两者之间没有一个能够说自己为先。

如同“上”与“下”两个方位之间，是互为依存的，有“上”必有“下”，有“下”必有“上”，离开了具体的场合关系，我们既不能说“上”为先，也不能说“下”为先。

至于“我们会天生存在某种惧怕、某种喜悦、某种渴望”，这个说法是有一定道理的。

例如，我们的心灵一般都会对绿色感到喜悦和渴望，对蛇感到恐惧和厌恶。

这种天生的喜悦、渴望和恐惧，其实是和人类的远祖在非洲原始丛林里生存的经验历史相关的。

绿色提供了人类远祖丰足的食物和生存环境，蛇则给予人类远祖各种致命的毒害。

按照心理学家荣格的说法，我们每个人都有200万岁，人类的远祖早在走出非洲之前，就把世世代代的经验积累化作为某种激发机制植入了基因遗传。

第三，关于先验的知识。

有没有先验的知识呢？先验论者认为，我们的心灵可以通过理性的方式达到先验的知识，而经验论者则认为，我们的心灵只能通过经验的方式获得知识，洛克和休谟主张了知识来源于经验。

先验论者认为，我们关于“上帝”的知识是先验的。

按照笛卡尔
的见解，“上帝”的观念是天生在我们的心中的。

然而，在地球上有许多民族和个人的心中是没有“上帝”的观念的。

“上帝”的观念只是广泛地存在于基督教的教徒们中，如果说，上帝的观念是天生和普遍必然的，那么为何其他许多民族的心中没有“上帝”的观念呢？可见，“上帝”的观念并不是天生和普遍必然的，而是和一个民族生存的经验历史相关的。

在印度，人们信奉印度教，在东南亚各国，人们信奉佛教，在中东和阿拉伯地区，人们信奉伊斯兰教，宗教的观念，其精神的脉络说到底是和一个民族的生存的经验历史相关的。

宗教的观念是一种寄托神威拯救和庇护的生存观念和道德规范，而《圣经》、《佛经》、《可兰经》的神迹记载，则始终是以人类生存、发展的历史为背景的。

“上帝”的知识、宗教的知识，并不是先验的，而是从人类生存的经验历史中阐发出来的。

先验论者认为数学知识是一种先验的知识。

确实，数学这门知识，总让人们感到它是一种先验的和普遍必然的逻辑方式，是不为任何经验过程、经验活动和经验对象所改变的。

例如，5 ×5 = 25，是不为任何经验过程、经验活动和经验对象所改变的；圆周率π= 3.141592654 ......这个无限不循环小数，亦是不为任何经验过程、经验活动和经验对象所改变的。

我在《概念论》中揭示了概念逻辑的架构，即概念的指称和定义，概念的抽象和概括，概念的共性集合递升，概念的进阶和统摄，概念的对称架构，等等。

我的思考始终感到，概念逻辑在某种意义上，它是一种先验的、普遍必然的架构，它把经验感知制作和转换为概念认
知的方式，把简单的、低级的概念建构为复杂的和高级的概念，是不为任何经验过程、经验活动和经验对象所改变的。

在这样的意义上，在不为任何经验过程、经验活动和经验对象所改变的意义上，数学的方式，概念逻辑的方式，确实具有它们的相对独立的先验性。

但是，事情并没有完，并没有到此为止。

数学这门知识，尽管在统摄和运作经验过程、经验活动和经验对象的过程中，具有它的普遍必然的先验性，但数学这门知识的自组织方式却是从经验中抽象出来的。

例如，没有5 个手指，没有5 只羊、没有5 块石头，等等，我们的心灵是无由具体到抽象地获得“5”这个声符或字符的指称和抽象的，更是无法获得“5”这个声符或字符的概念构造的，以及“5”这个声符或字符从个别到特殊、特殊到一般、一般到普遍的概念进阶和概念统摄的。

同样，圆周率π= 3.141592654 ......这个无限不循环小数，亦是建立在直径和周长的比例关系上的，没有“直径”的概念和“周长”的概念，以及两者“比例关系”的概念，我们就不会有“圆周率”的概念，并以其普遍必然的先验方式统摄和运作大大小小之圆的计算。

精深的研究，我们就会明白，数学方式能够统摄和运作经验过程、经验活动和经验对象，归根到底，它是一种概念方式，它是通过概念方式而获得它的普遍必然性的。

这样，我们就来到了概念方式，来到了概念逻辑的自组织方式，来到了理性。

我在《概念论》中阐述了，概念逻辑的自组织方式，即
它的逻辑运作，是以概念为基元的。

概念这个基元是有它的身世和由来的，它来自人类生存经验过程的指称需要，即群体狩猎和采集的食物分配指称需要，这种指称需要：
首先，它将人类喉咙里发出的动物性叫唤转变为了指称性声符；
进而，它将人类头脑中的原有动物性的意识方式转变为了真正人类的概念性的意识方式。

概念这个基元一经从经验过程、经验活动和经验对象中生成，它就会同数学计算一样产生自己的自组织方式，用自己的逻辑架构，普遍必然地统摄一切经验过程、经验活动和经验对象，造就人类的知识，即人类所独有的概念方式的知识，并进而把概念方式的知识反馈经验过程、经验活动和经验对象，在抽象和经验的统一中，进行概念特质和概念主导的精神创造和物质创造。

结语：
先验和经验，两者始终是互为依存、不可分割和没有孰先孰后的。

我们当把“先验”限定为是一种心灵的自组织方式，这种自组织方式因其生成于经验过程，它不是自我绝对的；而一切人类活动的经验过程，则始终内含人类心灵的自组织方式参与，它也不是自我绝对的。

其道理在于：第一，一切心灵的自组织方式，都是从经验过程、经验活动和经验对象中生成出来的，并在经验过程的长期积累中确定自己和改变自己；第二，一切经验过程、经验活动和经验对象，都受到心灵的自组织方式的统摄和运作。