黄执中辩论十讲 论点与推论
黄执中_辩论十讲之正反方决策思考(需根解损)
一、正方的政策决策思考由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方,所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方,必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。
而又正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方,所以为了比赛双方进度的顺利进行,通常裁判会要求正方最好能在一辩的时候就负起「需根解」三者的立论证明完整,否则就很有可能会直接输比赛。
而正方在这一开始就要负起的这三个推论证明,通常则被称作为「初步方案」,那我们现在就开始来为正方的需根解损来个别作介绍吧：需要性：改变现状制度的理由、原因、需要。
「需要性」即「需根解损」当中的「需」。
一般而言,如果一个政治制度进行顺利,你若想改变它,就必须要有改变它的理由。
要不然它进行的好好的,何以要莫名其妙的突然被改变,而这就是需要性的精神。
这样的思考模式也可以用在于说服观念当中,如果某人在某时某地的行为正在进行顺利,当吾人今天想要说服它对此行为做出改变,就不能莫名其妙地叫他说改就改,一定要告知其现在的行为何以有需要被改变,让他了解改变的需要,他就自然能够心甘情愿地对自己的行为有所改观。
而一般来说,论述需要性的方式有三大方向：1. 问题导向问题导向即是正方发现今天现状底下,有很严重的问题存在,动摇到社会或动摇到原本的制度。
而这样严重的问题用现状的制度又不能够解决,所以必须改变制度以解决这个问题。
而解决这个严重的问题,即是采取这种策略的正方的需要性。
Eg:在「我国应对青少年施予宵禁政策」一题中,正方发现,在深夜,青少年的犯罪率相当的高。
为解决此一问题有所需要对青少年采取宵禁政策。
Eg:在「我国高级中学应回复留级制度」当中,正方发现因为学分制导致学生在高中对课业挑食,造成用学分制新进大学的新一批学生们,二一人数及选错课的人数大幅暴增。
为解决此一问题所以有回复留级制度的需要。
2. 价值导向采取价值导向的正方,相信有某种精神、某种价值是更值得今天的我们去追求的。
黄执中辩论十讲申论的技巧
申论的技巧大陆选手的申论，无关的话讲太多，但是说话很稳定。
陛下，语言就是一个帝国最强大的武器。
--- 牛津大辞典编著致维多利亚女王一、书写与口语的差斥（两个系统）表达效果=7%内容+38%语气+55%的表情等相关视频：黄执中、林正疆、余磊二、潜在表达者与语境的设置为听众设置语境，使之有亲身之感，从而达到意识操纵的目的一一你要成为代言人相关视频：黄执中03年国辩决赛的结辩、第三届海峡杯决赛的结辩三、说服的类型一一告知型与沟通型1、告知型一一处理事实项特点：熟悉、专业、权威一一我和你们不一样打法：高打，即以高打下例证：2001年国际大专辩论会：经济发展和环境保护可否并行一一武汉大学反方金钱之辩中的袁丁陈词2、说服型一一处理判断项特点：友善、体谅、坦承一一我和你们是一样的打法：低打，即以低打上例证：通过父母、小孩、学生等小例子，开启经验库，如黄执中金钱之辩胡渐彪的结辩（层层开解，节奏跟不上）1995年国际大专辩论赛金钱追求和道德追求可不可以同步具体技巧：案例1台湾应立法禁止吃狗肉——吃狗肉是一种野蛮残忍的行为标准价值论点，太简单却不好讲，逻辑容易出问题吃狗肉吃人肉吃胎儿是野蛮而残忍，不是吃狗肉的行为残忍，而是狗肉这种东西就不应该吃,就像吃胎儿，即使是死的，也残忍野蛮至极。
1、类比的诀窍（把吃狗肉不舒服的感觉带给别人）悟：以类似代替解释渐：举例先易后难、解说先深后浅倒：倒推举证责任，即让对方证明类比不正当性问问题，不要阐述不要正攻法。
比如：吃人肉不残忍吗？人类不是我们密切熟悉的吗？他自己能反驳好吗？案例2代沟的主要责任在长辈，因为长辈都当过晚辈，而晚辈没有当过长辈。
可用譬喻，夏虫语冰，晚辈从未揣摩经历过晚辈的感受。
2、譬喻的诀窍（越好的论点、两句话讲完，交锋越少。
所以需要小题大做）三：三位说，即道理---譬喻---道理，九曲桥的道理，明：要把观众当做小学生般去解释，仔细解释譬喻，让大家觉得这还用说呢？置：找机会置入关键词，即下例中，在譬喻后的陈词，用夏虫，小虫子换掉晚辈让道理留下的印象久一点，还更有趣一点。
黄执中辩论理论
黄执中辩论理论黄执中关于辩论的十句话解读一、没有无敌的论点，只有无敌的辩士此观点具有两层意思: 1.任何辩题成立的前提就在于不存在逻辑上的不可辩驳; 2.同样的论点由不同的人说出来将产生不同的效果，辩论的关键在于修炼辩手自身的素质，在辩论场上永远都只能靠自己。
二、价值才有争议，事实不会有争议，所谓“有价值的事实”，其实都只是资讯不足有争议的是价值，而不是事实，事实的争议不是关键。
对立的是价值观，人类历史上有两种不断斗争的价值取向，冷头脑和热心肠。
这两种价值观谁都无法取代谁。
热心肠:改善世界，煽情，渲染，理想主义(民主党，左派)，热心肠的人只看得到事物的价值，却看不到背后的价格。
冷头脑:保守，冷静，权衡，(共和党，右派)，冷头脑的人在乎的是事物的价格而不是价值。
一个人成长的全过程也是在这两种状态中不断转换，年轻的时候是激进的左派，年长后将转变为稳健的右派。
三、事物的优点，其实是用它在其他领域的缺点换来的，反之亦然事物没有好坏之分，只是观察的角度不同，人的性格也没有对错之分，只有境界的高下之分。
从辩论的角度来讲，每个人都有自己独特的优势，所以应该寻找到适合自己的辩风和说话方式，不要去盲目地模仿，正如齐白石所言，“学我者生，像我者死”。
我们学习的是别人的优点，是在不断的提升自己，而不是改变。
如果辩论需要你改变自己，而不是在原有的基础上提高自己，那就不要去辩论了，没有意义。
四、你永远不能“真正的”证明任何事，你的证明，只能建立在对方无法负起举证责任之上举证责任之所在，是败诉之所在。
在辩论上，即使对方证明我方错误，也不能证明他方正确。
我们不可能达到百分之百的证明力和逻辑力，但要尽可能达到说服力，说出观众想说而没说出的话，使人心悦诚服的话。
如果我们的辩论永远都只能给懂的人听，这样的辩论是没有人听的。
简而言之，辩论要说人话。
五、不要证明你的对手是错的，而是要利用你的对手来证明你是对的辩论的关键是说服，而不是驳斥，辩论是说服的艺术，你必须想办法说服和打动在场的评委和观众，这才是王道。
黄执中关于辩论的
黄执中关于辩论的Company Document number：WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998关于态度和努力一、学辩论，就像学英文，除了多听多练，其实没什么特别的诀窍。
不过同样的，学辩论，就像学英文，即使是多听多练这么简单的一件事，都很少有人能真正的做到。
而且依我个人的经验，那些做不到的人，最喜欢夸那些做的到的人「头脑好好喔」或「好聪明喔」……好像只要确认了对方的本事是一种「聪明」，那自己就没责任了（笑）。
所以，学弟，以下三件事，你做过几条一、比赛后，你有没有录像或录音打完后，不论输赢，你有没有再回头去看去听听的时候，你是直接跳到自己上场的那段，还是有耐着性子，整场比赛从头到尾的听听完后，你有没有继续假装自己是裁判，然后再听一遍有没有假装自己是对手，然后再听一遍有没有假装自己是不懂辩论的观众，然后再听一遍一遍又一遍你一边听，有没有一边想有没有每听一段就停下来，想着如果再一次，自己该怎么问该怎么申论在账面上，我打比赛的经历不到两百场，但在心理上，不夸张，我的「经历」会是这个是数字的四、五倍──就是这个原因。
二、比赛前，你是怎么讨论的你是想讨论出一个「完美的论点」而熬夜到通宵还是花时间将「有缺陷的论点」练到精熟你是不是常为了跟队友争辩出一个完美的论点搞的天昏地暗睡眠不足只有精神因紧张而异常亢奋然后第二天用这个「极陌生的完美」上台去支支吾吾然后输了再哀叹昨晚的攻防没用到或是裁判听不清楚直叙、倒述、举例、譬喻、类叠、一句讲完或延伸到一分钟……你会用几种方式讲你的架构每种方式，你讲过几次你有没有试过每个论点要讲多久练习要足，记得睡饱（打两岸杯时，比赛前一个小时我都会跑去睡午觉）。
论点是没有无敌的，所以在抓出大方向后，时间要放在「人」身上，而不是放在论点的细节上。
三、比赛中，你的注意力放在哪是放在「比赛」上还是放在「自己的论点」上你有没有专心去听对方讲话你知不知道对方为什么要在这个时间点讲这段话你有没有专心听自己的队友讲话你知不知道你的队友在你上台前讲过了哪些话听人家说话时，你会不会抓关键字你会不会想要去厘清或确认某些意义模糊的字词厘清后，你能不能正确的总结或归纳他们的话你能不能告诉裁判比赛现在进行到哪别人说的听不懂，自己上台就说不通。
黄执中辩论十讲 论点与推论
缺启发式教学，学生缺思考力请注意这篇文章的重点！李家同教授日前批评，只有笨蛋才去看PPT，接着又指出年轻人爱看网络文章，他认为无助提升思考能力，也长不出智慧，不如多看法院判决书。
注意它想表达什么？不知是有意或巧合，学测作文便以大法官会议的释义文为题，加上台大校长的观点为引，要学生论述，日前李教授参加电视节目录影，又对台湾经济数热销，大家向钱看的现象，感到忧心。
注意作者想说什么？李教授是资讯工程学者，他会对高科技的网络运用，以及社会文化提出警语，相信是有感而发，言人所未言。
这些现象点出一个深层的问题，台湾正面临一个尴尬的社会转型时期，人们尤其是年轻人，看什么书，怎么看，反映的就是当下的社会背景，文化思维一边看一边问自己就数字而言，台湾有相当高的人均所得，就像李教授所说“台湾应该没有这样缺钱的问题”，但是经济的富裕，背后却隐藏着一个社会肤浅，制度混乱，文化贫乏的现象，台湾是不是一个成熟的已开发国家？至少经济合作发展组建还不这样认为。
这篇文章的议题为何？台湾许多结构落差问题，从现在政治，社会，法律，教育各个层面，都没有能够跟经济一起均衡成长，也都需要好好提升、好好改革，这是过去十年，经济快速发展时期所忽略的问题。
作者提出了什么论点？几乎家家有电脑，也有很高的网络覆盖率，但内容都很贫乏，讲求富裕不是不好，但是却没有“计利当计天下利”的胸怀，我们虽然号称民主，但是施政仍不全然以民意为依归，论证更是混乱一团糟，我们的司法忽视人权，违背正义，甚至酷刑逼供的事，也时有所闻。
作者想说的结论是我们虽然有各级学校，也有很高的就学率，但是却没有先进国家那种启发式的教学思维，小学、中学用的是考试引导教学的填鸭方法，甚至到大学也还是这样。
说到启发式教学，几乎没有大学老师敢用，这在自然科学是如此，在文史哲、社会科学更是如此，在这种师生恶性循环的惯性下，学生不善于思考或者不喜欢思考，也就不足为奇了，在网络文化的快捷、多变的推波助澜下，李教授担心的年轻人“长不出智慧”，可能不是危言耸听。
黄执中前辈比赛辩词
黄执中前辈比赛辩词2021国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）1、攻辩小结黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。
在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。
不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。
《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。
对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。
黄执中结辩辩词精选
2003国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）大家好，对方辩友刚刚最后一句话是“衣食足而知荣辱”，可是我们要想想看，如果我们从小到大，衣食总是足的，我们怎么知道，荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢？我们是不是就因为我们历经过战乱，饱尝过饥饿，看到道德往往要借由物质的一些基础上才会出现，所以我们清醒到了，哦，原来不足的时候，可能就没有道德，所以我们要小心，我们智慧就增长了。
对方辩友，我们今天聊过几个问题，我们今天谈到，唐三藏去取经，对方辩友一直在谈孙猴子，可是我们要了解，孙悟空为什么能有72变？他不也是被太上老君关在那个炼丹炉里头，练了半天，才成火眼金睛吗，他不也是去求仙求佛才学到的72变。
孙猴子当初蹦出来的时候，他就自满自足，他到现在为止，还是水帘洞的一个小猴王而已，怎么会成佛成仙呢？所以我们要知道，不管是对谁，逆境对我们而言，都是有成长的。
对方辩友认为，这场比赛是一种什么样的对决呢，他认为逆境是面对问题，面对困难，可是只有顺境才能克服问题，解决困难，因此他们，比我们价值上是更高的。
可是仔细想想可能又不对了，什么叫做在顺境当中能够解决问题，那是人家帮你解决问题呀！我在顺境当中，父母帮我解决衣食问题，老师帮我解决课业问题，同学帮我抄笔记，解决了可能会被老师点到名的问题。
在这样的顺境当中，我问题是解决了，可是我的解决吗，我这个人有成长吗？我也许学历越来越高，可能我的地位越来越高，可是我还是我，一拉开你的衣服跟学历，你还是一只猴子呀！所以我们今天要做的是要了解，真正能够在逆境当中成长的动机是因为逆境当中勇于面对问题，在面对问题当中，你由于没有顺境了，没有贵人了，没有机运了，你能够有的什么呢，两双拳头，两只脚，你要自己打出一片天，在这种过程当中，你如果成功了是你的成功，失败了，好歹你奋斗过一次嘛，这样的人生，不是比遇到贵人更值得我们欣赏吗？这样的人生不是不管成，不管败，好歹轰轰烈烈吗？如果今天我们在帝王家，从小养于深宫富人之手，就算有多大基业，这边有诸葛亮帮忙，那边有刘伯温妙算，底下这些一列开来，都是岳飞，要不然就是韩信的，这样当皇帝，你有成长吗？我不知道啊。
辩论的技巧——黄执中
辩论的技巧——黄执中辩论的技巧，目的是要吸引别人注意辩论的内容……在这个大原则下，不同的技巧，就像冬天的火锅跟夏天的冻柠，没有什么「最好」，只有「在当时的情况下最受欢迎」。
当大家都在背稿，搞的精雕细琢、天衣无缝时，我会劝你即席……如此一来，你平实的用语、偶尔的结巴、激动下的辞不达意，反而一样一样，都是武器。
当大家都是即席，搞的朴拙无华、原形毕露时，我会劝你背稿……此时，你精炼的用词、流畅的节奏、连排比带押韵的段子，就会异军突起，鹤立鸡群。
所以，当大环境是摇头晃脑的严肃论理，那子申四两拨千金的调侃就超强；当大环境是针锋相对的傲气辩手，那哲耀大智若愚的稚气就超强；当大环境是俏皮话满天飞，那培德的不苟言笑就超强；当大环境是乾坤烧鹅……那，那政大帅气的神雕侠侣就超强。
所以，没有「最好」的技巧，只有「在当时的情况下最受欢迎」的技巧──而看准大环境的变动，调整队伍的风格，是教练的工作。
可是，我瞎猜的啦──如果你的问题不在于「吸引不了他人的注意」，而在于表达能力还「不足以传达辩论的内容」，则所谓的技巧，是另一回事。
说话时，把意思表达得很清楚，是其一。
要做到这一点，口齿清楚是基本，但我们毕竟不是说相声，所以不用练到腔圆字正……意思表达的清不清楚，关键是你有没有表达出「内容间的因果关系」。
刚学辩论的人，讲话有个毛病，就是他们喜欢直接讲结论，不习惯慢慢讲推论。
这种「经济」而不「精确」的讲话方式不改，表达起意思来就永远都会是模模糊糊、松松散散的（至于老辩士的毛病，则是连聊天时都爱用推论，推的不厌其烦）。
习惯推论，就是习惯把「因为」跟「所以」当作语句间的连接词。
脑子里能常保因果关系的人，讲起话来，有起点，有终点，哪里该直走，哪里该转弯，清清楚楚，不容易乱。
拿一篇社论，看一遍，然后照着它的意思，试着自己说一遍。
接着，拿枝红笔，把社论里的因果关系标出来，看懂后，照着因果关系再说一遍。
多练几次，慢慢就习惯了。
别人听你的意思，能听得很不费力、很舒服，是其二。
黄执中辩词整理
本帖仅是赏析辩词而已，不搞个人崇拜，不搞偶像复制，希望出现更加有个性的辩手，因此先把别人对黄执中结辩的评价放在这里（感谢辛苦整理这些辩词的网友）：【浙大岚星】首先我要说明一点，我并不敢说“黄执中”有什么不足的地方，只是说“黄执中所做的那些经典结辩”存在一些不足。
这种不足表现在两个方面：1、对辩论对抗来说，逻辑偏弱辩论以逻辑为骨架，以语言为血肉。
逻辑上如果过浅，或许可占表达之利，却也容易遭受对手逻辑上的强攻强防。
我曾经说过执中学长的结辩正方几乎无敌，可是一旦坐在反方就会很吃亏。
事实也证实了我的判断。
03国辩初赛，面对萧慧敏纯逻辑的正方结辩（还配合了图板来强化逻辑性），黄大叔自己也承认吓出一身冷汗。
2、对观众来说，缺乏对深入思考的展示辩论要向观众讲解道理，如果所展示的道理本身就比较浅，那么观众或许会为精彩的语言所吸引，但事后一回味就会发现其实并没有对自己有多少帮助或者增进。
不过还是要强调，这两点决不是黄执中自身的弱点。
台湾奥瑞冈赛制下能有“宝岛辩魂”的美名，决不可能是一个逻辑较弱的人；而他表现精彩的那些比赛，也已经把道理说到了一个很细的程度——只不过这些被他的表演技巧、催眠能力所掩盖了，不仔细咂摩是难以体会的。
然而一旦根基尚浅的辩手去学黄执中的辩风，很容易画虎不成反类犬。
只学到黄大叔煽情（不过不煽滥情）的技法，却失去了内在的筋骨，很容易吃苦头的。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场：辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？正方：世新大学环境保护应该以人为本（胜方）反方：华东师范大学环境保护应该以以自然为本正方四辩结辩：黄执中大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。
为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。
所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。
黄执中讲座要义
2012年4月1日，浸会大学中医药大楼，香港纽斯特杯九角杯决赛。
本文以作者观点、语言主要整理了黄执中学长赛后讲座要义，以及全程经过中涉及亮点。
如有偏颇疏漏，请好好听听录音录像原版。
成文总结后才发现，执中学长的滔滔不绝，诚然精彩无双，不可复制。
【爱与强大】1. 不疯魔，不成佛，真正的强大源于无限的执着。
2. 当修为到达一定层次，一定边界时，想要取得进一步的成功就需要付出十倍百倍的努力。
此时，相对付出而言，可见的收益往往微小。
3. 修炼很苦，牺牲往往巨大，而那份强大往往源于执着与爱。
4. 爱之深，求之切，执着愈甚。
于辩论而言，大家都渴望胜利，败北必然痛苦。
5. 正视了辩论的艰辛与痛苦后，基于对辩论的爱，执中学长说一直在努力让辩论成为一件快乐的事情。
【辩士的心】1. 放诸四海皆准的话是没有意义的话，有意义的话都有不成立的可能；2. 辩论使人开眼看问题。
一旦开眼，世间再无绝对真理，一切都是相对的，辩证的，辩士的心也永远是分割两地，只能遥相望，却无再聚首；3. 正常人需要开心，不需要开眼。
大家图个开心、安心、放心，因此更需要坚定地相信一件事情，而不是反复质疑它是否成立；4. 人们不希望像辩士一样，内心两地分隔，遥相守望——他们更希望归心一处，获得一种心神完备的归属感；5. 人们渴望选择一种价值去相信，比如相信自己是善良的，法律是正义的，因为这种信念可以帮助人们在做选择的时候心安理得，说服自己不后悔、不悲伤、不遗憾、不烦恼——一切开心、安心、放心，就好了；6. 辩士的心永远是分割的，开眼看世界，万事无绝对，无法做出妥协让自己全全相信、肯定什么，亦不能全全不信、否定什么；7. 陀思妥耶夫斯基：“没有什么比当众谴责作恶的人更容易，也没有什么比理解他更难”——这是正常人想法的概括；8. 辩士会思考这个恶人性善与性恶，甚至去理解他的行为，所以，“佛祖如果要教世人理解与慈悲，那他一定要教人们打辩论。
”——执中学长【辩论于人】1. 辩论本源于哲学。
黄执中辩论的
关于态度和努力一、学辩论,就像学英文,除了多听多练,其实没什么特别的诀窍;不过同样的,学辩论,就像学英文,即使是多听多练这么简单的一件事,都很少有人能真正的做到;而且依我个人的经验,那些做不到的人,最喜欢夸那些做的到的人「头脑好好喔」或「好聪明喔」……好像只要确认了对方的本事是一种「聪明」,那自己就没责任了笑;所以,学弟,以下三件事,你做过几条一、比赛后,你有没有录像或录音打完后,不论输赢,你有没有再回头去看去听听的时候,你是直接跳到自己上场的那段,还是有耐着性子,整场比赛从头到尾的听听完后,你有没有继续假装自己是裁判,然后再听一遍有没有假装自己是对手,然后再听一遍有没有假装自己是不懂辩论的观众,然后再听一遍一遍又一遍你一边听,有没有一边想有没有每听一段就停下来,想着如果再一次,自己该怎么问该怎么申论在账面上,我打比赛的经历不到两百场,但在心理上,不夸张,我的「经历」会是这个是数字的四、五倍──就是这个原因;二、比赛前,你是怎么讨论的你是想讨论出一个「完美的论点」而熬夜到通宵还是花时间将「有缺陷的论点」练到精熟你是不是常为了跟队友争辩出一个完美的论点搞的天昏地暗睡眠不足只有精神因紧张而异常亢奋然后第二天用这个「极陌生的完美」上台去支支吾吾然后输了再哀叹昨晚的攻防没用到或是裁判听不清楚直叙、倒述、举例、譬喻、类叠、一句讲完或延伸到一分钟……你会用几种方式讲你的架构每种方式,你讲过几次你有没有试过每个论点要讲多久练习要足,记得睡饱打两岸杯时,比赛前一个小时我都会跑去睡午觉;论点是没有无敌的,所以在抓出大方向后,时间要放在「人」身上,而不是放在论点的细节上;三、比赛中,你的注意力放在哪是放在「比赛」上还是放在「自己的论点」上你有没有专心去听对方讲话你知不知道对方为什么要在这个时间点讲这段话你有没有专心听自己的队友讲话你知不知道你的队友在你上台前讲过了哪些话听人家说话时,你会不会抓关键字你会不会想要去厘清或确认某些意义模糊的字词厘清后,你能不能正确的总结或归纳他们的话你能不能告诉裁判比赛现在进行到哪别人说的听不懂,自己上台就说不通;所以别因为对方的用语陌生,一时听不懂,就选择回避或自行理解,然后一头躲进你的「说」里去自言自语……不懂就要问,质询时间就是拿来给你干这件事的多听多练睡饱能做到这三项,一般高中生学辩论的第一个瓶颈,应该就能突破;少爷谈定义辩题之所以会有争议,乃是在「一般人的理解」里,这个题目两边都合理,两边都难以取舍;想打破这个僵局,只有两个方法,一是新信息、一是新观念;误判的实例,或全面禁烟的机会成本,好为天平的一端添砝码,让他们在恍然受教之余,做出取舍;这在辩论政策时常用,在辩论价值时,不容易;新观念,则是重新诠释辩题中的那个「一般人的理解」,从中挖出一层新意义如广告对消费者,或创业对大学生的意义,好在砝码不变的情况下,改变支点,让他们觉得「喔,原来我还可以这样看」需要去定义的,都是需要去诠释、去说服的;至于那些温温吞吞、理所当然的定义,不如干脆大方点放掉,别费工夫了──大家都同意的定义,只会回到辩题那个大家都知道的两难;这在辩论价值时常用,在辩论政策时,不容易;对己方有利,不是指「在此定义下,我会赢」,而是指「在此定义下,辩题会有新意义」而我方的立场,只是「碰巧」符合了这层新意义摊手;观众是受了新意义的吸引,才愿意接受我方的定义……是接受了我方的定义,才碰巧让我方赢;我们那颗想赢比赛的心,是很被动、很低调的;所以,我们只好花点心思,把「爱情」诠释的更清楚一点;所以爱情中的自私,跟一般人的自私不一样;一般人说的自私,是以「我」为核心;但爱情中的「私」,是以「我们」为核心;爱情中的「非我」,一般的认知叫无私;但爱情中除「我们」之外,极为自私;最后,切定义的手法,其实并不适用于比较性的辩题,然为解释新观念的操作,不得不以此案例一试;下评论时,每个人都是从常理出发;另有苦衷那是你你家的事,别人可没有理解的义务所以遇上这种状况,一般而言,有三个选择：一是勉强自己,遵循常理;二是赌赌例外,万一被抓,就认了;三是奋力抢夺发言空间,让大家都明白你你的苦衷;辩论的题目,虽然层出不穷,但核心的「大争议」,其实并不多──主客观之辩,就是最典型的一种;大争议,是基本价值对立；辩题,是个别案例应用;认知,该是主观还是客观行为,该重目的还是手段判断,该看群体还是个体自古至今,像这类的大争议总是反复出现,吸引了无数精采的论述围绕于其上;大争议中的双方,没什么对错之分,争议留下的,是一系列细腻的进退与推论;打比赛,是接触个案；接触个案,是为了更理解个案背后的争议内涵；内涵摸熟了,久而久之,面对人基本的价值矛盾,脑中自然就会建立起一套套彼此对立对话的模型来;平时读书,左一段右一段,观念都是散的,但脑中的几个冲突模型一旦建立后,便很容易能看出哪段话是在对应或补强哪条思路,脉络一通,左右逢源;学辩论,学的是一套求知识的方法论;幸福是主观的还是客观的强调幸福是主观的一方,把「人的感受」当成幸福的主体;强调幸福是客观的一方,把「人的意义」当成幸福的主体;他们认为若把感受当成目的,则人类一切的行为,都将是「不自主」的;比如饿的时候,你会对「吃」感到愉悦──但这不是因为你「要」感到愉悦,而是本能的驱使,让你「不由自主地」感到愉悦;等吃饱了撑了,你又会对「吃」感到厌恶──但这也不是因为你「希望」觉得厌恶,而是相同本能的节制,让你「不由自主地」感到厌恶;你之所以会「喜欢」吃螃蟹,是因为比起别的食物,螃蟹「让」你感觉比较美味;所以,当你吃饭时选螃蟹而不选虾,玩社团选辩论而不选吉他,迷偶像选苏菲玛索而不选安心亚……探其究竟,都是你服从于感受后,驱乐避苦的必然结果;无法让意志脱离于主观感受,则所谓的选择,便只是假象;这样的人,是感官的奴隶,不是自由人;这样的乐,不能叫幸福;;;;;;;;;;;;;要求真幸福,就要把属于人的自主性给找回来：感到愉悦的,未必该追求,感到厌恶的,未该逃避;有些事,虽然会让你觉得痛苦,但借着人所独有的理性,你却可以让自己「选择认为」什么是该做的;于是,你强忍着主观的痛楚,克制着主观的期盼,牺牲着不愿牺牲的牺牲──去做一件客观上,该做的事;幸福的可贵,就在于它从这样的抗拒与承担中,让我们发现「自己的存在」;你是选择要流泪的「人」,不是欢愉所操控的木偶;这,才是人该追求的真幸福;老辩棍的战术那场比赛,我们发现了一个重点：那就是如果双方都是老经验的辩手时,则自由辩千万不要问,只要答因为对像路、胡、周这样的老家伙而言,自由辩这种单点抛问式的攻击,已经没有什么是「接不住」或「说不通」的了;故一直提问,只会给他们各种妙答机会去澄清譬解,如此一来,观众对其架构的理解反而越来越深;反之,攻击的一方则要不断的想问题丢过去,问题越犀利,只会让他们待会反唇相讥的效果越好──等于是一直做球给他们杀,非常累当年那场比赛的前半段,双方还算正常,彼此有问有答;但到中途,对面那些心术不正的老家伙们就率先发现了这个甜头,于是开始完全不抛问,站起来,答完问题,就坐下;如此一来,由于他们没提问,所以我们这一方就只好被迫再发问,然后他们再站起来,答完问题,得掌声,又坐下──就像郭靖站到了天罡北斗阵的北极星位,驱的我们这一方手忙脚乱「防御,就是最好的攻击」……这个发现,非同小可;今年交流赛,对手里有思渊,所以我特别跟队友解释了这个经验,希望大家到时千万不要问,只要答;又由于我们是正方,因此得先努力吸引对方来攻击我们;于是到了自由辩,第一个站起来的吴超,所提的第一个问题是：「今天的比赛,我方立场大家都知道了,想请问对方立场」嗯,虽然有点卑鄙,可是,干的好没想到,对方站起来的倏盈,回答的是：「我方的立场,大家也都知道了,所以还是想听听您方的反驳」喂喂,这就太卑鄙了吧辩论的架构常常比赛结束,裁判讲评时会说：这场比赛没有层次,或是这场比赛很有层次感……学弟想请问学长,「层次」指的是什么样的概念准备比赛时又如何准备这个「层次」;;;;;;;;;;;;所谓比赛的层次,一般指的是辩士间的职责切换,与双方间整体举证责任的推移过程;这种「层次」,显非单一辩士所能力致,得要靠场上每位选手的脑袋都清楚,才能合作打出一场转折分明、脉络井然的比赛;至于辩士个人所能努力提升的,主要在于讲话的「层次」;讲话的层次,就是「叙事的顺序」,更简单的说,就是「把你准备的内容让听众懂的顺序」;这个顺序安排的好,听你说话的过程就会变得很轻松、很自然,听完后,听众很容易进入状况,不用花力气自己再理解一遍;;;;;;;;;;;;;辩论人最基本的叙事法,我称为「对方刚才说」：也就是先说一段对方论点对方刚才说怎么怎么,然后再配一段己方的响应或反驳但我方认为如何如何；接者换对方下一个论点对方刚才又提出怎么怎么,然后再响应或反驳但我方却想反问如何如何;比起圈外人争论时动辄指东打西,想到哪说到哪,这种「单点钉单点」的叙事法显然条理清楚的多,新手学辩论,这是基本功;但当你所要处理的论点超过三个,且论点间开始有轻重差异或因果关系时,光凭「对方刚才说」就不够用了,因为只讲单点攻防,会让听的人掌握不到你的「架构」;是的,面对较复杂的争论,单点产出的结论,往往都太「偏」,得靠架构;有些人辩论打久了,但一开口,用的却还是那种「单点钉单点」的基础叙事,以致于架构到手,却无法发挥它该有的威力,这是最常遇到的辩论瓶颈;就像毒爆一波只能让你打到白银一样;此时,你得熟悉进阶技巧;;;;;;;;;;;;;如果架构的核心,是一套逻辑性的检证程序,这时我们常用「退一步说」：也就是按着架构顺序如需根解损,一步步的先确认对方必须先证明怎么怎么,再削弱但未必怎么怎么,然后转到下一层退一步说,就算真的怎么怎么,再削弱但也未必便那样那样,然后再转到下一层再退一步说,就算真的那样那样,再削弱但也未必就这般这般;比起单点碰撞,这种「走点到面」的叙事法,可以在层层攻防中,带着听众把整个大论述的环节「演示」一遍,让架构的逻辑性对听众发挥效用;是很考验辩士逻辑的手法;;;;;;;;;;;;;如果架构的关键,在于某个观念或定义的接受与否,这时我们常用「但从这个角度说」：也就是先标出要突破的「观念点」大家好,有个想法很有趣,就是怎么怎么,站稳后,再用这个观念逐一清扫各个战场,提出诠释了解了这点之后,让我们从这个角度,来看看今天场上的争论,让你的每次诠释,反过来印证并加深大家对「观念点」的理解所以对方之所以会说那样那样,只是因为他们不了解如何如何;这种「头过身就过」的叙事法,好处是可以把表达的能量完全集中在一个点上,等该点突破了,接下来随之演绎,拿去扫战场时,听众就会有豁然开朗的效果;是很考验辩士单点表达的手法;;;;;;;;;;;;;而如果辩题讨论的范围太广,战场开的太散漫,超过了架构范围,这时我们常用「大意是说」：也就是先尽量把同质且琐碎的战场整理起来对方刚才说怎么怎么,大意就是在强调风险,各战场只归纳,不交锋对方又说那样那样,意思其实也是在讲风险,最后并成损益比,一次解决所以今天的比赛,比的只有一个,就是这个风险值不值得担;只要讲的人不搞栽赃的小动作,这种「抓大放小」的叙事法,能立即减轻所有观众的判断负担,为胶着的局势带来一种爽快感;但由于决胜点是在最后,所以前面的归纳得简单利落,不能拖太久,是很考验辩士临场判断力的手法; ;;;;;;;;;;;;叙事手法,掌握的是信息呈现的次序与流量,不同的需求,有不同的适用;会的手法多了,「戏路」就广；手法熟练了,层次分明,节奏就会渐渐显现出来;等节奏明确了,风格便成形;最后,练习时,要练习的是临场写纲要,别写逐字稿;不打辩论变强的方法对辩论而言,所谓的「变强」,有几种意涵;一种,是你的「批判思考」越来越强;所以你看事情会更敏锐、下判断会更严谨；面对问题时,脑袋里的思绪会越来越清楚;想得到这种「强」,倒不一定要打比赛──只要多读些教逻辑的书市面上太多了,挑你喜欢的就好,多练习书上的例题几乎每本书都有,闲暇时,挑些社论的论点做分析;慢慢地,就会有成果;另一种,是你的「辩证观」越来越强;所以你看事情会更相对、下判断会更包容；面对问题时,相较于对错,你更关心那背后的不得已;想得到这种「强」,也不一定要打比赛──只要你愿意主动地,去接触这个世界上或左或右、或宏观或微观或主观或客观的各种持方：在读完傅利曼选择的自由的同时,也请去看麦可摩尔的健保真要命,念了黄仁宇的大历史,也请翻翻王鼎钧的回忆录;再一种,是你的「表达力」越来越强;所以听你讲事情,旁人理解起来会很轻松；看你下判断,很容易就觉得理所当然;想得到这种「强」,还是不一定要打比赛──只要你能找机会累积公众演说的经验不要找可以长篇大论的机会,时间以四分钟到十五分钟为宜,内容可以是简报、教学、致词、推销甚至是说一段笑话都好;演说时,别管书上教的技巧,只要你是真心想让大家懂你的意思,久了,风格自然就养成;;;;;;;;;;;;;是的,拆开来说,想获得这些能力,都是有办法的;;;;;;;;;;;;;但辩论真正让你变强的,却不只是批判的脑、辩证的心、表达的声;而是在辩论中,你会因此学着,去面对另一个「这样的人」是的,另一个有着同样才华,受过同样训练,流过同样汗水,抱着同样渴望……同样想成长、想变强的人很奇妙的：人生中所有「看的到」的能力,怎么学,其实书上都有写,学校都有教;却唯有遇上另一个这样的人时,你,才会真正的变强唯有让自己遇上一个又一个想变强的人,你才会从对抗中,知道自己有多强才会知道,什么是「强」求全的批评有一种批评,叫做「求全的批评」;这种批评的逻辑,就是「凡是不能『完全』解决问题的办法,都是烂办法」;而这种批评者的口头禅,则是「这根本治标不治本」举个例子吧：某甲失恋,终日郁郁;朋友们见他整天窝在家里愁眉苦脸的,也不是个办法,便彼此讨论,想凑钱帮某甲买张机票,送他出去走走,换个心情,或许,能另有邂逅;没想到此议一出,朋友间有一某乙马上变脸,义正辞严的说：「你们难道不懂吗某甲真正的问题,是失恋不是旅行没有恋情,再多的旅行都没意义你们想想看,花钱去旅行,难道能保证找回失去的恋情吗旅游完,还不是在失恋这样做,只是把钱丢进水里,根本就是治标不治本」语毕,诸友相顾无言,纷纷感佩某乙毕竟见事明白,互相摊摊手,收起钱,此事遂罢;求全者的批评,是所有反动者的秘密武器──反动者据此强调：他们的反对,其实不是因为不关心,也不是真的反对去解决问题,而是因为「目前的解决方案还不够完美」……故出于「对问题真正的关心」,反动者有责任去抵制一切「有可能浪费精力」的行为,好坐下来,等待「真正的」完美方案出现;让中求胜辩论中,正反两方,各有其「无可避免」的利弊,这是理所当然的;故在台上,想向大家证明对方有百弊而无一利,或强调己方有百利而无一弊,就像女明星想向大家证明或强调自己的胸部是真的一样,都是无意义的事;所以在辩论中,真正的学问不是「怎样打人」,而是「怎样挨打」──面对对方无可否认的优点,与己方无可避免的缺陷时,你因应的态度,将影响着你接下来整场比赛的说服力;挨打时,常见的一种因应是「攻」,亦即「对方说我错,嘿,但对方也有错」于是,对方每讲一次你方缺陷,你就攻击十遍他方弊端关键句是「我方倒是想请教对方什么什么」,问的越犀利火爆越义正辞严越好,最好是能逼到对方终于受不了,退去想解释他那无法解释的问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：没错打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁反应快、气势强的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到己方利益时,那种貌似悲天悯人般的「价值升华」;挨打时,常见的另一种因应是「守」,亦即「对方说我错,可是,我没错」于是,对方每讲一次你方缺陷,你就解释一次那不相关关键句是「对方误解了我方的意思」,解释的越幽默风趣越理所当然越好;同一个问题,用同样几句话,解释了四五次后,就可以开始反过来责怪对方为什么老爱问这个问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：的确打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁立场更坚定、更嘴硬的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到对方缺陷时,那种貌似痛心疾首般的忧国忧民;;;;;;;;;;;;;挨打时,常见的再一种因应是「走」,亦即「对方说我错,嘿,但我也有对的」因此,对方每讲一次你方缺陷,你就把话题转到其他优点关键句是「对方怎么老爱谈什么什么,都不看什么什么」,转的越词藻华丽越引经据典越好;凡是对方抛过来的质疑,一句都不要搭腔,等两三回后对方终于忍不住换了问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：对打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁稿子更纯熟、更押韵的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到正经议题时,那种貌似旁征博引般的滔滔宏论;;;;;;;;;;;;;唉,辩论,就像人生……万般带不走,唯有业随身;怎么去,就怎么回啊;;;;;;;;;;;;;因此挨打时,我最欣赏的因应是「受」,亦即「对方说我错,嗯,我是有错,那然后呢」哲耀这篇让中求胜,正是先将能受的,都受了,以此为前提,再去想架构;这手法,学弟戏称是围碁的「让子」,少爷惯叫做柔道的「受身」,所指的,都是同一个意思：辩论时,对方攻,坦然受,姿态比较好;姿态好的人,再要讲什么话,听的人,就容易觉得中肯;被质疑时,愿意受的一方,等轮到他去质疑对方时,对方再想「攻」、「守」、「走」,姿态就难看了;正如子申在比赛中曾调侃的：「喂喂,我方都承认我方缺点了,怎么轮你们就怕成这样啊」更何况利弊这种事,有舍,才有得;正因大方承认了「打工的确有很多好处」,之后,等你谈起「故得把这个好处留给更需要的人」时,就可以借力使力了;承认缺点,换取姿态,再挟着姿态,推动角度,好让原本的缺点,变成另一个优点的理由──学妹啊,这既不是什么「下下之策」,也不是因为「势在必得」;这,是剑宗;打政策辩论出身的,强调举证──所以不会攻,不会走；在价值辩论中,守的又难看;但也由于务实,因此想学着去诚诚恳恳的「受」,心态上倒是挺容易的;至于「受」的技巧,下次有机会再聊吧;;;;;;;;;;;;;对行为的当事人而言,在采取行动的当下,一定深信自己是利大于弊,所以我们应该超越当事人的观点,用旁观者的角度,重新观察所有受影响的层面;黄执中谈两岸辩论差异所有来自台湾的选手,生平第一次,如此彻底且一致的──听不懂对方在说什么;台湾辩士以数据和损益,想比较「网络教育」和「传统教育」的优劣；大陆辩手以逻辑和论述,想讨论「取代」、「传统」和「教育」的定义……双方理解问题的脉络、挑选的重点、推论的过程、反应的方式、表达的习惯,对彼此而言,完全陌生;对方引述我们的话,听来都是我们说的,但意思都不是我们的意思;我们引述对方的话,的确都是对方说的,但我们根本搞不清楚那是什么意思;交互质询的原则,是对一个点持续确认、取得共识、再确认、举证;黄执中谈什么是虚伪为什么会有这些虚伪或者说,为什么会有这种为了某一目的而刻意去附丽、修饰并增减于真实的现象因为这世界上有许多东西,比「真不真」更重要;例如,善不善例如,美不美每个人,都有他的真实,连你自己,也一样;但不真实,未必就代表他们你不善良,所以只要你能找到一个共通的切点,你跟他依然可以在「不同的真实」中,彼此善良;这时,我们的虚伪,是为了让彼此留下一点「让对方也能觉得他自己是好人」的空间;每个人,都不能忍受他的真实被别人否定,连你自己,也一样;但不真实,未必就代表这个世界不美丽,因为这个世界很公平,它藉由观点与记忆,让每个人都能在那有一点点模糊的版本中,正视他你自己;所以只要你能找到一个更高的切点,你就能在面对这样的歧异时,带点欣赏,回复平静;毕竟,一个全然真实到无可闪避的世界如果不是地狱,那么,宗教家为什么还要另外绘制天堂一个了不起的结辩,对一支队伍而言,其实是个悲剧;如果有个道理,是有意义的,那我宁可大家早点懂,早点在这个问题上做讨论,别等双方空耗了半天,再由结辩点破;如果有个道理,是有意义的,但比赛中却完全没提到,完全没交锋,结辩突然拿出来讲,就会很怪、很矫情、很卖弄;偏偏,如果他又想把这个刚冒出来的道理,讲的很真挚、很激动、很感人……这时,就会像街边突然冒出个小弟跑来对你哭着喊爸爸那样的真挚那样的激动那样的感人;所以,非要等这个道理,前面已经讲了,却没讲清楚,争了,却始终被误解,想辩白,却总是隔靴搔痒,差一点点;这时候,结辩上台一讲,才会让人发出「哦～原来是这样」的感叹;所以,非要等这个道理,前面已经讲了,却没有对对手造成太大威胁,没有因此改变。
关于黄执中学长价值型辩题的资料整理
洛陽集：尋找你的小明學長您好，我是8字頭高二的學弟。
從之前的中教盃到不久前的舍我盃，我們學長總說我的邏輯夠，但渲染能力卻大大不足。
學長認為我在說渲染的小故事時，總是以旁觀者的角度在說，聽起來很做作。
雖然當時學長講的很清楚，但我卻仍不懂到底要怎麼做。
可否請學長指點，渲染該怎麼做？先聲明，你提的問題很大，這篇只能點出方向，細節有緣再聊。
學弟所問的「渲染」，在大陸，他們稱為「煽情」，指的，大概是我說的「表達」。
不知何故，現在只要一提到「渲染」或「煽情」，大家都覺得要講個小故事。
而一提到辯論風格，大家都覺得我的特色就是擅講小故事。
就連當年立超去打國辯，評審一聽便覺得「有黃執中的風格」，原因也是由於他結辯時講了個小故事。
天曉得……我打辯論時，根本就很少講小故事！人，為什麼會受影響？為什麼會有感觸？絕對不是因為某句神奇的、優美的、雕琢過的「話」。
而是因為某個「情境」。
情境，可以是某個周遭常見的生活場景（如坐在教室上課），可以是某段彼此共有的普遍經驗（如聽課想打瞌睡），可以是某種你所熟悉的人際關係（如師生），甚至，也可以是某位象徵性較強的人物（如韋小寶或令狐冲）……情境是個簡單的小劇場，一句話，有了情境後，就不再只是一句話，這句話就變成了聽眾開啟敘事的鑰匙，它可以讓聽眾蒐尋平日場景、轉化個人經驗、印證周遭關係，再自行對這句話做延伸、做揣摩，甚至自行在腦海裡生成畫面、補充情節。
換言之，面對聽眾時，你要做的不是「用你的話去說服他們」，而是要開啟人們心中的劇場，讓聽眾「用他們自己的話去說服他們」。
你所要做的，只是搭出舞台，架構情境，然後巧妙地從旁提醒：「這是什麼情況？」「這是要對誰說的話？」「這句話是誰該說的？」「你能對這種人說這種話嗎？」「我們為什麼不得不這麼說？」你不用強迫聽眾接受你的答案，因為只要你所譬喻、所類比的情境「合情」，那麼，聽眾源自內心的答案，就會很自然的「合理」。
這就是為什麼有些精采的申論，一旦一字一句的，寫成了逐字稿，就會顯得很跳躍、很潦草。
黄执中经典辩论
经典辩论：执中反方结辩：公众人物应该表里不一黄执中：我现在坦白的说一个事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，而其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。
从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里不一的人，因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。
等你慢慢地长大以后，就会发觉这个世界没有那么简单。
当你走出到你的家门，进到社会之后你会发觉：社会会要你对社会尽一些责任。
于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，像对方所说的，有些话不能讲有些事情不能做，可是你要知道你于是就要把自己失意的东西，感觉藏起来。
哎，没有错。
我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。
我对内的觉得很嫉妒，对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。
可是，今天要辩论的是，讨论一件事就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，这些东西都是假的，其实我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。
后者很恐怖，我不太能够理解。
今天这场比赛谈的是个大原则，就是人的互相体谅，人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。
你每天都做什么呢？在座的各位，你的每一个私生活每一个点滴，你都知道有很多东西不能给人家看，这是正常的。
我的有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的。
我们只是人，我们是用文明包装起来的野兽。
可是当包装的时候不会用对方的语气。
对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。
对我而言，感谢我们人类还有这种包装。
我们愿意彼此包装自己，所以我们才能很祥和的相处。
我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己format就是把自己给格式化。
黄执中16篇辩词
2003年国际大专辩论赛初赛正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学）反方：广告不利于大众消费（世新大学）胜方：反方（世新大学）总结词反方世新大学队黄执中：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。
对方辩友刚刚讲到申奥，申奥当然是把最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们所提供的咨询，是对有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。
所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。
这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。
对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。
我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。
对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德·皮特，也不是曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。
你不够帅，你不够漂亮，你的儿子不够快乐，你的生活不够满足，买我的产品你会好开心啊！所以我们会过度消费，所以为什么信用卡一出来，人们一旦有了一个机会，花明天的钱来买今天的东西，他就会不断地借。
黄执中辩词总结 上
黄执中辩词总结（上）(2010-07-31 19:13:32)2003年国际大专辩论赛初赛第三场正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学）反方：广告不利于大众消费（世新大学）反方三辩黄执中总结陈词：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。
对方辩友刚刚讲到北京申奥，北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们北京所提供的咨询，是对北京有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。
所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。
这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。
对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。
我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。
对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个张曼玉、巩俐或者布拉德?皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德?皮特，也不是张曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。
黄执中辩论十讲2 辩论的架构
黄执中辩论十讲2 辩论的架构一、引言黄执中辩论十讲是一本关于辩论技巧和辩论思维的重要著作。
作为一名辩论爱好者，我深感这本书对于提升辩论水平和思维能力的重要性。
本文将对黄执中辩论十讲中辩论的架构进行深入探讨，以帮助读者更好地理解辩论构思和表达方式。
二、背景介绍辩论作为一种论证和交流的方式，其架构在辩论过程中起着至关重要的作用。
它是辩论的骨架，决定了整个辩论的逻辑性和可读性。
黄执中在其著作中详细地介绍了辩论的构思和表达方式，为辩论者提供了极为宝贵的指导。
三、辩论的架构1. 立论阶段立论阶段是整个辩论的开端，辩论者在这个阶段要明确自己的立场和论点，并进行充分的论证。
在黄执中辩论十讲中，他强调了“主攻点”和“换攻点”的重要性。
辩论者需要尽可能明确并精准地阐述自己的主攻点，以打动听众并争取辩论的主导权。
而换攻点则是为了应对对方的反驳和质疑，防止自己的立论被击破。
2. 推理阶段推理阶段是辩论的核心内容，也是辩论者展示自己逻辑思维能力的阶段。
在这个阶段，辩论者需要展开充分的推理和辩证，运用逻辑和证据来支持自己的观点。
黄执中在书中提到了“辩证逻辑”和“理性辩论”的重要性，辩论者应该善于运用不同的论证方式和方法，并注意辩论的逻辑连贯性。
3. 反驳阶段反驳是辩论中的一项重要技能，辩论者需要在这个阶段对对方的论点和观点进行批驳和反驳。
黄执中在书中提到了“最佳辩论者之谦虚法”和“犯难式”等方法来增强自己的反驳能力。
辩论者需要善于发现对方论点的缺陷，并用恰当的方式予以批驳，从而使自己的论点更有说服力。
4. 总结阶段总结阶段是辩论的尾声，辩论者需要对整个辩论过程进行总结和回顾，强调自己的主要观点并提出最后的观点。
黄执中在书中提到了“点题法”和“高远法”等总结方法，这些方法能够使辩论者的结论更加简明扼要，给予听众深刻的印象。
四、辩论的思考辩论不仅仅是一种技巧，更是一种思考方式。
在黄执中辩论十讲中，他提到了“辩证思维”的重要性。
黄执中谈辩论
谈定义辩题之所以会有争议，乃是在「一般人的理解」里，这个题目两边都合理，两边都难以取舍。
想打破这个僵局，只有两个方法，一是新信息、一是新观念。
新信息，就是说出一般人在两难时所「不知道」或「没考虑到」的利弊得失（如死刑误判的实例，或全面禁烟的机会成本），好为天平的一端添砝码，让他们在恍然受教之余，做出取舍。
这在辩论政策时常用，在辩论价值时，不容易。
新观念，则是重新诠释辩题中的那个「一般人的理解」，从中挖出一层新意义（如广告对消费者，或创业对大学生的意义），好在砝码不变的情况下，改变支点，让他们觉得「喔，原来我还可以这样看！」需要去定义的，都是需要去诠释、去说服的。
至于那些温温吞吞、理所当然的定义，不如干脆大方点放掉，别费工夫了──大家都同意的定义，只会回到辩题那个大家都知道的两难。
这在辩论价值时常用，在辩论政策时，不容易。
对己方有利，不是指「在此定义下，我会赢」，而是指「在此定义下，辩题会有新意义！」而我方的立场，只是「碰巧」符合了这层新意义（摊手）。
观众是受了新意义的吸引，才愿意接受我方的定义……是接受了我方的定义，才碰巧让我方赢。
我们那颗想赢比赛的心，是很被动、很低调的。
所以，我们只好花点心思，把「爱情」诠释的更清楚一点。
所以爱情中的自私，跟一般人的自私不一样。
一般人说的自私，是以「我」为核心。
但爱情中的「私」，是以「我们」为核心。
爱情中的「非我」，一般的认知叫无私。
但爱情中除「我们」之外，极为自私。
最后，切定义的手法，其实并不适用于比较性的辩题，然为解释新观念的操作，不得不以此案例一试。
下评论时，每个人都是从常理出发。
另有苦衷？那是你（妳）家的事，别人可没有理解的义务！所以遇上这种状况，一般而言，有三个选择：一是勉强自己，遵循常理。
二是赌赌例外，万一被抓，就认了。
三是奋力抢夺发言空间，让大家都明白你（妳）的苦衷。
辩论的题目，虽然层出不穷，但核心的「大争议」，其实并不多──主客观之辩，就是最典型的一种。
需根解损
黄执中：辩论十讲之正反方决策思考(需根解损)一、正方的政策决策思考由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方，所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方，必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。
而又正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方，所以为了比赛双方进度的顺利进行，通常裁判会要求正方最好能在一辩的时候就负起「需根解」三者的立论证明完整，否则就很有可能会直接输比赛。
而正方在这一开始就要负起的这三个推论证明，通常则被称作为「初步方案」，那我们现在就开始来为正方的需根解损来个别作介绍吧：需要性：改变现状制度的理由、原因、需要。
「需要性」即「需根解损」当中的「需」。
一般而言，如果一个政治制度进行顺利，你若想改变它，就必须要有改变它的理由。
要不然它进行的好好的，何以要莫名其妙的突然被改变，而这就是需要性的精神。
这样的思考模式也可以用在于说服观念当中，如果某人在某时某地的行为正在进行顺利，当吾人今天想要说服它对此行为做出改变，就不能莫名其妙地叫他说改就改，一定要告知其现在的行为何以有需要被改变，让他了解改变的需要，他就自然能够心甘情愿地对自己的行为有所改观。
而一般来说，论述需要性的方式有三大方向：1. 问题导向问题导向即是正方发现今天现状底下，有很严重的问题存在，动摇到社会或动摇到原本的制度。
而这样严重的问题用现状的制度又不能够解决，所以必须改变制度以解决这个问题。
而解决这个严重的问题，即是采取这种策略的正方的需要性。
Eg:在「我国应对青少年施予宵禁政策」一题中，正方发现，在深夜，青少年的犯罪率相当的高。
为解决此一问题有所需要对青少年采取宵禁政策。
Eg:在「我国高级中学应回复留级制度」当中，正方发现因为学分制导致学生在高中对课业挑食，造成用学分制新进大学的新一批学生们，二一人数及选错课的人数大幅暴增。
为解决此一问题所以有回复留级制度的需要。
2. 价值导向采取价值导向的正方，相信有某种精神、某种价值是更值得今天的我们去追求的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
缺启发式教学，学生缺思考力
请注意这篇文章的重点！
李家同教授日前批评，只有笨蛋才去看PPT，接着又指出年轻人爱看网络文章，他认为无助提升思考能力，也长不出智慧，不如多看法院判决书。
注意它想表达什么？
不知是有意或巧合，学测作文便以大法官会议的释义文为题，加上台大校长的观点为引，要学生论述，日前李教授参加电视节目录影，又对台湾经济数热销，大家向钱看的现象，感到忧心。
注意作者想说什么？
李教授是资讯工程学者，他会对高科技的网络运用，以及社会文化提出警语，相信是有感而发，言人所未言。
这些现象点出一个深层的问题，台湾正面临一个尴尬的社会转型时期，人们尤其是年轻人，看什么书，怎么看，反映的就是当下的社会背景，文化思维
一边看一边问自己
就数字而言，台湾有相当高的人均所得，就像李教授所说“台湾应该没有这样缺钱的问题”，但是经济的富裕，背后却隐藏着一个社会肤浅，制度混乱，文化贫乏的现象，台湾是不是一个成熟的已开发国家？至少经济合作发展组建还不这样认为。
这篇文章的议题为何？
台湾许多结构落差问题，从现在政治，社会，法律，教育各个层面，都没有能够跟经济一起均衡成长，也都需要好好提升、好好改革，这是过去十年，经济快速发展时期所忽略的问题。
作者提出了什么论点？
几乎家家有电脑，也有很高的网络覆盖率，但内容都很贫乏，讲求富裕不是不好，但是却没有“计利当计天下利”的胸怀，我们虽然号称民主，但是施政仍不全然以民意为依归，论证更是混乱一团糟，我们的司法忽视人权，违背正义，甚至酷刑逼供的事，也时有所闻。
作者想说的结论是
我们虽然有各级学校，也有很高的就学率，但是却没有先进国家那种启发式的教学思维，小学、中学用的是考试引导教学的填鸭方法，甚至到大学也还是这样。
说到启发式教学，几乎没有大学老师敢用，这在自然科学是如此，在文史哲、社会科学更是如此，在这种师生恶性循环的惯性下，学生不善于思考或者不喜欢思考，也就不足为奇了，在网络文化的快捷、多变的推波助澜下，李教授担心的年轻人“长不出智慧”，可能不是危言耸听。
什么是论点
有议题，有结论，有理由。
练习1
我不懂为什么政府非执着奖励提高生育率不可？国家的生产力、创新力应该是寄望于国民的素质，而不是人口的结构。
练习2
我们应该建立一个观念：攸关人类幸福的科技应该属于人类全体，试想若有一家公司掌握了可以改变气候的技术，我们该怎么办？
议题：应不应该对某些特殊科技保障其专利权（小儿麻痹疫苗没有申请专利权）
练习3
要推动教科书重复使用机制，重要的是编制具世界观，国际观，且能让孩子从中学会思考的教科书。
（没有理由）
什么不是论点
描述有议题没有结论
解释有理由没有议题
咏叹有议题有结论没有理由
练习4
长途开车时，驾驶常因疲劳而昏昏欲睡，造成危险，因此高速公路沿线设置了许多休息站，好让驾驶可以休息一下。
（解释）
练习5
生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。
（咏叹）
练习6
江蕙跨了社会族群，她的台语歌连原本不听台语歌的人也爱。
（描述）
坏论点的特色
措辞暧昧前提隐含推论谬误
暧昧的措辞
意涵笼统
韩国政府对韩国的电影文化与戏剧产业的推波助澜，效果是世界有目共睹的。
但是经济的富裕，背后却隐藏着一个社会肤浅，制度混乱，文化贫乏的现象。
程度模糊
近年来，社会上的犯罪案件层出不穷。
我们的司法忽视人权，违背正义，甚至酷刑逼供的事，也时有所闻。
情绪暗示
对于改革，部长始终是义无反顾。
李教授是资讯工程学者，他会对高科技的网络运用，以及社会文化提出警语，相信是有感而发，言人所未言。
练习7
究竟国中该不该在寒暑假之后立即举办具有复习考性质的模拟考？似乎见仁见智，然而深入了解，发现大多数的老师、家长、学生都持赞成（至少不反对）态度，与吴部长的看法大相径庭，吴部长可能在冷气房呆久了，不食人间烟火，不知民间疾苦，一心只想让学生轻松快乐，减轻压力。
台北某国中一群九年级热心的导师，曾对全校八九年级所做的民意调查，可以看出赞成考试的与反对考试的学生几乎旗鼓相当，若再加上无意见的学生则高达70%，至于期初模拟考则因为家庭父母重视成绩好坏，学生当然感到有压力，但若加上没感觉的学生，则有50%觉得压力不大。
隐藏的前提
价值前提言者对某些价值观不自觉的偏好
事实前提言者认为理所当然，以致略过的假设
练习8
理由：我爸爸比你爸爸有钱
价值前提：越有钱的爸爸越伟大
结论：所以我爸爸比较伟大
练习9
理由：毒品有害健康
价值前提：有害健康的东西应被禁止
价值翻译：政府有责任维护人民健康
结论：所以毒品应被禁止
练习10
理由：苏格拉底是人
事实前提：人都会死
结论：苏格拉底会死
练习11
理由：某地居民患气喘的比例最高
事实前提：气喘都是因空气污染引起
事实前提：患者都是在该地生病的
结论：某市的空气污染最严重
练习12
法律由国家制定颁布，具有至高无上的权威性，而道德规范不能凌驾于其上，是非观念的形形色色，判别标准的五花八门，若没有一套统一的权威规则，如何做到协调一致和井然有序？
——改善社会风气，法律比道德更重要理由:法律具有统一的权威性
价值前提：所谓社会风气的改善，就是一个让标准与规范趋向统一、权威、井然有序的过程。
结论：改善社会风气法律比道德更重要
练习13
我不懂为什么政府非执着奖励提高生育率不可？国家的生产力、创新力应该是寄望于国民的素质，而不是人口的结构。
理由:生产与创新靠的是国民的素质
事实假设：政府之所以奖励提高生育率，就是为了提高生产力，创新力
结论：政府不应奖励提高生育率
常见的谬误
命名的谬误：错把“定义”当成“理由”
为什么张三是个环保分子？
因为张三很关心自然环境
练习14
允许新闻媒体保护秘密消息来源，对国家非常有利，因为当个人可以在不透露身份的情况下提供咨询给新闻媒体时，将可以更进一步的维护更广大的社群利益。
诉诸的谬误
人身、权威、群众、情感
你凭什么说这种话？。