乾隆王朝读后感

乾隆王朝读后感
本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

乾隆王朝读后感（一）
这几天，四川卫视正在播放电视剧《乾隆王朝》，我几乎一集不拉的在观看。

此剧可以说是《康熙王朝》、《雍正王朝》的姊妹篇，场面也够宏大，演员也可谓演技高超。

我很喜欢看这样的古装剧（强调一点，不喜欢像《还珠格格》那样的电视剧和港台腔的古装剧，做作的很，还有说话实在接受不了）。

喜欢看此剧是喜欢看，可是对剧情有点看法。

一是焦晃主演的乾隆，年龄太大。

虽然化了妆，但每每看到他在叫太后“额娘”时，总觉得不舒服，感觉演太后的太年轻了。

即便是在太后面前毕恭毕敬的，可还是觉得不像是儿子在老娘面前的样子。

二是陈瑞演的和绅。

陈瑞是个很英俊的演员，演技也很好。

我觉得导演在选这个演员是对了，历史上的和绅，不管是历史还是野史，记载的和绅都是个很漂亮的人，还有的说是乾隆看上和绅，是因为和绅长的像其故去的一个妃子，我想乾隆不可能老一直思念一个丑八怪吧。

但问题是，和绅是历史上一个着名的贪官，而《乾隆王朝》中则是为其正名一样，把和绅塑造成一个为国为皇上尽忠，办差是尽职尽责，对贪官是毫不留情的一个正面的形象。

让人看了有些大跌眼镜。

三是此剧名为《乾隆王朝》，我看实为《和绅传》。

剧中一直是以和绅的沉浮为主线在发展，把和绅在官场的争斗和与心爱女人的爱情，
表现的是淋漓尽致，虽然感人，但好像有点跑题一样。

不过，我还是很喜欢此剧。

陈瑞演的和绅，得意的不张狂，失意时不迷茫。

把一个在尔虞我诈的官场中四处逢源、长袖善舞、聪明一世的和绅处理的恰到好处。

乾隆王朝读后感（二）
看电视剧《乾隆王朝》，感觉和珅的确是个有才能，有本事的人。

和珅在当官前期，是想当一个好官的，从他查出王亶望、陈辉寿就可看出。

后来查办国泰就有点小人所为，但他的做法非常符合主子的想法，“我们做的要跟得上皇上他老人家的想法，要让皇上满意”，从这句话就可看出。

和珅是一个很会玩弄权术、阿谀奉承的人，诡道诈术用得非常好。

在他查办王亶望时，能够无中生有、故布迷局，充分利用王的多疑性格，使王露出马脚，从而轻松破案。

在查办陈辉寿时，就更厉害了，利用皇后将陈的偷梁换柱、贪污受贿暴露无疑，给自己省了很多麻烦，正是这两件事，乾隆看出和珅是个很能干的人。

再这以后查办国泰时，就带了很大的功利色彩，完全是照主子的意思做的（而且他也很会体会主子的心意），出发点完全是主子，不是老百姓。

这又让我想到另一个人，钱峰。

此人真是一位诤臣，是个爱民的好官，但其处世做法实不敢苟同。

举荐奸佞不分时候，愚忠，说白话点，死脑筋。

乾隆并不是糊涂人，捐款里有猫腻他怎么可能不知道，是肯定想办那些贪官的，只是时候未到。

想想十个封疆大吏按钱峰的意思一起查办了，天下不就大乱了，办那些贪官要慢慢来。

在观赏凤
桐时，不给乾隆面子，人都有那么点虚荣心，皇帝就更甚了，他在大庭广众之下，确实陷乾隆于一个很尴尬的境地。

他性格过于刚直，做事欠考虑，虽然出发点好，为百姓请命，他在那样一个封建社会，不顾及皇帝感受，结果不会好到那里，这也就决定了他后来的悲剧。

乾隆王朝读后感（三）
史学家们常说，历史反映的是当代。

意思大概是说，当代人往往会从自己的视角和立场来记录和评价历史。

最近，观《乾隆王朝》一剧，感受颇多，下面试谈一二。

一、《乾隆王朝》中最吸引人的人物—和珅
《宰相刘罗锅》四十集，《铁齿铜牙纪晓岚》四十集，《铁齿铜牙纪晓岚续》四十三集，《梦断紫禁城》四十八集，《乾隆王朝》四十集。

浩浩荡荡两百多集电视连续剧离不开一个人物—和珅！历史对于和珅有很多记载，民间也有不少关于他的故事及传说，在当今大多数人的眼中，和珅不是一个正面形象，而是个贪官的“典范”。

然《乾》剧中和珅的形象改头换面，由一个真小人摇身一变，变成个真君子，由一个大奸臣变成了大忠臣，由腐败贪官变成了专治贪官维护官场清廉、维护正义的化身。

可以说该剧的制作人们真是“颠倒黑白”，“是非不分”，大有“篡改历史”之嫌。

且不论这种修改是否正确，是否恰当，单从一个电视观众的角度来看，这种“篡改”我个人比较喜欢，甚至有些佩服这个被修改了的曾经被万人唾骂的“和大人”。

（估计我是被误导了）本剧中的和珅没有王刚主演的《宰相刘罗锅》中的和珅那么艰险狡诈，也没有《铁
齿铜牙纪晓岚》中的和珅那么滑稽幽默，这个和珅的魅力体现在他的智慧与干练，他几乎被塑造成了男人的典范，对国，对家，对自己都是一丝不苟，明明就是一个堂堂正正的君子。

对国堪称忠臣、能臣的代表，对家也是模范老爷，对自己更是严格要求，勤勉上进。

为什么和珅会被如此改写呢？我认为原因有二：其一，和珅这个人物在民间本身就是个具有争议的人物（在历史上的定性就是一个彻底的贪官），这导致他的艺术形象的可塑性很强；其二，电视制作人巧妙地把握了观众喜欢新鲜感这一特点，让大家换换口味，换一种视角来审读历史人物，以取得票房。

此前的几个乾隆剧中，和珅的形象大同小异，大家多少有些看腻了，突然看到和珅的另一种解读，会很自然的感到新鲜。

虽然该剧中和珅的形象和观众心中和珅的形象不吻合，但正是这种不吻合产生了心理距离，审美学有句话叫做“距离产生美”，这种距离主要是指心理距离，新和珅的“美”大概就来源于这种心理距离吧。

从纯粹文艺创作的角度上讲，这个和珅写的好，导的好，演的也好！
进一步细观此剧中的和珅，不难发现，剧作者也在某种程度上否定和珅，但是这种否定不同以往，他没有从奸臣贪官的角度否定和珅，而是在否定乾隆时代中国落后的政治体制的同时，否定了和珅对乾隆皇帝的“至忠至孝”，剧中和珅时时处处为了“皇上”考虑、着想，但是封建的帝王体制本身就是落后的，因此和珅的“至忠至孝”就成了“愚忠愚孝”，他维护乾隆也就是维护这个旧的落后的体制。

剧中的和珅可谓聪明睿智超出常人甚多，然这种聪明睿智由于他对皇上的
千依百顺、百般迎合而大打折扣。

二、打破成见，重组历史人物关系。

除了和珅之外，纪晓岚，刘墉等家喻户晓的“大人物”们也纷纷登场，成为该剧的十分引人注目的“配角”。

值得注意的是，在前几个乾隆剧中，“纪大烟袋”和“刘罗锅”都是以绝对正面的形象登场，与身为“奸臣、贪官”的和珅可谓是水火不容。

而《乾》剧中，这三个人互相协作，互相支持，共同辅佐乾隆皇帝，成为一个相当团结的领导小组，不见明争，更不见暗斗，这种关系让人感到匪夷所思，有些不太适应。

如此更改人物关系也是非常大胆的尝试，观众对这种更改恐怕也是褒贬不一。

就个人观点认为，这种更改有些过分，虽说同朝为官有共同的利益和使命，但是也必然会有很多矛盾，剧中几乎没有看到这些大人物之间有什么矛盾，这就有些奇怪，有些不客观了。

话说回来，《宰相刘罗锅》和《铁齿铜牙纪晓岚》中，他们之间的关系有些过激，也不太真实。

这可能是因为为了加强戏剧效果，把他们之间的矛盾夸张化了的原因。

《乾》剧三者的关系又平和的过分，也算是一种夸张吧。

但是这种夸张似乎总让人闻到一种矫枉过正的味道。

三、对旧中国体制的反思：对圣人世界的否定
中国文学作品自古有歌颂帝王将相的嗜好。

对“圣人”的崇拜可能是几千年封建社会的后遗症。

当今社会已经不是圣人的世界，无论多么圣贤多么智慧，一个人或极少数的领导者也无法治理好像中国这
样的一个大国。

乾隆皇帝也接受“民为重，君为轻”的教条，似乎也知道亿万民众蕴藏着无比巨大的力量。

但是身在封建政治集团最高处的他，只有全力维护这个体制，却无法看出这个体制的弊病。

此点可见于他在拒绝与英国人通商那个情节。

他的理由是大清自来重农抑商，与英夷通商与大清体制不符。

这个致命的错误在乾隆之后一直被清朝的统治者们继续奉行，直到西洋人用坚船利炮强行打开中国的国门。

这种闭关锁国的政治思想一直在中国的政治统治阶层中反复流行，直到现代中国的改革开放，中国的国门才彻底的向世界敞开，因此，中国经济才有了如今突飞猛进的发展。

总体看来，《乾隆王朝》是一部正剧，而不是“戏说”。

作为一部历史正剧，该剧以国家社稷命运为主线，推动故事情节的发展，很有气魄，布景服饰也是一流。

人物鲜活，情节紧凑，虽然对和珅这个人物的定位有些大胆了些，受到很多观众和媒体的质疑，但总体来说还应该是比较成功的。

感谢阅读，希望能帮助您！。