高职高专课堂教学评价模式

浅谈高职高专课堂教学评价模式
摘要：高职高专教学过程中，教师的课堂评价模式至关重要。

为提升教学质量，培养适应社会需求的人才，应将重点放在对课堂教学进行合理评价，促进课堂教学评价的改进。

为了做好课堂教学评价，我们可以借鉴微格教学评价法，即根据既定目标和课程特点选择好评价模式，真正发挥出教师评价的激励作用，培养出面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才。

关键词：高职高专教育课堂教学教学评价模式
高职高专院校和其他普通高校一样，教学工作是各项工作中的中心工作，课堂教学则是教学工作的中心环节。

教学评价部门依据什么样的标准、采用什么样的方法对教师的课堂教学进行评价，直接关系着课堂教学的导向，决定着课堂教学的质量的高低。

一、传统评价模式存在的误区
（一）传统的教学评价模式过分注重教师的课堂教学技巧，而忽视学生的实际收获，尤其是大范围推广课件教学以来，许多教师的课堂教学“华而不实”，看似很热闹，到头来学生却很茫然，不知道重点，不知道主次。

高职高专院校的人才培养目标是培养：“面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才。

”这个目标的实现主要是通过课堂教学及实践实训课来完成。

如何评价一堂课是好是差，其最基本的依据应当是，学生是否能通过学习使其知识和能力得到最大限度的发展，素质得到最大限度的提高。

在这个过程中，教师的教学方法、教学技巧，的确极大地影响着这个目的的
实现。

但教师教学方法与教学技巧只是手段，不是目的，如果过分强调，这样的评价标准本身就偏离了教学目标。

在实际的课堂教学评价操作中，对教学技巧的过分重视，已经导致了教师过分追求表现教学技巧而忽视学生学习效果，从而使一些课成为像戏台上的“花拳绣腿”，中看而不中用。

课堂教学的问题设计，最基本的目的是启发学生思考，通过学生积极的思维活动培养学生分析问题和解决问题的能力。

但实际教学中，我们发现，受传统的课堂教学评价标准的影响，许多教师采用细化问题的方法，将自己的教学思路细化为一个个的小问题，其目的是使整个课堂便于驾驭：一方面，由于问题的细小具体容易回答，使课堂气氛显得活跃；另一方面，由于问题的细小具体容易回答，也使得整个教学过程变得比较顺利，不易出现意外，从而使教学过程显得细密、连贯、流畅。

由于上述原因，这样的课往往能得到较好的评价，但是，课堂教学不应是上给听课人看的，而应是上给学生的，它不仅要培养学生回答细小问题的能力，更要培养学生对某一方面问题的整体思考能力；不仅要训练学生用语的准确，还要训练学生表达的条理性、清晰性和思维的完整性。

所以，我们认为，仅以课堂的细密、连贯、流畅和课堂气氛的活跃等指标给以“好课”的评价，那是本末倒置。

如果过分强调教师的教学技巧而忽视教学的主要目标，那应该说是走入了误区。

（二）以偏盖全，以点代面。

以往的传统评价方式，往往以一堂课的评价代替对课堂教学的总体评价，这样做就影响了评价的科学
性。

教学工作也是一个系统工作，其中每一堂课，都是教学总体设计的一部分，根据教学总体设计的需要，教师可能把整体的教学活动分成若干步骤。

课堂教学评价目前常见的形式是“评优课”、“讲课大赛”等，落脚点大都是“一堂课”。

但由于课程不同，课堂设计就会有不同特点，如果把英语教学和餐旅专业的专业课程用同样的评价模式来衡量，显然是不合适的，如果让计算机应用专业的教师和旅游管理专业的教师用同样的教学模式，那教学的结果会可想而知。

所以，如果对课堂教学的评价停留在“一节课”上而忽视教学的总体设计，那就很难科学地评价课堂教学的质量，评价者为评价而评价，被评价者则为了评价专门安排教学，即使做出一个结论来，也没有多少实际价值。

而那种让多学科用同一种评价模式的做法更是不可取的。

（三）忽视学生水平的差异性和教学目标的整体性，违背了素质教育的基本原则，也违背了高职高专院校的办学指导思想。

根据教育部【2006】16号文件的精神，高职高专院校的办学指导思想是：以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合发展道路。

传统的教育理念基本忽视了学生个体差异，忽视了学生的整体素质。

这些表现在教学评价上，就是评价者总是把智育目标当作硬指标，而把其他指标当作软指标，致使我们的教学普遍的存在着重视以具体知识、具体技能为指向的小目标，而忽视以人的整体素质的提高为指向的大目标，教师与学生“唯分数是瞻”，完全忘却了教育工作要着眼学生整体素质提高的基本原则。

高职高专院校的学生来自不同
的省份，入学之前受教育水平不同。

仅就英语这一学科而言，云南和海南的许多学生从高中才开始学英语，在发音和听力方面有很大的障碍，北方大部分省份的学生从小学，甚至幼儿园开始学英语，两者在课堂教学中的反映势必有很大差别，这给教师的课堂教学造成一定压力。

如果按以往的传统模式，即培养精英的模式，势必会忽略那些水平略低的同学的需求，而教师为了迎合教学评价的需要，在教学过程中就会把重点只放在成绩好的学生身上的。

二、针对高职高专院校课堂教学评价模式的几点建议
针对目前课堂教学评价存在的误区，特提出以下几点建议：（一）运用建构主义的学习观和教学观，把是否能发挥学生的主体作为教学评价的一个重点。

传统教学的一个主要弊端在于忽视学习者的主观能动性，忽视学习者是学习过程的主体．教师成了知识的“贩卖者”。

建构主义的学习观认为学生学习活动的本质是：学习不应看成对于教师所授予的知识的被动接受，而是一个以学生已有的知识和经验为基础的、社会的建构过程．我们对学生”理解”或”消化”知识的真正涵义获得了新的解释，”理解”并不是指学生弄清教师的本意，而是指学习者已有的知识和经验对教师所讲的内容重新加以解释、重新建构其意义。

建构主义主张的教学方法其核心是强调学习者是一个主动的、积极的知识构造者．他们认为知识就是某观念；学习是发展，是改变观念；教学是帮助他人发展或改变观念；而行为是人类的活动，其实质是观念的操作化．建构主义认为教师的一
项重要的工作就是要从学生实际出发，以深入了解学生真实的思维活动为基础，通过提供适当的问题情景或实例促使学生的反思，引起学生必要的认知冲突，从而让学生最终通过其主动的建构起新的认知结，我们的课堂教学评价也应把学生主体地位的落实情况作为一个重要的衡量标准，这就要求我们的教学评价要改变原来那种把注意力集中在教师的授课技巧等方面的倾向，关注课堂教学中学生主体地位的落实，关注学生在课堂教学中的实际收获，从而使课堂教学更科学更高效。

（二）以全过程“全景式评价”代替以“一堂课”为途径的“管窥式”评价。

在评价形式上应该做到：（1）改变以评优课、讲课大赛等作为评价方式的做法，将课堂教学评价纳入日常管理范畴，使之在教学活动的自然状态下进行，即使组织一些讲课比赛，也顶多是作为培养教师的训练形式，而不将其作为教学的评价形式；（2）改变传统的听一节课就下结论的评价状况，而以一个相对完整的教学过程——一个单元或一个章节作为评价对象，对其进行全过程跟踪，在了解教学总体设计的情况下，对整个教学做出完整的评价。

（三）借鉴微格教学评价法，改变传统的单一评价模式，鼓励教师创新。

创新是生存之要，发展之本。

高职高专院校的教学评价工作不是孤立的、片面的、一个部门的的工作，要多部门协作，要根据不同的学科，不同的社会需求来凭第一堂课的优劣。

我们要意识到一节课不可能既包罗万象又每个方面都尽善尽美。

教师的课堂设计要根据教学内容的特点、自己的实际情况、学生的程度等选择最
适合自己也最适合学生的教学方式，进行创造性的教学，而不应该拘泥于某种固定的模式。

这就要求我们的教学评价工作改变传统的单一评价模式，在教学评价时不求全责备，不以固定的模式限制和束缚教师教学中的创新活动，鼓励教师求特色求创新，不管教师采用什么样的方式，只要教学效果好，学生愿意接受，对将来的就业由版主，我们就要给以积极的评价。

微格教学评价法强调评价主体的多元化，采用自我评价、同事评价、专家评价相结合的的评价方法。

改变了评价对象以为被动接受评价的方法。

他强调平价对象的主体作用，尊重每一位评价对象的作用，希望每一位评价对象都有发展自我和获得成功的机会。

主要包括设施准备、前期辅导、制定评价表、编写教案、上课录像、实施评价六个步骤。

实际教学评价中并不一定步步做到，对于有条件的学校来说，可以将教师上课过程进行录像，课后重播，进行自我评价、同事互评以及专家点评。

传统的评价模式，只有别人看自己，没有自己看自己，而通过录像重放，使授课本人可以更清楚地看到自己的不足，更容易接受别人的意见，更能够有的放矢，从而更快的提高教学质量。

综上所述，我们只有根据高职高专院校的人才培养目标，立足学生实际情况，综合各学科的课程特点，真正搞好课堂教学评价，选择好评价模式，才能真正发挥很体现出评价的激励作用，才能更好的为国家和社会培养出有用的人才。