人类越来越脆弱还是越来坚强赛评

人类越来越脆弱还是越来坚强赛评
王杰一开始看到这个辩题，我想起了很多类似自然灾害的事情，比如地震，传染病之类的东西，在以前，当这种事情发生的时候，人类变得很渺小，很脆弱，变得不堪一击，但是现在，当我们面对这些事情的时候，我们不再那么混乱了，我们有各种应急措施，我们的确在自然面前变得坚强。

至于脆弱，我能想到现代人的心灵空虚，信仰危机等一类的问题。

视频看了三辩，陈词过后都做了反驳，最让我印象深刻的还是正方的论点，就像作业里面说的那样，正方的论很难理解。

先来厘清一下正方的立论思路。

正方陈词没有那么多套话，也不像大多数分点陈词。

一开始，从引用中抛出一个关于人的一生是否值得经历的终极问题，然后用自杀人数上升60%和抑郁症的数据说明人类在无法回答这个终极问题时的心理状况即心理脆弱。

然后，陈词继续为我们解释了我们为什么回答不了这个终极问题，是因为自启蒙运动以来，自由主义和科学主义瓦解了我们原有的信仰支撑，所以我们的生命变得空虚迷茫，并且我们无法逃避这个问题。

正方一开始就把战场缩小在心理范围之内，而且脆弱也是个人的心理问题。

正方用可怕但是有说服力的数据，以及一个终极问题的拷问架起了他们的立论，刚开始看，我找不到这一反驳的地方，但是，细想，也存在许多不足。

其一，数据。

自杀人数上升60%，反方在后面也有质询，但是效果不好，反方质询的是统计数据的方法，以前不完全，
现在统计更加科学，所以数据不能说明问题。

但是我觉得更应该只质询的是自杀占人口总数的比例，相对于人口的增长，自杀人数的增长速度算不算快。

其二，为什么自杀就代表我脆弱，就说明我没有信仰。

如果真的如正方陈词所说，那么以前的人有信仰，那为什么还要自杀，说明自杀的原因还有很多。

但是在反方后面的反驳中，这一点做的不是那么好。

第三，为什么没有了以前信仰就是脆弱。

让我们看看以前的信仰是什么，基督教的赎罪，佛教的因果轮回，这些是我们在以前的精神寄托，但是他真的就让以前的人坚强了吗？我看来只是让我们在遇到困难的时候有了逃避的理由或者是看开的借口，他没有让我们真正的解决问题，没有承担起来，何谈坚强？其四，有多少人曾经思考过那个终极问题？正方的终极问题几乎成了正方的王牌，但是个人认为如果这个问题如果要成为正方的武器，还必须论证越来越多的人在思考这个问题，并且还需要说明越来越多的人没有思考出这个问题的结果。

反方的立论中规中矩，分别从人类的独立、解决力和承受力三个方面论证人类越来越坚强。

我认为气质正反双方都将坚强的范围设定在心理范围之内，因为在后面的辩论过程中，反方的三个论点也都是归结在了心理上。

但是，反方有个很大的问题，他没有将自己的三个论点和心理越来越坚强很好的联系起来。

就拿人美的独立来说，反方一直在辩论过程中强调，从依赖都不依赖叫不叫坚强。

还是小孩的例子，依照反方，长大后独立就叫越来越坚强，但实际上我认为应该是独立后自己需要承受的东西越来越多了，需要面对的选择越来越多
了，所以在生活中我们承载的越来越多，当我们没有选择逃避的时候，就是越来越坚强。

到后面的反驳环节，反方一直抓住正方自杀率上升60%的数据在拆解，但是效果不好。

随后攻击正方没有新的信仰站起来，但是都被对方的终极问题给挡回来了。

而正方这抓住外边坚强不代表内心坚强攻击反方，将反方的论击垮，而反方的防御做的也不是很好，因为正方的火力最强的还是那个终极问题。

自由辩环节，可以说只是正反双方前半部分的进一步讨论，其内容还是正方围绕着自杀，终极问题，信仰没有替代品，工具化，反方围绕着不依赖，人可以信仰科学以及自己。

辩论过程中，正方剩余很多时间，也逃了很多问题，让我想起《阿瑞斯的青春》里的操作流。

个人很喜欢正方四辩的总结，不仅是因为她的气势和感染力，更重要的是她总结的结构，先对反方的总结做出反驳，再回到自己的论点做价值深化，值得学习！
赛后，我一直在思考反方应该怎么破击正方提出的终极问题，或者是正方提出这个终极问题到底是否成立。

前面也提到了，是否有越来越多的人在思考这个终极问题还需要论证，那这个终极问题是不是人类脆弱的根源，还需要学长姐指点迷津！。