2012年第十届理律杯全国高校模拟法庭比赛赛题
模拟法庭政治试题及答案
模拟法庭政治试题及答案一、选择题（每题2分，共20分）1. 我国的根本政治制度是：A. 人民代表大会制度B. 民族区域自治制度C. 基层群众自治制度D. 多党合作和政治协商制度2. 我国的基本政治制度包括：A. 民族区域自治制度B. 基层群众自治制度C. 多党合作和政治协商制度D. 所有选项都是3. 我国宪法规定的国家机构包括：A. 国家主席B. 国务院C. 国家监察委员会D. 所有选项都是4. 我国的政治协商制度主要通过哪个组织实现？A. 中国共产党B. 全国人民代表大会C. 中国人民政治协商会议D. 国务院5. 我国宪法规定，公民的基本权利包括：A. 言论自由B. 宗教信仰自由C. 集会、结社自由D. 所有选项都是6. 我国宪法规定，公民的基本义务包括：A. 遵守宪法和法律B. 维护国家安全C. 依法纳税D. 所有选项都是7. 我国宪法规定，国家尊重和保障人权，这体现了：A. 社会主义法治精神B. 社会主义核心价值观C. 社会主义民主政治D. 所有选项都是8. 我国宪法规定，国家机关工作人员必须：A. 为人民服务B. 遵守职业道德C. 接受人民监督D. 所有选项都是9. 我国宪法规定，公民在行使自由和权利时，不得损害：A. 国家利益B. 社会公共利益C. 集体利益D. 所有选项都是10. 我国宪法规定，国家保护：A. 民族的合法权益B. 妇女的权利和利益C. 儿童、老人、残疾人的合法权益D. 所有选项都是二、简答题（每题10分，共20分）11. 简述我国宪法的基本原则。
答案：我国宪法的基本原则主要包括：坚持中国共产党的领导，坚持社会主义道路，坚持人民民主专政，坚持法治国家，坚持国家一切权力属于人民，保障人权，维护国家统一和民族团结。
12. 简述我国政治协商制度的特点。
答案：我国政治协商制度的特点主要包括：多党合作和政治协商，各民主党派、无党派人士和各人民团体在中国共产党领导下，通过中国人民政治协商会议等渠道，参与国家政治生活，进行民主协商和监督。
模拟法庭比赛赛题(修正版)
2016年第十四届全国高等法律院校“理律杯”模拟法庭比赛赛题（修正版）～ · ～ · ～· ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～～ · ～ · ～· ～ ·～ · ～ ·～ · 说明：1．本案所有事实情节均为虚拟，与任何现实政府机构和个人均毫无关系；2．各个参赛队应根据下列案件材料、相关法律规定，分别以本案原告和被告、第三人的代理人角度撰写本案一审开庭审理的书面意见，并参加本模拟一审案件的开庭审理；书面意见中的诉讼请求可以与现有材料中起诉状和答辩状有所不同；3．根据比赛规则和现场抽签结果，参赛代表队分别代表一审原告和一审被告出庭发表意见，并参加模拟一审法庭辩论；4．本案一审原告和被告、第三人所提交的现有材料均已经过质证并为双方所接受，有关事实可从中获取；5．双方对于本案当事人资格、管辖权等程序问题的争议不影响模拟审判庭对本案的继续审理；6．由于本案中未提及行政执法文书，庭审中不需要被告对此先行确认，故口头辩论阶段依然由原告首先陈述。
～ · ～ · ～· ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～～ · ～ · ～· ～ ·～ · ～ ·～ ·案件背景：为进一步深化医药卫生体制改革，发挥市场在资源配置中的决定性作用和政府宏观调控的作用，破除以药养医机制，遏制药品采购领域中的腐败行为，抵制商业贿赂，有效降低药品虚高价格，解决人民群众看病贵的问题，切实推动医药产业健康发展，国务院办公厅于2015年2月9日印发《国务院办公厅关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》（国办发[2015]7号，简称“7号文”），坚持以省（区、市）为单位的网上药品集中采购方向，实行一个平台、上下联动、公开透明、分类采购，采取招生产企业、招采合一、量价挂钩、双信封制、全程监控等措施，加强药品采购全过程综合监管，切实保障药品质量和供应。
2012年全真模考卷四试题(第二套)
万国第一考场2010年全真模考题（第二套卷四）一、（本题20分）材料：2010年7月17日,陕西省榆林市横山县波罗镇山东煤矿和波罗镇樊河村发生了群体性械斗。
这一事件起因于矿权纠纷导致的民告官案,榆林市中级人民法院曾判定陕西省国土厅违法行政,要求国土厅撤销山东煤矿以欺骗手段获得的采矿许可证,但陕西省国土厅召开“判决”性质的协调会,以会议决定否定了生效的法院判决,最终导致争议双方矛盾激化,事态升级，引起了广泛的议论。
(转引自2010年7月19日《经济参考报》)。
问题：请根据以上材料，从社会主义法治理念的作用和基本要求谈谈你的认识。
答题要求1 观点正确，表述完整、准确；2 不少于400字。
二、（本题22分）包某在一次与朋友的闲谈中，了解到汇通公司在某国有商业银行存有一笔数额为1000万的款项。
包某正急缺资金，遂找到该公司总经理向某，称洽谈合作事宜。
包某谎称自己有一专利技术项目需要投产，想从银行贷款，但银行没有资金放贷，需要拉来一笔存款才能放贷。
如果汇通公司能够将1000万存款转存到工商银行某分理处，定期半年，就能帮助他从工行得到贷款。
包某同时许诺，他会付给汇通公司半年的利息外加200万元的好处费。
向某觉得有利可图，同意与包某合作。
之后，包某找到工商银行某分理处的主任戴某，称给该分理处拉来了一笔1000万元存款。
戴某甚为感谢，包某说帮点忙作为回报吧。
包某称自己想使用该笔存款用于投资新项目，要求戴某瞒着向某，将该笔存款借给其使用，二个月就归还，并许诺给戴某20万元。
戴某答应帮忙。
在包某的安排下，汇通公司将1000万元存款转存到工商银行某分理处，戴某将该款项借给包某，包某支付给汇通公司20万元，称其余报酬半年后再支付。
包某将该笔款项用于进口贵重金属，偷逃应缴税额20万元。
包某将走私所得款项交给其在招商银行工作的朋友邱某，让其帮忙将钱漂白。
后缉私人员发现了包某的走私行为，包某潜逃，邱某在公安人员向其了解情况时，主动交待了其帮助包某的行为。
模拟法庭竞赛vs辩论赛Q1
贰、理律 vs. Jessup/贸仲
Q：理律杯和Jessup/贸仲有什么区别？ 我该选哪个？
我的答案
（1）法律领域不同
• 理律杯： 国经、民商法、经济法 • JESSUP：国际公法
So：考虑一下自己的知识背景和偏好
证法二：偏经验的证明
• 陈戴葛刘戚徐阎张 都不是辩论队的 • 南京大学dd的教训
补论
辩论经验是有益的 ——合作能力、应变能力
2．模拟法庭竞赛 vs. 模拟法庭
Q1：我没有组织/参加过模拟法庭，能打好理律 杯吗？ Q2：我组织/参加过模拟法庭，能打好理律杯 吗？
我的答案：
模拟法庭竞赛与模拟法庭是两回事， 它们基本没有关系。
推 论
通常来说，理律杯更适合大三同学参 加，JESSUP则倾向大四、研究生同学参 加。作为在全世界享有盛誉的国际公法模 拟法庭竞赛，JESSUP的命题、研判均更 为正规，差错更少——尽管，忍受差错也 是比赛的一部分。
叁、一个利益算计
Q1：参加理律杯，值吗？ Q2：我有资本参加理律杯吗？ Q3：我能从理律杯得到啥？
我的答案
总体而言，辩论赛和模拟法庭竞 赛是不同性质的比赛，它们对选手质 素的要求差别很大，是否擅长/参加过 辩论赛与能否打好理律杯没有必然联 系。
证法一：偏理论的证明
• 新加坡辩论赛： 大众性（赛题设计、论证进路）； 技巧性（表演：语速+气势） • 模拟法庭竞赛： 专业性（赛题设计、论证进路）； 实务性（说服：语速+气势）
Nothing is more important than the truth. It’s up to you. (from JFK)
2012年第十届理律杯全国高校模拟法庭比赛辩护词
2012年第十届理律杯高校模拟法庭竞赛辩护词队长：队员：李大任、潘逸璇呈递2015年4月9日目录第一部分案件事实（） (4)一．诉讼参与人介绍： (4)二．案件基本事实依据说明： (4)（一）针对指控李大任构成内幕交易罪的指控： (4)（二）针对指控李大任构成泄露内幕信息罪、潘逸璇构成内幕交易罪的指控： (7)三、案件事实 (10)第二部分法律适用（） (11)第三部分代理意见 (13)一、本案中内幕信息及其形成时间、敏感期认定（） (13)（一）我国法律对内幕信息的性质与范围的界定 (13)1、我国法律明确列举的内幕信息 (13)2、我国法律对内幕信息的概括式定义 (13)（二）实际证券交易中内幕信息的界定标准 (14)1、内幕信息的未公开性判断 (14)2、内幕信息重大性判断 (14)（三）本案中内幕信息的确认 (15)（四）内幕信息形成时间的法律认定及本案中内幕信息的形成时间认定 (15)1、我国法律、司法解释对内幕信息形成时间的认定 (15)2、本案中内幕信息的形成时间认定 (15)（五）内幕信息敏感期的法律定义和本案中的内幕信息敏感期确认。
151、内幕信息敏感期的法律解释 (15)2、本案中内幕信息敏感期的确认 (16)二、公诉方对李大任内幕交易罪的指控不成立（） (16)（一）李大任不是内幕人士（） (16)1、李大仁形式上符合内幕人士 (16)2、李大任实质上不具备了解内幕信息的可能性 (16)3、李大任不具备非法获取证券交易内幕信息的条件 (17)（二）李大任没有利用内幕信息（） (17)1、李大任2010年3月5日浩电公司董事会之前不知晓内幕信息 (17)2、李大任与其他人（包括潘逸璇、温瑞帆、晋财广茂公司人员等）谈论的对浩电公司与德克公司将合并的看法是其个人商业判断，并非凭借内幕信息 (18)（三）李大任没有从事内幕交易活动（） (19)1、晋财广茂公司是独立法人 (19)2、李大任并未对晋财广茂的购买行为进行过明示、暗示 (19)3、晋财广茂公司的购买行为基于本公司的决策 (20)三、公诉方对李大任泄露内幕信息罪的指控不成立（） (20)（一）李大任不符合本罪的主体要件 (20)1、我国法律法规关于本罪主体条件的规定 (20)2、控方指控李大任的行为时间为2010 年2 月14 日，此时内幕信息尚未形成；指控李大任“非法获取”，证据不足。
全国高等法律院校理律杯模拟法庭竞赛模拟行政诉讼案件
全国高等法律院校“理律杯”模拟法庭竞赛模拟行政诉讼案件材料2013年～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～～·～说明：1．本案所有事实情节均为虚拟，与任何现实经济组织和政府机构毫无关系；2．各个参赛队应根据下列案件材料、相关法律规定，分别从本案原告方和被告方的角度准备本案开庭审理的书面意见，并准备参加本模拟案件的审理；3．根据比赛规则和现场抽签结果，分别代表原告方和被告方出庭发表意见，并参加法庭辩论；4．本案中双方提交的证明材料均已为双方所接受，有关事实可以从中相互印证；5．双方对于本案诉讼时效、管辖权和诉讼程序的争议不影响模拟审判庭对本案的继续审理。
～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～～·～1. 绿馨（中国公司）、蓝景（美国公司）、白山（韩国公司）均为绿色环保油漆生产商。
它们生产的油漆以安全、绿色、速干、色彩鲜艳为特色，产品在全球范围均有销售，被国内和数个国际有关机构评为“绿色产品”。
在业内虽然也有其他厂商的产品有类似功能，但由于此三家厂商在大陆占有的市场份额合计达到40%，它们坚持使用高品质原材料，采用优秀的生产工艺，成为业内有口皆碑的企业。
它们所设定的企业标准，虽无法定约束力，但逐渐被业内公认为行业质量标准。
2. 该环保油漆的主要原材料是WAB，它不仅在诸多油漆原材料成本中所占的价格比例高，通常占到75%，而且它是油漆质量和环保标准的最为重要的因素。
WAB的生产商有很多家，WAB的市场集中度非常低、市场结构分散。
绿馨、蓝景、白山为了保证产品质量，每年根据WAB的质量，甄选WAB提供商。
出于企业内部管理的需要，凡在名单以外的WAB企业，不得参加投标。
模拟法庭书状竞赛题
模拟法庭书状竞赛题模拟法庭书状竞赛题目请针对检察机关提交的李跃进涉嫌受贿、虚报注册资本一案的刑事起诉书，结合后附的证据材料，写一份辩护词。
辩护词写作基本要求：1、坚持“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。
辩护词必须有事实依据，任何情况下都不得歪曲事实；辩护词中引用法律条文务必准确无误，任何情况下都不得曲解法律。
2、辩护词作为针对性、辩驳性的法律文书，应当从维护被告人合法权益出发，全面提出无罪、罪轻或者从轻、减轻、免除被告人刑事责任的意见，不能把辩护词变成对被告人的控诉书。
3、辩护词中的论点要明确，论证应当充分、全面，提出重点，结构严谨，层次分明；用语应当流畅，用词准确、简洁，争取以理服人，以情感人。
4、字数不少于3000字。
后附起诉意见书、起诉书及14份证据材料。
李跃进涉嫌受贿、虚报注册资本案一、起诉意见书正义市人民检察院起诉意见书正检反贪移诉字[2010]1号犯罪嫌疑人李跃进，男，48岁，1961年11月12日出生，身份证号码420801************，汉族，大专文化，中共党员，正义市洪山办事处人，捕前任正义市经济贸易委员会副调研员，住正义市富民小区6号楼1单元301室。
犯罪嫌疑人李跃进受贿一案，系我院在侦查中发现，经检察长决定，于2009年12月31日对其立案侦查，同日对其刑事拘留，2010年1月14日对其宣布逮捕，2010年3月11日发现涉嫌虚报注册资本罪，重新计算侦查羁押期限，现羁押于正义市公安局看守所。
犯罪嫌疑人李跃进涉嫌受贿罪、虚报注册资本罪一案，现已侦查终结。
经依法侦查查明：犯罪嫌疑人李跃进在任洪山办事处党委书记等职务期间，利用职务之便，为洪山办事处张王庄居委谋取利益，分别于1999年至2005年的中秋、春节等期间10余次共收受张王庄居委书记张红军贿赂23000元，其中现金9000元，价值14000元的购物卡。
犯罪嫌疑人李跃进在任洪山办事处党委书记等职务期间，利用职务之便，为正义市韩振宇公司谋取利益，先后于2005年、2008年春节期间两次共收受韩斌10000元贿赂。
全国高等法律院校理律杯模拟法庭比赛
全国高等法律院校理律杯模拟法庭比赛模拟案件材料2009年～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～～·～说明：1．各个参赛队应根据下列案件材料、相关法律规定，分别从控方（检察员）和辩方（被告人辩护律师）的角度准备一审开庭的书面控方公诉词和辩方辩护词；2．根据比赛规则和现场抽签结果，分别作为控方出庭支持公诉或辩方出庭进行辩护，并参加法庭辩论；3．本案中双方提交的证据和附件均已为双方所认可，并无争议。
～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～～·～案件材料：1、刑事起诉书春江县人民检察院起诉书春江检公诉字［2009］第1133号被告人：杨扬，女，1980年6月3日出生，汉族，南方省秋宁县人，捕前系鼎新批发市场个体工商户，2009年6月29日被刑事拘留，2009年7月1日经南方省春江县人民检察院批准逮捕，同年7月3日被逮捕，现羁押于春江县看守所。
被告人：杨楠，女，1982年8月7日出生，汉族，南方省秋宁县人，捕前系鼎新批发市场个体工商户，2009年6月29日被刑事拘留，2009年7月1日经南方省春江县人民检察院批准逮捕，同年7月3日被逮捕，现羁押于春江县看守所。
辩护人：高翔，长安律师事务所律师，春江县南街23号。
被告人杨扬、杨楠偷税一案，经春江县公安局侦查终结，于2009年7月29日依法移送本院审查起诉。
现查明：被告人杨杨、杨楠于2001年2月22日于南方省秋宁县注册为个体工商户，长期从事纸张批发、零售经营活动，系查账征收的个体工商户。
犯罪嫌疑人自2008年2月1日起租赁春江县鼎新批发市场A09柜台，从事纸张批发、零售业务，至案发时，即2009年4月1日期间，共获得营业收入34,000,000.50元整，根据《个人所得税法》第三条之规定进行计算，应缴纳个人所得税共计1,071,750元，实际缴纳税款700元，偷税金额共计1,071,050元。
模拟法庭联赛初赛赛题
16
到案经过
到 案 人 员 ： 刘 旭 ， 男 ， 22 岁 ， 回 族 ， 身 份 证 号 码 为 230102199212162813，1992 年 12 月 16 日出生于黑龙江省哈尔滨市， 户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市道里区安康街 114 号 4 楼 1 室。
到案方式：刑事传唤 线索来源：被害人赵青刚报案 到案过程：2015 年 8 月 30 日，被害人赵青刚报案至北京市公安 昌平分局称：当日 13 时 30 分许，他在北京市昌平区天通苑西三区 16 号楼 409 室被刘旭抢劫，并称其被抢苹果牌 5 型手机一部，现金 1200 元。 2015 年 9 月 12 日中午 12 时 30 分左右，哈尔滨市公安局南岗分 局刑侦一大队刑警中队中队长佟大明、带领侦查员于永滨等人在南岗 区大世界手机市场工作中发现一男子（刘旭）在欲卖苹果牌五型手机 时，遂将该男子带回中队审查，审查中该男子供述于 2015 年 8 月 30 日 14 时许，该人在北京市天通苑西三区 16 号楼其租户地与他人因房 租发生争执，抢的他人手机一部的事实。 犯罪嫌疑人刘旭因涉嫌抢劫罪，于 2015 年 9 月 12 日被北京市公 安局昌平分局刑事拘留。
3
基本案情
2015 年 8 月 30 日 13 时 30 分许，犯罪嫌疑人刘旭在北京市昌平 区天通苑西三区 16 号楼 409 室其群租房住处内，以索要押金为由， 强行抢走赵青刚（男，25 岁，黑龙江人）的苹果牌 5 型手机一部及 现金 1200 元，所抢手机价值人民币 2940 元。9 月 12 日，犯罪嫌疑 人刘旭在黑龙江省哈尔滨市南岗区大世界手机市场出售涉案手机时， 被民警当场抓获。
以上笔录我看过，和我说的相符 刘旭
民警：李楠 周强
9
山东大学法学院获第十届“理律杯”全国高校模拟法庭大赛冠军
山东大学法学院获第十届“理律杯”全国高校模拟法
庭大赛冠军
来源：山东大学法学院作者：佚名日期：2012年12月04日浏览：2012年11月30日—12月3日，由清华大学法学院和台湾理律文教基金会主办的第十届“理律杯”全国高校模拟法庭大赛在清华大学法学院举行，山东大学法学院代表队一路过关斩将，力克群雄，继2005年后再次捧得冠军奖杯。
西北政法大学获得亚军，中国政法大学和西南民族大学获得季军。
山东大学法学院齐延平院长亲临比赛现场指导，张晏瑲教授担任专业指导老师，院团委书记尹上担任领队。
参加本次比赛的共有北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学、山东大学等32支代表队。
山大法学院代表队由2009级本科生刘臻、贺茜，2010级本科生柳锴、蒋冬阳、侯文瑶、华先举、李修竹，2011级本科生赵巴奥8名学生组成。
贺茜获得最佳辩手称号，刘臻获得优良辩手称号。
台湾理律文教基金会会长陈长文先生、清华大学法学院原任院长王晨光教授和清华大学法学院现任院长王振民教授共同为我校代表队颁发奖杯。
分享按钮【返回首页】【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】上一篇：纪念中国加入《华盛顿公约》20周年研讨会暨清华大学法学院国际仲裁与争端解决项目启动仪式举行
下一篇：台湾东吴大学校长潘维大教授在苏州大学法学院讲学
发表评论。
2012年第十届理律杯高校模拟法庭
2012年第十届“理律杯”高校模拟法庭竞赛辩护词李大任、潘逸璇 呈递队伍编号：12号2012年11月14日目录第一部分 基本事实..................................... - 2 - 第二部分 法律适用..................................... - 4 -一、本案定罪量刑应当严格遵循罪行法定原则.............................. - 4 -（一）法律主义.................................................... - 4 -（二）禁止溯及既往................................................ - 4 -二、本案审理中应当适用的法律法规...................................... - 4 - 第三部分 证据分析..................................... - 6 -一、能够证明被告人李大任在2010年3月5日前对本案所涉及内幕信息在事实上不知情的相关证据............................................................ - 6 -二、能够证明被告人李大任具有商业判断能力的相关证据.................... - 6 -三、能够证明晋财广茂购买浩电公司股票是基于自主的市场判断的相关证据.... - 7 -四、能够证明被告人李大任没有向潘逸璇泄露内幕信息的相关证据............ - 7 - 第四部分 辩护意见..................................... - 8 -一、内幕信息及其敏感期的准确界定是本案定罪量刑的基础.................. - 8 -（一）《证券法》关于内幕信息的含义与范围的一般规定................. - 8 -1. 《证券法》第六十七条第二款所列的重大事件................... - 8 -2. 《证券法》第七十五条第二款明确列示的内幕信息............... - 8 -（二）内幕信息的构成要件.......................................... - 8 -1. 重大性..................................................... - 8 -2. 未公开性................................................... - 9 -3. 确定性..................................................... - 9 -（三）本案所涉及内幕信息的认定................................... - 10 -1. 2010年1月5日德克对收购浩电的可行性研究不属于内幕信息 ... - 10 -2. 2010年2月15日德克与浩电达成的协议符合内幕信息构成要件 .. - 10 -3. 本案的内幕信息敏感期...................................... - 11 -二、公诉方对于被告人李大任内幕交易罪的指控不能成立................... - 11 -（一）李大任在事实上不符合内幕交易罪的主体要件................... - 11 -（二）李大任主观上没有内幕交易的故意............................. - 12 -（三）李大任的行为不符合内幕交易罪的客观方面要件................. - 13 -1. 李大任的建议行为发生在内幕信息敏感期外.................... - 13 -2. 李大任在董事会召开前对本案所涉及的内幕信息事实上不知情.... - 13 -3. 李大任的建议行为与本案所涉及的内幕信息无关................ - 13 -4. 晋财广茂在董事会后进行的交易行为是基于其事先的计划........ - 14 -三、公诉方对于被告人李大任泄露内幕信息罪的指控不能成立............... - 14 -（一）李大任不符合泄露内幕信息罪的主体要件....................... - 15 -（二）李大任主观上没有泄露内幕信息的故意......................... - 15 -（三）李大任的行为不符合泄露内幕信息罪的客观方面要件............. - 15 -1. 李大任与潘逸璇的交谈均发生在内幕信息敏感期之外............ - 15 -2. 李大任与潘逸璇的交谈未涉及本案内幕信息.................... - 15 -四、公诉方对于潘逸璇内幕交易罪的指控不能成立......................... - 16 -（一）潘逸璇不符合内幕交易罪的主体要件........................... - 16 -1. 潘逸璇不是内幕信息知情人员................................ - 16 -2. 潘逸璇不是非法获取内幕信息的人员.......................... - 16 -（二）潘逸璇主观上没有内幕交易的故意............................. - 16 -（三）潘逸璇客观上的交易行为具有正当理由......................... - 17 -1. 潘逸璇的交易行为与内幕信息无关............................ - 17 -2. 潘逸璇的交易行为基于对李大任投资眼光的信任和自己“赌一把”的心理-17 -第五部分 结论........................................ - 18 - 第六部分 本案引发的思考.............................. - 19 -一、刑事立法应坚持贯彻谦抑性原则，刑事司法则须充分尊重罪刑法定原则... - 19 -二、必须充分注重刑法与相关部门法调整边界的界定与衔接................. - 19 - 第七部分 附件........................................ - 21 -附件一：刑事辩护授权委托书........................................... - 21 - 附件二：本书面代理意见副本8份....................................... - 21 -答辩人：李大任，男，身份证号：XXXXXXX12345， 1962年6月3日出生，汉族，大学本科文化程度，南方省衡秋县人，晋财投资股份有限公司和晋利创业投资股份有限公司副总经理。
全国高等法律院校理律杯模拟法庭比赛
全国高等法律院校理律杯模拟法庭比赛模拟案件材料2009年～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～～·～说明：1．各个参赛队应根据下列案件材料、相关法律规定，分别从控方（检察员）和辩方（被告人辩护律师）的角度准备一审开庭的书面控方公诉词和辩方辩护词；2．根据比赛规则和现场抽签结果，分别作为控方出庭支持公诉或辩方出庭进行辩护，并参加法庭辩论；3．本案中双方提交的证据和附件均已为双方所认可，并无争议。
～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～·～～·～案件材料：1、刑事起诉书春江县人民检察院起诉书春江检公诉字［2009］第1133号被告人：杨扬，女，1980年6月3日出生，汉族，南方省秋宁县人，捕前系鼎新批发市场个体工商户，2009年6月29日被刑事拘留，2009年7月1日经南方省春江县人民检察院批准逮捕，同年7月3日被逮捕，现羁押于春江县看守所。
被告人：杨楠，女，1982年8月7日出生，汉族，南方省秋宁县人，捕前系鼎新批发市场个体工商户，2009年6月29日被刑事拘留，2009年7月1日经南方省春江县人民检察院批准逮捕，同年7月3日被逮捕，现羁押于春江县看守所。
辩护人：高翔，长安律师事务所律师，春江县南街23号。
被告人杨扬、杨楠偷税一案，经春江县公安局侦查终结，于2009年7月29日依法移送本院审查起诉。
现查明：被告人杨杨、杨楠于2001年2月22日于南方省秋宁县注册为个体工商户，长期从事纸张批发、零售经营活动，系查账征收的个体工商户。
犯罪嫌疑人自2008年2月1日起租赁春江县鼎新批发市场A09柜台，从事纸张批发、零售业务，至案发时，即2009年4月1日期间，共获得营业收入34,000,000.50元整，根据《个人所得税法》第三条之规定进行计算，应缴纳个人所得税共计1,071,750元，实际缴纳税款700元，偷税金额共计1,071,050元。
模拟法庭竞赛题 梁仲春
边界层方案对山西冬季一次静稳天气PM2.5浓度模拟的影响董春卿;郑有飞;武永利;郭媛媛;王扬【摘要】Adequate air quality modeling is reliant on accurate meteorological simulation especially in the planetary boundary layer (PBL). To further understand how the boundary layer processes affect the mixing and transmission of air pollutants, the sensitivity tests of WRF-Chem model with different PBL schemes were utilized. Surface temperature, wind field, PM2.5 concentration, dynamic and thermal PBL stratification were simulated in the typical winter stable weather condition of Shanxi province, and the results were compared with the observational data. The simulation ability of different schemes were analyzed, and the effects of PBL thermal stratification and turbulent transportation differences on PM2.5 concentration simulation were discussed. The results indicated that both of the two schemes could simulate the spatial distribution and diurnal variation characteristics of surface temperature, wind speed, and PM2.5 concentration in the winter stable weather. The relatively larger error of temperature simulated normally occurred at night, while the simulation error of surface wind speed and PM2.5 concentration mainly appeared in the afternoon. Surface temperature, wind field and PM2.5 concentration simulated by MYJ scheme showed less error, and more close to the observations. The differences of PBL thermal stratification and turbulent transportation simulated by different PBL schemes led to the differences of surface PM2.5 concentration simulation. The thicker inversion layer of MYJscheme caused the lower surface PM2.5 concentration at night, while the lower mixing layer and weaker surface wind speed simulated by MYJ scheme resulted in a higher surface PM2.5 concentration in the afternoon.%准确的空气质量数值预报模式依赖于精确的气象条件模拟，尤其依赖于大气边界层的准确模拟.为理解边界层过程如何影响空气污染物的传输与混合，利用 WRF-Chem 模式不同边界层方案(YSU 和 MYJ)进行敏感性试验，针对山西冬季典型静稳天气，对地面温度场、地面风场、PM2.5浓度及边界层内部的动力和热力层结进行模拟分析，并与观测资料进行对比，分析不同PBL方案对于气象要素和PM2.5浓度分布的模拟能力，探讨边界层内部热力层结和湍流输送差异对PM2.5浓度模拟的影响.结果表明：2种边界层方案均能较好模拟出冬季静稳天气背景下地面温度、风速及PM2.5浓度的空间分布和日变化特征，气温模拟的较大误差主要出现在夜间，而地面风速和PM2.5浓度的模拟结果在午后误差较大；相对于YSU 方案，局地 MYJ 方案模拟的温度、风场和 PM2.5浓度的误差更小，模拟结果更接近于实况观测.地面 PM2.5浓度的模拟误差可能与近地面逆温层、混合层及地面风速等的模拟误差有关；不同边界层参数化方案导致的边界层内热力层结和湍流输送的模拟差异，可能是影响近地面PM2.5浓度模拟差异的主要原因；夜间MYJ方案逆温层厚度较厚，地面PM2.5模拟浓度较低；午后MYJ方案混合层高度较低，加之地面风速较弱，导致地面PM2.5模拟浓度较高.【期刊名称】《中国环境科学》【年(卷),期】2016(036)006【总页数】12页(P1669-1680)【关键词】边界层参数化;PM2.5;数值模拟;山西【作者】董春卿;郑有飞;武永利;郭媛媛;王扬【作者单位】南京信息工程大学环境科学与工程学院，江苏南京 210044; 山西省气象台，山西太原 030006;南京信息工程大学环境科学与工程学院，江苏南京210044;山西省气象台，山西太原 030006;山西省气象台，山西太原 030006;山西省气象台，山西太原 030006【正文语种】中文【中图分类】X513大气边界层位于受地面影响强烈的对流层底部,是地气相互作用和大气污染的主要发生地,湍流交换是其主要特征[1-2].边界层湍流运动有利于污染物在边界层内的扩散,边界层高度决定了污染物扩散的有效空气体积,边界层内的垂直混合影响污染物的地面浓度,边界层结构的日变化规律影响着大气污染物浓度的日变化特征[3].因此,边界层参数化过程不仅是气象模式的重要组成部分,也是空气污染模式的重要基础[4-6].利用不同边界层参数化方案,分析大气边界层对污染物扩散的影响,受到了科研工作者的广泛关注.针对数值模式中不同边界层参数化方案对边界层风温场结构、污染物扩散传输等模拟的影响问题,国内外已经开展了广泛研究.如利用不同边界层方案对夏季边界层结构[1]、地面风速及地表温度[2]等的模拟研究显示,模式未充分考虑城市建筑物的阻力作用,模拟得到的地表风速偏差较大,而对地表温度的日变化特征模拟能力较好.由于不同下垫面特性,不同模式在不同分辨率情况下,不同边界层参数化方案的模拟效果差别很大.国外多数研究者认为在不稳定层结中,非局地闭合方案的模拟效果优于局地闭合方案.Pleim[7]认为ACM2组合方案可以较好模拟出午后的大气边界层高度.Zhang等[8]通过对2006年3月墨西哥城温度、相对湿度、风速和气态污染物的高分辨率模拟,发现各方案模拟的白天风速偏高,YSU方案对白天地面温度模拟效果较好,夜间较差.Cheng等[9]通过对中国台湾地区空气质量模拟结果分析,认为各边界层参数化方案在不同天气系统下对O3浓度分布的影响不同.王颖等[10]认为对于冬季稳定边界层,局地闭合的MYJ方案可以更好模拟兰州地区底层温度的日变化特征,而ACM2方案模拟的白天底层位温廓线优于MYJ和YSU方案.通常情况下,YSU和MYJ方案是被广泛应用的边界层方案,并且二者的理论假设和计算过程存在显著差异[9].一般认为,在不稳定条件下,非局地传输的湍流闭合方案(YSU)能够比局地湍流闭合方案(MYJ)更加有效地混合大气边界层中的空气污染物[2];在稳定边界层条件下,考虑局地闭合的MYJ方案有一定优势.前期的研究主要集中在对主要天气过程的影响、与化学模式耦合的空气质量模拟,以及低层温度场、风场的影响的研究上,对边界层过程内部典型空气污染物PM2.5等垂直分布的模拟影响的研究不多.此外,尽管在边界层过程影响污染物浓度分布方面达成某些共识,但在不同方案的优劣及适用性方面的研究还不够深入.同时,边界层过程对城市、山谷等复杂下垫面情形下PM2.5浓度分布影响方面的研究还不多.山西省作为我国重要的能源和重化工基地,随着经济规模扩大和城市化进程加快,PM2.5污染问题日趋严重[11-13].在大气边界层中,细颗粒物存在平流、输送、沉降、气象化学、气溶胶化学等非线性物理、化学过程,因此多采用数值模拟方法研究其浓度分布特征和评估控制措施[14-15].大气边界层内污染物的扩散与风场、温度场等有密切的关系[16-18].本研究利用WRF-Chem模式中不同的边界层参数化方案,针对山西地区冬季典型静稳天气个例,对地面温度场、地面风场、PM2.5浓度及边界层内部的动力和热力层结进行模拟分析,并与观测资料进行对比分析,讨论不同PBL参数化方案对于山西复杂下垫面边界层内气象要素和PM2.5浓度分布的模拟能力,探讨边界层内部热力层结和湍流输送差异对PM2.5浓度模拟的影响,以期为改进区域环境空气质量预报模式中PM2.5浓度预报提供参考.选取山西冬季一次典型静稳天气个例进行研究.2015年1月10~13日期间,太原市范围内多次出现空气质量指数AQI>200、细颗粒物PM2.5浓度>200μg/m3的重污染天气,其中,12日夜间~13日中午前,由于天气形势相对稳定,风速较小,污染物难以有效扩散,空气质量始终处于中度至重度污染之间.空气污染物浓度观测数据来源于太原市9个国控点的实时观测数据,观测点从北至南依次为上兰、南寨、涧河、尖草坪、桃园、坞城、小店、金胜和晋源,其中上兰为清洁对照站.2015年1月10日~13日,500hPa中纬度亚洲上空为“两脊一槽”型,受槽前高压脊影响,东亚大槽移动缓慢.东亚槽主体位置偏南,山西上空以纬向环流为主.此外,在贝加尔湖以南,蒙古国西部有短波槽发展东移,影响华北地区.12日20:00(北京时,下同),短波槽主体位于100°E附近,山西上空以平直西风为主,风力较弱;13日20:00,短波槽东移发展形成闭合中心(552dpm),中心位于内蒙中部,受其影响,13日夜间开始山西北部风力加大,并伴有零星降雪.因此,12夜间~13日白天,山西受稳定的偏西气流控制,冷空气影响轻微,地面风速较弱(图1).模拟试验中所采用的WRF模式为ARW 3.4.1版本.模拟试验采用了双向反馈的3重嵌套网格(图2),中心位于(112.6°E,37.8°N),水平网格距分别为27,9,3km,格点数分别为107×107、145×145、253×271.模式顶高50hPa,垂直方向为40层,其中2km以下有18层,最底层为35m.大气化学完全耦合模式WRF-Chem (WRF coupled with Chemistry model),将化学模式与气象模式在时间和空间上完全耦合[8].模拟试验采用WRF-ChemV3.4.1版本,气相化学过程采用CBMZ方案[19],光解过程由FAST-J方法在线计算[20],每半小时为气相化学模块更新１次光解率;气溶胶过程采用包含了液相化学反应的MOSAIC模型[21].模式中主要的物理过程参数化方案如表1.为了详细描述城市的热力学和动力学效应,在Noah陆面过程中耦合了城市冠层模块(UCM),考虑城市的几何特性、建筑物的遮挡和对长短波辐射的反射以及路面、墙面和屋顶的热力作用[22-25].边界层参数化方案包括YSU、MYJ和ACM2 3种.表面层内气象要素的计算采用参数化的方案,YSU和ACM2 对应MM5方案,该方案的基础为Monin-Obukhov与Carslon-Boland 粘性副层以及标准相似性函数查找表,MYJ对应Eta相似方案,该方案的基础为Monin-Obukhov与Zilitinkevich热粗糙长度和标准的相似性函数查找表. 模式中选用美国USGS(United States Geological Survey)提供的30″高分辨的地形高度和地表类型,同时利用2012年DMSP/OLS夜间灯光数据对USGS 30″地表类型中城市分布进行修正(太原区域的城市分布范围如图1)[26].USGS数据观测时间已久,无法反映出城市范围的扩张[27],而DMSP/OLS夜间灯光数据来源于美国NOAA地球物理数据中,空间分辨率为30″(约1km),为无云状态下年平均夜间灯光强度.该数据已被广泛应用于城市化相关研究中[28-29].模式的初始场和边界条件选用NCEP/ NCAR 1°×1°再分析资料,模拟时段为2015年1月10日20:00~13日20:00,6h更新一次侧边界,时间步长150s.选取12日20:00~13日20:00的模拟结果进行分析,探讨冬季静稳天气背景下, PM2.5模拟浓度对边界层结构和湍流输送的敏感性.模式采用的人为排放源清单来源于MEIC (Multi-resolution Emission Inventory for China)[30-31].数据分辨率为0.25°,排放数据包括电力、工业、民用、交通和农业等5个部门,涵盖10种主要的大气污染物、温室气体和700多种人为排放源,可以提供逐月网格化排放清单.本研究以MEIC V1.0为基础,选用2010年的排放数据,选用合适的化学机制,建立空气质量模型需要的排放数据立方体.边界层参数化是为了描述次网格尺度的湍流通量,湍流通量在数值模式中的表达方法被称为湍流闭合问题.WRF-Chem V3.4.1中提供了3种边界层参数化方案选择,即YSU、MYJ和ACM2方案.Cheng等[9]、王颖等[10]从闭合方法、湍流交换过程和边界层顶计算方法等方面,详细介绍了3种边界层参数方案的主要特点.YSU方案(Yonsei University scheme)是1阶非局地湍流闭合方案[32],方案以分子扩散理论(K理论)为基础,在涡旋扩散过程中,通量近似等于平均量的梯度.YSU方案是MM5模式中Medium-Range Forecast (MRF)方案(Hong and Pan,1996)的改进形式.在扩散方程中,反梯度项被用来描述与热空气上升有关的大尺度湍涡.湍流传输在不同层结内的计算方法不同.边界层高度取决于临界理查森数等于0的高度.YSU方案考虑了混合层顶部夹卷过程对湍流输送的影响,这是YSU方案与MRF 方案的主要区别[9-10].模式中将夹卷过程单独处理,而不是作为边界层内部的混合过程,从而增加了热力自由对流的湍流混合,降低了动力强迫对流混合.MYJ方案(Mellor-Yamada-Janjic scheme)是Mellor-Yamada的2.5阶湍流闭合模型[33],它可以预报湍流动能,并有局地垂直混合.边界层控制方程组采用边界层近似,2阶矩方程中仅保留湍流动能(TKE),即是湍流动能方程的1.5阶闭合方案.TKE 湍流强度可以提供衡量混合强度的额外信息.MYJ方案是局地湍流闭合方案,这个方案不适用于模拟混合层中的不稳定层结.边界层高度定义为湍流动能下降到一个非常小的临界值0.001m2/s2的高度.MYJ方案具有概念清晰、满足计算精度要求和节省计算时间等优点,从而应用广泛,但由于方案中考虑的物理过程较为复杂,当不能满足假设条件时,模拟结果有偏差[10].ACM2方案[7]是ACM1(Asymmetric Convective Model)方案的基础上,增加局地湍流输送发展而来.ACM2增加了局地输送部分,可以模拟由浮力作用引起的局地输送,也可以模拟局地湍流交换.方案中采用里查逊数方法计算边界层高度,不稳定条件下的边界层高度考虑了夹卷层的热力穿透和风切变.为检验WRF-Chem模式对实际天气状况的模拟效果,利用模式模拟得到的高空云量分布与FY-2E卫星观测对比,分析模式对大尺度环流形势的模拟能力.13日08:00,山西上空云量较少,地面天气状况为轻雾或霾.13日20:00,随着500hPa高空短波槽系统东移,山西北中部上空有高层云东移,北中部转为多云天气,地面天气状况以霾为主.由13日20:00的高空云量模拟与实况的对比可以看出(图3),YSU、MYJ试验模拟的高空云系的位置与分布形态基本一致,分布形态与卫星观测基本吻合,位置较卫星观测略偏东.不同的PBL参数化试验均可以较好模拟出中高纬度“两脊一槽”的环流背景,均可以再现高空短波槽的发展东移带来的山西北中部云量增加.为检验WRF-Chem模式对边界层污染物扩散的模拟能力,需首先验证模式对地面气温、风场等气象要素的模拟效果.利用2015年1月13日08:00和14:00山西区域内109个自动气象站观测资料,与YSU、MYJ试验得到的模拟结果进行对比(图4).分析结果表明:2组PBL参数化方案模拟的白天和夜间地面温度场的空间分布形态基本一致,分布形状与实况观测基本吻合.就山西区域而言,2组PBL参数化试验对白天最高气温的模拟效果明显优于清晨最低气温的模拟;08:00地面温度的模拟(色阶底图)与实况(填色圆点)差异较大,山西北部、中部2组试验模拟结果均较观测明显偏高,其中北部偏高4℃以上;14:00模拟结果与实况较为接近,2组试验的模拟结果与实况的差异均在2℃以内,效果较好.由图5可以看出,2组试验均可以模拟出地面温度的日变化特征,但由于对边界层内物理过程的处理不同,即便采用相同的陆面参数,地表湍流输送差异也会导致2组试验的模拟地面温度存在显著差异,因此地面温度的模拟结果对边界层参数化方案敏感.2组试验对白天地面温度的模拟结果与观测偏差在1℃左右,夜间则普遍偏高,偏差最大可以达到4℃.YSU、MYJ试验模拟的地面温度与观测值的误差统计(表3)表明,局地闭合的MYJ 边界层方案模拟得到的地面温度优于非局地闭合的YSU方案,MYJ试验模拟的夜间地面温度较YSU偏低,更接近于实况.主要原因在于:冬季夜间边界层多处于稳定状态,特别是受太原周边山谷地形影响,夜间逆温较强,近地层湍流得不到充分发展,物质和能量的输送以局地为主.图5可以看出,地面风速随时间的变化较为复杂.12日20:00~13日20:00期间地面风速较弱,YSU、MYJ试验均模拟出地面风速的日变化特征,夜间风力弱,午后风力增大.两组试验对夜间风速的模拟结果与实况非常接近;模拟误差主要来源于白天,模拟的风速均偏大,偏差最大可以达到2m/s以上.由表4可见,实况观测的平均风速为1.87m/s,而YSU、MYJ试验模拟结果分别为2.73,2.42m/s,与实况接近.城区内地面风速的模拟误差,较徐敬等[2]、王颖等[10]的模拟结果有较大的改善,这与模式中对城市分布进行修正有关,模式中考虑了城市建筑物对地面风速的影响.误差分析结果表明:夜间,两组试验的地面风速模拟效果基本一致,且与实况趋于一致;白天(尤其是午后),两组试验模拟的风速均大于观测值.MYJ 试验较YSU模拟的白天风速偏小,更接近于实况.为检验不同PBL参数化方案对地面PM2.5浓度的模拟效果,利用太原城区空气质量监测国控站点数据,与YSU、MYJ试验得到的模拟结果进行对比(图6).由图6可以看出,YSU、MYJ 2组试验均可以模拟出地面PM2.5浓度的日变化特征:日出后10:00前后PM2.5浓度达到最大,之后快速下降,午后在15:00前后PM2.5浓度达到最小,夜间20:00后PM2.5浓度达到次峰值,整体来看,地面PM2.5浓度夜间高于白天.由于对边界层湍流混合的描述不同,即使在相同的排放强度和地表参数情形下,边界层过程的差异也会导致两组试验对PM2.5浓度的模拟结果存在显著差异,因此,地面PM2.5浓度的模拟与边界层参数化方案敏感.2组试验对夜间PM2.5浓度的模拟结果较好,10:00前后偏高,而在15:00前后均偏低,这可能与午后模拟的地面风速偏大有关.2组试验对比,夜间YSU方案较MYJ方案模拟的地面PM2.5浓度偏高,而白天(主要在10:00~18:00)YSU方案则相对偏低.由表5可见,2组试验在污染水平较高时模拟的相对偏差较小(夜间15%~18%),而在污染水平较低时模拟的相对偏差较大(白天24%~26%),可能与排放源空间分布、排放时间等的不确定性有关;MYJ方案模拟的地面PM2.5浓度误差相对较小,日变化规律与实况更为接近.边界层的厚度随时间而变,白天大气边界层可分为近地面层、混合层和夹卷层,而夜间大气边界层可分为近地面层、稳定边界层和残留层.YSU与MYJ试验模拟逆温层的差异,可以解释夜间地面PM2.5浓度的模拟差异.04:00(图8),YSU试验模拟的接地逆温层厚度约为187m,较MYJ试验明显偏低,2组试验模拟的逆温层强度相当,均为-1.5℃左右,300m以上温度廓线趋于一致.两组试验模拟得到的PM2.5浓度廓线的差异主要体现在近地面层,04:00城区地面PM2.5浓度的平均偏差达到25μg/m3以上,而在逆温层以上(地面300m以上),两组试验的模拟结果趋于一致.综合地面温度、风速等的模拟结果,相对于YSU试验, MYJ试验得到的夜间地面温度较低,贴地逆温层厚度增加约70m,地面PM2.5浓度降低约25μg/m3.因此,在相同的排放强度下,夜间地面PM2.5的浓度与近地面逆温层的厚度有密切的关系.城市夜间上空,由于逆温层的形成,导致近地面气团与上层空气隔绝,PM2.5主要集聚在逆温层内.在相同的排放强度下,逆温层厚度越厚,地面PM2.5越低.由不同边界层方案带来的夜间逆温层厚度差异,可以给城区近地面PM2.5浓度带来50~100μg/m3的巨大差异(图9).尽管模式选用的排放源原始数据的水平分辨率只有0.25°,但随着模式分辨率的提高,以及城市地表和边界层过程在模式中精细化模拟,WRF- Chem模式仍然可以反映出PM2.5在城市范围内聚集的特征.YSU与MYJ试验模拟混合层的差异,可以解释边界层过程对午后PM2.5浓度的影响.由图10可见,15:00YSU试验模拟得到的混合层顶高度达到346m,较MYJ试验显著偏高.YSU方案中边界层高度由位温廓线来确定,MYJ方案则是根据湍流动能的廓线来确定边界层高度.YSU方案在白天得到的混合层顶高度较高,这说明在午后不稳定层结下,非局地闭合YSU方案较局地闭合MYJ方案湍流交换偏强.分析原因,在于非局地方案考虑了由地面热通量引起的次网格尺度的湍流混合,加强了边界层整层的湍流混合,位温廓线趋于更不稳定;而局地闭合的MYJ方案仅考虑模式垂直相邻层之间的湍流交换,湍流交换强度和速率较弱,模拟得到的混合层高度较低.不同边界层方案导致的混合层高度差异,与以往的有关观测和数值模拟得到的结论保持一致[1-2,10,18].日出后地表吸收太阳辐射导致自由对流发展,混合层的发展有利于PM2.5的垂直扩散.2组试验模拟得到PM2.5存在偏差,300m以下MYJ方案浓度偏强,300m以上YSU方案浓度偏强.这是因为,相对于YSU方案,午后MYJ方案得到的混合层顶高度下降约90m,混合层减弱,不利于PM2.5的垂直扩散,导致地面模拟浓度升高.另一方面,MYJ方案模拟的城区风速较弱,MYJ较YSU方案午后地面风速的减弱区与城市分布区域基本重合(图11),因此,MYJ方案能更好反映出地表摩擦过程(如建筑物等)对风速的影响.综合地面风速、垂直混合等因素,MYJ边界层方案在冬季静稳天气背景下,午后地面PM2.5的模拟结果优于YSU方案.由于太原地区缺乏边界层内PM2.5浓度的垂直观测,参照华北区域其他城市冬季PM2.5浓度的垂直分布特征对模式的模拟效果进行简单评估[34].与北京冬季夜间PM2.5浓度垂直观测结果类似,太原冬季夜间PM2.5浓度随高度增加而呈对数递减,100m高度质量浓度衰减幅度约为28%,240m高度质量浓度衰减幅度约为44%.与北京气象铁塔的观测数据一致,太原冬季白天PM2.5浓度与高度间的相关性较差,100m高度质量浓度衰减幅度约为5%,地面以上240m高度内PM2.5浓度垂直分布较夜间均匀.因此,太原城区上空PM2.5浓度的日变化规律,一是与人为活动带来排放强度的日变化规律有关,二是由边界层内气象条件的日变化规律引起的.由不同边界层参数化方案带来的夜间近地面逆温层厚度的模拟差异以及白天混合层高度、地面风速等的模拟差异,可以导致边界层内PM2.5模拟浓度的显著差异.试验结果体现出城区风速减弱的事实,但模式模拟风速仍偏大,在白天偏大更为突出.这是由于虽然在陆面过程中耦合单层城市冠层模式,并对城市下垫面进行修正,但模式对城市特征的描述仍较为简单,不能细致描述城市冠层内部的能量交换以及建筑物高度、分布密度等对近地面气象要素的影响.午后模拟的地面风速偏大,有利于污染物的水平扩散,导致地面PM2.5浓度模拟偏低.此外,模式模拟的地面PM2.5浓度偏低,可能还与边界层结构与大气污染物浓度变化的正反馈机制有关.近地层的气溶胶的散射和吸收可以减少到达地面的太阳辐射,降低地表温度,而边界层上层升温,可以导致近地层大气稳定度增加,有利于污染物的进一步累积.近地层逆温模拟偏弱,主要体现在地面温度模拟较实况偏高,即模式中近地层气溶胶散射和吸收作用模拟较弱,地表降温有限,从而影响到近地层中PM2.5的积聚效果,导致地面PM2.5浓度模拟产生误差.本研究结果适用于与冬季稳定边界层相伴随的重污染天气情形.受边界层内垂直观测资料缺乏的制约,特别是缺乏与气象观测同步加密的空气污染物垂直探空资料,对于不同季节复杂气象条件下的不同边界层方案对污染物扩散的影响还有待于今后进一步的研究.5.1 WRF-Chem模式提供的2种边界层方案(YSU和MYJ)均能较好模拟出冬季静稳天气背景下地面温度、地面风速及地面PM2.5浓度的空间分布和日变化特征.但2组方案对夜间气温模拟均偏高,白天风速模拟均偏大,午后地面PM2.5浓度模拟偏低.5.2 相对于YSU方案,局地MYJ方案模拟的夜间温度偏低,白天风场偏弱,PM2.5模拟的偏差更小,模拟结果更接近于实况观测.这表明,在高分辨率情况下,湍流的高阶闭合方案能够更加合理地描述边界层内的热量和动量的混合输送特征.5.3 不同边界层参数化方案导致的边界层内热力层结和湍流输送的模拟差异,可能是影响近地面PM2.5模拟差异的主要原因.近地面PM2.5模拟浓度的分布差异,夜间主要受近地面逆温层厚度影响,白天主要受混合层强度和地面风速等影响.。
理律杯模拟法庭比赛题目
理律杯模拟法庭比赛题目（2007年）﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏注意事项：本案中美元与人民币的比价固定为1：8。
本案中双方提交的附件和证据材料均已为双方所认可。
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏案件材料（包括国际商贸仲裁委员会转交的申请人提交的仲裁材料和被申请人提交的仲裁材料，共两部分）：第一部分：国际商贸仲裁委员会送达给被申请人的仲裁案件材料A2006008号银星有限公司合同争议案通知书被申请人：德曼国慕尼荷有限公司关于题述争议案，申请人中国陇西省江州市宏源产业有限公司于2006年10月15日在本会申请仲裁。
本会经审查认为立案手续完备，特向贵公司发出仲裁通知，并随函转去申请人提交《仲裁申请书》及四份附件各一式一份，请查收，并请于收到此通知后45日内提交答辩书和相关证明材料。
国际商贸仲裁委员会（章）2006年10月18日《仲裁申请书》申请人：中国陇西省江州市宏源产业有限公司地址：中国陇西省江州市锦程路８号法人代表：张宏源被申请人：德曼国慕尼荷有限公司地址：德曼国巴伐利州尼斯镇６号法人代表：李安东国际商贸仲裁委员会：根据申请人中国陇西省江州市宏源产业有限公司（以下简称申请人）与被申请人德曼国慕尼荷有限公司（以下简称被申请人)于1999年6月20日签订的《合作合同》仲裁条款的约定，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交国际商贸仲裁委员会”，特向国际商贸仲裁委员会提交仲裁申请。
仲裁请求：1．终止双方1999年6月20日签订的《合作合同》，解散合作公司；2．裁定被申请人因违反《合作合同》规定的出资和继续建设银星大厦的义务，应向申请人赔偿因此而遭受的损失；3．裁定被申请人向申请人支付七年来银星商场租金损失人民币2100万元及相应利息；4．裁定被申请人向申请人交还超过申请人出资额部分的银星商业大厦辅楼的产权和经营权；5．裁定被申请人承担本案仲裁费用。
第十届“理律杯”全国高校模拟法庭比赛举办
第十届“理律杯”全国高校模拟法庭比赛举办
来源：清华法学院作者：佚名日期：2012年12月06日浏览：
2012年11月30至12月2日，第十届“理律杯”全国高校模拟法庭比赛在清华大学法学院举办。
该项赛事自2003年创办以来，每年举行一次，由清华大学法学院主办，台湾理律文教基金会协办。
“理律杯”是国内第一个也是截止目前规模最大的全国性的以中文为参赛语言的本科生模拟法庭比赛。
图为比赛现场
本次“理律杯”邀请了32所全国著名高校法学院超过300名选手参赛。
经过三天紧张激烈地角逐，最终山东大学摘得桂冠，西北政法大学获得亚军，中国政法大学和西南民族大学夺得季军。
中国人民大学和中国政法大学获得最佳起诉状奖；西南政法大学、华东政法大学获得最佳答辩状奖；山东大学贺茜同学和中国政法大学陈璋同
学被评为最佳辩手；武汉大学和苏州大学获得最佳组织奖。
台湾理律法律事务所执行合伙人陈长文先生和合伙人李念祖先生、理律文教基金会执行长李永芬女士、清华大学法学院院长王振民教授、“理律杯”组委会主任王晨光教授等为获奖代表队及选手颁发了奖状和奖杯。
作为中国法制建设的一种尝试，“理律杯”全国模拟法庭比赛，以中文为比赛语言，为中国法学教育改革提供一个新的场地和机会，帮助未来的法律职业者在学校课堂与课本学习之外，在一个模拟的实战场所获取法律实务的经验。
同时，也希望借此活动，鼓励各个院校的同学加强沟通，促进法学院校之间的交流。
分享按钮【返回首页】【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】上一篇：香港知名律师胡家骠先生获聘为清华大学名誉校董
下一篇：北京大学法学院2013年博士后招聘启事
发表评论。
模拟法庭比赛赛题(修正版)
2016年第十四届全国高等法律院校“理律杯”模拟法庭比赛赛题（修正版）～ · ～ · ～· ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～～ · ～ · ～· ～ ·～ · ～ ·～ · 说明：1．本案所有事实情节均为虚拟，与任何现实政府机构和个人均毫无关系；2．各个参赛队应根据下列案件材料、相关法律规定，分别以本案原告和被告、第三人的代理人角度撰写本案一审开庭审理的书面意见，并参加本模拟一审案件的开庭审理；书面意见中的诉讼请求可以与现有材料中起诉状和答辩状有所不同；3．根据比赛规则和现场抽签结果，参赛代表队分别代表一审原告和一审被告出庭发表意见，并参加模拟一审法庭辩论；4．本案一审原告和被告、第三人所提交的现有材料均已经过质证并为双方所接受，有关事实可从中获取；5．双方对于本案当事人资格、管辖权等程序问题的争议不影响模拟审判庭对本案的继续审理；6．由于本案中未提及行政执法文书，庭审中不需要被告对此先行确认，故口头辩论阶段依然由原告首先陈述。
～ · ～ · ～· ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～～ · ～ · ～· ～ ·～ · ～ ·～ ·案件背景：为进一步深化医药卫生体制改革，发挥市场在资源配置中的决定性作用和政府宏观调控的作用，破除以药养医机制，遏制药品采购领域中的腐败行为，抵制商业贿赂，有效降低药品虚高价格，解决人民群众看病贵的问题，切实推动医药产业健康发展，国务院办公厅于2015年2月9日印发《国务院办公厅关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》（国办发[2015]7号，简称“7号文”），坚持以省（区、市）为单位的网上药品集中采购方向，实行一个平台、上下联动、公开透明、分类采购，采取招生产企业、招采合一、量价挂钩、双信封制、全程监控等措施，加强药品采购全过程综合监管，切实保障药品质量和供应。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
进浩电公司股票 246,00 股。双方合并消息公布后，浩电公司股票一 路飘红，升值几近一倍。晋财广茂公司随后逐步抛售了所持的浩电公 司股票的三分之二，从中非法获利 32.6 万多元，加上账面收益，共 获利 50 万多元。
被告人潘逸璇系李大任妹妹李晓英之同事，一直从事炒股活动， 并有大量资金投入且被套牢。为了扭转不利局面，她开始有意观察股 市上大炒家的动向，尤其是通过李晓英探听其兄李大任的股市投资动 向。李晓英则对股市毫无兴趣，但却很愿意炫耀其家庭的富有和排场。 通过与李晓英经常性的攀谈，潘逸璇了解到李晓英的哥哥成为浩电公 司的董事。在参加李晓英家于 2010 年 2 月 14 日举行的家庭晚宴时， 她一直与李晓英的哥哥李大任交谈甚欢，并频频劝酒。其间，李大任 向潘逸璇透露了德克公司与浩电公司将要合并的消息，并告之浩电公 司股票极有可能高涨。潘逸璇随后从亲朋好友处筹得 15 万元，加上 其个人的存款，分别于 2010 年 2 月 22 日买入浩电公司股票 40,000 股和 3 月 2 日共买入浩电公司股票 38,000 股。在德克公司与浩电公 司合并后，潘逸璇随即抛出其持有的浩电公司股票 20,000 股，加上 其所持股票的账面收益，非法获利共 15 万余元。
经依法审查查明：
被告人李大任系两家大型民企的高管，即晋财投资股份有限公 司（以下简称“晋财公司”）和晋利创业投资股份有限公司（以下简 称“晋利创投”）副总经理。由于上市公司银城浩电科技股份有限公 司（以下简称“浩电公司”）系以制造和销售移动电话电池为主要营 收来源，李大任认定浩电公司掌握移动电话电池关键技术，因此该公 司极具市场潜力，值得其投资一搏。故自 2009 年 1 月下旬，李大 任即指示晋财公司财务总监兼晋利创投投资部经理温瑞帆以晋利创
上述证据和被告人供述证明：本案事实清楚，证据确实、充分， 足以认定被告人李大任作为浩电公司的董事和持有浩电公司股份的 近来创投的副总经理，利用其获取的浩电公司与德克公司交易的内幕 信息，在对浩电公司股票有重大影响的公司合并信息公开前，在内幕 消息敏感期内，指使其担任副总经理的晋财公司买入浩电公司的股票 122,550 股，从中非法获利 25 万多元，内幕交易成交额及账面收益 均巨大，情节严重。此外，李大任还违法向本案另一被告人潘逸璇透 露了浩电公司股票将发生重大变化的信息，严重破坏了股票市场的正 常秩序。
事我当然不知道。 问：你 3 月 5 日在董事会上得知正式合并的消息，你有没有买卖浩电
的股票？ 答：是买了一点儿。但是，那是晋财广茂公司的行为，跟我没有什么
关系。我是晋财的副总经理，但根本不会过问其下属公司的具 体运营活动。再说，它们赚了钱，也是按照公司章程进行分配， 上级公司也是按规定拿利润。 …… 问：你和潘逸璇是什么关系？ 答：我只知道她是我妹妹的朋友，只见过几次。 问：你是否向她谈过浩电公司合并的事？ 答：我真的没有。我和她也不熟，跟她谈不着这些。 问：我提醒你，2010 年 2 月 14 日，你们家是否有个什么比较大的活
的角度准备本案开庭审理的书面意见，并准备参加本模拟案件的审理； 3． 根据比赛规则和现场抽签结果，分别代表控方和辩护方出庭发表意见，并参
加法庭辩论； 4． 本案中双方提交的证明材料均已为双方所接受，有关事实可以从中相互印证； 5． 双方对于本案诉讼时效、管辖权和诉讼程序的争议不影响模拟审判庭对本案
的继续审理。 ～ · ～ · ～· ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ ～ · ～
该公司的日常管理活动。董事会开会时我才去。 问：你是否参加了浩电公司与德克公司合并的谈判？ 答：我没有参加具体谈判。 问：你不是说是你介绍他们双方认识和进行谈判的吗？ 答：是的，但是我只是介绍，没有参加具体谈判。 问：双方接触你一点都没有参加过吗？ 答：没有。 问：你再好好想想。你怎么介绍他们见面的？ 答：我好像是在 2010 年 1 月初，具体日子想不起来了，约了双方的
全国高等法律院校“理律杯”模拟法庭比赛 模拟刑事诉讼案件材料
2012 年 ～ · ～ · ～· ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ · ～ ·～ ～ · ～ 说明： 1． 本案所有事实情节均为虚拟，与任何现实经济组织和政府机构毫无关系； 2． 各个参赛队应根据下列案件材料、相关法律规定，分别从本案控方和辩护方
辩护人（由上述两被告人共同指定）：郑 XX，河川律师事务所 合伙人、律师，银海市王府大街 8 号，银古大厦 B 座 5 层 555 室。
本案由银海市公安局侦查终结，以被告人涉嫌内幕交易罪和泄 露内幕信息罪，于 2012 年 6 月 8 日向本院移送审查起诉。本院受理 后，已告知被告人有权委托辩护人，并通知了被告人委托的辩护人郑 XX 有关本院受理此案的情况，依法讯问了被告人，审查了全部案件 材料。因部分事实不清、证据不足，本院于 2012 年 6 月 29 日将本 案退回银海市公安局补充侦查。银海市公安局经补查，于 2012 年 8 月 15 日重新移送审查起诉。
总经理见面，还一起吃了晚饭，我买的单。 问：初次见面都谈了什么？ 答：谈了双方合作的意向。 问：具体是什么合作意向？ 答：就是德克投资入股的意向。后来我就没有再参与过谈判，那是他
们两家老总的事。 问：后来还参与过什么？ 答：他们两家谈的过程中，都向我分别打听过对方的底细。我也没有
说过什么内部消息，都是双方官方公布的信息。我就告诉他们，
问：先说你什么时候正式知道合并的？
答：是 2010 年 3 月 5 日的董事会上。
问：董事会后你买没买浩电的股票？
答：好像有。但是数量不大，而且也不是董事会的方案，他们买的。 …… 问：你和潘逸璇在你家宴前认识吗？ 答：认识。 问：你们以前有没有过长谈？ 答：好像谈过，因为她很开朗，也健谈，挺谈得来。这之前她就问过
银海市人民检察院第二分院起诉书
银二检 刑诉[2012]38 号
被告人：李大任，男，1962 年 6 月 3 日出生，南方省衡秋县人， 身份证号：XXXXXXX12345，汉族，大学本科文化程度，捕前系晋财创 业投资股份有限公司和晋利创业投资股份有限公司副总经理，2012 年 3 月 18 日被刑事拘留；经银海市人民检察院第二分院批准，于 2012 年 4 月 6 日被执行逮捕，现羁押于银海市第二看守所。
8
动？ 答：我们每年都在春节前后举行家庭聚会，也会请一些亲朋好友。对
了，我是在那一年的晚宴上见过她。我还和她谈了不少。那次 挺投机的。但是我不记得我说过浩电的事。我那次还喝了不少 白酒，她也挺能喝的。我妹妹还跟她吹我能干什么的。我们议 论过股市，议论过金融危机时期怎么找机会炒股。但是好像没 有说过浩电的事吧？没有。 ……
李大任在介绍德克公司与浩电公司直接进行谈判后，一直关注 双方谈判的进行，并通过种种途径了解到双方合并几近达成协议，遂 以晋财公司副总经理的身份指示晋财公司所属之子公司，晋财广茂公 司（该公司系独立法人），认真研究近来移动电话电池行业和市场营 销的动向，如果时机适当，可以考虑适当购买。在其指示下，晋财广 茂以该公司的名义大量买进浩电公司股票，成交情况为 2010 年 1 月 7 日 10,000 股、2010 年 1 月 28 日 10,000 股、2010 年 2 月 16 日 110,000 股、2010 年 2 月 25 日 56,000 股和 2010 年 3 月 8 日 60,000 股。至 2010 年 3 月 8 日浩电公司与德克公司召开记者会公开合并消息止，共计买
我的公司的事。几乎每次都问“你们公司怎么样”的话题。 问：哪个公司？ 答：就是我当副总经理的晋利和晋财。她问我是否可以买我们公司的
股票。我说现在不行，以后另一家大公司进入就有好戏了。 问：你和她谈过浩电没有？ 答：闲谈时可能也谈过。我妹妹爱显摆。她说过我们公司这两年比较
发达。我反正没有有意与她谈过浩电。对了，好像在聊什么行 业赚钱的话题。我说过手机配件，尤其是电池是个旱涝保收的 行业。 ……
银海市第二中级人民法院
此致
检察员：严志法 二 O 一二年九月二十日 （银海市人民检察院第二分院印）
附件 1 ……
～ ☆ ～☆～ ☆ ～☆～ ☆ ～☆～ ☆ ～
被告人李大任供述笔录（一） （2012 年 6 月 12 日）
6
问（检察员）：你在浩电公司中担任什么职务？ 答（李大任）：我担任该公司的董事。 问：董事的具体责任是什么？ 答：董事就是参加董事会。我不是该公司的高层管理人员，没有参加
上述犯罪事实有下列证据（见附件）支持： 1． 被告人李大任供述笔录（一）； 2． 被告人李大任供述笔录（二）；
4
3． 被告人潘逸璇供述笔录； 4． 证人温瑞帆作证笔录； 5． 证人李晓英作证笔录； 6． 证人潘逸周证言； 7． 晋财公司财务报表； 8． 潘逸璇证券交易记录； 9． 浩电公司 2010 年 3 月 5 日董事会纪要。
7
双方都是很可靠的公司。 问：你什么时候知道合并的正式消息？ 答：那是很晚的事了。好像是 3 月 5 日开董事会，我才正式知道双方
已经达成了合并的协议。 问：你是否都一直在关注双方合并事宜？ 答：那当然。我介绍的，我怎么能不关心？但是我不知道他们谈的怎
么样。商业并购，有的成，有的根本没有戏。 问：你知道浩电与德克谈得如何吗？ 答：我只是一般董事，这些日常运营的事我不可能参与。谈判过程中
附件 3
～ ☆ ～☆～ ☆ ～☆～ ☆ ～☆～ ☆ ～
被告人潘逸璇供述笔录
（2012 年 8 月 21 日）
上述证据和被告人供述证明：本案事实清楚，证据确实、充分， 足以认定被告人潘逸璇积极运用套取和刺探手段获取证券市场内幕 消息，利用套取和刺探的内幕消息，非法从事股票交易活动，交易额 和违法收益巨大，情节严重。
5
本院认为：被告人李大任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》 第一百八十条之规定，构成了内幕交易罪和泄露内幕信息罪，犯罪事 实清楚，证据确实充分，应当以内幕交易罪和泄露内幕信息罪追究其 刑事责任；被告人潘逸璇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一 百八十条之规定，构成了内幕交易罪，犯罪事实清楚，证据确实充分， 应当以内幕交易罪追究其刑事责任。本院根据《中华人民共和国刑事 诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法严惩被告人李大 任和被告人潘逸璇。