中学化学实验教学评价

中学化学实验教学评价
1·问题的提出
科学的化学实验教学评价可以促进化学实验的教学，培养学生的化学实验科学素养，情感态度与价值观，培养其化学实验的创新能力和实践能力，更好的为社会服务，全面发展个人化学实验素质。

在新课程背景下的化学实验教学目标指导下，越来越多的人开始摒弃旧式那种只采用笔试和实验操作来评价学生，只量化的考察学生化学实验知识与操作技能方面的达标情况及只以教师为评价主体，学生为被评价主体的单一评价组成的评价方法；转而探索新式、多角度、科学的化学实验教学评价方式。

2·化学实验教学评价的内涵
化学实验教学评价是指：以一节化学实验课为研究对象，根据一定的化学实验教学的价值观，化学实验教学的目标化学实验教学原则为依据，对化学实验教学的过程和效果做出价值判断的过程，本质上是一种价值判断的过程（教育评价的本质就是价值判断）。

这种价值判断是在事实的基础上，根据评价者的希望和愿望对客观事实作出价值判断，即对教学活动是否达到教学目标以及是否达到应有的规格要求的评判，为提高教育质量和教育决策提供依据的过程.因此有必要从素质教育的理念出发，审视化学实验教学，树立科学的化学实验教学评价观，全面评价学生的化学实验的学习，改进化学实验教学，提高化学实验教学的质量。

【1】
3.新课程下化学实验教学评价的变化
3·1 化学实验教学评价重心的转移
角度一：根据评价注重的方面来说，从过分关注结果逐步转向对过程的关注。

旧式的化学实验教学评价注重学生学习的结果，关注学生给出的答案，特别是化学实验学科知识以及实验操作技能，而忽略了学生在进行化学实验的整个过程中对实验的创新探究能力的评价、学生对化学实验的情感态度价值观的评价以及学生在实验过程中的发展与成长；而新式的化学实验教学评价注重的是学生在整个化学实验过程的的表现，在学生开始预习实验的之时就开始对学生的实验表现做出关注与评价，关注学生获取信息的能力、探索设计实验的能力、实验操作动手的能力、实验态度与技能，实验观察实验报告、实验具体知识等等，通过评价学生整个实验过程中的具体实验知识与操作技能，学生实验的情感态度与价值观的形成，重视与评价学生在实验过程中的个性表现与创新能力。

[2]应该讲评价的重心转向学生更多的关注学生求知的过程，从学生的实验预习、学生实验课堂的表现（动手能力，积极思考的能力，创新的能力，实验设计与评价分析的能力）【3】，关注学生、教师和学校各个时期的进步况，注重化学实验学的的过程，将终结性评价和形成性评价相结合，实现评价重心的转移。

[4]
3·2化学实验教学评价主体多元化
角度二：根据评价主体的区别来说，旧式的化学实验教学评价主体是教师，而学生仅仅是被评价的主题，学生自己没有参与评价的权利，忽视了学生自评、互评的作用，不利于学生主观能动性的发挥；而新式的化学实验教学实验评价主体实现多元化，现在实验课程多是在教师的指导下学生个人或者小组完成的，实现教学过程教师主导，学生主体的教学过程参与主体多元性，这必然要求化学实验教学评价多元性【5】，初高中教师可以让教师和学生共同参与评价，把教师对学生的过程性评价、终结性评价、学生的自我评价、小组同学间的互相评价相结合起来，设计合理的评价量表，将各种评价量化质化得出最后的评价，学生还
可对教师做出的评价结果发表不同的意见、或进行申诉等，充分发挥参与者的主体能动性，加强教师与学生之间的交流，学生可及时的发现自己的优势与不足之处，及时的反思，自我教育，明确努力的方向，并且可以为充分的表现自己关于实验的想法、态度、情感等等在传统笔试中无法表现的能力，展现自我，提高学生对评价的认可程度，[4]；让学生参与到评价中去，落实学生作为学习的主体，充分发挥学生学习的主观能动性，提高学生的学习主动性与积极性，做学习的主人。

也促进师生之间的相互了解，增进同学之间的团结与合作，激励学生间相互竞争相互合作。

3·3化学实验教学评价方法多样化
角度三：根据评价方法的不同区分，旧式的化学实验教学评价方法多是以量化的评价方法考核学生的化学实验学习成效，以传统的纸笔考试为主，过多的倚重量化的结果，容易导致片面的看待学生的能力，评价缺乏说服力；而新式的化学实验教学评价方法关注到化学实验室一门实践活动课程，其过程总是蕴含着无限的不确定因素和多层次性，单一的评价方法无法准确评价复杂多变的实验过程中学生的表现，现今越来越多的人开始探讨同时使用“质性评价”，“表现性评价”、“成长记录袋”“情感评价“【6】,以及现代教师在教学中惊醒有意识的探索得出的比较有成功的探索“连续评价法”、“单元评价法”、“整体评价法”【7】等从全新的角度和视觉，运用各种科学个性化的评价方法对学生进行多方面乃至全方位的评价。

归根结底就是采用结合量化评价、等级评价以及质性评价的方法来进行化学实验教学评价，以期待带到全方面，多层次，多视觉多角度的评价学生的各方面能力，做到科学的评价，真正发挥评价的功能，促进学生全面的发展。

其中利用SOLO的分类评价方法(由香港大学心理学教授J.B.Biggs与其同事总结
出的“Structure of the Observed Learning Outcome”的首字母缩写，意为“可观察到的学习成果的结构”)[8]的五个结构对其进行评价能够取得较好的评价效果，他将学习成果按学生的思维发展水平将结构分为“前结构、单一结构、多元结构、关联结果、拓展抽象结构”，对每个结构层次赋予分值和代表字母，分别为A、B、C、D、E，并且对每个结构有进行分等级有“勉强符合、比较符合、非常符合”并以数字“1、2、3”来代表，这样在对学生的预习情况的提问时可以迅速有效准确的将学生个人的水平及时的记录下来，对学生实验过程，创新的表现方面，言语表达能力以、对实验的情感态度价值观的形成与组成等等各方面都可以采用这样等级的评价方式，并赋予不同思维等级和符合程度赋予一定的分值，到最后赋予对学科知识和技能的具体分值、情感态度价值观等方面的分值，学生实验探究能力和创新能力等各方面的成绩给予一定能过的分值权重，制作最终评价的量化评价表格，利用计算机系统进行考虑各方面能力后综合得来的分值，这样得来的成绩才是综合考虑学生的发展，比较科学的评价学生的一种方法。

这样得出的成绩不仅便于教师分析学生的成长历程，也可以迅速的了解学生的发展水平以及他们的优势与不足，及时反思自己的教学，然后合理的调整教学计划和教学方式方法，进行教学研究和教学创新，丰富自己的教学理论与提高教学能力；这样的评价方法也利于学生了解自己的各方面，正视自己，及时反思各方面才能的发展，明确自己的努力方向与同学之间的差距，制定合理的学习计划，扬长避短，充分发展自己提高自我的学习能力和综合实力，也对自己所的的评价信服，如若有异议也可以有根有据的和学生共同交流评价的结果，完善评价的体系，进一步的促进学生化学实验的各方面素养。

将定性与定量的评价方法相结合，运用多种评价方法更清晰，明确，准确的描述和记录学生呢关于教师的共同成长。

3·4化学实验教学评价指标的建构
角度四：根据评价指标的差异来分，旧式的化学实验教学评价视角大多集中在学生的化学实验知识与操作技能方面的达标情况，即仅仅关注学生抽象逻辑思维能力和实际动手能力，以对这两种智力的评价角度出发来和两学生的智力水平的高低，培养出的学生多是只会纸上谈兵呆板的读书匠，而新式的化学实验教学评价开始摒弃对智力的传统看法，转而用更加科学和全面的视角来评价学生的智力，从不同的智力方面来评价学生，更将这种思维运用于化学实验教学评价中，其中比较典型和流行的就是将霍华德·加德纳多元智力理论运用于化学实验教学评价中，从多方面智力考虑来评价学生，增加化学实验教学评价的科学性与多方面性。

加德纳在1983年出版的《智能的结构》（Frams of Mind）一书中提出一个新的智力的定义：智力是“解决问题和创造具有某种文化价值的产品的能力”，加德纳的智力定义特别强调智力是个体解决问题或生产、创造出社会需要的产品的能力。

[9]这样的智力分类方法不再是以语言表达能力与逻辑思维能力为核心的传统智力定义，他强调学生解决社会生产生活中解决问题的能力，创造出社会和生活需要的产品，提高人的生活质量，更加注重实际。

在这样理念指导下，加德纳将人的智力分为“言语智力、逻辑数理智力、视觉空间智力、身体运动智力、人际交往智力、自省智力、音乐节奏智力”这七种智力，根据这样的智力理论，教师在化学实验教学过程中可以引导学生利用各种感官来进行化学实验，并探索实验，创造性的完成实验，共同合作等等，这个理论在这方面的运用在某些地方在教学中已经获得了令人瞩目的成就；同样教师在教学的过程中，同样可以根据这七个方面制定合理的评价量表，简洁合理的制定评价量表，对学生在化学实验整。