箱梁施工方案比选

83省道临海杜桥至白沙段公路工程

74互通主线桥连续箱梁

施工方案比选

浙江巨圣建设工程有限公司

83省道临海杜桥至白沙段公路工程第四合同段

二零一五年八月

一、工程简介

74互通主线桥左幅中心桩号K48+158.6,右幅中心桩号K48+152.4，桥跨布置为10*25+（30+50+30）+10*25m，采用（30+50+30）m变截面连续梁跨越74省道南延，悬浇部位分5段（每孔半段）施工，梁体宽度11.75米，左右两幅桥梁间距0.5米。

74省道竣工通车不足1年，目前车流量较少，因施工需要互通主线桥桥跨范围场地均已换填处理。

二、类似工程

宁波工程跨道桥梁设计情况与本工程类似，（情况简介），后期因考虑施工进度、安全等各方面原因，对挂篮悬浇施工进行了优化，将挂篮施工优化为满堂支架施工，优化后，没有改变设计箱梁的结构类型，仅将箱梁施工的支模方式由原来的挂篮施工方式调整为满堂支架的方式，由于满堂支架可一次性支立，并具备整幅施工的条件，在确保安全的前提下，施工工期缩短了月。

三、编制说明

因74省道车流量较少，考虑现场施工场地情况，考虑施工安全、费用、进度等各方面原因，并参考省内类似工程施工方案，我部对挂篮施工与满堂支架施工进行了综合对比，现将对比情况进行总结上报，以便能在费用不变、安全更加保障的情况下，能缩短互通主线桥施工周期，减少施工对周边民众的干扰。

根据施工现场情况及省内类似工程施工情况，我部选取挂篮悬浇施工和满堂支架施工两种方案进行比选，具体情况如下：

一、施工安全

1、挂篮悬浇施工

因74省道为正在通行道路，考虑通行车辆及行人安全，避免高空掉落物体对下部通行车辆及行人打击造成安全事故发生，挂篮施工前需在74省道搭设支架进行防护，施工工艺如下：

挂篮制作→0号段施工→挂篮安装→挂篮预压→搭设跨省道防护门洞→浇筑节段→边跨现浇→边跨合拢→中跨合拢→挂篮拆除

2、满堂支架施工

满堂支架施工工艺如下：

场地硬化→支架搭设→跨省道门洞搭设→支架预压→支模→浇筑→拆模→拆除支架

3、安全比较

两种方案均需在74省道搭设支架、门洞，区别在于支架设计方面，挂篮施工支架起防护作用，防止施工时坠落的物体；满堂支架主要起支撑并兼顾防护作用；故此，两种方案搭设的支架在74省道上占用面积大体相同，对省道的交通影响相同。

1）、但考虑施工周期的因素，满堂支架施工对74省道时间较短。

2）、考虑天气因素（如台风、暴雨等恶劣天气），从支架受力情况比较，则满堂支架更为牢靠安全。

二、工期比较

1、挂篮悬浇施工

因左右幅桥梁之间净间距为50cm，左右幅同时上挂篮空间不足，必须左右幅分序施工，按每节段施工18天（张拉双控）计算，全部完成至少需要8个月的时间。

2、满堂支架施工

满堂支架可一次性搭设支架并预压，左右幅同时施工，一个节段等待张拉的时间可安排工人进行其他节段的钢筋绑扎及浇筑工作，则每个节段施工时间可缩短约10天左右，则全部完工约需要6个月的时间。若采用整体浇筑施工，5个月左右就可全部完工。

3、工期比较

综上所述，满堂支架施工可节约施工时间2-3个月，故此满堂支架施工更为有利。

三、费用比较

根据两种施工方案的施工工艺，满堂支架施工减少了挂篮制作成本，增加了场地硬化施工费用，并相应的增加了支架费用，则满堂支架成本略高于挂篮悬浇施工。但考虑施工工期相应缩短，则施工成本增加部分项目部自费承担，故此，并不增加业主费用。

四、外观比较

1、挂篮悬浇施工

受施工工艺影响，每节段施工完成后挂篮要向前移动，节段与节段之间接缝容易产生错台，影响外观。

2、满堂支架施工

采用满堂支架施工时，由于满堂支架一次性搭设完成，可以避免接缝处错台的情况，从而达到更好的外观质量。

3、外观比较

受施工工艺影响，满堂支架施工的外观质量优于挂篮悬浇施工。

通过以上种种情况比较，若满堂支架施工，在费用不增加的情况下，安全更加有保证、工期也相应缩短、外观也更加好看。故此，我部建议74互通主线桥连续箱梁采用满堂支架施工。

是否可行，敬请批示为盼！

附件：1、跨74省道施工防护警示标牌布置图

2、门架防护立面图

3、限高门框立面图

4、跨74省道施工防护门架布置图

浙江巨圣建设工程有限公司

83省道临海杜桥至白沙段公路工程第四合同段

二零一五年八月