最高院保证责任的几个批复
最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定-法释〔2016〕24号
最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院公告《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》已于2016年7月11日由最高人民法院审判委员会第1688次会议通过，现予公布，自2016年12月1日起施行。
最高人民法院2016年11月18日最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定（2016年7月11日最高人民法院审判委员会第1688次会议通过，自2016年12月1日起施行）法释〔2016〕24号为正确审理独立保函纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，服务和保障“一带一路”建设，促进对外开放，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律，结合审判实际，制定本规定：第一条本规定所称的独立保函，是指银行或非银行金融机构作为开立人，以书面形式向受益人出具的，同意在受益人请求付款并提交符合保函要求的单据时，向其支付特定款项或在保函最高金额内付款的承诺。
前款所称的单据，是指独立保函载明的受益人应提交的付款请求书、违约声明、第三方签发的文件、法院判决、仲裁裁决、汇票、发票等表明发生付款到期事件的书面文件。
独立保函可以依保函申请人的申请而开立，也可以依另一金融机构的指示而开立。
开立人依指示开立独立保函的，可以要求指示人向其开立用以保障追偿权的独立保函。
第二条本规定所称的独立保函纠纷，是指在独立保函的开立、撤销、修改、转让、付款、追偿等环节产生的纠纷。
第三条保函具有下列情形之一，当事人主张保函性质为独立保函的，人民法院应予支持，但保函未载明据以付款的单据和最高金额的除外：（一）保函载明见索即付；（二）保函载明适用国际商会《见索即付保函统一规则》等独立保函交易示范规则；（三）根据保函文本内容，开立人的付款义务独立于基础交易关系及保函申请法律关系，其仅承担相符交单的付款责任。
浙江高院：《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》
浙江高院：《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》浙江高院：《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》2018-04-21 鲜文执行复议与执行异议多个债权人对同一被执行人申请执行时，应采用什么样的处理原则？适用平等分配原则时，哪些债权人有资格申请参与分配，被执行人多项财产被不同法院查封时如何实行分配，申请参与分配的截止日期如何确定，分配中对优先权如何保护，优先受偿权受制于财产处置权时如何解决？等等问题，我省各地法院和执行人员理解不一，做法各异。
关于执行行为异议和执行标的异议的处理，由于法律和司法解释中缺乏具体的程序规定，执行审查机构和执行法官在一些问题的处理上无所适从。
为正确处理这两类问题，省高院执行局经深入调研，广泛听取意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》等法律、司法解释的规定，就其中的23个突出问题作出解答，供办案时参考。
一、关于多个债权人对同一被执行人申请执行中的问题（一）两个以上普通债权人分别对同一被执行人申请执行，哪些情况下按照各债权比例受偿？答：具有以下情形之一的，按照各债权比例受偿：1、被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产不足清偿全部债务；2、被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其可供执行的财产不足清偿全部债务；3、系同一份生效法律文书确定的债权，且被执行人可供执行的财产不足清偿全部债务。
（二）不同生效法律文书确定金钱给付内容的两个以上普通债权人分别对同一被执行人申请执行，哪些情况下适用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第88条第1款的规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿？答：具有以下情形之一的，适用《执行规定》第88条第1款的规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿：1、被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产足以清偿全部债务；2、被执行人为企业法人，其可供执行的财产足以清偿全部债务，或者虽不足清偿全部债务，但尚在经营。
浙江高院：《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》
浙江高院：《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》2018-04-21 鲜文执行复议与执行异议多个债权人对同一被执行人申请执行时，应采用什么样的处理原则？适用平等分配原则时，哪些债权人有资格申请参与分配，被执行人多项财产被不同法院查封时如何实行分配，申请参与分配的截止日期如何确定，分配中对优先权如何保护，优先受偿权受制于财产处置权时如何解决？等等问题，我省各地法院和执行人员理解不一，做法各异。
关于执行行为异议和执行标的异议的处理，由于法律和司法解释中缺乏具体的程序规定，执行审查机构和执行法官在一些问题的处理上无所适从。
为正确处理这两类问题，省高院执行局经深入调研，广泛听取意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》等法律、司法解释的规定，就其中的23个突出问题作出解答，供办案时参考。
一、关于多个债权人对同一被执行人申请执行中的问题（一）两个以上普通债权人分别对同一被执行人申请执行，哪些情况下按照各债权比例受偿？答：具有以下情形之一的，按照各债权比例受偿：1、被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产不足清偿全部债务；2、被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其可供执行的财产不足清偿全部债务；3、系同一份生效法律文书确定的债权，且被执行人可供执行的财产不足清偿全部债务。
（二）不同生效法律文书确定金钱给付内容的两个以上普通债权人分别对同一被执行人申请执行，哪些情况下适用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第88条第1款的规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿？答：具有以下情形之一的，适用《执行规定》第88条第1款的规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿：1、被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产足以清偿全部债务；2、被执行人为企业法人，其可供执行的财产足以清偿全部债务，或者虽不足清偿全部债务，但尚在经营。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的理解与适用
《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉的解释》第⼗⼋条的理解与适⽤【条⽂内容】 《民诉解释》第⼗⼋条合同约定履⾏地点的，以约定的履⾏地点为合同履⾏地。
合同对履⾏地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币⼀⽅所在地为合同履⾏地；交付不动产的，不动产所在地为合同履⾏地；其他标的，履⾏义务⼀⽅所在地为合同履⾏地。
即时结清的合同，交易⾏为地为合同履⾏地。
合同没有实际履⾏，当事⼈双⽅住所地都不在合同约定的履⾏地的，由被告住所地⼈民法院管辖。
【条⽂主旨】 本条是关于合同履⾏地的规定。
将《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉若⼲问题的意见》（以下简称《92年意见》）关于合同履⾏地的规定第18-22条合并为⼀条，是对《民事诉讼法》第⼆⼗三条、第三⼗四条合同履⾏地的解释。
【条⽂理解】 合同履⾏地点是合同按照约定或者实际实施的地点。
《92年意见》关于合同履⾏地的问题在第18-22条作了规定，但在审判实践中发现根据合同类型分别规定合同履⾏地的规则过于复杂，因此此次司法解释的修改将第18-22条合并为⼀条，明确合同履⾏地的识别规则。
同时对特殊的买卖合同等合同履⾏地作出例外规定。
对合同履⾏地的理解要澄清认识，要把握以下问题。
1.民事实体法与民事诉讼法中履⾏地的含义 合同在⼀般情况下都是双务合同，即当事⼈的义务是对应的，⽽履⾏地主要是指履⾏义务的地点，在合同有两个义务履⾏地点的情况下，履⾏地点的单⼀化才是确定管辖的前提，即在有两个履⾏地的情况下，必须选择其⼀为确定管辖的履⾏地点。
现实中当事⼈在不同的履⾏地点任意起诉或以不同的履⾏地任意抗辩，以及现⾏法律和司法解释对合同履⾏地的认定的缺陷，给诉权的⾏使和管辖权的确定，带来了不必要的混乱。
(1)民事实体法中的合同履⾏地 按照通说理解，合同的履⾏是指合同的双⽅当事⼈正确、适当的完成合同中规定的双⽅应当承担的义务⾏为，合同的履⾏地点即为债务⼈履⾏债务和债权⼈接受履⾏的地⽅。
银行贷款保证合同的几个保证担保问题的理解
银⾏贷款保证合同的⼏个保证担保问题的理解某银⾏总⾏营业部将⼀批不良贷款债权以资产包的形式转让给某资产管理有限公司。
本⼈接受某资产管理有限公司的委托为其受让的贷款债权出具法律意见书。
在出具法律意见书的过程中本⼈发现⼀些涉及保证担保的法律问题，这些问题在实践中很常见。
基于此，本⼈就这些问题提出⼀些个⼈的理解。
以下贷款⼈统称某银⾏。
某制药⼚于1987年从某银⾏处贷款2500万美元，约定分三次还款，最后⼀次还款⽇期为1993年12⽉20⽇，担保⼈是某省⼈民政府。
后某制药⼚⼀直没能偿还贷款本⾦。
1996年8⽉7⽇，借贷双⽅及某省⼈民政府、某制药⼚的下属企业(以下简称“制药⼚下属企业”)签订修改协议。
该修改协议约定，担保⽅由某省⼈民政府改为制药⼚下属企业，该下属企业同意原贷款协议的内容并对贷款债务承担连带责任直⾄原贷款协议项下的⼀切债务清偿完毕。
1999年9⽉27⽇，某制药⼚及其下属企业在⼀份《备忘录》上盖章确认某银⾏在贷款到期后每年均催促其履⾏还款义务。
2001年8⽉某银⾏曾以特快专递的形式向某制药⼚及其下属企业发送催讨函件。
2002年1⽉、2004年1⽉，某制药⼚及其下属企业向某银⾏出具《情况汇报》。
在该汇报中两企业均承认⽋款事实，但表⽰⽆能⼒还款，并且没有作出还款承诺。
2006年6⽉26⽇某制药⼚及其下属企业向某银⾏出具《情况汇报》，在该汇报中两企业承认⽋款事实，并有还款意愿;制药⼚下属企业愿意承担连带保证责任，直⾄贷款还清为⽌。
2008年6⽉13⽇，某银⾏以公证的形式向某制药⼚及其下属企业发送催款函件。
在某银⾏的该笔贷款中，涉及保证的如下⼏个问题：⼀、国家机关担任保证⼈的保证合同的效⼒问题1995年10⽉1⽇开始实施的担保法第⼋条规定，国家机关不得为保证⼈，但经国务院批准为使⽤外国政府或者国际经济组织贷款进⾏转贷的除外。
在实践中，在担保法实施前，银⾏贷款以国家机关为担保⼈的现象很多，⽽很多贷款直⾄担保法施⾏后也没有得到偿还，以国家机关为保证⼈的保证合同的效⼒问题就突出出来，结合某银⾏的该笔贷款，本⼈谈⼀点个⼈的看法。
最高院：并非所有企业间借贷都是无效
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
根据当事人的上诉请求及理由，本案的争议焦点为：双方签订的《借款协议》是否有效。
本院认为，广厦公司与佳德物业公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，且符合《合同法》第一百九十六条规定的借款合同的形式要件，其效力问题应按照《合同法》的相关规定予以认定。《合同法》第五十二条第（五）项规定违法法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》对该条中的“法律、行政法规”解释为“全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规”。广厦公司、毋*梅没有提出关于企业之间不得借款的法律、行政法规的强制性规定，其主张缺乏法律依据。《最高人民法院关于企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》认定“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”，乃针对企业之间经常性的资金融通行为可能扰乱金融秩序的情形，一审法院关于双方之间发生的实质上是一种为生产经营所进行的时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，《借款协议》有效的认定并无不当，本院亦予以确认。基于此，广厦公司、毋*梅关于主合同无效，从合同亦无效的上诉理由亦不能成立。关于利息及手续费、逾期付款违约金的计算方式，一审判决明确不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，不存在广厦公司、毋*梅上诉所称相当于同期银行贷款利息八倍的利息的情形。
二上诉人共同的上诉理由是：根据《最高人民法院关于企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，一审判决认定广厦公司与佳德物业公司签订的《借款协议》有效错误。根据合同法、担保法及相关司法解释的规定，担保合同属于主合同的从合同，主合同无效，从合同亦无效，本案毋*梅向佳德物业公司出具的《担保承诺书》亦无效。一审判决毋*梅对《借款协议》项下的债务承担连带清偿责任错误。按照一审判决，当事人违约后，要支付相当于同期银行贷款利息八倍的利息，明显违反了上述司法解释的规定。
最高院、劳动部门关于工伤问题的批复、答复或复函
最高院、劳动部门关于工伤问题的批复、答复或复函1、劳动和社会保障部办公厅关于工伤认定时效问题的答复2、劳动和社会保障部办公厅关于处理工伤争议有关问题的复函3、劳动和社会保障部关于解释《企业职工工伤保险试行办法》中“蓄意违章”的复函4、最高人民法院关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复5、劳动和社会保障部对陕西省劳动保障厅关于工伤认定和工伤保险待遇问题请示的答复6、劳动和社会保障部办公厅关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定工伤问题的复函7、劳动和社会保障部办公厅关于资源枯竭矿山企业有工伤（职业病）史且已办理离退休人员能否进行工残等级鉴定问题的复函8、劳动和社会保障部办公厅关于未参加工伤保险社会统筹的企业和职工因伤残（亡）性质认定可以提起行政诉讼的复函9、劳动部办公厅关于在国内发生并由外方支付赔偿的工伤事故待遇处理问题的复函10、劳动部办公厅对《关于工伤确认等问题的请示》的复函11、劳动部办公厅关于司机工伤认定问题的复函12、人事部关于外派劳务人员享受工伤保险待遇问题的复函13、劳动部办公厅关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函14、劳动部办公厅关于因工伤残人员享受护理费的条件等问题的复函15、劳动部办公厅关于私人包工负责人工伤待遇支付问题的复函16、劳动部办公厅关于对企业职工伤亡事故处理时限问题的复函17、劳动部办公厅关于在工作时间发病不作工伤处理的复函劳动和社会保障部办公厅关于工伤认定时效问题的答复（劳社厅函［2001］261号）大连市劳动局：你局《关于工伤认定时效问题的请示》（大劳发［2001］87号）收悉，经研究答复如下：《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发［1996］266号）第十一条“劳动行政部门在接到企业的工伤报告或职工的工伤保险待遇申请后，应当组织工伤保险经办机构进行调查取证，在7日内作出认定为工伤的决定。
特殊情况下可以延长，但不得超过三十日”的规定，是对劳动保障行政部门工伤认定工作的时间要求，而不是劳动保障部门受理工伤的时效。
最高院《民法典》建设工程合同司法解释（一）“七大问题”解读（附解释全文）
最⾼院《民法典》建设⼯程合同司法解释（⼀）“七⼤问题”解读（附解释全⽂）最⾼⼈民法院《民法典》建设⼯程合同司法解释（⼀）“七⼤问题”解读2020年5⽉28⽇，我国正式颁布了《民法典》，⾃2021年1⽉1⽇实施。
与此相配套，2020年12⽉29⽇，最⾼⼈民法院废除了部分司法解释，颁布了⼀系列关于《民法典》的新的司法解释。
就《民法典》建设⼯程合同部分来讲，废⽌了原来的“两解释⼀批复”，即《最⾼⼈民法院关于审理建设⼯程施⼯合同纠纷案件适⽤法律问题的解释》（法释[2004]14号）、《最⾼⼈民法院关于审理建设⼯程施⼯合同纠纷案件适⽤法律问题的解释（⼆）》（法释〔2018〕20号）与《最⾼⼈民法院关于建设⼯程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号），⽽代之以2020年12⽉29⽇颁布的《最⾼⼈民法院关于审理建设⼯程施⼯合同纠纷案件适⽤法律问题的解释（⼀）》（简称“民法典建设⼯程合同司法解释（⼀）”）。
民法典建设⼯程合同司法解释（⼀）共45条，全⽂约5000字。
该司法解释将原来的“两解释⼀批复”整合在⼀起，与原来规定相⽐，内容修改整体不⼤。
新⼯程合同司法解释的主要变化有如下三点，最重要的修改是第三点：1、在司法解释第1条增加了“违法分包和转包合同⽆效”的规定。
当然，禁⽌转包和违法分包的规定在其他法律法规中早已有相关的规定。
2、在司法解释第25条和第26条将垫资与⽋付⼯程款的利息计算中的“同期同类贷款利率”改为“同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价”。
3、在司法解释第41条将承包⼈⾏使“建设⼯程价款优先受偿权的最长期限”由原来的6个⽉修改为18个⽉。
民法典建设⼯程合同司法解释（⼀）的主要内容可以归纳为7个⽅⾯：民法典建设⼯程合同司法解释（⼀）主要内容分类序号主要内容对应的条款1合同效⼒问题第1-7条2⼯期问题第8-11条3⼯程质量问题第12-18条4⼯程计价结算、垫资和⽋付⼯程第19-27条款问题5⼯程鉴定问题第28-34条6⼯程款优先受偿权问题第35-42条7实际施⼯⼈及其他问题第43-45条⼀、合同效⼒问题民法典建设⼯程合同司法解释（⼀）关于“合同效⼒问题”的规定包括第1-7条。
最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复-法释[2002]37号
![最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复-法释[2002]37号](https://img.taocdn.com/s3/m/baa31cee7d1cfad6195f312b3169a4517723e535.png)
最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题
的批复
正文：
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》已于２００２年１１月１１日由最高人民法院审判委员会第１２５６次会议通过。
现予公布，自２００２年１２月５日起施行。
二00二年十一月二十三日
最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复
（2002年11月11日最高人民法院审判委员会第1256次会议通过）
法释[2002]37号
云南省高级人民法院：
你院云高法[２００２]１６０号《关于已经承担了保证责任的保证人向保证期间内未被主张保证责任的其他保证人行使追偿权是否成立的请示》收悉。
经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。
此复
——结束——。
最高院关于农村房屋买卖合同效力的批复
最高院关于农村房屋买卖合同效力的批复你知道吗，最近最高院有个关于农村房屋买卖合同效力的批复，听起来挺正式的，但其实背后可是有不少门道的。
话说这农村房屋买卖的事儿，不知道你有没有遇到过。
你要是在农村买房子，那可是跟城市里买房完全不同的局面。
别的不说，就这买卖合同这玩意儿，咱们可是得小心着，毕竟它关系到的可不仅仅是纸上的字，还可能是你未来的生活和财产安全。
咱们一说农村房屋买卖，大家脑袋里肯定就会浮现出那种大院子、老房子，或者是那些四下寂静、绿树成荫的乡村景象。
是的，这些地方有的是土味的宁静，可是其中的房屋买卖可不简单。
以前农村房子的买卖，很多时候都是“口头约定”，比如你们村里的某个大叔想卖房子，就拿个“买卖协议”签个字，大家拍拍手，事就成了。
可是，这样的买卖协议，不一定能在法院立得住脚。
为什么呢？因为你没有公证，没有经过相关的法律程序，万一将来有人不高兴，想反悔，你可就头大了。
所以呢，这次最高法院给出了明确的批复，告诉大家农村房屋买卖合同要想有效，那得按程序走。
简单说，就是得符合一些规定，不能随便签签字，或者草草了事。
像什么没有经过村集体同意，或者没有办理相关的审批手续，那买卖就不算数。
你要是不遵循这些规则，那合同可就像一张废纸，随时有可能被推翻。
如果你们双方没有明确说明房屋的所有权、使用权以及土地的相关问题，法院也不一定会保护你们的权益。
不过，你别觉得这事儿特别复杂，实际上，这批复是给大家提供了一个更加明确的方向。
就是说，你在买农村房屋时，一定要注意合同的有效性，不仅要看房东能不能提供相关的权属证明，还得确保买卖手续全，大家签字的时候也得有证据。
如果合同有任何瑕疵，将来出了问题，法院就不一定支持你。
毕竟，合同这玩意儿，签了就是事儿，别到时候“画饼充饥”，最后让自己吃亏。
而且你知道吗？这次批复还特别提到了一个重点，那就是“土地使用权”问题。
现在农村的土地并不是完全可以随便买卖的，很多时候土地是集体所有的，个人只能享有使用权。
最高院最新批复：小贷、担保等七类机构不适用民间借贷司法解释，年利率可达24%
最⾼院最新批复：⼩贷、担保等七类机构不适⽤民间借贷司法解释，年利率可达24%⽇前，最⾼法院发布了《关于新民间借贷司法解释适⽤范围问题的批复》（法释[2020]27号）（以下简称“新批复”），明确了⼩额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当⾏、融资租赁公司、商业保理公司、地⽅资产管理公司等七类地⽅⾦融组织，因⾦融业务引起的纠纷不适⽤新民间借贷司法解释。
⼀、⼩贷、保理等公司是否适⽤《民间借贷司法解释》？关于民间借贷，最⾼法先后四次颁布规定，分别是1991年8⽉13⽇、2015年9⽉1⽇、2020年8⽉20⽇及2021年1⽉1⽇⽣效的四个版本。
2020年8⽉20⽇版《民间借贷司法解释》，最⾼法将民间借贷利率上限定为四倍LPR。
这对经地⽅⾦融监管部门批准设⽴的⼩贷、融资担保、商业保理、融资租赁等公司产⽣了重⼤影响，按照当前⾏业风险及4倍LPR利率的最⾼上限，许多⼩贷公司将⽆法⽣存。
实务中，对经地⽅⾦融监管部门批准设⽴的⼩贷、保理等公司是否属于⾦融机构，争议很⼤。
最⾼法做出的（2019）最⾼法民申2218号《民事裁定书》明确认定⼩贷公司适⽤《民间借贷》司法解释。
因此，在最⾼法本次批复前，各地法院及仲裁机构均将⼩贷等公司的借贷定性为民间借贷，适⽤《民间借贷司法解释》。
针对上述问题，⼴东省⼈民法院向最⾼⼈民法院请⽰，最⾼法于2020年11⽉9⽇经审委会会议通过《关于新民间借贷司法解释适⽤范围问题的批复》，批复规定：“由地⽅⾦融监管部门监管的⼩额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当⾏、融资租赁公司、商业保理公司、地⽅资产管理公司等七类地⽅⾦融组织，属于经⾦融监管部门批准设⽴的⾦融机构，其因从事相关⾦融业务引发的纠纷，不适⽤新民间借贷司法解释”。
该《批复》于2021年1⽉1⽇起施⾏。
最⾼法的批复，终于让争议尘埃落定。
⼆、何为“新民间借贷司法解释”？“民间借贷司法解释”是法律界对《最⾼⼈民法院关于审理民间借贷案件适⽤法律若⼲问题的规定》约定俗成的简称。
最高人民法院关于诉讼时效届满能否重新确认债权的几个批复附解析
最⾼⼈民法院关于诉讼时效届满能否重新确认债权的⼏个批复附解析最⾼⼈民法院关于超过诉讼时效期间后债务⼈向债权⼈发出确认债务的询证函的⾏为是否构成新的债务的请⽰的答复(2003)民⼆他宇第59号重庆市⾼级⼈民法院：你院渝⾼法(2003)232号请⽰收悉。
经研究，答复如下：根据你院请⽰的中国农业银⾏重庆市渝中区⽀⾏与重庆包装技术研究所、重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司借款合同纠纷案有关事实，重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼时效期间届满后主动向中国农业银⾏重庆市渝中区⽀⾏发出询证函核对贷款本息的⾏为，与本院法释(1999)7号《关于超过诉讼时效期间借款⼈在催款通知单上签字或盖章的法律效⼒问题的批复》所规定的超过诉讼时效期间后借款⼈在信⽤社发出的催款通知单上签字或盖章的⾏为类似，因此，对债务⼈于诉讼时效期间届满后主动向债权⼈发出询证函核对贷款本息⾏为的法律后果问题可参照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款⼈在催款通知单上签字或盖章的法律效⼒问题的批复》的规定进⾏认定和处理。
最⾼⼈民法院关于债务⼈签收“贷款对账签证单”的⾏为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履⾏进⾏重新确认问题的复函(2007年3⽉4⽇)(2006)民⽴他字第106号安徽省⾼级⼈民法院：你院(2006)皖民⼆监字第7号《关于安徽省投资集团有限责任公司与安徽电⼒临泉供电有限责任公司借款合同纠纷复查⼀案的请⽰报告》收悉。
经研究认为：我院《关于超过诉讼时效期间借款⼈在催款通知单上签字或者盖章的法律效⼒问题的批复》(以下简称《批复》)中所称“对原债务的重新确认”，是指债权⼈要有催收逾期贷款的意思表⽰，债务⼈签字或盖章认可并愿意继续履⾏债务。
你院请⽰所涉的案件中，安徽省投资集团有限责任公司(以下简称投资集团公司)2003年 3⽉向债务⼈临泉县供电局发出的“贷款对账签证单”，其名称和内容均⽆催收贷款的明确表⽰。
临泉县供电局局长张修法在“贷款对账签证单” 上签署“通知收到”，表明债务⼈已经收到了“贷款对账签证单”，但不能推定为其有偿还已过诉讼时效债务的意思表⽰。
最高院 关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定法释〔2020〕16号
最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定法释〔2020〕16号
废止《建设工程施工合同纠纷解释一、二》，自2021年1月1日起施行
《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》已于2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，现予公布，自2021年1月1日起施行。
最高人民法院
2020年12月29
日
法释〔2020〕16号
最高人民法院
关于废止部分司法解释
及相关规范性文件的决定
（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施
行）
为切实实施民法典，保证国家法律统一正确适用，根据《中华人民共和国民法典》等法律规定，结合审判实际，现决定废止《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》等116件司法解释及相关规范性文件（目录附后）。
本决定自2021年1月1日起施行。
民法典关于保证的12个变化
《民法典》关于保证担保的12点新变化2020年5月28日，第十三届全国人大三次会议审议通过新中国首部《中华人民共和国民法典》，自2021年1月1日起施行。
《民法典》实施后，婚姻法、继承法、民法通则、收养法、担保法、合同法、物权法、侵权责任法、民法总则将同时废止。
《民法典》关于保证合同变化较大，下面我们探讨下《民法典》关于保证担保的12点新变化。
变化1：当事人可以在保证合同中对保证人履行债务或者承担责任的情形作出约定。
《民法典》第681条规定：“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。
”变化2：关于保证担保独立性的约定无效。
《民法典》第681条第1款规定：“保证合同是主债权债务合同的从合同。
主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。
”针对这个问题，最高院2019年11月8日公布的《九民会议纪要》第54条规定：独立担保】从属性是担保的基本属性，但由银行或者非银行金融机构开立的独立保函除外。
独立保函纠纷案件依据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》处理。
需要进一步明确的是：凡是由银行或者非银行金融机构开立的符合该司法解释第1条、第3条规定情形的保函，无论是用于国际商事交易还是用于国内商事交易，均不影响保函的效力。
银行或者非银行金融机构之外的当事人开立的独立保函，以及当事人有关排除担保从属性的约定，应当认定无效。
但是，根据“无效法律行为的转换”原理，在否定其独立担保效力的同时，应当将其认定为从属性担保。
此时，如果主合同有效，则担保合同有效，担保人与主债务人承担连带保证责任。
主合同无效，则该所谓的独立担保也随之无效，担保人无过错的，不承担责任；担保人有过错的，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
变化3：以公益为目的的非营利法人、非法人组织不得为保证人。
《民法典》第683条第2款规定：“以公益为目的的非营利法人、非法人组织不得为保证人。
主合同无效后担保责任的承担
主合同无效后担保责任的承担主合同无效后担保责任的承担-----担保法司法解释第八条在实践中的应用民商事交往中，为规避信息不对称带来的损失，债权人会要求债务人引入一个第三方担保。
主合同常常面临瑕疵考验，当主合同无效时，担保人的后果在担保法司法解释第八条中即有规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
上述第八条包含了四个重点，一是主合同无效的认定，是否存在独立担保；二是界定担保人过错遵循的标准；三是民事责任不超过债务人不能清偿的三分之一，显然有一个法官自由裁量的范围，实务中如何操作；四是主合同无效，担保人承担民事责任的时效。
一、主合同无效的判定（一）主合同无效的认定对于主合同的效力问题，合同法第五十二条规定了五种情形，有关合同无效的研究、论述较多，讨论的重点多集中在违反法律、行政法强制性规定上。
强制性规定分为效力性规定和管理性规定，只有违反效力性的强制性规定才能认定合同无效。
笔者在次讨论一种常见且争议较多的情形，即在银行贷款中，债务人采取了给付虚假材料、诈骗、非法吸收存款等方式获得借款，其行为已经触犯刑法，构成犯罪，因犯罪行为签订的主合同效力如何认定。
不同的处理方式对于债权人的利益影响较大，认定合同有效，担保人是需要承担担保责任的，即便债务人无力履行，债权人还可要求担保人承担担保责任，但是认定为无效合同，担保人根据过错程度，最多只承担债务人不能承担责任的三分之一。
下面先通过认定结果不同的两个案例来分析最高人民法院的裁判思路。
（2013）民二终字第136号一案中，最高人民法院认为，被告及其法定代表人被认定为骗取贷款罪，刑事判决已经生效。
从刑事判决认定的事实看，被告为了向原告成功申请贷款，其法定代表人指使其公司财务人员将财务账目进行调整，向原告提供虚假财务报表，骗取贷款。
案例学习：保证人代为清偿债务不能取得债权人对债务人的抵押权
案例学习：保证人代为清偿债务不能取得债权人对债务人的抵押权裁判要旨《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
该条仅确立了保证人承担保证责任后向债务人的追偿权。
追偿权并非代位权。
本案中未约定保证人履行代为清偿义务后，有权代位行使债权人对债务人的抵押权，或者保证人履行代为清偿义务后，债权人将其对主债务人的抵押权转移给保证人。
保证人关于其因代偿债务而取得债权人对债务人的抵押权的主张，缺乏法律和合同依据。
案例索引《四川省开元集团有限公司、宁夏丰友化工股份有限公司破产债权确认纠纷再审案》【（2020）最高法民申343号】争议焦点保证人代为清偿后就主债务人向债权人提供的抵押财产是否享有优先受偿权？裁判意见最高院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
该条仅确立了保证人承担保证责任后向债务人的追偿权。
追偿权并非代位权。
本案中，《借款合同》《抵押合同》《担保合同》《变更协议》等均未约定开元公司履行代为清偿义务后，有权代位行使国家开发银行对丰友公司的抵押权，或者开元公司履行代为清偿义务后，国家开发银行将其对丰友公司的抵押权转移给开元公司。
开元公司关于其作为保证人因代偿债务而取得债权人国家开发银行对债务人丰友公司的抵押权的主张，缺乏法律和合同依据。
关于开元公司提出的“将本案理解为债权转让完全符合国家开发银行的意思，确认开元公司取得原优先债权符合国家开发银行本意，原审判决以未签订债权转让协议为由否认开元公司权利，有违当事人真意”的主张，北京市高级人民法院（2018）京民终211号民事判决书载明：“国家开发银行针对开元公司的上诉请求辩称，国家开发银行提交的《承诺函》，真实意思表示为就该笔债权不存在本案与借款人破产程序中双重受偿的问题，而非债权人所谓的债权转让承诺。
具体承诺为：若被清偿，可将破产债权受偿权转让给开元公司。
并非要将本案所诉债权转让给开元公司的意思表示。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最高法院
关于保证责任的几个批复
最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复
发布文号: 民二他字［2003］第25号
云南省高级人民法院：
你院云高法报[2003]5号《关于在保证期间内，保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务，能否视为债权人向担保人主张过债权，从而认定保证合同的诉讼时效从签字时起算的请示报告》收悉。
经研究，答复如下：《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。
请示所涉案件的保证人一个旧市配件公司于保证期间内，在所担保的债权转让协议上签字并承诺“继续履行原保证合同项下的保证义务”即属《担保法》第二十六条第一款所规定的债权人要求保证人承担保证责任的规定精神。
依照本院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，自保证人个旧市配件公司承诺之日起，保证合同的诉讼时效开始计算。
故同意你院第一种意见。
此复
最高人民法院关于锦州市商业银行与锦州市华鼎工贸商行、锦州市经济技术开发区实华通信设备安装公司借款纠纷一案的复函
发布文号: 民监他字［2002］第14号函
辽宁省高级人民法院：
你院请示收悉，答复如下：
经研究，同意你院审判委员会第一种意见，即保证期间届满后，保证人如无其他明示，仅在债权人发出的催收到期贷款通知单上签字或盖章的行为，不能成为重新承担保证责任的依据。
本院法释[1999]7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，不适用于保证人。
最高人民法院民事审判庭关于洪绍武贺建玲债务担保一案适用法律问题的复函甘肃省高级人民法院：
你院甘法民文（1990）9号关于洪绍武、贺建玲债务担保一案适用法律的请示报告收悉。
经研究认为，段君于一九八七年五月一日借洪绍武人民币一千元，还款日期为同年十月三十日，贺建玲作为保证人在借据上签了名。
后双方为还款日期是公历十月三十日还是农历十月三十日发生争执，经双方协商将还款日期明确为农历十月三十日，对此，贺建玲在场亦未提出异议。
鉴于这一行为只是明确原借据的还款日期，而未变更主体、内容和履行方式，故同意你院审判委员会第一种意见，即：此案不适用我院经复（1988）4号关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成延期还款协议后，保证人不再承担保证责任的批复，贺建玲作为保证人应承担保证责任。
关于甘肃省高级人民法院就在诉讼时效期间债权人依法将主债权转让给第三人是否承担保证责任及如何适用《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》等问题请示的答复
[2003]民二他字第39号
甘肃省高级人民法院：
你院甘高法[2003]176号请示收悉，经研究答复如下：
一、在诉讼时效期间，凡符合《中华人民共和国合同法》第81条和《中华人民共和国担保法》第22条规定的，债权人将主债权转让给第三人，保证债权作为从权利一并转移，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
二、按照《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第36条第1款的规定，主债务人诉讼时效中断，连带保证债务诉讼时效不因主债务时效的中断而中断。
按照上述解释第34条第2款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的，自该要求之日起开始计算连带保证债务的诉讼时效。
《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》是答复四家资产管理公司的，其目的是为了最大限度保全国有资产。
因此债权人对保证人有公告催收行为的，人民法院应比照适用《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第10条的规定，认定债权人对保证债务的诉讼时效中断。
二00三年十月二十日
关于对云南省高级人民法院就如何适用《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第44条请示的答复
[2003]民二他字第39号
云南省高级人民法院：
你院[2003]云高民二终字第149号请示收悉。
经研究，答复如下：
《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第44条第2款规定的债权人应在破产程序终结后6个月内要求保证人承担保证责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加破产财产程序程序期间保证期间届满的情形。
即在上述情况下，考虑到债权人在债务人破产期间不便于对保证人行使权利，债权人可以在债务人破产终结后6个月内要求保证人承担保证责任。
你院请示的昆明电缆厂与交通银行昆明分行、昆明电缆股份有限公司担保借款合同纠纷案中，债权人交通银行昆明分行已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人承担保证责任，因此，不适用《担保法》司法解释第44条第2款的规定。
最高人民法院法释[2004]4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》
中华人民共和国最高人民法院公告
法释[2004]4号
《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》已于２００４年３月２３日由最高人民法院审判委员会第１３１２次会议通过。
现予公布，自２００４年４月１９日起施行。
二○○四年四月十四日
《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》
云南、河北、四川省高级人民法院：
云高法２００３６９号《关于保证人超过保证期间后又在催款通知书上签字应如何认定性质和责任的请示》、（２００３）冀民二请字第１号《关于如何认定已过了保证期间的保证人在中国长城资产管理公司〈债权转移确认通知书〉上盖章的民事责任的请示》和川高法２００３２６６号《关于保证期届满后保证人与债务人同日在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的请示》收悉。
经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。
保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。
但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。
此复。
二○○四年四月十四日
最高人民法院法释[2002]37号《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》
最高人民法院公告
法释[2002]37号
《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》已于2002年11月11日由最高人民法院审判委员会第1256次会议通过。
现予公布，自2002年12月5日起施行。
2002年11月23日
《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》
云南省高级人民法院：
你院云高法2002 160号《关于已经承担了保证责任的保证人向保证期间内未被主张保证责任的其他保证人行使追偿权是否成立的请示》收悉。
经研究，答复如下：根据《中华人民共共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。
此复。