体育比读书学习更重要

体育比读书学习更重要

体育不仅仅是“强身健体”这么简单，它还是精英教育中最核心的内容和最重要的课程！

这样说，可能会让几乎所有的中国人大跌眼镜！因为这完全违背中国几百年来的“常识”。虽然我这种说法，才是最符合真正的中国文化传统和真正教育精神的。简单地说，古代的皇家教育机构一直称为“保傅”：“保”就是“保其身体”，“傅”就是“傅其德义”。显然，古代皇家的精英教育理念，是认为皇子们的身体训练和体育教育是最基本和最重要的，因此“太子太保”，也就是“皇家体育教师”的地位，排在“太子太傅”-----这位“皇家文化教员”的前面。作为皇帝及其周围的高参，他们非常深刻地知道：很多对于治理国家来说所必须的，以及人生成长中很重要的素质，是无法通过读书和上政治课来学习并拥有的。只有通过体育课才能学到。

如果理论化一点，文雅一点，复杂一点来说，古代的中国文化一向坚持“天行健，君子以自强不息”的精神，曾经是一个各方面都极为进取和积极向上的民族，而且是一个极为务实的民族。当然，这已经是“过去时”了。

中国古代书生追求的人生三大成就，分别是“立功，立德，立言”，翻译成现在语言，就是做事第一，人品行为第二，会读书写文章第三。三个都好，都干出了成绩，才是很了不起的真本事，才没有枉活一生。

可见古人没把会读书当成多了不起的事情。古人说“行有余力，而后学文”，当一个人会做人会做事后，还有剩余的资源和精力，这时候才需要“学文”。如果只会读书，说大话的呆子，是会被笑话的。古代说他们是“酸儒”“腐儒”，就是说他们像变质了的酒，或者腐败了的食物一样，是需要丢弃的人类垃圾。

现在的人早就不记得这些真正宝贵的传统了。因此我说“体育比读书和听课学习更重要”听起来像个怪物。人们会怀疑我是不是故作惊人之语；或者调查一下我的背景，是不是代表某某运动体育团体说话。在中国，很多人说话往往不使用脑子，而是用屁股来说话----坐在什么位置上，就说什么话。换了位置，就换一套说法。因此这样来怀疑我也可以理解。遗憾的是：我没有任何体育利益团体的背景，反而，我的经历更像是一个正宗的“文人”。

中国宋明以后的“近现代传统”，对于涉及需要评价人体自然能力方面的用词，往往倾向于负面：比如“四肢发达，头脑简单”。“万般皆下品，唯有读书高”。

对于读书人勾画的理想形象，就是“文弱书生”，“白面书生”，就是一群“四体不勤，五谷不分”的“相公”,如果不是“手无缚鸡之力”好像就不太像是一个“知识分子”。当然，上面这种说法太直接了不太好听，换个词汇就理所当然了：同样含义的“两耳不闻窗外事，一心专读圣贤书”，难道不就是中国读书人长期以来自我陶醉的荣耀之语吗？

我认为中国优秀的读书人传统，就是中断在朱熹老先生身上的。当然，他前面还有个董仲舒，是“部分中断”了中国文化道统的“腐儒先驱”。由朱熹开始，创造了中国书生的文弱和阴柔，以及虚伪的人格，外加自卑和自傲混合一起的怪物文人的光荣时代；与先秦时期慷慨激昂，善于且勇于进取的读书人完全不同了；也和盛唐时期李白等文人喜欢写诗，同时也喜欢舞剑和从军不同，与经常做“边关梦”和“万户侯”理想的唐代诗人、文人们也不同了。

宋朝以后的读书人，越来越失去了阳刚之气，越来越“阴柔”和“文弱”，开创了中国书生的“现代形象”，一直持续至今。朱熹本人，也为后来的读书人树立了典范的“成功经验”，据说就是“终身不问家事”。什么事都不做（可能也不会做），不以为耻，反以为荣！至此甚也。别忘了此君尊奉的儒家祖师爷孔子，可是“什么事情都会做”的(多能鄙事)，而且力能举鼎，史书上说他可以把城门都扛起来。哪里象朱熹这种躲在书本里不肖子孙的没用样！此人自称儒家的信徒，，装出一副道学先生的样子，自居为儒家道统的传人，实际上却处处违背孔子的

教诲，可见宋儒的虚伪！

但是走样了的朱记“儒家思想”依然统治了中国人几百年来的思想观念：这个价值观带来的结果，就是中国的读书人，一定得“弱不禁风”到“手无缚鸡之力”，才像个读书人的样。不会做事，不屑做事，就是读书人的“气节”。赳赳武夫，本来是形容很雄壮男性的正面词汇，我想翻译成现代汉语，应该是“很具有雄性气质”，“很性感的男性特征”吧？但是现在显然是一个贬义词。

糟糕的是，由于我们读的书都是文人写的，这种流弊经由书本，就变成了中国人现在的“传统”，深入到了国民的灵魂深处。

于是，不仅仅是文人：只要是稍有些档次的中国“名流精英”们，也都以“示弱为贵”。出门一定要坐车，即使只有几步路；上楼一定要坐电梯，即使只有一层楼。自己能做的事情，也一定要随从代劳，这样才有“面子”。你没看到现在年纪轻轻的大学生们，考上了“秀才”，就施施然来“上学”了，背后的奴才---他们年纪不老小的父母们背着行李，箱子，殷勤地，心甘情愿地送这些少爷小姐们来“读书”。这正是继承了这种“吴用”的“书生传统”。

武汉大学有一个大学生，跟我学过两年。此君家庭情况不够好，大约无法提供她比较好的物质条件，所以在学校上学期间需要打些小工，做做家教来补贴日用。这本来很正常，武大很多贫困生都这样。但是有一次，她却愤怒伤感地对我说：“这个世界什么都没有给过她，这个世界非常冷漠。她的父母和亲人，周围的所有人都没有帮助她，一切都是靠她自己努力。因此她将来，也不会在乎这世上的所有人。”

我当时听后大为惊讶，说：这二十几年，你没有织过一寸布，好像也没有少过衣服穿吧？看你的衣服档次，比我上大学的时候还好得多。而且，你也没去种地种菜，看你长的也挺好的，很健康的样子，可见这二十年没人饿着你。你不耕不织，不稼不樯，却一直衣食无忧，这个世界把你好吃好喝的供养到现在，还让你上了名校，比别的人有更多的机会，可你居然还说：这个世界什么都没有给你！也太没良心了吧？

可能她的理论就是：因为我会读书，所以世界就应该跪在她的面前，把它需要的一切都奉献上。这其实就是继承了朱老夫子的“人生理想”，我能说她不对吗？连某高考“作文满分”的学子，因为总成绩太差只能去上技校读书当工人，都被国人批“世界太冷漠”，“没给别人机会”。这个武大的“高材生”批评世界太冷漠，不是更应该吗？虽然国外名牌大学的耶鲁博士都可以出去当厨师，当司机，别人认为很正常。在中国，此君居然会读书，会写文章，还不把她好好供起来，实在是太对不起她了。

这样一种文化价值观下，中国也就没有真正能做事的实干型精英了，数百年来积弱日久，变成了一个温顺无能的羊群国家。16世纪的欧洲传教士记录了这样的文字：“日本人骁勇，是天生的战士。中国人则沉迷于安逸，性情温和柔顺，又不知习武。因此中国虽大却很容易征服”。

而留下这个记录的时代，还正好是中国经济上最发达和强势的时代，明朝中后期的“天朝大国”之时。这个很有见识的观点，不久以后就被清军入关，以及八国联军到甲午海战，以及后来的中日战争等事实一再证明。中国人的“弱不禁风”和“沉迷于安逸”，难道现在不是吗？明，清两朝，都是在我们最富裕，自以为最强大的的时候突然崩溃的，我们今天已经学会了这个教训没有？能够脱离几百年前的评语吗？

与此同时，英国的精英阶层，也就是“绅士”们，不仅讲求“学富五车”，但绝对不能是书呆子，他们更强调要有很强的行动力，甚至还要精通剑术，否则就无法参与绅士的荣誉之战：决斗！这样一种社会风气，培养出了自信自强，优雅而坚强的英国绅士，成为后来的“日不落”大英帝国的坚强基石，以很少的人，统治和管理了庞大的世界。英国的管理人才，一直为世界各国所称道！直到最近几十年，这个大英帝国才开始衰退。而英国的精英教育传统，却被美国人很有创意地捡起来了，白人的这个强人教育传统并没有衰落！