应尽快制止国企改制的私有化浪潮

俄罗斯经济的这场私有化改革，实际上是把苏联人民几十年积累起来的庞大社会财富交到一群官场政治选择出来的，虽不精通管理却长于监守自盗的蛀虫们手中，并在撤销了有效监督的情况下听凭其任意处置这些社会财富。其已铸成的历史灾难足以令后人永世难忘。
注：见杨斌《俄罗斯私有化的恶果与教训》（《中流》月刊2001年第6期）
有权势的腐败分子们打着“改革”的旗号内外勾结，疯狂地瓜分着全国人民经过半个世纪的艰苦奋斗才积累起来的庞大国有资产。在国有资产“民营化”“私有化”的浪潮中，他们有的仅用不足十分之一，甚至几十分之一的低价就买卖了十几倍几十倍的国企资产。如：洛阳有个原本正常生产的水泥制品厂，资产总额近两亿，被厂长上下串通，仅以359万元就把厂卖给了私营房地产老板（见姚文娟《359万卖掉两个亿》《中流》月刊2001年第5期）。有许多企业的领导不仅能以不成比例的低价买断国企优良资产，而且所出资金竟是利用权势动用的其它国有资产（其中许多是自己企业转移出去的资产），或是以这些资产为担保抵押（有些甚至连担保抵押都没有），从国有金融机构获得的贷款。有些国企领导仅仅凭着现任老总的身份便享有了企业的巨额股份。《报刊文摘》2002年第1666期以《如何看待「新富」现象》为题转载《半月谈》第十三期的记者专稿说：“记者在河北、浙江、广东、湖北、江苏、上海等地采访发现，国有中小企业“经营者持大股”改制方式势头迅猛，急速推开。改制中，一大批原来的国企老总摇身一变，在“一夜之间”便拥有了巨额股份。成为引人注目的新“百万富翁”：--河北省秦皇岛市柳江煤矿中的长城矿以1040万元出售后，原矿长邢文利占股份45％。--浙江省绍兴市咸亨食品有限公司余龙生买下企业 240万资产中53％股份。在“经营者持大股”浪潮影响下，许多地方政府近年又出台了“二次”“三次”改制政策，以深化产权改革，使企业的产权迅速向“核心经营者”和骨干聚集，一大批“新富”骤然浮出水面。……有人用经济领域普遍存在的“二八”理论加以解释：企业里80％的利润实际上是由20％的“能人”创造的。人人持有相同数量的股份，人人分得相同数量的红利，表面上看是公平的，实际上是多数人占了少数能人的便宜，对20％的优秀人才来说是不公平的，也不利于人们积极性的发挥。……记者在采访中也明显地感觉到，骤然拉开的收入差距使许多职工心态严重失衡。他们认为，企业的资产是职工多年来积累起来的，让经营者一下子切去一大块，一夜之间变成了大老板，这是合法的占有和掠夺。更有一些职工言词激烈：我们在国有企业中辛辛苦苦干了一辈子，你凭什么一夜之间成为百万富翁？”
3.在条件不具备时过早地使本位币--卢布成为可自由兑换货币，致使国企私有化后形成的大量非法收入向境外转移如决堤的洪水一般势不可挡。每年几百亿美元的“资本外逃”终于导致了1998年史无前例的金融危机和经济危机。
对于俄罗斯私有化的恶果，俄国人B.C.谢维鲁哈等有更全面的概括：
“与1990年相比，国民收入和工业生产总量下降了50％以上，“市场改革”给我国造成的损失，按绝对量计算，超过卫国战争年代德国法西斯侵略者给苏联造成的损失10倍。遭到最严重破坏的是高技术和高科学含量部门，这些部门的产量下降了66％。……“改革”年代投资量减少了75％。现在年投资量大大低于基金的年磨损量。这意味着吃掉了以前几代苏联人创造的生产潜力。因此灾难和事故的数量每年增加20—25％。……农业部门产品产量减少了33％。牛的总头数几乎减少了50％，猪—60％，羊—66％以上。……大部分财富和收入现在集中在 1％的居民手里，而80％的居民生活水平比改革前下降了60—66％。即使按照官方的材料，也有近4000万人收入低于最低生活费。最重要食品的消费量减少了25—30％。……本国科学界遭到极大的打击，它的财政拨款减少了95％。大多数学者的工资水平大大低于最低生活费。一多半青年学者—物理学家、数学家、生物学家，移居国外，在美国、德国和其它国家实验室里工作。”（周新城摘译自B.C.谢维鲁哈等著《俄罗斯只能选择社会主义》一书第二节。2001年11月出版）
《半月谈》第十三期的记者专稿部分地反映了在当今中国产权“改革”中，权势者侵吞国有资产的严重程度和普遍程度。那些互相勾结的“官仓老鼠”监守自盗合法化的理论依据除了上面提到的强词夺理的“二八”理论外，还信誓旦旦地鼓吹：只要“经营者持大股”，便不再会有“产权虚置”，企业自然就能搞好。事实果真能如此吗？众多国有企业落到今天这个地步，除去93年6月以后政府宏观政策的失误，难道不正是这些要“持大股”的“经营者”及他们“近亲繁殖”的“能人”的杰作吗？他们持了“大股”，就能脱胎换骨，造福社会了吗？否！企业之所以会有成败兴亡，最根本的原因不在企业的设备和资金，在市场条件具备的情况下，会合理利用企业设备资金及其市场条件和其它社会条件的企业家及他们任用的中层管理人员的素质和敬业精神才是企业活力的真正源泉。一个自然发展起来的成功的私人企业，本身就已经说明了老板具有企业家的素质。而一个颇具规模的国有企业却不能证明这一点。由于政府关于国有企业领导人事责任制度的缺陷以及腐败的原因，往往不能任用真正具有企业家素质的领导人管理企业，这是国有企业缺乏活力最主要的原因。因此，在西方发达国家，会有银行财团借钱给具有发展前途的成功企业的管理层购买企业股权，称之为“管理层收购”（简称 MBO，Management Buy-outs）。但绝不会有人傻到借钱给已被历史或市场验证的失败者和败家子。而俄罗斯的“私有化”和中国的“经营者持大股”运动恰恰犯了这个大忌（可能是故意犯的）。那些经营无能却长于监守自盗的老总们一旦持了大股，他们首先要做的是把企业的资产全部变成自己永久的合法财产。他们一方面解雇大部分职工，用自己的亲信形成中间管理层，然后通过雇用农民工，尽量压低工资，不顾职工的安全环境进行掠夺性的生产（没完没了的矿井爆炸塌方和工人中毒等恶性伤亡事故说明了问题的严重性）；另一方面他们千方百计利用各种复杂交易和产权重组将企业资产转移到完全属于自己的帐户，特别是更加安全的海外私人帐户上。因此，在国有企业日益被掏空的情况下，私人银行存款的迅猛增长，以及大量中国财富流到美国等西方发达国家就没有什么可奇怪的了。随着国企不断破产，那些被原国企老总们持了大股的“改制”民营企业，在现有的生产力被野蛮掠夺殆尽和资产移空后，也会不断死去。这是对中国人民历经半个世纪的艰苦奋斗创造的较完整的工业体系的毁灭性打击，是原本还能正常运转的创造具体财富（能吸收通货膨胀）的社会造血细胞的真正消亡，这其中既有工人阶级忘我劳动的血汗，也有数亿农民兄弟忍受不等价的剪刀差交换的巨大苦难所贡献的“原始积累”。这些得来不易的巨大社会财富除毁掉的部分，现都已或正在变成那些“胜利大逃亡”到国外的新富们满钵的“金银”。那些以改制企业为担保而贷款给老总们购买股权的金融机构（其中很多是国有金融机构）将因此出现巨额亏损，原本因两万多亿的银行呆账就已十分险恶的金融形势将因此更加险恶。
在目前中小型国企早已被瓜分完毕的情况下，地方的大中型国企便又成了腐败的权势者谋图侵吞的目标。在中央新领导班子积极采取措施纠正国有资产流失问题的形势下，地方上腐败的权势者不顾中央三令五申，反而加快了瓜分掠夺国企资产的步伐，妄图赶在中央采取断然措施前尽可能侵吞更多的国有资产。生怕错过最后的“发财机会”。
国企的私有化改革会有什么样的前途？先来看看我们的“先行者”俄罗斯的榜样吧！
一. 俄罗斯私有化的惨痛教训
苏联解体后，俄罗斯进行了彻底的私有化改革，应该说，这场改革远比中国的私有化要规范和公平，每个公民都有一份股份。但这种形式上还算公平的改革因存在三个致命缺陷而导致大量资本外逃，终于在数年后引发了惨烈的经济灾难。
接下来又在没有了监督和制约的条件下，推开远不如俄罗斯公平和规范的，实际上只能按国企经营者和与之勾结的政府官员的个人利益和意愿进行的“私有化改革”。造成社会财富的“大出血”。
随着腐败的迅猛发展，对国企资产的掠夺也发展到有史以来不曾有过的规模和程度。任何资产的交易在供大于求的条件下，只能是以低价拍卖。为创造以不成比例的低价购得国企的大好机会，腐败的权势者借“改革”之机故意把国企搞得离心离德，人心涣散，举步维艰，以促成其成批的低价拍卖。更有一些“学者”对这种“产权改革”予以配合，制造出种种成批拍卖国企的理论，什么“国企要从竞争性行业全部退出”，“产权不明是国企最大的弊端，必须进行彻底的产权改革。”等等。
标题:应尽快制止国企改制的私有化浪潮[原创] 参与讨论 推荐
作者: 杨芳洲(2004-10-23 08:41:19.0) 赞成:4票, 反对:0票
自上个世纪九十年代中期以后，国有企业改革中出现的私有化改制运动已日益发展为普遍的潮流。中小型国企早在两年以前就已通过所谓“经营者持大股运动”全部私有化，而地方骨干国企的私有化改制又进一步掀起新的浪潮。由此而产生出许多日趋严重的经济问题和大量社会矛盾，这些问题和矛盾及所引发的争论也越来越受到普遍的社会关注。朗咸平教授关于国企私有化问题发表的看法及所引发的全国大讨论正是对这些问题不断积聚上升的社会关注的必然反映。
那些腐败的国企老总们不仅盯着所在企业的国有财产，他们还充分利用没有上级机构监督的大好机会，和银行等金融机构的老总们勾结起来共同盗窃银行的贷款，造成金融机构不良贷款的进一步增加和社会财富更大规模的“出血”。
有些国企是按净资产被拍卖的，但买主却不承担原国企的债务。《中国改革》2002年第5期所载胡鞍钢的文章《腐败造成了多少经济损失》中，在<国有企业私有化的经济损失>一节中写道：“到2000年底，51％的改制企业（32140户）逃废银行贷款本息1851亿元，占改制企业贷款本息的32％（总额为5792亿元），占当年GDP的2.07％。”需要说明的是，以上损失的银行贷款本息仅是国企私有化改革损失的一部分，企业自有资金的损失还未统计在内。加之2000年以后国企私有化浪潮及其造成的损失都大大超过2000年以前。因此，到2002年底国企私有化的经济损失比2000年底时要严重得多。而资本外逃的总数早已超过2000亿美元。 这三个致命的 Nhomakorabea陷是：
1.俄罗斯国企的私有化并未变更企业的领导人员，仍旧以并不具备企业家素质的原厂长、经理继续充任企业领导。这样的改革并未解决国企最根本的弊端--经营管理者的素质问题。