公共政策学案例题

案例分析题

1.1.从2003年3月初起，传染性非典型肺炎(简称“非典”，英文简称“SARS”)开始肆虐北京。人们纷纷做出决策，防治这种传染病。(1)中共中央政治局两次开会专门研究北京发生的疫情和防治工作，及时做出部署，于4月20日调整了卫生部和北京市政府主要领导的工作。中共中央总书记胡锦涛多次就防治工作做出重要指示，提出了明确的要求。(2)国务院成立了全国防治“非典”指挥部，由国务院副总理吴仪任总指挥，并兼任卫生部部长。国务院先后派出数批“非典”防治工作督查组分赴有关省、自治区、直辖市，全面了解、掌握真实情况，协助和配合地方做好“非典”的防治工作。国务院总理温家宝从2003年4月12日到5月5日五次在北京视察，研究防治措施并做出指示。国务院新闻办公室于2003年4月20日举行记者招待会，宣布了已经采取的五项重要防治措施。(3)国务院各部、委、局根据中共中央、国务院做出的重大决策，纷纷就“非典”预防和控制工作发出通知：国家发展与改革委员会通知要求各级物价部门严控“非典”商品价格。教育部通知要求高校采取更为严密、严格的措施和快速的反应机制，坚决阻断“非典”在学校的传播。劳动和社会保障部通知要求积极做好参加基本医疗和保险人员的“非典”防治工作。卫生部通知要求加强对公共场所和食品生产经营单位的卫生监督，并发布了医院控制“非典”感染的指导原则。交通部制定了《北京及周边省区交通主管部门联防“非典”扩散工作方案》。公安部通知要求防治“非典”期间各级公安机关组织足够警力，加强巡逻、防范和控制，严厉打击哄抬物价、造谣惑众、借机捣乱等行为。国家旅游局通知要求各地在本地区旅游，不组织跨区域旅游，严防疫情通过旅游向农村扩散。

(4)全国政协、北京市政协、北京市各区政协的一些委员积极为抗击“非典”建言献策，如全国政协副主席黄孟复提出民营企业要为防控“非典”承担起应有的社会责任。(5)各医疗、教育、体育和文化机构的党、政领导都做出决策，提出防、控“非典”的措施。如许多学校规定要认真做好教室、午休室和活动场所等的通风换气；每天进行晨检，及时掌握学生健康状况等。又如博物馆、展览和各种体育场馆原来已经安排举办的群众性文体活动，都予以取消或无限期推迟。(6)许多国有公用事业、企业和一些国有垄断性公司也制定了防控“非典”的措施。如市公交总公司规定在上下班高峰时间重点运营线路增加运力，以减少公交车载客人数，降低满载率，保持车厢内足够通风等。又如市供电总公司决定把防治“非典”的医院的电力供应作为工作中的重中之重。再如新华人寿保险公司特别对“非典”赔案推出三项特别服务。(7)像中国消费者协会这样的社会中介组织，也发出通知，要求各地消费者协会密切关注药品市场动态，警惕不法经销商打着防治“非典”的幌子向消费者兜售假

冒伪劣药品。(8)一些民营和外资企业做出

决定，捐资支持防控“非典”工作。联想

集团董事会决定捐资1000万元；北京棕榈

泉国际公寓(一家在北京投资的外商企

业)、北京移动通信有限责任公司、内蒙古

乳业股份有限公司决定各捐100万元等。

(9)居委会和居住小区物业管理机构采取

一系列措施防控“非典”。如勤打扫环境卫

生，对电梯、垃圾堆放场所等采取消毒措

施，对进出社区的人口实行监督等。(10)

几乎所有的家庭都把防控“非典”放在最

重要的位置，采取的措施有开窗通风，使

空气流通；对餐具、门窗把手、电器开关、

电话机、电脑键盘等经常消毒等。(11)市

民大都对防控“非典”给予了特别的重视。

如外出时戴上口罩，保持良好的个人卫生

习惯，保持家居清洁，注意定时进行运动

和足够的体息以增强身体的抵抗力，尽可

能地避免到人群聚集的地方去等。请问：

(1)在这个案例中哪些类型的决策者的决

策行为是公共决策学的研究对象?(2)个人

的决策行为能否成为公共政策学的研究对

象?如果可以成为研究对象，需要哪些条

件?

1.1.答：(1)①公共政策学研究的是组织的

而非纯个人的决策行为。所谓组织，就是

由两个以上的人构成、具有特定的结构和

功能、按照一定的目标和形式编制起来的

人群体系。在案例中，(1)至(i0)项中这些

类型的决策者都是组织．(11)项中的决策

者则是个人。②并非所有组织的决策行为

都属于公共政策学的研究对象。所谓公共

组织，就是以管理公共事务、提供公共服

务、协调和增进公共利益为目的组织。离

开公共政策的制定和执行，公共组织就不

可能实现其组织目的。在案例中，(1)至(7)

项中这几类决策者的决策行为，就是本书

的主要研究对象。在案例中．(9)项中的决

策者的行为就是如此。因此，这类公共组

织的决策行为，通常不被列入公共政策学

的研究对象中。综上所述，就行为取向而

言，公共政策学的研究对象主要是公共权

力组织的决策行为，涉及一部分非政府公

共组织的公共性强的决策行为；就结果取

向而言，公共政策学的研究对象就是公共

政策。(2)个人的决策行为，只有在具备组

织特征或参与组织决策过程对组织决策行

为产生显著影响的情况下，才可能成为公

共政策学的研究对象。

2.1.《“组合拳”出手显示政策的张大威力》。

2004年是中国房价飞涨的一年。房地产市

场投机炒作之风日盛，严重的房产投机，

使得房价越来越背离其实际价值和普通百

姓的实际承受能力。炒房的方式基本是贷

款买房，转手获利。另外，房地产市场的

供应结构不合理，商品住宅供应中，中低

价位住宅比例偏低。全国经济适用房投资

同比出现负增长，因而带动房价上涨。面

对这种形势，政府必须出台一系列措施，

对房地产市场进行宏观调控，政策目标是：

遏制投机性需求，控制投资性需求，鼓励

普通商品住房和经济适用房建设，合理引

导住房消费。自2004年10月29日银行加

息、2005年3月16日国家提高住房贷款利

率以来，政策接连出台，到2005年5月出

台的各项政策形成了一套遏制房价飞涨的

“组合拳”：2005年3月26日，国务院下

发《国务院办公厅关于切实稳定住房价格

的通知》(简称“国八条”)，明确了调控

房价的责任在地方政府。2005年4月27

日，温家宝总理主持召开国务院常务会议，

分析当前房地产市场形势，进一步对加强

房地产市场宏观调控提出了八项措施，其

中前四条都紧紧扣住中低价住房、经济适

用房、廉租住房等普通百姓最为关注的住

房大事，后四条则从严格土地管理、加强

金融监管和市场监测、整顿和规范市场等

方面强化了对房地产市场投机行为的管

制。2005年5月11日，国务院七部委联合

出台《关于做好稳定住房价格工作意见》

(简称“新国八条”)，出台的稳定住房价

格的措施更加细化，更具可操作性。政策

制定者对政策“组合拳”的功能有颇高的

期待，认为已出台的这一系列政策很有力

度，而且涉及面很广，直接深入到土地、

税收、金融等楼市核心问题。它不单纯是

调控房价，从中可以看出中央调控房地产

市场、在短时间内将房地产驱入市场正轨

的坚定决心。同时，一系列政策也传达了

另一条重要信息——政府将在加强楼市舆

论引导、增强楼市交易和政策透明度等方

面强化力度，强化法制和加强监管。具体

来说，政策制定者政策“组合拳”的出手

可望产生以下三方面的作用：其一，政策

“组合拳”的相关硬性条款能够对炒房者

的投资行为产生直接的抑制作用。如果政

策“组合拳”能够让试图暴富的炒房者却

步，它就达到了预期的目标。其二，购房

者的理性将直接促使开发商理性投资、理

性开发、理性营销。产品供应结构也会发

生相应改变而趋于合理。其三，政策“组

合拳”能够为百姓购房创造一个透明有序

的房地产市场，使中低收入家庭有更多的

选择来改善目前的居住条件。请结合上述

材料分析公共政策的基本功能。

2.1.答：公共政策的基本功能有四种：(1)

管制功能。政策问题的解决，可以通过政

策对象不做什么来达成政策目标。政策主

体要制约、禁止政策对象不做什么，或者

说要使政策对象不发生政策主体不愿见的

行为，就须使政策对政策对象的行为具有

管制功能。这种功能是通过政策的条文规

定表现出来的。通常采取两种办法来设定

政策的管制功能：①条文规定使政策对象

不能、不愿、不敢超出规范擅自行为，这

是政策的积极性管制功能。②条文规定使

政策对象发生违反规范的行为时，受到相

应的惩罚，这是政策的消极性管制功能。

用于法庭审判的法律条文，一般都具有这

种功能。在国际贸易关系中，有的国家践

踏双边、多边协议或国际惯例，由此受到

损害的国家在交涉无效的情况下便采取贸

易报复措施，也是政策的这种功能的一种

应用。(2)引导功能。为了解决某个政策问

题，政府依据特定的目标，通过政策对人

们的行为和事物的发展加以引导，使得政

策具有导向性。也就是说，政策给社会的