论《长恨歌》的序与传(论文)

论《长恨歌》的序与传
胡可先 文艳蓉
（浙江大学人文学院 浙江 杭州 310028） [内容提要]日本流传的《长恨歌》多种早期抄本，前面都有序，而中国本土流传的《长恨歌》 ， 却并没有序，这一情况长期以来并没有引起国内学者的注意。本文根据《长恨歌》的一些重要抄本 和相关文献资料，研究《长恨歌》与《长恨歌序》 、 《长恨歌传》之间的联系，认为《长恨歌》与《长 恨歌传》并非一体化的关系，而是相互独立的。由此还进一步考证《文苑英华》本《长恨歌传》 ，是 最接近于陈鸿原作的。 [关键词]白居易 《长恨歌》 《长恨歌序》 陈鸿 《长恨歌传》 日本流传的《长恨歌》多种早期抄本，前面都有序，而中国本土流传的《长恨歌》 ，却并没有 序，这一情况长期以来并没有引起国内学者的注意。本文在中日学者《长恨歌》研究的基础上，根 据一些重要抄本和相关文献资料，对《长恨歌》与《长恨歌序》 、 《长恨歌传》之间的关系进行研究， 并在对《长恨歌》与《长恨歌传》流传情况考察的基础上，对《长恨歌传》的版本问题加以探讨。
① ②
紫式部： 《源氏物语》第 10-11 页，人民文学出版社 1980 年。 李昉： 《文苑英华》卷七九四，第 4201 页，中华书局 1966 年。 ③ 赵彦卫： 《云麓漫钞》卷八，第 135 页，中华书局 1996 年。 ④ 陈寅恪： 《元白诗笺证稿》第 4-5 页，上海古籍出版社 1978 年。 ⑤ 邓乔彬、高翠元： 《 〈长恨歌〉与〈长恨歌传〉 》 ， 《西北师大学报》2005 年第 3 期，第 37-41 页。 2
①Leabharlann Baidu
①
士令赍魂魄。方士升碧落，入黄泉，适于蓬莱仙宫见索（素）皃，相更问答，贵妃云：为遂宿 习，生下界暂为夫妇，使者求吾丁宁得相见，早退依实可奏。方士云：御宇恋慕甚重，以言为 证哉。贵妃授金钗一枝、钿合一扇云：此皇始幸时所赐物也。是以为证哉。使者云：是世所有 物也。未决。犹有何密契？杨贵妃云：有天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝。使者归报皇，时皇 ① 信之泣血流也。 在这个写本中，就如此详细地叙述了杨贵妃与唐玄宗的故事，可见这一故事在日本中世以后流 ② 传非常广泛。日本学者新间一美写了《白居易与〈长恨歌〉 》一文 ，认为日本流传的《长恨歌序》 是《注好选》这段故事派生出来的。但是我们仔细以这一故事与《长恨歌序》对照，则知序文所言 的情况较《注好选》记载更为复杂， 《长恨歌序》的语言也较《注好选》所载有故事流畅通达， 《注 好选》所载故事出于日本人之手是无疑的。故而笔者以为《注好选》的文字应该是从《长恨歌序》 再融合《长恨歌》所叙述的内容而成的。 我们如果对当时的政治背景加以考察，就可以了解人们对于杨贵妃是颇为同情的。因而白居易 作《长恨歌》 ，以杨贵妃之死，作为长恨的因缘，也是顺理成章的。 对于安史之乱发生的主因，唐人的看法往往与后人不同，他们认为是李林甫的误国造成的。即 如陈鸿《长恨歌传》即云： 开元中，泰阶平，四海无事。玄宗在位岁久，倦于旰食宵衣，政无大小，始委于右丞相。 ③ 稍深居游宴，以声色自娱。 这里的“右丞相”就是李林甫。 《资治通鉴·唐纪》 “天宝三载”称： 初，上自东都还，李林甫知上厌巡幸，乃与牛仙客谋增近道粟赋及和籴以实关中；数年， 蓄积稍丰。上从容谓高力士曰： “朕不出长安近十年，天下无事，朕欲高居无为，悉以政事委林 甫，何如？”对曰： “天子巡狩，古之制也。且天下大柄，不可假人。彼威势既成，谁敢复议之 者！ ”上不悦。力士顿首自陈： “臣狂疾，发妄言，罪当死。 ”上乃为力士置酒，左右皆呼万岁。 ④ 力士自是不敢深言天下事矣。 周绍良《长恨歌传笺证》云： “ 《长恨歌传》写杨贵妃故事，而首先提李林甫，主要是当时士大夫们 认为酿成安禄山事变的，追溯源流，还是应该推到李林甫身上。 ”⑤故而周氏引用崔群《论开元天宝 讽止皇甫鎛疏》云： 安危在出令，存亡系所任。玄宗初得姚崇、宋璟、卢怀慎、苏颋、韩休、张九龄则治；用 宇文融、李林甫、杨国忠则乱。故用人得失，所系非轻。人皆以天宝十四年安禄山反为乱之始， ⑥ 臣独以为开元十二四年罢张九龄相，专用李林甫，此理乱之所分也。 又《资治通鉴·唐纪》 “天宝十一载”则称： 上晚年自恃承平，以为天下无复可忧，遂深居禁中，专以声色自娱，悉委政事于林甫。林 甫媚事左右，迎合上意，以固其宠；杜绝言路，掩蔽聪明，以成其奸；妬贤疾能，排抑胜己， 以保其位；屡起大狱，诛逐贵臣，以张其势；自皇太子以下，畏之侧足。凡在相位十九年，养 ⑦ 成天下之乱，而上不之寤也。 是知玄宗政治腐败，始于开元二十四年（736） 。李林甫专权十九年，将唐朝政治弄得极度败坏。而 杨贵妃受到玄宗的宠幸，是在此数年之后。故而后人将国家衰乱之责归之杨贵妃，是不恰当的。而 对于唐玄宗来说，安史之乱后，有时对自己以前的用人不当有所悔悟与谴责，但对于杨贵妃的爱情 却是没有变化的。因而对马嵬兵变中杨贵妃之死，只有怀念以至于痛心疾首。从这方面看， 《长恨歌
《夏承焘集》第八册，第 178 页，浙江古籍出版社、浙江教育出版社 1998 年。按，本文原载 1949 年 4 月《国 文月刊》第 78 期，题为《读〈长恨歌〉 ：兼评陈寅恪教授之〈笺证〉 》 。 ② 《文学研究集刊》1964 年第 1 期，第 77-78 页，人民文学出版社 1964 年。 ③ 此据六地藏寺藏本所录，并加以标点。载《六地藏寺善本丛刊》第六卷《中世国语资料》影印第 85 页，[日本] 汲古书院 1985 年。 3
过深，反成失实，是亦不可以已乎！ 后来，吴庚舜发表了《唐代传奇繁荣的原因》一文，对陈寅恪的观点也提出不同看法： 所谓一韵一散的结合，却根本不是唐传奇的本来面目。首先，陈寅恪先生和他的赞同者举 出的那些作品，除《长恨传》在叙述创作过程的部分提到《长恨歌》 ， 《莺莺传》提到《莺莺歌》 外，互相之间连这一点小小的、外在的联系也没有。也就是说，这些各自独立的、完整的诗篇 和传奇，尽管题材相同，但它们是由两个不同的作家用不同的体裁写成的两个作品，不能生拉 活扯硬拼在一起算作一个作品。……其次， 《太平广记》把《长恨传》和《长恨歌》刻在一起， 在传末还有几句话来钩连《长恨歌》 ，似乎可以作为孤证来支持陈先生论点，但这个孤证是不足 ② 据的。 以上所引陈寅恪先生的观点，以及其后学者无论是沿袭还是反对陈寅恪观点的文字，都有一个 共同的缺陷，就是没有全面利用日本流传的《长恨歌》资料。我们现在运用日本流传的《长恨歌序》 ， 对《长恨歌》与《长恨歌传》加以研究，虽然尚难彻底解决歌与传的关系问题，但至少可以为《长 恨歌》研究提供新的视角，并补充新的材料。 日本流传的抄本《长恨歌序》 ，主要有六地藏寺藏本、 《正宗敦夫文库》本、贞享元年刻印的《歌 行诗谚解》所收的《长恨歌序》影印本，以及日本京都博物馆所藏的庆长古活字版影印本。序文有 如下内容： 长恨者，杨贵妃也。既葬马嵬，玄宗却复宫阙，思悼之，致令方士求致，其魂魄升天入地， 求之不得，乃于蓬莱山仙室，见素颜惨色。流泪谓使者曰：我本上界诸仙，先与玄宗恩爱之故， 谪居于下世，得为夫妻。既死之后，恩爱已绝，今来求我，恩爱又生，不久却于人世为配偶， 以此为长恨耳。使者曰：天子使我至此，既得相见，愿得平生所玩之物，以明不谬。乃授钿合 一扇，金钗一股，与之曰：将以此为验。使者曰：此常用之物也，不足为信。曾与至尊平生有 何密契，愿得以闻。答曰：但七月七日长生殿，夜半无人私语时，曾复记否？使者还以钿合金 钗奏。玄宗笑曰：此世所有，岂得相怡？使者因以贵妃密契以闻。玄宗流泪恸绝，良久语使者 ③ 曰：方不谬矣！今世犹言玄宗与贵妃处世间为夫妻至矣。 有关《长恨歌序》的形成与流传，是白居易研究的一个重要问题，需要进一步探讨下去。根据序本 身的文字，大概有这样两种可能： 其一是白居易《长恨歌》原来就有自序，而中国的传本却散失了，因为白居易的诗传到日本比 较早，在白居易生前日本就有传本了，故而在日本保存了下来。 其二是日本人由于对唐玄宗与杨贵妃的爱情故事钦慕，故而根据《长恨歌》与《长恨歌传》的 内容，撰写出这样一篇序文。 两种可能中，我们认为第一种可能更接近事实。下面综合杨贵妃故事在日本的流传，与日本古 代说话的情节，结合唐代安史之乱前后的政治背景加以考察。 日本中世以后，有关《长恨歌》的故事很多，如平安末期《俊懒髓脑》就收有《长恨歌》物语， 《今昔物语》卷十四有《唐玄宗后杨贵妃依皇宠被杀语》 ，稍后一点的有《唐物语》与《平家物语》 所收的《长恨歌》物语。日本说话集有一本名为《注好选》 （东寺观智院本） ，产生于十一世纪初期， 是较早的说话集，现有东寺贵重资料刊行会编纂，株式会社东京美术昭和五十八年（1983）影印的 本子。此本是仁平二年（1152）的古写本。仁平二年，相当于宋高宗绍兴二十二年（1152） ，是南宋 初期的一个写本。其中《汉皇帝密契》第一百一有这样的一段故事，更为重要： 此汉皇别杨翁女之后，心肝不安，夜天更难明，昼英却不暮，痛心安息，悲泪弥润，于方
一、 《长恨歌》的流传
《长恨歌》的流传主要有两个系统。一个是与《白氏文集》的总体流传情况相辅相成。 《白氏文 集》流传至今也有两个系统，一个是前后续集本，一个是先诗后笔本。前者比较完整地保持了白集 编集的原貌，现存最早的本子是日本金泽文库所藏的卷子本，其中卷三三末云： “会昌四年五月二日 夜，奉为日本国僧惠萼上人写此本，且缘怱怱夜间睡梦，用笔都不堪任，且宛草本了，皆疏书之， 内题内也。 ”①白居易卒于会昌六年（846） ，故此本在其生前就传到了日本。白氏也知道此事，其《白 氏长庆集后序》云： “其日本、新罗诸国及两京人家传写者，不在此记。 ”②而保存最全面的是日本那 波道圆翻宋本刻印的本子，后传回中国，收录在《四部丛刊》内。先诗后笔本可以说是宋代以后白 集在中国流传中产生的一次大变动，但这种变动只是整卷的移动，篇目之间并没有太大的出入。现 在所能见到的最早的先诗后笔本是宋绍兴刊本，文学古籍刊行社于 1955 年影印出版。另外，保存较 好的版本还有明万历三十四年（1606）马元调刊本。无论是前后续集本还是先诗后笔本， 《长恨歌》 前都附有陈鸿的《长恨歌传》 。 另外一个就是单独抄本流传系统。如日本的《弄花抄》有这样一段话： 唐刻本《长恨歌》多作“鸳鸯瓦冷霜华重，翡翠衾寒谁与共” ，今作“旧枕故衾” ，或出于 日刻本，姑且存疑。余谓《古文真宝》所载“翡翠衾寒”等语，系据唐刻本《白氏文集》第十 ③ 二勘引之者，而“旧枕故衾谁与共”等语尤谐源氏之心。永正七年七月三日记之。 所谓“源氏”指紫式部的《源氏物语》 。 《源氏物语》是产生于日本平安时代的一部古典文学名著， 其内容与《长恨歌》关系至为密切，有的是直接引用《长恨歌》故事，有的是化用《长恨歌》事， 如： 皇上看了《长恨歌》画册，觉得画中杨贵妃的容貌，虽然出于名画家之手，但笔力有限， 到底缺乏生趣。诗中说贵妃的面庞和眉毛似“太液芙蓉未央柳” ，固然比得确当，唐朝的装束也
二、 《长恨歌》 、 《长恨歌序》与《长恨歌传》的关系
在中国，由于尚不知《长恨歌》有序文，故对《长恨歌》与《长恨歌传》之间的关系，学术界 一直存在着较大的争议，主要有两种截然不同的观点。一是《长恨歌》与《长恨歌传》一体化，以 陈寅恪之说为代表。陈寅恪先生从文体方面着眼，先引用宋人赵彦卫《云麓漫钞》卷八的话说： 唐之举人，先藉当世显人以姓名达之主司，然后以所业投献。逾数日又投，谓之温卷，如 《幽怪录》 、 《传奇》等皆是也。盖此等文备众体，可以见史才、诗笔、议论。至进士则多以诗 ③ 为贽。今有唐诗数百种行于世者是也。 然后根据此一段文字推论出《长恨歌》与《长恨歌传》的关系： 既明乎此，则知陈氏之《长恨歌传》与白氏之《长恨歌》非通常序文与本诗之关系，而为 一不可分离之共同机构。赵氏所谓“文备众体”中， “可以见诗笔” （赵氏所谓诗笔系与史才并 举者。史才指小说中叙事之散文言。诗笔即谓诗之笔法，指韵文而言。其“笔”字与六朝人之 以无韵之文笔者不同）之部分，白氏之歌当之；其所谓“可以见史才” 、 “议论” ，陈氏之传当之。 随后进一步推论说： 综括论之， 《长恨歌》为具备众体体裁之唐代小说中之歌诗部分，与《长恨歌传》之不可 ④ 分离独立之作品，故必须合并读之、赏之、评之。 陈氏的观点迄今在学术界仍具很大的影响，如邓乔彬、高翠元《 〈长恨歌〉与〈长恨歌传〉 》一 文，就是在陈说的基础上进一步“从体裁的亲缘关系来感受它们同样为‘不可分离之共同机构’ 。 ”⑤ 二是《长恨歌》与《长恨歌传》疏离。夏承焘先生在《读〈长恨歌〉 》中从三个方面对陈寅恪先 生的观点提出商榷，最后得出结论说： 《歌》与《传》之可以分离独立，此即为最自然、最了当之解答。元和间人虽好为小说，然 白氏此歌，只是一篇故事诗而已，陈君必牵率以入小说之林，又强绳以赵彦卫温卷之体，求之

固然端丽优雅，但是，一回想桐壶更衣的妩媚温柔之姿，便觉得任何花鸟的颜色与声音都比不 上了。以前晨夕相处，惯说“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”之句，共交盟誓。如今都变 ① 成了空花泡影。天命如此，抱恨无穷。 这里的桐壶更衣，是指日本桐壶帝的妃子，受到桐壶帝的宠爱，更衣丧亡后，桐壶帝对她非常思念， 故而《源氏物语》实模仿《长恨歌》表现其思念之情。可见《长恨歌》在日本已有单独流传，且受 到了日本皇帝的深深喜爱。 因此，研究《长恨歌》必须利用日本的抄本资料，否则就不能恢复其真实面目。有关《长恨歌》 的抄本资料，笔者已收集到三种：其一是日本正宗敦夫文库本《长恨歌》抄本；其二是六地藏寺藏 本《长恨歌》并序；其三是日本平安鎌昌时代的抄本。平安时代相当于中国唐代以后到南宋初期， 所以是一个很古老的抄本，具有很大的文献价值。 值得注意的是，日本以上的三个主要抄本在《长恨歌》前皆有序，中国本土流传刊刻的《长恨 歌》 ，却并没有序文。只是与白居易同游仙游寺的陈鸿写了《长恨歌传》 ，其中有这样的话说明原委： “元和元年冬十二月，太原白乐天自校书郎尉于盩厔，鸿与琅邪王质夫家于是邑，暇日相携游仙游 寺，话及此事，相与感叹。质夫举酒于乐天前曰：夫希代之事，非遇出世之才润色之，则与时消没， 不闻于世。乐天深于诗，多于情者也，试为歌之如何？乐天因为《长恨歌》 ，意者不但感其事，亦欲 ② 惩尤物，窒乱阶，垂于将来者也。歌既成，使鸿传焉。 ” 日本《长恨歌》抄本并没有将《长恨歌传》 置于歌前，这是其与《白氏文集》本《长恨歌》流传的最大不同。以上这些情况，均值得深入研究。
作者简介：胡可先（1960— ） ，江苏灌南人，浙江大学人文学院教授，博士生导师，主要从事唐宋文学研究； 文艳蓉（1975—） ，江西莲花人，浙江大学人文学院博士研究生，徐州教育学院中文系讲师。 ① 白居易： 《白氏文集》卷三三，第 515 页， ② 朱金城： 《白氏易集笺校》外集卷下，第 3916 页，上海古籍出版社 1988 年。 ③ 转引自周相录： 《 〈长恨歌〉研究》第 181 页，巴蜀书社 2003 年。 1