大学教育不应该以市场为导向 一辩稿 (2)
大学教育不应以市场为导向
大学教育不应以市场为导向谢谢主席，各位评委，各位同学，对方辩友：大家晚上好！刚刚对方辩友满面春风，向我们娓娓道来以市场为导向的诸多理由，纵然说得天花乱坠，使我心悦却不能让我诚服。
根据现代汉语词典解释，导向是指导行为与发展的方向，大学教育是指~~~~~~，而市场则是指商业性的供求关系。
大学教育与市场在目标上、特点上都有根本的矛盾，以市场为导向更有不可避免的逻辑错误。
所以我方坚信：大学教育不应以市场为导向。
下面我将从三个方面来论证我方观点。
第一，社会和人类赋予大学生教育传承人类文明，完善学生人格的神圣使命，可以说大学教育为构建和谐社会作出巨大贡献，我们不应为个人利益的满足就忘记了我们应肩负的责任，我们更不应该让有血有肉有灵魂的自己成为满足市场的挣钱机器！所以说，大学教育不应以市场为导向。
第二，大学教育可以与市场有合作有帮助，但是市场绝不应该凌驾于大学教育之上成为大学教育的总司令，大学教育要引领时代进步，有其前瞻性；要放眼社会的长久发展，有其长期性：与此相对，市场要追求利润最大化，有其功利性；市场的供求信号还有短期性和滞后性。
如果大学教育应以市场为导向，难道我们大学教育也要盲目的被市场牵着鼻子走吗？因此，从帮助学生形成良好的人生观和价值观的角度来说，对方辩友啊，大学教育不应以市场为导向。
第三，大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅是企业家的摇篮，它更应该是政治家，军事家，哲学家，教育家，科学家的摇篮。
市场需求包含于社会需求，但是社会需求不仅仅是市场需求。
翻开人类文明史，大学教育秉承着探索真理的理念，培养出一批对人类发展作出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多的是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。
所以说，大学教育不应以市场为导向。
综上三点，我方认为：先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。
在市场变幻莫测，功利之风盛行的今天，谁在捍卫人类文明的神圣？谁来呼唤人性中的真善美?谁来保持客观的心境对未来运筹帷幄？谁来平衡金钱与真理在地球上的对抗？是我们这些意气风发的大学生啊。
大学是否以市场为导向一辩稿
一辩稿尊敬的主席，各位评委大家好。
今天，我们与对方辩友讨论的辩题是：大学教育应不应该以市场为导向，我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。
尽管双方立场不同，但我们都是在寻求一条更适合大学发展的道路。
首先，我方需要申明的是：就像我们始终坚持“为实现共产主义的崇高理想而努力”一样，不管现实多么困难，我们都该坚持理想，追求最好，追求完美。
开宗明义，定义先行。
按照辞海的定义，市场是商品交换的场所，具有自发性、滞后性和盲目性。
而一方只有产生了对其他物品的需求，交换才有可能会实现。
所以我们今天讨论的“以市场为导向”根本上是“以市场需求”为导向，即当前劳动力市场需要什么人才，大学教育就着重培养什么人才。
下面来阐述我方论点。
第一，大学教育以市场为导向不利于学术本身全面均衡可持续发展。
社会资源是有限的，当大学花更多的人力物力，去建设目前市场上所谓的热门专业时，其他一些如历史、哲学、物理、数学、机动等冷门学科必然被无情地挤占，自然得不到很好的发展，而一旦这些基础学科的发展受到影响，对于其他衍生学科的影响也必然会如同蝴蝶效应一般，巨大而不可逆转，进而就会影响学科的均衡与全面。
再从“以市场为导向”而重点发展的那些学科来说，市场本身具有时效性，是瞬息万变的，大学为了顺应市场抓住先机在短时间内扩大某些专业的规模，投入大量人力物力，最后结果往往是当大学教育在这一专业的发展终于趋于成熟时，这一专业的市场需求已饱和，失去了其竞争力。
这就好比我方二辩在之前并未重视数分，而为了应付即将来临的期中考在最后三天不眠不休的来复习，这样可能取得真正的好成绩吗？第二，大学教育以市场为导向并不能满足国家、社会全面发展的需要。
社会领域是综合性的，而追求利益最大化，功利主义的市场仅是其中的一小部分。
市场需求直接受经济利益的驱动，而社会需求是对物质、文化、科技、政治等方面的综合需要。
在十八大报告中，党吸收近年来片面、短视发展的经验教训，创新性地提出五位一体建设方针，大力支持新能源技术。
大学教育不应以市场为导向一辩稿
主席评委大家好：下面我来明确几个定义，导向指的是一个总体的方向，战略大纲，即事物应该朝有的方向，并为该方向提供不懈的努力。
市场则是商业性供求关系，以市场为导向则是根据市场动态的变化来定位大学教育。
我方的标准是：大学教育市场化是否能够使大学教育在个人能力，教育本身以及整个社会得到可持续性发展。
下面我将从三个方面论述我方观点1以市场为导向难以培养学生的德才兼备。
在《温家宝谈教育》一书中提到：当学习不再是追求有意义生活的最佳方式，沦为寻求短期利益的工具时，这种源于功利的学习，就难以造就德才兼备的人。
以市场为导向追求的是利润的最大化，容易发展成拜金主义，以实用为判断知识价值的标准，会使学生在学习动机、学习内容、学习时间的分配上呈功利化倾向，只看重考试分数，而忽视自身道德修养的提高。
2以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。
真正的大学在于培养完善而自由的人，具有人文素质和科学精神的人，具有服务社会，发展社会本领的人。
就业只是大学教育的一部分，就业是民生之本，不可谓不关键，但大学不是专门学技术的高职，以市场为导向将会影响大学专业的设置，这样不仅不会培养出更多适应社会的人才，反而使得校园风气走向浮躁，师生越发急功近利，让市场扭曲了“大学之道”，实在是得不偿失。
著名人文学者钱理群就曾感慨：今天的大学教育已经被绑上市场的战车，也迟早会有那一天：凡是与市场无关的教育，都进不了大学的课堂！我们都希望这只是钱老的痛心疾首，那样的一天不会真的到来，而这一切必定是建立在不以市场为导向的大学教育的基础上。
3以市场为导向不利于整个人类社会的持续发展。
市场具有滞后性，它不能反映出供需的长期趋势，市场需求不等同于社会需求，社会需求指的是物质需要和精神需要，市场只是社会的一部分。
大学教育培养出来的人才面对的不仅是当今还有未来，更有超越市场的需求。
如当今传统文化与现代工业有着明显的矛盾冲突，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这样必然不利于优秀文化的传承与发展。
大学教育应不应该以市场为导向一辩稿
尊敬的主席评委，对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好，今天我方的观点是大学教育不应该以市场为导向。
先让我们看看辩题。
导向，是使事情向某个方向发展，说得通俗点，就是起着指路的作用。
市场，是商品经济运行的载体或现实表现。
以市场为导向，是根据市场的动态变化来定位大学教育。
首先，以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。
大学教育，应当培育完善而自由的人、具有人文素养和科学精神的人、具有服务社会、发展社会的本领的人。
其目标小则是为一个人一生的发展奠定坚实的基础，大则要引领社会的发展。
市场以商品交换为前提，追求的是效率与经济利益的最大化。
以市场为导向，培养出来的人固然具有适应市场需求的专业技能，但是大学教育的主要力量就被放在适应市场的专业教育和应用开发研究上，这使得大学教育近乎于专业训练，出现了实用性凌驾于学术性之上的倾向，导致大学教育的功利化和人文教育的边缘化。
试问，沾染着功利化与利益的大学教育如何培养出全面发展、心怀社会的未来人才？又如何引领社会的发展？其次，市场的种种特性和弊端一旦反映到大学教育上，便会产生不可估量的恶性影响。
市场的盲目性导致大学生往往根据市场的热点需求一哄而上，没有充分认清自身最适合什么，（比如本来对从政不感兴趣的人也去报考公务员，）；大学教育跟着市场的方向走，导致某些专业极度泛滥而某些专业无人问津，从而导致社会行业间的不平衡发展。
市场的滞后性造成大学教育不能及时预知市场的动态变化，却仍然按照原来的市场需求走下去，以致于相当一批人才的过剩。
此外，市场是瞬息万变的，大学教育对人的影响应该是持久乃至终生的，以市场为导向的具有短期效应的大学教育又怎能对一个人的一生产生持久影响呢？最后，我方并不否认大学教育应该关注市场，但这只是作为参考。
正如蔡元培先生提倡的大学观：大学以研究学问为第一要义、以引领社会、服务社会为职志，其目的是育人而非制器。
大学要成为自由的、开放的、广博的人才成长摇篮，就必须超越市场，真正成为丰富和发展学生的精神家园，以至实现个人整体的超越。
大学教育不应该以市场为导向一辩陈词
大学教育不应该以市场为导向一辩陈词谢谢主席，谢谢对方辩友，各位评委去年此时我们正怀着对象牙塔的憧憬，背水一战，而今日我们坐在这里，在建东美丽的校园内，谈论一个与我们如今身份相关的辩题，大学教育应不应该以市场为导向。
首先我们需要明确几个概念，其一导向不同于参考，是一种主流发展趋势。
其二不应该既不等同于不适合也不等同于不可以，而是一个深层意义上的价值判断。
其三以市场为导向是指以市场需求作为编制计划的根本出发点。
那么我们今天判断大学教育应不应该以市场为导向就是看以市场为导向是否与大学教育的本质相冲突。
在人文教育方面，大学教育的本质是塑造全面发展的人，而以市场为导向则是培养以利益最大化为目标的经济人。
在座各位有谁希望自己成为僵硬死板的劳动工具？一个萝卜一个坑，可我明明是个番茄你却还要把我埋在土里。
大学不是工厂，而是培养学生自由意志独立思想的学术机构。
何必贬低自己去做市场的雇佣和跟班？而且以市场为导向容易使大学生趋于功利化，那么当个人利益同道德伦理发生冲突时,最后可能是良心不知何处去，权钱依旧笑春风。
在学术文化方面，大学教育的本质是科学研究与创新。
而以市场为导向，一味追求经济效益只会使学术浮躁，难保学术的纯洁性，又如何让人安心进行科学研究？所以大学校园里学术造假之风盛行，市场上顾问越来越多，实验室里教授越来越少，我们早已与创立大学的初衷背道而驰了。
市场以追求利益最大化为目的，照这么说天文学家何必去研究几亿光年外的行星，都去研究星座运势好了，考古学家何必去研究恐龙化石，都去盗墓好了。
可是我们谁也不能否认他们的成果对社会发展的深远意义。
在文化传递方面，大学教育有着传承人类文明的使命。
而市场的性质使它只着眼于可以在短期内产生经济效益的事物，当我们的文化被明码标价地出售，我们是该悲哀还是该庆幸？而那些无法转化为商品的文化就只能被忽略甚至淘汰了。
综上可见，以市场为导向有悖于大学教育的本质，所以大学教育不应该以市场为导向。
大学教育是否应以市场为导向--一反方辩稿
感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：
首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。
市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。
然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。
教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。
同时市场导向具有短视行为，如果丢方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。
大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。
大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。
我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。
哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。
可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。
大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。
我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。
大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。
综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育为导向。
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）第一篇：辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。
大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。
我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。
对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。
人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。
怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。
大学教育应不应该以市场为导向
谢谢主席。
各位评委，观众，对方辩友，大家下午好。
这次的辩题是大学教育应不应该以市场为导向。
我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。
开篇明义，概念先行。
所谓大学，引用蔡元培先生的话，即“大学者，研究高深学问者也”，大学教育即以学生的全面发展为目标，培养适合社会发展之人才，钻研学术的高等级教育阶段。
市场，则是商品经济运行的载体或现实表现。
大学教育以市场为导向就是要让高等教育根据商品经济运行的需要培养人才，这显然是不可取的。
接下来，我将从两个方面阐述我方观点。
第一是对于大学本身的不利影响。
首先是对学术上的影响，即对大学内部研究方向与成果的影响。
“研究高深学问者也”的大学，担任的是对理论知识进行学术性研究的责任。
市场对于效益的追求，必然促使以市场为导向的大学转而进行效益更高的产品产出的技术性研究。
其次是精神上的影响，大学多被世人称作“象牙塔”，从一个方面说明了人们对于大学的定位即是学风浓郁之地，蔡元培先生更是赋予大学生砥砺德行之重任，而以市场为导向则会使社会拜金功利主义的不正之风，侵染大学精神。
大学，培养人才之所在，受此贻害如何能进行优秀的大学教育。
第二是大学教育以市场为导向对于社会发展的弊端。
我方不否认以市场的需求培养专业人才对于一定时期内社会发展的经济方面会有较为显著的成效，但是，这是完全不够的。
首先从社会发展的横向来看，社会的发展是多方面全方位的，市场所能表现的仅仅是社会发展历程中物质生活的发展需求，以市场为导向的教育将会致使社会发展不均衡，并且由于市场本身的自发性等弱点和缺陷，也会造成经济发展内部各行业的发展不均衡。
其次，从社会发展的纵向来看，社会发展是一个长期的进步的过程，而市场由于各类产业的起起落落，必然具有了时效性阶段性，即市场的需求在不同的时间段内是不同的，它所能反映的也只是某一个时间段内的需要，以市场为导向无法给予社会发展一个全面的指导。
《四书——大学》谓：“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善。
大学生教育不应以市场为导向一辨辩词
谢谢主席，各位评委老师、同学们大家晚上好：我方的观点是大学教育不应以市场为导向。
首先，我方要强调一下，大学教育的育人目标是指培养出具有崇高价值观和独立思考能力的人，然而若是以市场为导向则会培养出以利益最大化为目标的经济人，这是有悖于大学教育的本质的。
大学不是工厂，而是培养学生自由意志独立思想的学术机构。
何必贬低自己去做市场的雇佣和跟班？而且以市场为导向很容易使大学生趋于功利化，那么当个人利益同道德伦理发生冲突时最后可能是良心不知何处去，权钱依旧笑春风。
第二，让我们来说说市场。
现代汉语大词典解释，市场就是商品交易的场所，行销的区域。
而大家都知道市场经济的运行靠的是价值规律的自发调节。
所以说，市场是在不断变化的，今天的市场不见得就是明天的市场。
这一点我们学土木的是深有体会，四五年前入学时土木工程是热门专业，市场需求非常大，可等到我们毕业时呢，房地产市场萧条，在建项目少之又少，专业人员却是数不胜数。
这就说明以市场为导向只会使某些领域的人才缺失或饱和，不仅会引起人们对大学教育的怀疑，同时也不利于构建和谐社会。
最后，我们来明确一下什么是导向。
导向，就是引导的方向。
是指导我们行为和发展的指路灯塔，是一个稳定且长远的存在。
以市场为导向或许会培养出专业性较强的学生，但同时也会使学生更加注重金钱，见利忘义，从而忽视个人素质和能力培养。
授人以鱼不如授人以渔，比起大学教育教给你的具体专业的学科知识，更重要的是使你受益终生的个人能力。
比如说批判性的阅读能力；必要的写作能力；独立思考的能力；以及终生学习的能力。
这些都是很难在以市场为导向下养成的。
以上就是我方的论点，我方承认大学教育应该考虑到市场的需求，但市场决不能成为大学教育的导向。
综上所述，我方坚决认为，大学教育不应以市场为导向。
大学教育是以培养全面发展的人为终极目标，而以市场为导向必将使大学教育出现扭曲，偏离这个目标，培养的是经济人而不是全面发展的人。
如果说要以市场为导向，那么哲学、天文学、伦理学等学科就应该被淘汰了，对方理学院的辩友们就应该来我们土木学院了。
大学教育不应以市场为导向
大学教育不应以市场为导向第一篇：大学教育不应以市场为导向大学教育不应以市场为导向（乙方二辩：疲马羁禽）尊敬的评委好！对方辩手好！大家好！我方一辩在文章中从人文精神的角度充分阐述了“大学教育绝不能以市场为导向”的原因。
不可否认，教育是一个任重而道远的社会公共事业，绝不可为稻粮谋。
而对方一辩行文虽然洋洋洒洒7000多字，但是通读几遍之后，我仍然只看到两个字——“赢利”。
首先，对方在阐述观点时便和“教育”宏观意义背道而驰。
我方认为，教育是面向未来的事业，对待教育应该具有高瞻远瞩的战略眼光。
教育所要培养的对象，是现代化建设长远战略目标的接班人和建设者。
他们的思想道德、科学文化、身体素质无不影响民族复兴事业的进程，而且很大程度地决定了我们民族的精神面貌和文化水准。
教育绝不能如对方辩友所鼓吹的那样——急功近利只着眼于眼前。
其次，尊敬的评委们一定会留意到对方辩友“‘财政教育’已是不堪重负奄奄一息。
再不打开‘社会办学’……‘教育立国’将演变成‘教育害国’了”这样的奇谈怪论，对方辩友了解日本二战后的经济是怎么实现腾飞的吗？日本把本来应该拨给皇室的供给都投资给教育了！对方辩友文中又说道“90%以上的地方财政，教育经费支出都是‘老大’，占到一半以上甚至70%、80%”，请问对方辩手：如此庞大的教育投资是如何分配的？是花费在大学教育上的吗？显然不是！我们在这里讨论的是大学教育，请对方辩友不要留级到初级教育为好。
在你引用这些数据之前，一定忽略了关键性的东西吧。
作为一个热血青年，我还要在这里题外地质问一声：谁又知道从学子的父母们身上收取的教育巨资流向哪儿了？！真是完全使用在教育上么？！广东教育出版社出版的《市场经济大潮下的教育改革》一书告诉我们，大学教育以市场为导向造成的危害如此触目惊心：1、择校收费现象俞演俞烈。
2、东西部教育水平的距离拉大。
市场导向带来的是不是学生受教育权利的现实不平等？3、商海涌动的大潮，教师队伍不稳定。
大学教育应不应该以市场为导向一辩稿
尊敬的主席、对方辩友、各位观众、大家下午好
很高兴能和对方辩友一起讨论“大学教育应不应该以市场为导向”这一辩题，对于这次辩题，我方观点是“大学教育应该以市场为导向”
首先，从个人方面来说，大学教育以市场为导向，可以使大学生的目标更加明确，为将来投入社会做简单的规划，当你明白了以后要干什么，有了一个方向，大学就不会再迷茫，可以调动我们的积极性，在全面发展的同时拥有一个比较突出的领域，更好的适应社会。
再者，市场具有多变性，复杂性，这种特性对于在象牙塔中的大学生具有很大的挑战，大学教育以市场为导向，对市场投以足够的关注，就能够抓住这一挑战，为大学生创造相应的条件，来培养他们适应市场的能力与适于自身发展的精神。
其次，从社会方面来说。
马克思哲学曾说：“想问题办事情必须一切从实际出发。
”我们都知道，现在社会中存在这样的现象：一方面许多用人单位需要大批的人才，另一方面，大量大学毕业生面临着就业难的巨大压力。
造成这一现象的很大一个原因就是，他们具有的能力与市场对他们的要求不相符。
大学教育以市场为导向，按照市场的要求来制定培养相应人才的教育方向，既让大学生拥有了符合市场要求的能力，又向市场输入了对口的人才，这能让毕业大学生第一时间适应市场，在节省人才个人时间的同时，为市场创造了价值与利益，并且能达到人才的合理化配置，节省社会资源。
因此我方坚持认为，大学教育应以市场为导向。
最后，俗话说，金无足赤，人无完人。
任何事物在发展的过程中都存在不足，我方并不否认市场存在一些弊端，但是大学教育以市场为导向的培养具有一定的方向性，
我们了解到市场的最新动向，就有利于我们进入社会更好的融入社会，不予社会脱轨，更有利于实现自身价值，推动社会的发展。
大学教育不应以市场为导向(开篇立论)
开篇立论谢谢主席，亲爱评委，对方辩友，观众朋友们大家好，今天我方的论点为:大学教育不应以市场为导向。
首先，我方要明确应该的定义，辞海中应该是指:情理上必然或必须如此！换句话说，如果大学教育以市场为导向的一个方面不符合，那就说明这个观点是站不住脚的！其次我方将向大家阐述大学教育的目的。
从一方面来说，大学教育首先是培养人，唤醒学生力量，提升自我学习的主动性、理解力，以使他们在无法预料的未来局势中做出有意义的选择。
从另一方面来说，大学教育又包括人文教育，科学研究与创新教育和社会服务教育。
大学教育是一种"半成品"教育，受社会影响，但绝不会以市场为导向。
最后，我方要强调一下教育的目的的确立，不仅是一个国家人才益智的体现，更为重要的是它可以规范教育活动的全过程，使教育过程更加合乎教育的规律性和社会的需求性！下面我将着重叙述我方观点。
①市场存在时效性，滞后性。
市场变幻莫测，我们不可能时时刻刻跟着市场走，今年这个行业热门，不代表他能持续升温。
换句话说，若以市场为导向，忽略了社会发展的规律，由于这种弊端，则极有可能导致人才冗余，而人才是不可以浪费的。
②社会的发展是多元的。
就以我国为例，我国想在激烈的国际竞争中脱颖而出，必须依靠科技进步，教育发展与人才培养，为此，国家提出了科教兴国和人才强国的战略，我们所说的人才是具有一定专业知识或专门技能，并进行创造性劳动，并对社会做出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者，人才本身是具有社会性的，而大学教育的目的之一，就是培养人才，以服务社会，因而大学教育应满足社会需求为目的！③市场从一般意义上来说，是指商品交易关系的总和，但从高层意义上来说市场是一种商业性的供求关系。
它以营利为目的，带有功利性，若以市场为导向，因为市场需要什么，就去生产什么，则极有可能重复上演出三鹿奶粉，双汇瘦肉精的可怕悲剧。
，而在这些可怕事件的背后，能操作一切的，却是一个具有高智商却无职业道德的庸才，大学教育就是在大学期间给予这种道德精神，学术思想的教育认知！最后我方认为大学校教育应走在市场的前沿，不应该以市场需要什么人才而去培育什么人才，而应该以大学教育培育出什么人才去引导市场的发展，将你所受的大学教育用来认知认识感知新市场的诞生！并且走在它的前沿并把握住它，是实现自我价值的最佳方法综上所述，我将再次重述我方论点:大学教育不应以市场为导向！。
大学教育不应该以市场为导向
正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。
今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。
大学应以提高自身素质、全面发展为导向。
可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。
而我们说的导向是指导行动或发展的方向。
请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。
素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。
我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。
对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。
要我们一切向钱看。
而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。
对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。
可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。
但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。
大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。
的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。
当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。
大学教育不应该以市场为导向 一辩稿
感谢主席，问候在场各位。
今天我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。
大学教育，就是高等专科学校、学院、综合性大学进行的培育人才、科学研究、服务社会、文化传承的活动的总称，其根本目的是培育德才兼备的的人。
以市场为导向，就是以市场的供需变化作为调节自身行为纲领性的方向。
今天，我们看大学教育是否应该以市场为导向，应该看当今社会以市场为导向是否能使大学教育培育出德才兼备的人。
大学教育的根本目的，在与培育德才兼备的人。
而以市场为导向的本质，是以市场的供需变化调节自身行为。
这决定大学教育会人才招聘市场的供需变化调整自身办学政策，扩大热门学科的招生规模，在资源配置上向这些热门学科倾斜，一些基础性学科或理论性较强的学科得到的教育资源将减少。
国家统计局统计，2011年全国科技经费投入中，基础学科研究仅占4.7%（不要只说少，要说这个经费满足不了实际需求），这会导致这大学中这些学科难以为继，纷纷“关停并转”，教学质量下降，这些专业的学生也就难以实现全面发展了。
市场的根本特征之一是讲求效率，即以最小的成本追求最大的收益。
然而，在社会分工日益细化的历史条件下，工作岗位对人的要求集中在职业技能与职业道德上，而对伦理推理、审美诠释这些精神因素要求不高。
大学教育以市场为导向，会为了迎合学生工作的需要而将精力放在职业技能教育上，而不甚重视德育，难以培养学生高尚的道德品质、良好的心智修养。
然而，无论是对于何种大学，教育都是“人的灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆积”。
以市场为导向不可避免地会与大学教育应有的最基本职能相冲突，这种冲突难以在短时间内协调。
大学教育对于市场变动的调整具有滞后性，这会不可避免地造成热门专业就业率“爆冷”的情况，造成了人才市场的结构性失衡。
世纪之初，计算机专业炙手可热，多校纷纷扩招却致使人才过剩，在2012年被教育部亮了就业率红牌；试想2013年我国大学应届毕业生基数约为720万的情况下，究竟要多少毕业生承担无法自食其力的痛苦呢？另外，许多大学生为了追求“热门”，违背个人兴趣和能力特点选择专业，毕业时，劳动力素质难以满足用人岗位需求，使得我国的应届毕业大学生就业问题更加严重。
大学教育应该以市场为导向
大学教育不应以市场为导向（秋雁一辩：黄土层）尊敬的评委们好！对方辩友好！大家好！离开大学好几年了，提起这个话题，有些隔，也有几分亲切。
我想谈及大学教育是否应该以市场为导向的问题，持肯定态度者，不外乎是这么一个思路：你看，全球化的浪潮席卷了整个世界，知识经济的时代已经来临，知识自然已经成了世界的主角，社会变革和产业革命伴随着新世纪而到来。
如今是市场经济，这是一种趋势，要紧跟经济体制政治体制改革的教育体制改革岂能长期滞后？于是，结论出来了：大学教育应该以市场为导向。
这话貌似有理，其实不然。
当然，教育体制要改革是对的，我们不同意的是这个结论。
我们知道中国过去二十年里以其他国家无法比拟的速度迅速发展壮大，知识时代所带来的机遇和影响，令人振奋！教育事业面对新时代也迎来了许多的机遇和挑战。
但就此断言大学教育可以完全市场化，用市场经济的那一套来作用于大学教育是不对的，从直线型的“投入”和“产出”的观点来看待大学教育是相当有局限性的。
这是因为我们面对未来，无法知道最有用的知识是什么，也不能预测最有效的知识结构和形式。
再说了，大学产出的不是器物，不是工具，而是人---------这个天地之灵物。
正如费希特所说的，大学教育首先是培养人，唤醒学生的力量，培养他们自我学习的主动性，理解力，以便他们在无法预料的未来局势中做出有意义的自我选择。
而以市场为导向来配置社会资源，这是市场经济的主要特征。
但教育建设根本不同于经济建设。
比如一个养鸡场：大家知道，一个现代化的养鸡场，很讲究饲养的科学化和成本核算，何时喂食可以提高产蛋率，鸡笼宿小到什么程度才能最大限度地利用资源，一切都得精打细算。
这种流水线生产的鸡和鸡蛋，一切为了效率。
鸡又没有鸡权，被虐待了也无法申诉，如停水停食剪嘴巴，也是增产措施。
作为一个工场或企业，这是再正常不过的事情，但是大学教育不同。
因为大学不是养鸡场（李零语）！那么大学究竟是什么呢？这得从大学教育的理念和目标谈起。
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方一辩，就大学教育应以学术还是市场为导向这一议题发表我的观点。
首先，我认为大学教育应以学术为导向。
大学作为高等教育的最高阶段，其使命在于培养学生的学术能力和综合素质，而不应仅仅追求市场需求。
学术导向的大学教育注重培养学生的批判思维、创新能力和学术研究能力，使他们成为具备深度思考和解决问题能力的人才。
这种教育模式培养出的学生更具有长远发展的潜力，能够适应社会的变化和挑战。
其次，学术导向的大学教育有助于推动社会进步和文化繁荣。
大学应该是知识的殿堂，是思想的摇篮。
只有以学术为导向，大学才能成为独立思考和自由探索的场所，培养出具有创新精神和社会责任感的人才。
这些人才将成为社会的中坚力量，推动科学技术的进步、文化的传承和社会的发展。
最后，大学教育以学术为导向也符合教育的本质和价值观。
教育的目的在于培养人的全面发展和个性成长，而不仅仅是为了迎合市场需求。
学术导向的大学教育注重培养学生的思辨能力和人文素养，使他们具备独立思考和自主学习的能力。
这种教育模式培养出的学生更具有内在的动力和追求，能够持续学习和适应未来的挑战。
综上所述，大学教育应以学术为导向。
学术导向的大学教育能够培养出具有深度思考和创新能力的人才，推动社会进步和文化繁荣，符合教育的本质和价值观。
谢谢！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方二辩，就大学教育应以学术还是市场为导向这一议题发表我的观点。
首先，我认为大学教育应以市场为导向。
在当今竞争激烈的社会中，大学教育应该更加注重培养学生的就业能力和实践能力，以满足市场的需求。
市场导向的大学教育能够更好地培养出适应社会发展需要的人才，提高他们的就业竞争力。
其次，市场导向的大学教育有助于促进经济发展和社会进步。
大学教育不仅仅是为了学术研究和知识传承，更应该与社会经济发展相结合。
大学教育是否可以由市场主导(辩论资料)
我方观点：教育不应该以市场为导向, 我方认为人基本的素质是做人，所以大学应该首先将学生培养为一个健全，完整的人....大学是引领社会前进的地方，所以应该目光瞄的更远。
而不是让市场引领大学...这样大学跟职业学院都还有什么区别？？？北大直接叫北京职业大学不就完了么？大学生更应该具备两种素质；出世与入世....既能积极的融入参与这个社会，又能独立的审视批判社会。
大学生，应该具备大境界，所以你们不是来享福的...而是探求真理的...你们不是为了工作而学习，不是为了金钱而学习...而永恒不变的就是真理.对方一辩犯了以下三个错误：一，偷换辩题，今天的辩题是大学教育是否应以市场为导向，而不是是否应以市场需求为导向。
市场可不等于市场需求哦。
二，偷换概念，导向并不等于参考。
我方承认应以市场为参考，但并不应以市场为导向啊，好比我吃饭可以参考是否吃米饭，而不能以吃米饭为导向啊！三，误解标准，今天的命题是政策标准命题，而对方用价值标准来论证，是不是有些牵强呢？对方二辩犯了以下两点错误：一，以理想代替现实，对方把市场说的无限美好，弊端也容易修正，可试想这么多年市场的弊端都未解决，难道对方辩友的一个可能就能改变吗？二，以偏盖全，对方说教育应产业化，可却不想这样会破坏我们从古至今流传的文明传承，一味去导热，使冷门更冷，待发展的却更没落，这真是得不偿失啊！对方三辩犯了以下三个错误：一，误算关系，今天辩题的关系是是否应该的相对合理性的对立选择，而不是应该以什么为导向的设问啊！二，循环论证，对方说大学教育可培养人才，改变危机，可是以市场为导向了，还没解决弊端呢，如何去培养和修正呢？难道对方辩友是在论证“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞”么？三，混淆视听，对方一直在说，市场会不断调整，我们教育也会随着市场调整继续导向。
这貌似有理，可实际上不是。
这样是相辅相成的促进发展，而并不是以其为导向的，逻辑中有明显的猫腻啊！对方四辩在自由辩论中给我方扣了好大一顶帽子啊，我们从没有否认市场对大学教育的目标实现性，但这不是要以其为导啊！就好比我吃饭的目的是填报肚子，但生活不能以吃饭为导向啊，那不是太没出息了么！而对方辩友的第十个错误，是我预计对方四辩将在下面的总结陈词中会犯的——断章取义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学教育不应该以市场为导向一辩稿
谢谢主席，评委，大家好。
我方认为，大学教育不应该以市场为导向。
开宗明义，让我们先来看看这样几个概念。
第一，何为大学教育。
教育是把整个社会累积的知识、技能、价值观传输给下一代的过程。
而大学教育，作为基础教育的延续，是指培养有一定基础能力的青年人并使之具备思维创新能力，独立人格，知识技能修养，能够独立从事社会生活的过程。
第二、市场导向。
市场是指对某一特定产品或一类产品进行交易的买方与卖方的集合。
“以市场为导向”即意味着凭借市场的供需关系来调整大学的办学理念、办学结构。
对于今天这个辩题，我方认为，我们的比较标准应为：怎样才能更有利于推动大学教育的发展。
我方观点是基于以下几个层面
首先，以市场为导向违背了大学教育的本质。
以市场为导向的大学教育使大学像工厂一样输出某一方面的“产品”以适应市场主体对于劳动力的需求。
而这些被物化了的劳动力所获得的就业培训是重复枯燥简单暂时的，它无法撑起一个人一生的思考、行为习惯，更无法赋予我们开拓创新的大学生精神，无法完成对我们在个性、精神上的塑造。
教育是不同于培训的。
显而易见，如果说这种技能培训也能被称作大学教育，那么新东方烹饪学校便是当之无愧的中华名校了。
以市场为引导的大学教育丧失了她育人的高尚宗旨，而着重于学生的就职准备，这样做根本就是本末倒置。
其次，市场是盲目滞后自发的，以市场为导向无疑会面临着市场本身缺陷所带来的问题。
譬如，市场需求从来都是不断变化的。
我们呕心沥血培养出了适应市场的人才却因为需求的改变造成大量大学生毕业即失业，待工作于家中，这样的培养岂不是白费心机？更何况，就现实情况而言，即便学生就业成功，真正能够做到专业对口，所学即所用的人又有多少？可见，对于大学生就业，我们更应注重的是学生的德智情商的开发，而不是机械作业熟练程度。
再次，大学作为社会先进思想的聚合地，作为培养社会精英的摇篮，对整个社会的价值观具有巨大的影响力。
以市场为导向意味着大学教育的功利化，大学的功利主义无疑又会对社会的价值取向造成不良影响。
我们倡导社会的和谐发展，如果我们都仅仅以市场的需求来培养自己，又何谈世界的纷繁多彩，
何谈心灵的真善美？我们的社会需要美德，需要创新，需要文化的氤氲，需要爱。
亲爱的评委，对方辩友，以市场为导向背离了大学成立的初衷，不利于人的全面发展，不利于市场本身的进步，不利于社会价值观的倡导。
因此，大学教育绝不应该以市场为导向。
谢谢！。