以自由为主题的演讲稿2篇

以自由为主题的演讲稿2篇

以自由为主题的演讲稿篇1 中国各地区的家长：

大家好!我是五年(6)班李嘉钜同学，很高兴能与你们谈论让中国孩子自由的事，也很高兴我能发表我对中国孩子自由的看法。

在我的眼里，中国孩子不自由有很多种方面，下面我为你们一一讲解我的看法：

1、中国孩子不自由，大部份都是因为中国还是没成熟的国家，所以不可轻意放松小孩子，因为现在小孩子是未来的希望，如果一放松，中国的未来就不堪设想，便让中国孩子一年最多八十几天是自由的，而外国孩子一年最少也有一百多天自由时间，所以使中国孩子缺少了自由的时间。

2、中国孩子的作业太多，成长压力太大，使中国大部份孩子一天到晚都在做作业，没自由的时间。做得快的人还好说，做得慢的人就整天头晕眼花。

3、中国的孩子太懒，因为中国实行的是一孩化的计划生育政策，一对夫妻只生一个孩子，所以父母都惯着自己的孩子，什么事都自己干，不让孩子干，后来老师提醒了，家长才强补“自家大少、千金小姐”(儿女)自然就没自由时间了。

对于这些问题，我设想，假如我能改变一切，我会让中国孩子一年最少也有一百天休息时间，每天最多四个作业，如果放假的话，最多十个作业(语文、数学、英语三科一共)。

可是一切都是设想，不切实际，可是在未来，相信中国孩子一定会改变。

中国的孩子也能更加自由!

以自由为主题的演讲稿篇2 朋友们，大家好!

当得知我获得一等奖并且要参加演讲比赛的时候，我身边的小伙伴们都惊呆了。他们都有这样一个疑问：你读美国的书?写一篇关于美国人生活的征文?获得一等奖?现在还要到现场去说一说美国优点?我理解他们的意思，我不是不爱国，相反，我更爱国!今天，我就和大家说一说我读完这本书后的真实想法。

我一直怀着忐忑的心情在读林达的《历史深处的忧虑》这本书;一直在思考林达的内心深处到底是一种什么样的忧虑?况且这种忧虑还是深藏于历史深处的。

现在我知道了，林达以他在美国普通阶层亲身的经历和感受写下了对美国的民主制度、公民自由以及他的历史的深刻观察和认识。最令我眼目一新的是这本书用书信的形式，用委婉的笔触、朴实的文风、说故事的方式将美国复杂的人口来源、历史背景、深远的法律和制度的渊源梳理得井井有条，让大陆读者读到的不是法律的繁文缛节，也不是政治理论的高深晦涩，而是用一个个生动的事例将深远的道理、复杂的过程和美国人两百年来的思考娓娓道来。

接下来我讲三个方面的内容：

一、自由vs代价

从我对美国开始产生印象起，他在我心目中就是一个自由的国家。感觉生活在那里的人们拥有着无尚的自由，可以自由发表

自己的观点，不管是对还是错;可以斥责当权政府，尖刻而大胆;可以拥有自己的枪支，不管你是为了防卫或是行恶。这足以令一个身在中国而没有此特权的我难以理解。

但林达告诉我：“要想理解美国的自由，你得先看到美国的不自由。”在欣赏美国自由的同时，我们不能忽略的是美国人为了自由而付出的代价。美国人热爱自由，他们甚至可以为了自由而选择承受随之而来的牺牲，即使在经历了诸如恐怖袭击、种族冲突、信任危机等情况下，也不轻易放弃自由，虽然有时候，他们为了自由，不得不付出惨重的代价。

高中学习美国这段历史的时候，一直对这样一个问题冥思苦解。那就是在罗斯福实施的新政使美国联邦政府膨胀之后，美国人为什么对美国联邦政府权限的扩大怀有重重戒心了。因为他们对自由的向往已经远远超出了我们的想象，他们坚信“不自由，毋宁死”，我想，这句话在美国也算是得到了最好的诠释了。

二、权利vs法律

《权利法案》的第二条：“组织良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全是必需的。人民拥有和携带武器的权利不可侵犯”。当我读到这样的语言时，不禁让我感慨。美国赋予公民的权利太超乎我的想象了。它并不没有说“宪法规定人民有拥有武器的权利”或“宪法赋予人民拥有武器的权利”，而是说“人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。”美国一直认为，这种权利不是任何人给予、恩赐的，而是“天赋人权。”书中给犹太裔美国人诠释说：枪不是一种工具，枪是一种权利。但从这种枪支管理的宪法文件中我们依然看出了美国人为保护公民自由而赋予他们的权利。

美国人一直崇尚个人主义和自由主义，但他们表示：自我言论的内容完全中性化，与真理无关，这只是他个人表达自己的权利。同时，我也看到，美国人虽然非常注重个人权利，但也告诫自己：天下没有白吃的午餐，谁也不能立身其外，坐享其成，维护他人的权利也关系到自己。也就是说，每一个人都必须为他的个人行为负责。所以，再大的权利背后依然是神圣的法律在约束着你。

三、历史vs忧虑

或许对于美国宪法赋予公民枪支弹药的权利我们中国人依旧无法理解，但是对于经历过“文化大革命”的大陆同胞来说，就很容易理解美国这种做法了，因为美国对他们的政府也抱有担忧。假如当时的中国也有持枪自由的话，那么“文化大革命”中的无数抄家批斗悲剧或许就可以避免了。只可惜，历史无法假设。

我并不是想表达中国政府也应当赋予国民此权利的观点。但可以肯定的是，持枪自由与否，两害之间的权衡，不论是对美国还是对中国，都将是一个值得思考的命题。

几年前，在大陆，为了争取沉默权，法学界，特别是刑法学界，呐喊了很久，最后仍是无果而终。在美国宪法第五条修正案中，这一权利被这样表述：“任何人，不得在任何刑事案件中被迫自证其罪”。在刑讯逼供屡禁不止，屈打成招不时曝光的中国大陆，引进沉默权，应该已经是迫在眉睫了。然而，就现在来看，因为某些众所周知的原因，中国大陆同胞还要继续等下去。

当然，在引进沉默权之前，我们也要学会接受美国“宁可放过一千，不可错杀一个”的做法。如果我们不愿意支付这一代价，

那么我们就必须继续忍受刑讯逼供和屈打成招。那么，不仅仅是“文化大革命”那段值得我们深思的历史，现在我们所做的一切都将会成为我们今后深思的对象。历史必然重蹈覆辙。

中国历史的忧虑不仅仅是过去，更是现在和将来。在林达的最后一封信《他们就是美国人》中，我看到了一群自立自强、重视公益的美国人。而他们的自立自强，对当下“啃老”严重的中国社会是一面很好的镜子。我们不要羡慕“富二代”、“官二代”，不要抱怨自己投错了胎，更不要问父母能为我们做些什么，而是要问我们自己能为父母做些什么，能为他人和社会做些什么?

最后，我想说的是：历史不只是过去那个真实的事实，它依旧随着现代文明的发展而伴随在我们身旁成为现在的事实。而我坚信，世界的每个角落，总有一天，一定会存在更多地用自己理性眼光看待这个国家的亲身经历者，他们的所见所闻必将让更多的读者了解到一个真正的事实。到那时，历史的忧虑不再是一个国家的，而是整个人类的。

谢谢大家!