我国公共政策制定过程中的公民参与
我国公共政策制定中的公民参与方式分析
我国公共政策制定中的公民参与方式分析本文首先列举了目前我国公民参与政府决策的八种方式，并对每一种方式的优缺点进行了分析，进而提出了优化我国公民参与政府决策的途径：完善相关制度，为公民参与提供法律和制度保障；构筑公民文化，提升公民参与的能力；扩大公民参与限度，提高公民参与的积极性；构建政府与公民之间强有力的合作关系；解决伴生性问题，促进公民参与公共政策决策的有序进行。
标签：公民参与；参与方式；优化选择一、我国公共政策过程中公民参与方式分析及特点由于我国政治体制的不断深化改革，公民的参与方式也随之呈现多样化。
可以归纳为八种方式：1、关键公民接触法是指公共管理者向相关公民中的“关键人物”了解情况，征询意见，通常是通过召开小型会议、媒体宣传等方式进行。
这种方式的优点在于效率较高，参与范围小，信息沟通点集中，几乎不需要专业性技术，并且对于管理者来说，参与成本低，几乎不需要分享决策影响权。
缺点主要表现在，参与对象大多是社会上的少数精英，有可能代表某一利益集团的利益，也有可能脱离广大公众。
所以，在运用这一方法时，要求管理者不要局限于特定的关键人物，可以从多个领域寻找一些代表不同利益的候选人。
2、公民调查公民调查是指政府一般通过电话访谈，问卷调查的方式，向公民了解有关政策议题的信息或对某些政策决策的态度或建议。
这种方式的优点主要在于，接受调查的公民范围广，结果有一定的代表性，可以比较真实的反映出公民的利益要求。
缺点是公民在回答问卷问题时，对于一些敏感问题，公民的意见有所保留，且公民的答案一般都不稳定，缺乏对长远利益或者整体利益的考虑。
并且这种方法具有局限性，在问题设计上，可能并不能将有关政策议题的全部问题罗列出来，在调查项目上有一定的缺乏。
在使用这种方法时，公共管理者最好以合作的方式进行调查，即借助和使用对相关政策有关的或者有所研究的人员进行调查，这样更具有专业性。
3、公开听证方式所谓公开听证是指政府部门在做出涉及公众或者公民利益的公共决策时，以召开公开会议的形式听取利益关系人、社会各方及有关专家的意见，从而最大程度的代表公民和各方利益的利益。
公共政策制定过程中的公民参与途径与现存问题
公共政策 问题 的确认过程实质是公众偏好 的表达过程或者说是被 发 现， 确认 的过程 。公共政策问题就是公众 问题 ，没有普通公 民的广泛 参 与 ，个人偏好 无法得 到准确表达 。因此公民应该积极参与公共 政策过程 以确保公共 利益 和个人利益 的实现。在公共政策过程 中， ・ 公 民通过影响 公共政策制定以及公共政策 的全过程来表达 自己的意愿 ，以获得最大的 利益满足。这主要表现在公共政策问题确认 中的参与 。
公共政策 的基轴是公共权力与公民的关 系。政府作为公共权 力的正 式代 表 ， 在法 理上被设定为全体公民委托管理 国家公共事务 的组织。因 此 ，政府的政策必须 以公 民为服务对象并对全体公 民负 责。公 共政策制 定的整个过程就是 多种力量相互博弈的过程 ， 无论从纵 向维度 还是从横 向维度上看 ，每个 主体 以及主体 内部的各个层面都存在 不同的利益 ，共 同作用于公共政策 的整个过程 。公 民参与公共政策制定过 程是 为了直接 表达 自己的利益与要求 。 公共政策制定中公 民参与的必要性 公共政策整个运行过程都需要 以公 民为基础 ，公共 政策制定过程更 是是吸纳 民意的重要阶段 。公共政策制定包含四个 环节 ：公共政策 问题 的形成 、公共政策问题的确认 、公共政策 目标的确定、公 共政策方案 的 规划和抉择 。下文将具体分析政策制定过程中四个环节 中的公 民参与 。
三 、 政 策 目标 确 定环 节
就公共 政策的 目标而言 ，谋求公共利益 的实现是公共政策 的灵 魂和 目的 ，虽然事实上每一项政策 的实施的结果总是一部分公 民受益而另一 部分公民受损。公共性是公共政策 的本质属性。只有公 民参 与分享公共 政策制定过程 ，表达 自己的意愿 ，所制定 的公共政策在 吸收了到谋求 公共利益实现 的 目标 。 四 、政 策 方 案 规 划 和 抉择 环 节 政策规划是指在建立 有关政 策议 程后 ，为 了实 现一定 的政 策 目标 ， 政府组织力量草拟和评估政策方 案与行动步骤 的过程。包括公 民个人及 社会组织有能力就公共政策 问题 提出 自己的见解 、方案 供决策者参 考 ， 必要 时与之协商 。作为公共政策抉择 的主体 ，并不完美 ，并不具有元所 不在 和正确无误 的天赋。因此 ，如果排 除公众对重大决策 的参 与，必 然 造 成 政 策 上 的失 误 。 由于上述原 因，公民参与公 共政策 的制定过程就显得十分 必要 。公 共 政策制定 中引入公 民参与可以促进民众对公共政策 的理解 ， 从而 增加 他们配合政 策运行 的 自 觉性 ，提高公共 政策的效率和效益 。
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策我国公民参与公共政策过程中存在着种种困境，这些困境在一定程度上制约了公民参与的深度和广度。
我们需要深入分析这些困境，找出对应的对策，使公民参与公共政策过程更加顺畅和有效。
一、困境分析1.信息不对称公民在参与公共政策过程中，常常面临信息不对称的困境。
政府等权力机构往往拥有更多的信息资源，而普通公民却往往缺乏必要的信息来进行准确的分析和决策。
这导致了公众在政策制定过程中的被动性和局限性。
2.权力不对等在公共政策过程中，政府和社会组织等权力机构通常拥有更大的资源和话语权，而普通公民往往处于弱势地位。
他们很难将自己的声音真正传达给政府，更难以影响政策的制定和执行过程。
3.参与渠道狭窄目前我国公民在参与公共政策过程中的渠道相对较为狭窄，主要依赖于政府主导的形式化参与模式，对于一些非政府组织以及个人来说，寻求参与的渠道相对受限，这也限制了公众对政策的监督和建议。
4.参与意识不强相对其他国家的公民，中国公民参与公共政策过程的意识相对较低，很多人对政策的决定和执行缺乏关注和参与。
这也制约了政策的民主性和公正性。
二、对策建议1. 提升信息透明度政府应当加强信息公开工作，扩大信息的披露范围和深度，使更多的信息能够为公众所知晓。
政府还可以通过建立政府信息公开平台，实现信息的实时更新和便捷查询，提高公众对政策信息的获得和了解。
2. 增强互动平台政府可以建立更多的互动平台，与公众进行多方面、多层次的对话和沟通。
通过建立公民参与的制度化渠道，政府可以更多地征集和采纳公民的意见和建议，提高决策的民主性和科学性。
3. 推动社会组织发展除了政府主导的渠道外，我国应当鼓励更多的社会组织参与公共政策的制定和执行。
政府可以给予这些组织更多的资源支持和话语权，扩大参与的主体范围，增加公众对政策的监督和建议。
4. 强化公民教育政府、学校和社会组织等各方应当共同加强公民教育宣传工作，提高公众对政治和政策的认知，培养公民参与公共事务的意识和能力。
我国公共政策制定中的公民参与
民 在参与 公共政策制定过 程中 存在的问 并 大会是 由人 民经过广 泛而平 等的直接或 间接 范化的程序是公民顺利参与公共决策的保障。 题， 选举 产生 的。我国选举法规定 ， 凡是没有被剥 （ 内输入式的精英决策体制， 二） 政策制定 提出解 决对策。
关键 词： 公民参与； 公共政策制定
离， 体现公共利益表达 的真正诉求。 参与权 的缺失 ， 而且公民与政府在信息的 占 有 政府决策 ， 受各方面 的评论 ， 以接 并将各种 评
四
《 合作 经 济 与科 技 》 ２ １ 年 ２月 号 上（ 第 ４ ０期 ） ０１ 总 １
提要 在企业资产中 ，由于商 誉具有的
特殊性质——最无形的资产， 因此商誉一直是 困 扰会计界的一个难题。关于商誉的本质， 学 术界众说纷纭，始终没有一个公认的说法， 其 中自创商誉更是由于其计量的困难性基本未
誉本质认识 提供了三条主要思路：
有独特的核心能力；人力资本观” “ 认为， 商誉 资源 的作用 （ 从直接计量的角度来界定商誉。 二） 如上 所述， 商誉的构成要素太多， 简单地将商誉归
（ 从商誉构成要素的角度探究商誉的 的本质是企业的人力资本 ：无形资源观 ” 一） “ 则认 本质。 从商誉构成要素的角度来探究商誉的本 为， 商誉本身就是一种特殊的无形资源。
可 以应 用通告 、 等非正式制 定程序 ， 昕证 公共 把政策 目标的确立和政策 措施 、 的选择建 民主社会的普遍现象 ， 手段 也是民主政治的重要 标 部 门将 有关决策 的方 案、 地点 、 时间通告相关 立在符合这种利益和愿望 的基础之上 ， 以减少 志，我国公民参与 政策制定还处 于起步 阶段 ， 利害关系人， 并告知其听证的权利 以吸 收公民 政策决策的盲目性 ， 提高政策 的合法性。 同时， 在公 民参与 的扩大和发展 过程 中仍存 在许 多 参与公共 决策 ； 五足选举、 新闻报道机制。 这是 可 以降低执行 困难 ， 有利于政策的有效执行 。 问题 。 因此， 我国应努 力解决这些 问题， 大力推
公共管理政策制定中公民参与的现状及解决对策
公共管理政策制定中公民参与的现状及解决对策本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！一、公共政策制定中的公民参与（一）我国公共政策的制定及公民的参与我国目前正处于社会转型期，在该时期社会矛盾凸显、公共问题突出，因此需要制定一系列有针对性的公共政策来缓解矛盾、解决问题，公民参与是解决间题的有效途径。
广义的公民参与的概念，是指公民参与覆盖整个政治过程；狭义的公民参与的概念，是指从各自具体的研究领域对公民参与的概念进行阐述，比如公共政策的角度、政治学的角度以及社区的角度等。
伴随着民主政治的发展，公民对自己的主人翁地位有了一定的认识并要求其地位的实际确立。
越来越多的公民个人或组织试图影响决策，制定对本人或本阶层有利的政策。
（二）公共政策制定中公民参与的必要性公共政策制定中的公民参与是必不可少的，具体来说包括以下三个方面：一、有利于保障公共政策的公正性，无论是执政党、行政机关还是司法机关等其他官方主体，都不可能是完全理性的和完全利民的，多多少少会存在一己私欲，公民作为利益相关者参与到公共政策的制定中去时会争取并确保自己的根本利益得到保障，从而确保公共政策的公正性。
二、有利于政府重视人民群众的疾苦、愿望和利益，公民针对自身的问题进行提案，进一步制定解决问题的公共政策，从而使人民群众的各方面问题通过正规渠道得以表达，有利于政府加强对人民群众各方面利益的重视。
三、有利于提高公共政策的执行效率，公民参与公共政策的制定能够提高公民对公共政策的认可程度，从而减少公共政策执行的阻力，提高公共政策执行的效率。
二、我国公共政策制定中公民参与的现状及原因分析改革开放以来中国特色社会主义社会建设在经济、政治以及社会等诸方面都取得了一定的成就，在政治方面公民参与公共政策的制定也得到了相应的发展：公民参与具有了最基本的法律保证和制度保障，这是公民能够参与公共政策制定的前提条件，但同时在具体的参与过程中还缺乏充分条件，主要表现在具体的参与程序当中。
公民网络言论自由与国家公共政策制定过程中的公民参与论文
公民网络言论自由与国家公共政策制定过程中的公民参与论文公民网络言论自由与国家公共政策制定过程中的公民参与论文20世纪90年代中期,网络信息技术开始在全球范围内蓬勃兴起,一场轰轰烈烈的互联网科技革命带来了网络信息时代。
互联网改变了人类政治生活方式。
数量惊人的网民开始形成一股重要的力量参与和影响着中国政治和公共政策。
网络参与成为我国当前民意表达、政治参与的重要途径,改变了传统意义上的中国公共政策过程。
以下是店铺为大家精心准备的：公民网络言论自由与国家公共政策制定过程中的公民参与相关论文，内容仅供参考，欢迎阅读!公民网络言论自由与国家公共政策制定过程中的公民参与全文如下：摘要：公共政策制定过程离不开公民的参与。
现代科技和网络发展的突飞猛进，网络已经成为普通民众参与国家政策制定，发表不同社会阶层利益诉求的重要渠道。
笔者从公民言论自由界定，特征入手，分析利弊，立足其现状和法律规制缺陷并结合我国公民参与公共政策制定过程中实际情况并作简要分析，从而对完善我国相关的法律政策，规范网络言论自由，构建网络参与公共政策制定过程的制度体系，提高国民素质，为构建社会主义和谐社会，促进现代政治文明提出一些设想。
一、网络言论自由概述(一) 网络言论自由的界定如今整个世界已经进入信息时代，人们实现了通过飞速发展的网络平台在全球范围内即时运用各种网络工具公开发表自己的想法和见解。
人与人之间的交流变得异常活跃。
可见，网络言论自由是在网络环境下的新发展，是言论自由的一种表现形式。
网络言论作为公民言论的一种新的表达形式，具有交流便捷、促进信息透明化，促进自由、追求真理，深化民主，打击腐败等特征，逐渐成为我国公民日常生活中言论自由的重要组成部分。
如今整个世界已经进入信息时代，人们实现了通过飞速发展的网络平台在全球范围内即时运用各种网络工具公开发表自己的想法以及见解。
人与人之间的交流变得异常活跃。
可见，网络言论自由是言论自由在网络环境下的新发展，是言论自由的一种表现形式。
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策我国公民参与公共政策过程中存在着一些困境，这些困境可能会阻碍公民有效参与政策决策，从而影响政策的制定和执行。
本文将从四个方面浅析我国公民参与公共政策过程的困境，并提出对策。
一、信息不对称在我国的公共政策过程中，政府通常拥有更多的信息资源，而公民的信息获取渠道相对有限。
这种信息不对称导致公民难以对政策进行充分的理解和评估，进而影响其参与的质量和效果。
对策是完善信息公开制度，建立政府与公民之间的沟通机制。
政府应当通过各种渠道主动向公众公开政策相关的信息，包括政策的制定过程、决策依据、实施情况等，同时鼓励和支持公民通过互联网、媒体等渠道获得政策信息，并提供公民对政策的意见和建议。
二、政策参与渠道有限目前我国的公民参与公共政策主要通过意见征求、听证会等方式进行，但这些渠道的开放程度和效果有限，公民的参与感较低。
对策是拓展政策参与渠道，建立多元化的参与机制。
政府可借鉴国外的经验，采用互联网、社交媒体等新技术手段来吸纳公众意见，同时可以设立专门的民意调查机构或机构来汇总和分析公民的意见和建议，从而更好地为政府决策提供参考。
三、参与机会不均等在我国，一些群体由于身份、地域、经济条件等原因，参与公共政策的机会和条件并不均等，这加大了一些群体的政治边缘化风险。
对策是通过建立更加包容的参与机制，促进不同群体的均等参与。
政府应当加大对弱势群体的支持力度，鼓励他们参与公共政策的讨论和决策，例如可以设置专门的补贴和扶持措施。
社会组织和媒体也要加强对弱势群体的宣传和组织，帮助他们发出自己的声音。
四、参与意见缺乏权威性当前我国公民的参与意见往往缺乏权威性，政府往往只是形式上征求公众意见而已，并不会认真对待和采纳公民的意见建议。
这种情况使得公民在参与政策过程中感到沮丧，减弱了其积极性。
对策是加强公众意见的权威性和影响力。
政府应该建立一套科学的意见征集机制，确保公众意见能够得到公正公开的处理和反馈，创造一个公开透明的意见征集和采纳机制。
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策1. 引言1.1 概述公民参与公共政策是民主社会的重要组成部分，体现了人民群众对国家事务的参与和监督权利。
在我国，公民参与公共政策的意义愈发重要，因为政策的制定和执行直接关系到人民群众的切身利益。
公民参与不仅可以帮助政府更好地了解社会需求和民意，也可以提升政策的合法性和可行性，增强政府的决策效力和社会稳定性。
我国公民参与公共政策的现状却存在不少问题和障碍。
一些公民对政策过程缺乏了解和参与意识，部分政策制定者也对公众的意见和建议不够重视，导致公民参与权利无法得到有效保障。
一些政策平台的透明度和公开性也有待提高，对公众的信息获取和参与造成了一定的困扰。
本文将从我国公民参与公共政策的现状出发，分析当前存在的困境，并提出一些对策建议，旨在促进公民参与的深入发展，进一步完善我国的公共政策制度，实现民主决策和社会和谐发展。
1.2 研究目的：本文旨在深入探讨我国公民参与公共政策过程中所面临的困境，并提出相应的对策建议。
通过对公民参与公共政策的意义、我国公民参与公共政策的现状以及困境分析的详细阐述，旨在引起社会的关注和反思，促使公民更加积极地参与公共事务，推动我国公共政策的民主化和公正化进程。
在对策建议部分，将提出具体可行的措施和方法，为解决公民参与公共政策过程中的困境提供可行性建议。
通过本文的研究，旨在促进我国社会的民主发展，提升公民参与公共事务的积极性和效果，为构建一个和谐稳定的社会作出贡献。
2. 正文2.1 公民参与公共政策的意义公民参与公共政策是民主政治的基石和重要实践。
公民参与可以增强政策的合法性和代表性。
政府制定政策时，如果能够听取广泛的民意和建议，能够代表更多人的利益，政策的制定和执行将更加得到人民的支持。
公民参与可以提高政策的质量和效果。
政府单方面制定政策可能会忽略一些实际情况和需要，而公民参与可以为政策提供更多的信息和反馈，有助于政策更加科学和有效。
公民参与可以促进社会的公平和包容。
试论我国公共政策制定中的公民参与面临的问题及对策
治 制 度下 ，参 与 已经成 为公 民的一种 普 遍 性 和广 泛 过程中，绝大多数政策议程都是由政治领袖和权力
性 的行为，公民参与的广度和深度也是衡量一个社 精 英 所创 始 ， 属 于 典 型 的精 英 决 策模 式 ， 而 这种 政 策
会政 治 现代 化进 程 的重 要 尺度 。从 公 民参 与 的实 践 选 择 和制 定 的精英 决策 模 式在 制定 政 策之 后 依靠 国 来 看 ，公 民参与 所 涉及 的 内容更 多 地是 集 中在 公 共 家 政权 力 量强 制推 行 ，公 众很 难把 自己的利 益诉 求
１ ８ 《 情感读本｝ ２ ０ １ ３ 年８ 月
・
管理研 究 ・
策 的制定实际上是一种政府机构内部决策或关 门决
一
项 社会 问题 要成 为 政策 问题 ，就 必须 引 起 社
策造成 了公民缺乏参与政策制定的相关信息和政策 会上一 部分 或相当一部分人 的关注或利益诉求 ， 并
为 议题的公共管理信息 ，公民不能够就政策 问题发表 且 引起政 府 的重视 并进 入政府 的议 事 日程 。那 么 ， 自己的意 见 和表 达 自己 的利益 诉 求 ，制定 的公 共 政 什 么有 些社 会 问 题能 够成 为 政 策 问题 ，而 有些 则 不
浅析公共政策过程中公民参与的问题及对策
浅析公共政策过程中公民参与的问题及对策我随着互联网在我国的发展，“互联网+”将互联网的创新成果深度融入到经济、社会各领域中，即通过大数据的分析和整合促进国民经济健康有序发展。
而公民网络政治参与也是践行“互联网+”的重要形式之一。
互联网极大地拓宽了公民网络政治参与渠道，同时也促使公民网络政治参与热情不断高涨。
然而，公民在网络政治参与过程中表现出一些非理性、无序性行为，使政府和公民之间的交流沟通无法正常进行。
本文从政策制定层面出发，从我国公民参与面临的主要障碍进行分析，并在其基础上提出提升我国公共政策过程中公民尝试通过法律和道德等路径加以规范，从而实现政策过程中公民参与公共政策制定的制度化和规范化。
一、公共政策制定中公民网络参与的定义在戴维·米勒所编著的《布莱克维尔政治思想百科全书》中，公民参与被定义为参与制定、通过或贯彻公共政策的行动。
具体来说，公民网络参与就是在公共政策的制定过程中，公民能够参与进来，并能够对公共政策的制定、评估和监督产生作用。
通过对国内学者的研究，可以对我国公民网络政治参与进行如下定义：公民网络政治参与就是我国公民在使用手机、电脑等媒体的过程中，依赖互联网技术，以电子邮件、后台留言、微信微博等途径参与公共政策制定的过程，并对公共政策提出意见和建议。
二、我國公共政策制定过程中公民网络参与带来的双重影响（一）公共政策制定过程中公民网络参与带来的积极影响互联网的开放性进一步增强了公民对于政治权利的追求。
由于互联网是一个开放系统，所有公民都可以参与其中，浏览与自身利益相关的信息，并发布自身诉求，而这个过程也极少受到外界的约束和影响。
也就是说，“互联网+”政治参与给公民提供了一个突破时间和空间的信息获取与发布平台，使公民能够更加快捷地了解政府所发布的最新公共政策，并参与到公共政策的制定中，这种便利也提升了公民政治参与的积极性。
（二）公共政策制定过程中公民网络参与带来的消极影响网络带来公民政治参与的非理性和情绪化。
公共政策定过程中的公民参与问题研究的开题报告
公共政策定过程中的公民参与问题研究的开题报告题目：公共政策定过程中的公民参与问题研究一、研究背景及意义公共政策定是一个国家的重要部分，它对国民生活产生着直接或间接的影响。
在公共政策制定过程中，充分发扬民主精神，加强公民参与，是一个强国富民、实现社会公平正义的重要基础。
公民参与具有多种形式，如散会讲座、意见征询、听证会等，这些参与形式充分发挥了公民的作用，保障了公民利益和权益的实现。
但是，公民参与在实际运行中也出现了一些问题。
一些公民缺乏政策理解和政治参与意识，难以有效参与公共政策制定；一些公共政策制定机构对参与者反馈的意见不予采纳，影响了公共政策效果的实现，甚至有时让公民参与成为形式化的过程。
因此，本文研究公共政策定过程中的公民参与问题，旨在探讨公民参与的现状和问题，寻求解决问题的途径和方法，提高公共政策实施的效率和公正性。
二、研究内容1、公民参与的概念和意义；2、公共政策定的程序和规定；3、公民参与在公共政策制定中的作用与现状；4、公共政策制定机构在接受公民参与方面的现状;5、影响公民参与效果的因素和问题；6、提高公民参与效果的方法和策略。
三、研究方法本文采用文献分析法、调查法和比较分析法。
首先，通过文献研究和分析，阐述公民参与的概念和意义，深入了解公共政策定过程中的公民参与现状和问题。
其次，采用调查法，通过网络问卷和实地访谈的方式，收集公共政策制定机构和公民参与者的意见和建议，了解公共政策制定机构在接受公民参与方面的现状，以及公民参与效果的现状和存在的问题。
最后，采用比较分析法，比较国内外公民参与的模式，经验和效果，提出提高公民参与效果的方法和策略。
四、研究预期成果通过对公共政策定过程中的公民参与问题的研究，本文预期有如下成果：1、深入了解公共政策定过程中的公民参与现状及其问题；2、提出解决公民参与问题的方法和策略；3、探索公共政策定过程中促进公民参与的新途径和方法，为国家政策制定提供理论和实践支持。
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策公民参与公共政策过程是一个重要的民主体制建设之一。
中国政府十分重视公民参与，多次强调公民参与是构建现代化治理体系不可或缺的一环。
但是，我国的公民参与公共政策过程仍然存在着一系列的困境和障碍，这些困境和障碍既来源于政府和行政机构，也源自公众自身，本文将从政府和公众两个方面来分析具体的问题，并提出对策。
一、政府方面的问题1.对公众参与的态度不够积极政府对公民参与公共政策过程的态度不够积极。
在有些部门甚至是有意忽视公民意见。
公众的意见未能被及时反馈和考虑，最终导致决策无法得到较大程度的支持。
解决这一问题的关键是政府应该树立公民参与的理念，提供更多机会让公众表达自己的意见和建议。
2.信息公开不够透明政府的信息公开不够透明，公众难以了解政府决策的过程和获得必要资讯，这限制了公民参与公共政策过程的发展。
政府应该加大信息公开力度，通过透明的沟通和公开的信息，让公众更好地了解政策制定的过程与方向。
3.法律法规不够健全目前我国相关的公共政策参与法律法规不够健全，通过这些条例，公众参与能力被限制。
政府应该逐步完善法律法规体系，让公众参与合法化、规范化，真正发挥公众的力量。
目前我国公民参与公共政策过程的主体是公众，但许多人对于自己的权利和义务不够重视，参与意识不够强烈，缺乏参与的积极性和主动性。
对于这些问题，我们可以通过社会宣传和教育，提高公众的参与意识和重视公共政策的认识，让公众加强自己在公共政策制定中的主动性和积极性。
2.公众参与方式不对公众对于参与方式的选择不足，主要还是传统模式，没有利用到网络、新媒体等现代技术的最大化发展。
因此，公众的意见、建议传递等方面有所欠缺。
为解决这个问题，政府应当推动网络化、信息化的参与方式，同时也鼓励公众多参与线下公共面议、公民研究小组等多种形式的民间讨论，以提高公众的参与度和质量。
3.参与过程中的权利保护不足公民在参与公共政策过程中，可能会遭遇不良的对待和打压，或在整个过程中所表达的观点、意见难被采纳，这都是过度控制和制约公民参与的一大障碍。
论公共政策制定中的公民参与论文
论公共政策制定中的公民参与论文论公共政策制定中的公民参与全文如下：摘要：我国人民民主专政的社会主义国家性质，决定了公共政策制定中的公民参与是必须的和必要的。
实现政策制定中公民的有序参与，有助于我国社会主义政治文明建设的顺利推进，真正实现人民当家做主。
本文从公共政策的含义出发，进而探讨分析了公共政策制定中公民参与的意义、我国公民参与政策制定中存在的问题，并提出了相关完善对策，以期能够为实现政策制定中公民的充分、有序、全面参与提供一些参考。
公民参与是现代政治生活中的普遍现象，也是衡量一个国家政治文明的重要标准。
公民参与到公共政策的制定过程中，有助于实现政策的民主化和科学化，同时为公共政策的实施奠定良好的基础。
一、公共政策的含义探讨分析公共政策制定中公民参与的问题之前，我们必须首先明确公共政策的概念。
如果不能知晓公共政策的确切含义，那么对于公共政策制定中公民参与问题的研究就无法进行，对于其它有关公共政策的问题的探讨分析也难以推进。
关于什么是公共政策，目前尚没有一致的看法。
不同的学者从不同的角度提出了众多的公共政策的定义，可谓是众说纷纭。
公共行政始祖――伍德罗?威尔逊把公共政策视作是由政治家即具有立法权者制定的，而由行政人员执行的法律和规范。
政策科学始祖――拉斯韦尔认为，公共政策是“一种含有目标、价值与策略的大型计划”。
①美国学者戴维?伊斯顿认为，公共政策是对全社会的价值作有权威的分配。
我国学者张金马认为，“公共政策是党和政府用以规范、引导有关团体和个人行动的准则或指南”。
②我国学者陈庆云则认为，公共政策是“为整个社会所做的权威性价值分配”。
③我国学者陈潭认为，“公共政策是实现公共意志、满足社会需要的公共理性和公意选择，是规范、引导公众和社群的行动指南和准则，是由特定的公共权力机构制定并由社会实施的有计划的活动过程。
”④本文认为，公共政策是公权力主体国家或政府、执政党及其他政治团体制定和执行的用以确定和调整广泛社会关系的行为准则，它是一系列法令、措施、办法、条例、实施细则等的总称。
公民参与在公共政策制定中的意义
公民参与在公共政策制定中的意义摘要：公民参与在公共政策的整个运行过程中，充分保障广大人民群众的主人翁地位，真正贯彻公共政策的民主化原则，制定出科学、合理、公正的公共政策，以实现公共政策的有效性的意义是极其重大而深远的。
关键词：公民参与公共政策民主一、公民参与的原因及背景解析1.公共政策的整个运行过程都以社会民众为基础（1）政策的需求信息来自社会民众或团体（利益集团）。
（2）民众也是公共政策运行的主体，公共政策的执行常常需要施政者与影响对象之间的密切合作。
如果后者是被动的、消极的，那么政策的效果就会大打折扣或成本大增。
2.社会主义市场经济促进公民参与的发展（1）社会主义市场经济将唤起公众的参与意识。
（2）社会主义市场经济将激发公众的政治参与愿望。
3.政治现代化促进公民参与公共政策。
公民再也不仅仅满足于作为公共政策的客体（对象）而存在、被动地认可和接受政府的公共政策方案；而是强烈地要求向公共政策系统表达自己的意愿，具体过问公共政策制定、执行和反馈的全过程，使公共政策能够更充分地代表自己的利益。
二、公民参与公共政策的功能1.集体参与，可减少政策上的流弊与个人的私欲，进而确保一个更可行及公平的决策。
基于每个人知识有限，思维的方法不同，群体智慧对于决策来说相信是比较优越和可靠的，因为这是经过众人参与、互补长短的情况下得出来的。
其次，通过意见的交流和不同观点的冲击，不但可以使个人的眼界得以开阔，而且个人的私欲亦得到调适，使政策依据群体的意愿而做出。
2.大众的关注和参与，对于一个政策的成败起着决定性的影响（1）公民参与，有助于政策决策主体充分考虑和重视广大人民群众的疾苦、利益和愿望，并把政策目标的确立和政策措施、手段的选择建立在符合这种利益和愿望的基础之上，以减少政策决策的盲目性，提高政策的合法性。
（2）公民参与，可以减低执行时遇到的困难，有利于政策的有效执行。
3.公民参与，促进了政策相对人主体地位的确立。
这有助于提醒政策执行主体尊重政策相对人的人格，并注意激发政策相对人对公共政策的认同感和接受主动性，减少政策执行中的阻力和实际存在的强迫性和人格侮辱等违背政策和法律的行为；还有助于改变政策研究和咨询过程中普遍存在的自上而下的单一视角，而代之以自上而下和自下而上相结合的双重视角，扩大政策研究和咨询的领域，并使研究成果能直接为广大人民群众服务。
我国公共政策制定中的公民参与问题研究
我国公共政策制定中的公民参与问题研究本文研究了我国公共政策制定中的公民参与问题，以厦门PX事件为例。
在当代社会，公民参与已经成为一股全球性的政治“春风”，尤其在公共政策过程中，公民参与正扮演着越来越重要的角色，成为深刻影响甚至改变现代政府公共决策和从事公共管理活动方式的一股强劲力量。
公民参与公共政策过程是公民政治参与的一种重要形式，确保公共政策对民意的有效回应性和科学性，实现社会资源公平分配的重要途径。
但是，公共政策过程中公民参与的发展也不可能一帆风顺，对于仍处在转型期的中国来说，公民参与政策过程更是面临着诸多纷繁复杂的困难和阻碍。
一、相关概念界定一)公共政策公共政策是政治系统作出对社会具有约束力的权威性的价值分配，是政府调整社会公共利益的一种工具，公共政策所反映、调节的本质上是一种社会利益关系。
整个公共政策过程实际上就是一个公共利益分配的过程。
二)公共政策制定公共政策制定是针对公共政策问题提出并选择解决方案的过程，包括目标确定、方案设计、方案的评估、可行性论证、方案选择五个方面。
公民要求参与公共政策制定过程以维护公民个人的合法权益和公共利益。
三)公民参与公民参与是指公民在代议制政治中参与投票选出公共权力机构及其领导人的过程，同时也包括所有关于公共利益、公共事务管理等方面的参与。
在厦门PX事件中，公民参与的缺乏导致了公共政策制定过程的不透明和不科学。
因此，我们需要更多的公民参与来保障公共政策的科学性和民主性。
同时，政府也需要更多地倾听公民的意见，建立公开透明的政策制定机制，以满足公众的需求和期望。
在此基础上，我们可以更好地实现公共利益的平衡和分配，促进社会的和谐稳定发展。
公共政策制定的深入随着社会的发展和进步，公民对政策的要求也趋于多样化。
这种多样性的趋势对于公民参与公共政策制定的深入具有积极意义。
公民可以通过不同的方式和途径，表达自己的利益诉求和意见建议，从而促进政策的制定更加符合实际需要和社会需求。
公共政策制定中的公民参与
公 共 政 策 的 制 定 缺 少 必 要 的 制 约 。公 民只 在 理 论 上 享 有 权 利 ， １．３．２公 民参 与意识淡 薄和科学素质 的限制
而 在 实 际 操 作 中 却 缺 少 约 束 的 力 量 。第 三 ， 资金 保 障 机 制 的
定 体 制 ，这 种 体 制 下 ，容 易缺 乏 公 民参 与 的制 度 安 排 ，即便 有 ， 杂 性 ，要 用 哪 种方 式 的 组合 ，在 公 民 参 与 的什 么 阶 段 运 用 哪 一
其分化程度 也不高，自立性较低 ，使 公民参与公共政策制定的 种 参 与途 径 ，都 是 管 理 者 的难 题 。。
密 的程序制度 。主要表现 为：第一 ，法律保障机制不完善。 目 排 斥 ，于 是 ，公 民参 与 在 弱 势 地 位 便 易 产 生 两 种 极 端 状 况 ，即
前 ，我 国 还 没 有 出 台关 于 公 民参 与 公 共 政 策 制 定 的 法 规 ，关 于 激 情 参 与和 政 治冷 漠 共 生 ，全 盘 肯 定 和 全 盘 否 定 并 存 。（２）由
１．１制 度 困境
乏 明确 的评判标准。具体包括 ：（１）公共 管理 者必须决定在 多
１．１．１公 民参 与制度化程度较低
大程度上与公 民分享影响力，但究竟应该分享 多少 ，管理者也
在 现 代 民 主 制 国 家 ， 公 民 参 与是 靠 一 整 套 健 全 的 制度 来 不 清 楚 。（２）公 共 管 理 者 必 须 决 定 由公 民 中 的 谁 去 参 与 公 共 政
参 与 公 共 政 策 制 定 的水 平 ，解 决 现 实 的 困 境 ，已成 为 政 府 与 公 缺乏有效监督的情况下，政策制定人员手中的权 力为他们 牟
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策我国公民参与公共政策的困境主要体现在以下几个方面：第一，缺乏信息透明度。
公共政策制定过程中，政府部门在信息披露上存在不足，公众难以获得充分的政策信息，难以了解政府的决策过程和考虑因素。
这使得公民参与政策讨论和决策的能力受到限制。
第二，决策权集中。
在我国，公共政策的制定往往由政府部门主导，决策权集中于少数决策者手中，公众意见往往只起到次要的参考作用。
这种决策权的集中导致了公众对政策的影响力有限，难以在政策制定过程中发挥作用。
参与机制不完善。
虽然我国有一些法律法规和机制鼓励公众参与政策制定，如听证制度和征求意见制度等，但在实际操作中存在一些问题。
一方面，公众参与的途径有限，难以广泛参与政策讨论和决策；公众参与的意见被政府部门在决策过程中往往忽视或不予采纳，导致公众对参与的积极性和信任感下降。
针对上述问题，可以采取以下对策来促进我国公民参与公共政策过程：一是加强信息公开和透明度。
政府应该加强对政策信息的公开和透明度，及时向公众披露政策制定的背景、目的、过程和结果等信息，同时利用互联网和新媒体等技术手段扩大信息传播的渠道，让更多的公众能够了解政策制定的全过程。
二是建立多元化的决策机制。
政府可以在政策制定过程中引入更多的利益相关方，包括行业组织、专家学者、非政府组织等，形成多元参与的机制。
政府部门需要充分倾听和尊重公众意见，通过公开征求意见、开展听证会等形式，与公众进行广泛的沟通和讨论，确保公众能够有效参与决策过程。
三是完善法律法规和制度保障。
在法律法规和制度上，应明确公众参与的原则和程序，规范相关机制和程序的实施。
对政府部门不予采纳公众意见的行为应进行监督和约束，确保公众参与能够产生实质性的影响。
四是加强社会组织和公民能力建设。
政府可以利用社会组织等渠道，加强对公众参与的培训和指导，提高公众参与的能力和素质。
政府也应加强对社会组织和公民参与的支持，提供必要的资源和条件，鼓励更多的公民参与到政策讨论和决策中。
公共政策过程中的公民参与
公共政策过程中的公民参与公民参与政策制定是衡量现代社会民主化程度和水平的一项重要指标。
党的十七大报告明确指出，人民民主是社会主义的生命，必须要扩大人民民主，保证人民当家作主。
人民当家作主，不仅体现在法律意义上的公民权利，而且要落实在具体的权利使用上，公民要参与到行政管理活动中，特别是公共政策的制定。
促进公民参与公共政策的制定是时代发展的需要。
一、我国公民参与的现状1、公民参与缺乏相应的经济基础一个国家公民参与政策水平的高低是与其经济发展状况密切相关的。
现代意义上的公民参与是社会经济高度发展的产物，其发展程度受一个国家社会经济发展水平的制约。
我国目前仍然处于并将长期处于社会主义初级阶段，生产力水平还比较低，与此相适应的政治、经济、科学、文化教育等方面的状况客观上仍然制约着公民有效地参与公共政策的输入过程。
2、公民参与的民主法律机制不够健全虽然我国的宪法和法律对公民民主参与的权利等都有明确的规定，但并没有为公民参与的方式，程序等提供一个切实可行的渠道。
特别是我国现有法律对于公民参与政策过程的实体性规范较多，程序性规范较少，而以法律形式将公民参与的形式、内容、途径和步骤予以明确规定，并将公民参与作为程序中必不可少的内容更是少之又少。
这就导致我国的公民参与缺乏相应的法制保障。
3、公民参与意识薄弱由于受到计划经济管理体制和传统政治文化的影响，致使个人专断、家长制等思想意识还在相当程度上存在，这就不可避免地对民主政治发展尤其是对社会成员的价值观判断产生某种消极影响,，导致参与主体的意识薄弱，参与热情不高，从而影响公民政策参与的积极性。
另一方面，参与主体自身能力偏低，不熟悉日常的政治行为规范，缺乏相应的政治技能，对公民参与的渠道、程序、方式等的不了解，对政策制定的过程及背景没有足够的认识，这也造成了公民参与意识的淡漠。
4、公民参与的范围和渠道偏少公民参与政策制定的范围，主要局限于物价、环境保护、市容等，而对关系到民生的重大社会政策如住房、高考、医改等，公民参与的程度还远远不够。
公共政策制定中公民参与研究
公共政策制定中的公民参与研究摘要：公共政策历来是由政府或其他决策机构制定的，是为了协调全社会的利益关系，具有鲜明的政治色彩和明确的目标，是一切条例、法规等的总称。
公共政策的制定与公民的利益息息相关,要提高公共政策的有效性，就必须让公民参与到公共政策的制定中来。
公民的参与，可以集中力量办大事，可以减少政策的失败，也是建设服务型政府的需要。
关键词：公共政策；公共政策制定；公民参与一、公共政策制定中公民参与的内涵所谓公共政策制定中的公民参与，通常又称为公共参与、公众参与，是指一个国家的普通公民个体以及由普通公民所组成的各类社会组织和群众团体在国家法律规定的范围内，依据法律赋予的权利和手段，按照法定程序，通过一定的参与渠道参与国家社会政治生活，从而影响政府公共政策或公共事务的行为过程，是普通公民在政治生活中运用和行使公民权利来对公共政策施加影响的合法行为。
公民参与有三个基本要素：一是参与的主体。
公民参与的主体是全体公民，既包括作为个体的公民，也包括由个体公民组成的各种民间组织。
二是参与的领域。
社会中存在一个公民可以合法参与的公共领域，这一公共领域的主要特征是公共利益和公共理性的存在。
三是参与的渠道。
社会上存在着各种各样的渠道，公民可以通过这些渠道影响公共政策和公共生活。
公民参与的主要目的在于影响政府的公共政策的制定，促进自身利益的实现，公民参与是现代民主政治制度下一项基本的公民权利，也是民主政治的重要标志之一。
二、公民参与公共政策制定存在的问题公民参与公共政策制定的发展遇到困境，主要表现在以下几个方面：第一，公民参与渠道缺乏，不完善。
一般意义上来说，公民参与渠道有两个，人民选举人民代表来参政议政和政府开设的信访、领导接待日等，前者为主要渠道，但是人民代表是普通公民可望不可及的，根本不能反映普通公民的要求，后者只是下级组织为完成上级的任务而被迫设置的，不会认真对待的，只起到了很小的作用；第二，公民参与意识淡薄，从北京出租车换型风波这个案例中，就能很明显的看出来，和公民息息相关的出租车问题，公民也只是在报纸上随便看了一眼；最后，就是公民存在”搭便车”心理，认为政府是上级组织，自己要是提意见却得罪政府，得不偿失，而且未必能起到作用，导致公民偷懒现象很严重，都指望着别人去提意见，还有一些公民对政府的政策根本就不了解，也没有了解的机会，不敢妄自发言表观点。
公共政策制定过程中的公民参与问题及其对策分析
・
公共政策作 为政府实现 资源平均 分配的一种方 式 ， 其 出 发点和落脚点在 于实 现社会公 共利 益 的最 大化 。公 民参 与 政策制定不仅是全体社会成员 的共 同呼吁 ， 具 有重要 的现实 意义 ， 而且 是提高政 策科 学化 、 民主化水平 的必 然要求 。具 体而言 ， 公 民参 与政 策制定的意义有以下几点 ： （ 一） 公 民参与有助 于提高公 共政 策的科学 性。构建 合 理完善的政策方案 是实 现政策 科学 化 的重 要前 提。公 民参 与可从三个维度提高公共政策 的科 学性 。具体而 言 ， 一是 公
是 当选 的政治家 、 政府 官员或 是普通 公 民， 只要 他是 在政 治 制度 内以任何方式参与政策 的形成过程 。 ” Ｌ ４ 从参与方式看 ， 我 国有学者提 出， “ 公 民参 与主要 是指公 民依 据法律 所赋 予
（ 一 ）公共政 策。对 于公 共政 策的定 义 ， 学术 界存 在许
二
公 民参 与公 共政 策制定 的积极效 应分 析
多不同看法 。许多学者从不 同的角 度出发 ， 对公共政策 的涵 义作出 了多种多样 的解 释。美 国现代 公共行 政学 理论 奠基 者伍罗德 ・ 威尔逊从 政府 的公共 管理作 用 角度对 公共政 策 作 出定义 ， “ 公共政策是 由政治 家 ， 即具 有立 法权者 制定 的、
动 。这一宽泛 的定义适用于从事这类行 为 的任何 人 ， 无 论他
参与有利于强化公共政策的可操作性 。实 践证明 ， 那 种缺乏 跟综和反馈 的、 一 劳永逸 的政 策制定模 式 已经不 再适应这个 时代 了。要提升公共政 策社会 可行 性就 必须走 公 民参 与模 式 。公共政策 以解决社会公共问题为原点 ， 公 民作 为社会 问
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国公共政策制定过程中的公民参与我国公共政策制定过程中的公民参与·1 引言现阶段，随着社会主义市场经济和政治民主乃至行政民主的迅速发展，公共政策已经成为政府调控现代市场经济和进行社会管理不可或缺的重要手段之一，其作用和影响愈来愈大。
能否制定出科学、合理、公正的公共政策，关系着国家未来的发展方向。
于是人们不断地从多方视角、通过多种途径进行探讨及实践。
其中，公民参与可谓是提高公共政策质量的重要途径之一，甚至将其视为公共政策的基石。
美国学者约翰·克莱顿·托马斯这样强调:“公民参与是信息时代政治社会生活不可或缺的一部分，是政府和公共管理者必须面对的环境和情形。
”我国公民参与公共政策制定虽进入新的发展时期，但如何将有效的公民参与纳入到公共管理过程中来，在公共政策制定与执行中融入积极、有效的公民参与，仍需要长期的努力。
公民参与，具有极其重要的功能，它贯彻民主信念的进一步落实可以发挥集体智慧去解决社会问题。
可以使更多的公民认识政府政策的制定和执行。
经过集体参与，互相取长补短，可减少政策上的流弊与个人的私欲、影响政策的成败、促进公民个人的成长。
由此可见，公民参与对于公共政策的制定具有举足轻重的作用。
·2公民参与的相关概念及理论2.1 公民参与的概念公民参与是指一个国家的普通公民个体以及由普通公民所组成的各类社会组织和群众团体在国家法律规定的范围内，依据法律赋予的权利和手段，按照法定程序，通过一定的参与渠道参与国家社会政治生活，从而影响政府公共政策或公共事务的行为过程，是普通公民在政治生活中运用和行使公民权利来对公共政施加影响的合法行为。
其参与行为具有非法定职业性，参与重心在于影响政府的公共政策制定过程，参与的目的在于促成特定利益的实现。
公民参与是现代民主政治制度下一项基本的公民权利，也是民主政治的重要标志之一。
2.2公民参与的发展历程最早的公民参与形式出现在古希腊，因其是城邦共和国自由民全部参与政治决策，享有政治自由。
而在现代的西方最早提出公民参与概念的是研究比较政治的西方学者。
例如著名的政治学者阿尔蒙德和维巴将具有高度参与的政治文化称为“公民文化”，以强调民主政治中公民的地位与角色，同时凸显公民参与的重要性。
从20世纪50年代开始，“公民参与”的概念便被大量引入政治学和公共管理学领域。
在此期间有许多学者对公民参与持有不同的观点。
布斯和斯莱格森认为，“公民参与就是影响或试图影响公益分配的行为”。
纳尔逊认为，“公民参与是旨在影响国家或地方政府的行动或有组织的平民的行动”。
孔奇认为，“公民参与是个人或个人组成的集体有意或无意地反对或支持、改变或维护一个政府或团体的某些特征的一切行动（或不行动）”。
维巴和奈伊认为，“公民参与是在政治体制的各个层次中，意图直接或间接影响政治抉择的个别公民的一切自愿活动”。
赫伯特·麦克劳斯基认为，“公民参与是表示社会成员选择统治者以及直接或间接的在公共政策形成等方面的自愿活动”。
公民参与的理论先驱安斯坦认为，“公民参与是一种公民权力的运用，是一种权力的再分配，使目前在政治、经济等活动中无法掌握权力的民众，其意见在未来能有计划地被列入考虑”。
随着“公民参与”的概念被大量引入政治学和公共管理学领域。
有一个重要的转变那就是“公民参与”的概念不在仅仅存在于“公民行使选举权”这样的代议制民主的范围内，也进入了“公民参与公共决策”这样的协商民主领域。
从20世纪60年代开始随着“新公民参与运动”的开展，特别是新公共管理的兴起，掀起了公民参与公共政策的新高潮。
20世纪60年代美国政府颁布了新的公民参与保护法案，传统的专家治国理念受到了更加严重的挑战，在与公民切身利益息息相关的公共事务领域公民参与公共政策制定已成为日常政治生活中必不可少的一部分。
对于公共政策许多学者持有不同的观点。
公共政策的创始人之一哈罗德·拉斯维尔和亚伯拉罕·卡普兰认为，“公共政策是一项含有目标、价值与策略的大型计划”。
政治学学者戴维·伊斯顿认为，“公共政策就是对全社会的价值作权威的分配”。
这种理解从政治学的角度出发，强调的是公共政策的价值分配功能。
政策论研究者詹姆斯·安德森认为，“公共政策是政府的一个有目的的活动过程，而这些活动是由一个或一批行为者未处理某一问题或事务采取的”。
托马斯·戴伊认为，“公共政策是政府选择作为或不作为的行为”。
这种理解突出强调公共政策的行为特征。
随着公共政策制定中公民参与程度的不断深入，国外学者们的理论研究也不断深入。
国外学者们的这些理论对中国公共政策制定中公民参与的研究有一定的借鉴意义，但由于中国的社会制度与特有的国情与西方国家有着巨大的差异，他们的理论不能完全解决中国公共政策制定中公民参与存在的问题。
所以，不能生搬硬套西方的理论，而应结合中国现有的特点，提出完善中国公共政策制定中公民参与的对策。
2.3公民参与的理论分析由于公民参与公共决策的制度建设在我国当代社会发展中具有特别重要的地位，2001年国家自然科学基金和2002年国家社会科学基金都将“听证制度”作为了重要研究项目。
国内学术界近年来对公民参与公共决策的机制和方法的研究已渐成热点。
据不完全统计，仅2006年，国内就发表有关论文数十篇。
但是，从总的情况看，当前我国学术界对公民参与公共决策的机制和方法的研究主要集中在听证制度方面，(如彭宗超、薛澜、阐坷合著的《听证制度》就是其代表作)，而对其他的一些公民参与公共决策的新形式仅停留在一般性的介绍方面，(如李建中的《长三角发达地区公民参与公共决策动作模式分析》2005年；吴利平著《中国转型期的公民政治参与》2006年)，总体上还缺乏系统的分类归纳和理论分析。
因此，以建设社会主义和谐社会理论为指导，系统总结我国公民参与公共决策的机制和方法创新的过程与经验，分析公民参与公共决策的方法的内在结构、适用范围和实施途径，确立公民参与公共决策的种类方法的选用模型，已成为具有重要的理论和实践意义的课题。
党的十六大政治报告明确提出：“各级决策机关都要完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的社会听证制度，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。
”显然，党中央将确立适合我国国情的公民参与公共政策的有效机制和科学方法，使公民参与公共决策的活动能够在“有序”的形态下展开，作为了我国社会主义政治文明建设的核心内容之一。
·3 公民参与我国公共政策制定的作用现代政府对公民参与政策制定的推动和公民参与政策制定的热情暗示了公民参与对于政策制定具有十分重要的意义和作用。
具体分析，公民参与政策制定的作用有以下三点。
3.1 保证公共政策的公共利益价值取向公共利益是公共政策的本质所在和制定依据。
当代民主国家是人民主权国家，所以维护和增进社会公共利益是政府行动的最高越属性义务和责任，政府制定的政策必须服务和增进社会公共利益，以公共利益为政策制定的出发点和决策依据，以公共利益为政策的最高目标。
但是，在现实的政策制定过程中总是存在着背离公共利益的离心力。
正如公共选择学派所指出的那样，从事政治活动和从事经济活动的都是理性自利的追求效用最大化者；政策制定人员并非道德完善，一心为公，他们一有机会就会谋求个人私利。
在缺乏有效监督的情况下，政策制定人员手中的权力为他们谋取私利提供了机会，他们进行权钱交易，以公共政策背离公共利益的代价换取个人私利的满足。
以整体形象出现的部门和行业与个人一样更愿意实现本部门，本行业的利益最大化。
他们垄断政策制定权制定出的公共政策更多的代表部门利益和行业利益，而非公共利益。
迫使公共政策背离公共利益的第三种力量是某些个体和利益集团的寻租活动。
这些个体和利益集团利用特殊的关系网络和资源优势，向政策制定人员行贿，改变公共政策的规定性，将公共政策变成寻租者对某一领域或行业实施控制，获取高额垄断租金得工具。
公民参与对公共利益异化的治理，保证公共政策的公共利益价值取向是通过权利分享，权力监督和博弈制衡实现的。
公民参与政策制定打破了政府内部的政策制定人员对政策制定权的垄断，公民获得了部分政策制定权。
权力的分享可以实现以权力约束权力，限制政策制定人员和部门、行业谋取私利的行为。
公民参与使政策制定过程透明化，公民获得了更多的知情权，对政策制定权力运用的监督更加有效，各种权钱交易现象就会减少。
公民以合法的途径普遍参与政策制定，有益于形成各种利益力量和利益集团之间的博弈制衡局面，促使政府在政策制定过程中不得不考量个方面的利益诉求，形成代表公共利益的公共政策，从而避免个别利益集团用非法形式对政策制定施加单独影响，扭曲公共政策的公共利益价值取向。
3.2提高公共政策的科学性公共政策的科学性是政策达到目标，实现价值的保证。
一项科学的公共政策至少要符合三方面的要求。
1，目标导向性。
公共政策必须以解决公共政策问题，维护或增进公共力利益为目标。
2，社会可行性。
公共政策在执行中不会遭到社会普遍或一部分人的强烈抵制，最好可以得到社会较为广泛的支持和认同;同时，公共政策的执行不会造成严重的社会问题和历史遗留问题。
3，经济效益性。
公共政策尽可能以最小的成本投入获得最大的收益产出，形成最佳的投入产出比。
成本和收益不仅要包括可以用货币衡量的经济价值，还要包括无法用货币衡量的社会价值。
要实现贡政策的科学性必须具备充分的信息，创造性的思维和专业技术知识等条件。
公民参与有利于帮助提供实现政策科学性所要求具备的条件。
公民参与从不同角度，不同层次提供了关于政策问题的丰富信息;公民巨大的创造力在参与政策制定中得到发挥，有助于形成最优的政策方案;公民中的专家学者则提供了实现政策科学性所必需的专业知识。
公民参与还增强了政策的目标导向性。
公民参与政策制定的基本动机是为了维护和扩大自身的利益，因此，他们必然要求公共政策的目标导向性，确保公共政策制定是为了解决政策问题，实现公共利益。
公民参与也提高了公共政策的社会可行性。
公民亲自参与选择的公共政策容易得到公民的广泛认同和支持，使政策在执行中不会遭到普遍的抵制。
公共政策可行性的提高又降低了公共政策执行的成本，公民为追求利益的广泛参与扩大了公共政策惠顾的范围，增加了公共政策的产出收益，公共政策的经济效益性也得到了提高。
所以说公民参与提高了公共政策的科学性。
3.3 优化公共政策体系公共政策体系是一个国家或地区不同层次，不同方面的所有政策形成的结构和系统。
单项公共政策的质量再高，也无法改变一个国家或地区贫穷落后的面貌；政府管理社会，推动社会进步发展的功能是依靠完善的政策体系实现的。
公共政策体系在纵向上包括元政策、基本政策、方面政策三个层次；在横向上包括经济政策、政治政策、文化政策和科技政策等诸多方面。