一址多堆核电厂概率安全分析

PSA技术要素：

始发事件分析(IE)

事故序列分析(AS)
成功准则(SC) 系统分析(SY) 人员可靠性分析(HR) 数据分析(DA) 定量化(QU)





现有PSA方法体系用于评价整体风险的适用性

始发事件分析（IE）

识别 归组

方法适用 原则适用，组别有不同

只影响单堆的

可同时影响多堆的（共用系统、设备；丧失场外电；几乎所
wk.baidu.com
现有安全目标及其导出值的适用性

问题3：群堆厂址上各堆的安全水平应该到什么程度？
我们的初步回答是“还有待研究”

厂址CDF和厂址LERF的可行性 无论哪种方案，掌握评价整体风险的技术，看来是 必要的。

现有PSA方法体系用于评价整体风险的适用性

反对厂址CDF的一些主要理由

建立CDF的初衷包括（1）限制一个国家内所有反应
2012核能概率安全分析（PSA）研讨会
一址多堆核电厂概率安全分析 的若干问题
清华大学核能与新能源技术研究院 童节娟 刘涛 赵军 2012年11月
内容

现有安全目标及其导出值对于一址多堆核 电厂的适用性

现有概率安全评价方法体系对一址多堆核 电厂的适用性
现有安全目标及其导出值的适用性


安全目标（safety goal） How safe is safe enough 美国核管会的两个千分之一 与堆型无关，对所有堆都一视同仁 安全目标的导出值（subsidiary） 为了方便安全目标的评价和使用而导出的间接指标 堆芯损伤频率（CDF）和早期大量释放频率（LERF） 把对紧邻和邻近人口带来的附加风险，转为对反应 堆设施事故预防能力和缓解能力的要求 与堆型特点有关，应该可以不同 各种非水堆、先进堆
运行所导致的癌症死亡风险不应该超过其他原因所导致癌
症死亡风险总和的千分之一。
现有安全目标及其导出值的适用性

问题2：安全目标导出值是否适用，即CDF<1E-4和
LERF<1E-5是否依然适用？

不幸的是，CDF<1E-4和LERF<1E-5的导出过程， 其基础是一址一堆

因此，我们初步认为：不一定完全适用；多堆厂址中 的每个堆很可能需要有更高的安全水平要求；但在某 些情况下群堆可能拥有更大的事故缓解能力。

影响多机组的始发事件 不发生多机组共因 IE NO-CCF
BOTH CD NO-CD1-NO-CD2 BOTH CD NO-CCF
现有PSA方法体系用于评价整体风险的适用性

现有PSA方法体系用于评价多堆厂址的整体风险
结束语

建议国内同行继续共同探讨

CDF和LERF指标的用途

公众可接受性对多堆厂址风险指标的影响
堆在寿期内发生事故的可能性；（2）作为一种纵深 防御手段，平衡设计的预防和缓解。厂址CDF离这个 初衷比较远

与反应堆设计应独立于厂址的观点相矛盾 使用与厂址无关的通用CDF限值，任何一个厂址周围 的人口看到某个厂址发生事故的概率都降低到可接受

水平，因此没有必要再限制厂址的CDF
现有PSA方法体系用于评价整体风险的适用性
开展多堆厂址风险评价的实例研究

有外部灾害（外部水淹、地震、海啸、极端天气）

发生频率定量化 方法适用，需要提出部分新的数据采集要求
现有PSA方法体系用于评价整体风险的适用性

事故序列分析(AS)

事故序列推演方法

事件树方法基本适用
只影响单堆的始发事件的事件树 可同时影响多堆的始发事件的事件树
一号机不发生CD NO-CD1 二号机不发生CD NO-CD2 1 2 3 4 5 NO CD ONE CD ONE CD NO-CD2 NO-CD1
现有安全目标及其导出值的适用性

问题1：两个千分之一的安全目标是否依然适用？ 我们初步的观点认为：应该还是适用的
（1）对紧邻（1英里）核电厂的个人来说，由于反应堆事故所
导致立即死亡的风险不应该超过美国社会成员所面对的其
他事故所导致的立即死亡风险总和的千分之一。 （2）对核电厂邻近区域（10英里）的人口来说，由于核电厂