如何理解人类创造历史对一个复杂命题的新解读

如何理解“人类创造历史”

——对一个复杂命题的新解读

安东尼·吉登斯/郭忠华

2012-8-27 14:31:20 来源：《学术月刊》(沪)2009年10期第17～23页

【内容提要】“人类创造历史”是一个由马克思提出、但却未来得及加以详细说明的复杂命题，其中包含了“人类是谁”、“历史是什么”、“人类如何创造历史”、“人类在什么条件下创造历史”等有待进一步廓清的问题。必须结合“历史性”、“反思性”等概念才能理解“历史”的含义，必须从结构二重性的角度出发才能理解“创造”的含义。从总体来说，该命题以一种非常精练的方式概括了人类行动与社会历史之间的关系。它表明，历史是人类创造的，但历史并不总是按照人类设计好的方案向前发展，行动的意外后果和行动未预见到的后果是人类在创造历史的过程中必然发挥作用的因素。马克思对于资本主义的分析有着重大的意义，我们当今仍然未能超出马克思生活的时代给他提出的问题。

"Men make history" is a complicated statement brought forward by Karl Marx but was not clearly illustrated by him. This concise statement in fact contains questions such as "who is man", "what is history", "how does man make his history", and "under what kind of background does man make his history", etc. The understanding of the connotation of "history" needs to connect it with the concepts of "historicity" and "reflexivity", as well as "make" with the duality of structure. Generally speaking, this statement precisely generalized the relationship between human action and social history. It indicates that men make history, but the latter does not always develop along the blue print of the designation of human race. Unintended consequences and unforeseen consequences are necessary

accompanied with the process of making history. Marx's analysis of capitalism has great significance, so far we haven't walked out the problems disclosed by him.

【关键词】创造历史/马克思/结构二重性/资本主义making

history/Marx/duality of structure/capitalism

【编者按】在1981-1994年这一段时间里，英国著名社会学家安东尼·吉登斯(Anthony Giddens)先后出版了“社会理论三部曲”①，建立起完备的历史社会学理论体系。在其第一部的中文版行将在中国面世之际，2009年9月7日，应吉登斯的邀请，正在英国从事学术访问的中国学者郭忠华博士对他进行了专访。主题主要围绕马克思提出的“人类创造历史”格言展开，较全面地体现了吉登斯的历史观，以及他与马克思之间的知识关联和他三十年来学术思想的变化。现刊发于此，供读者评判。

［中图分类号］C91-03［文献标识码］A［文章编号］

0439-8041(2009)10-0017-07

郭忠华：吉登斯先生，您好！我们今天的对话可能与您近来接受的许多访谈不同，因为我们是要回到以前，回到您学术生涯的早期。之所以如此，一方面是因为您早期的理论在中国学术界有着持久的影响力，比如您对三大思想家（马克思、涂尔干、韦伯）著作的诠释、结构化理论，以及您所建构的历史社会学理论和现代性理论等。另一方面，则是因为我前不久刚翻译完您的“社会理论三部曲”中的第一部——《历史唯物主义的当代批判》。三部曲的完整出版到现在已经过去了近二十年，第一部的出版到现在则已过去了近三十年，请问您当初设计这“三

部曲”的初衷是什么？

吉登斯：说实话，有些东西现在连我自己都记得不是太清楚了，真是对不起。但我想总体来说是旨在做三件事情。首先是社会“转型理论”(transformation theory)的问题。我们必须从现代社会的历史背景出发来阐述这一理论。在那一时期，卡尔·马克思的历史观有着重要的影响，他在从事理论研究的时候有一种强烈的历史“取向”(orientation)。我试图把他对于历史的解释置于现代社会兴起的背景下加以考察，这种背景同时也是工业社会理论的源泉。这是我的第一个关注点。同时，我也试图从方法论的角度将社会学研究与古典社会理论结合在一起，这一关注点后来促使我写成了《社会的构成》一书。第三个关注点则是现代性的影响，现代性给全球社会所造成的各种后果。对于这些研究主题，你可以设计一个完整的研究方案，但你也可以把它们分成三卷来写作。第一卷以一种回溯的方式思考社会历史理论，尤其是马克思的历史唯物主义，同时探讨过去形成的各种文明，以此了解人类究竟经历了一种什么样的历史。第二卷则是对民族国家和工业社会进行社会学思考。民族国家的权力是现代性发展的关键方面。在这一点上，民族国家与工业社会以前的传统国家形成了鲜明的对比。至于第三卷的主题要写什么，我曾经历较长一段时间的思考。第三卷原来计划探讨有关国家政治方面的问题。因为当历史发展到现代工业社会的时候，传统政治的基础已经发生了改变。比如，与传统国家相比，现代国家的合法性发生了改变，现代国家建立在自然权利的基础之上，传统的合法性资源已经枯竭，国家认同的方式发生了改变。但是，我后面改变了原来的写作计划，没有针对这一具体问题，而是从不同的视角构思了第三卷的写作主题，它与前面两卷之间存在着某种程度的断裂。

郭忠华：1998年，您在接受克里斯托弗·皮尔森的采访时，他问起您贯穿一生的学术研究主题，我记得您是这样说的：“我想要考察以往经典社会理论的