选题打分表--研究生研究能力评议表

合集下载

研究生开题考核申请、打分表

10
创新性强
10
设计严密、科学性
10
可行性强
5
科研工作时间安排的合理性
5
综合能力
具有深广的知识
10
具有分析问题和解决问题的能力
10
具有科学实验技能
10
思路清晰、语言表达能力强
5
总分
100
专家签字：年月日
首都医科大学医学硕士专业学位研究生开题考核评分表
姓名
学号
专业
考核项目
满分
评分
文献综述
收集了与研究领域有关的主要文献资料
10
介绍了主要的学术观点和学派
10
科学地评价已有的学术观点和理论
10
阐明本人的观点
10
开题报告
选题结合临床实际
10
掌握临床科学研究的基本方法
10
可行性强
10
临床、学位论文工作时间安排的合理性
5
综合能力
概念清楚、条理清晰运
10
具有运用所学知识分析解决临床实际问题的能力
考核地点
记录人
开题考核记录：
首都医科大学博士科学/专业学位、硕士科学学位研究生开题考核评分表
姓名
学号
专业
考核项目
满分
评分
文献综述
收集了与研究领域有关的主要文献资料
5
充分介绍了主要的学术观点和学派
5
科学地评价已有的学术观点和理论
5
阐明本人的观点，并预示可能的发展趋势及研究方向
10
开题报告
选题新颖
10
语言表达能力强
5
总分
100
专家签字：年月日

硕士学位论文选题报告评议表(用A4打印)

（以上由记录人填写，记录人员签名：）
评
议
小
组
意
见
1．论文选题：处于学科前沿接触学科前沿
有较大理论意义□有一定理论意义□理论意义不明显□
有较大实用价有一定实用价实用价值及应
值及应用前景□值及应用前景□用前景不明显□
主攻方向明确□需进一步确定主攻方向□
2．选题创新：有突出的创新□有较大的创新□有一定的创新□
3．选题性质：学科前沿探索□新技术探索□综合应用□
移植应用□技术改进□其他□
4．论文难度：偏难□适当□偏易□
5．论文工作量：较大□适当□不足□
6．阅读文献：广泛□基本满足论文工作□较少□
7．研究方案可行性：可行□基本可行□不可行□
8．论文选题报告综合表达能力：好□较好□一般□较差□
9．论文选题报告反映掌握知识程度：好□较好□一般□较差□
西北工业大学
硕士学位论文选题报告评议表
学科、专业
姓名
学号
指导教师
论文选题报告
评议小组成员
其他参加者
人数
其中博士生：人
其中硕士生人
报告题目
报告日期
年月日
报告地点
报告时间
时分至时分
讨论时间
时分至时分
评议小组对选题报告的意见（包括论文选题、论文难度、论文的工作量、研究方案的可行性及论文创新点、理论及应用价值等，作扼要记录）：
10．论文选题报告总体评价：好□较好□一般□较差□
11．是否同意论文选题报告：同意□不同意□
（在相应的方框内作记号“√”）
评
议
小
组Байду номын сангаас
成
员
签
字
评议小组组长：

硕士研究生开题报告评分表(开题小组成员使用)

附件3：
硕士研究生开题报告评分表
姓名：学号：专业（领域）：学院：
考核指标
考核标准
得分
优良（≥80）
及格（≥60）
不及格（＜60）
选题意义
研究意义（15分）
选题目的明确、新颖，具有重要的理论和实际应用价值
选题目的比较明确，具有一定的理论和实际应用价值
选题不当，研究目的、意义不明确
背景研究
国内外研究动态及发展趋势（10分）
拟采取的研究方案不可行，技术路线不合理
在研究过程中可能遇到的困难和问题（5分）
能明确提出问题
对自己需解决的问题较清楚
不能提出问题
本课题研究的进度安排及经费预算（5分）
进度安排合理，经费预算合理，且经费落实
进度安排基本合理，经费预算基本合理、经费基本落实
进度安排不合理，经费预算不合理、不落实
论文工作量（5分）
报告内容阐述较清晰，层次较分明
报告阐述条理不清
开题陈述质量（10分）
脱稿流利陈述，回答问题准确
基本脱稿，回答问题基本准确
直接读稿，不能准确回答问题
开题考核结果
总分
结论
□通过（≥60）
□不通过（＜60）
开题评审小组成员签名：日期：年月日
掌握本方向的研究动态，具有综合分析能力
了解本方向的研究动态，具有一定综合分析能力
研究动态不明确，综合分析能力差
参考文献质量（5分）
阅读内容丰富，检索量大
阅读内容较丰富，检索量较大
阅读量少研究ຫໍສະໝຸດ 法与工作计划本课题拟采取的研究方案和技术路线
（20分）
拟采取的研究方案可行，技术路线合理
拟采取的研究方案基本可行，技术路线基本合理

研究综合评分表【模板】

研究综合评分表【模板】1. 评分标准说明本综合评分表是针对研究项目进行综合评分的工具，旨在对研究项目进行全面、客观的评价。

本评分表包含若干指标和评分标准，根据评分标准对每个指标进行评分，并综合计算得出最终的综合评分。

2. 评分指标2.1 研究背景- 评分标准：- 优秀（10分）：研究背景明确、相关文献广泛、问题定义清晰。

- 良好（8分）：研究背景较为明确、相关文献丰富、问题定义清晰。

- 一般（6分）：研究背景存在一定模糊、相关文献较少、问题定义偏差。

- 不足（4分）：研究背景不明确、相关文献有限、问题定义模糊。

- 较差（2分）：研究背景缺乏、相关文献缺失、问题定义不清晰。

2.2 研究目标- 评分标准：- 优秀（10分）：研究目标明确、与研究背景契合、可操作性高。

- 良好（8分）：研究目标较为明确、与研究背景契合、具备一定的可操作性。

- 一般（6分）：研究目标存在一定模糊、与研究背景关联度一般、可操作性偏低。

- 不足（4分）：研究目标不明确、与研究背景关联度较低、可操作性有限。

- 较差（2分）：研究目标缺乏、与研究背景关联度差、可操作性极低。

2.3 研究方法- 评分标准：- 优秀（10分）：研究方法科学、合理，数据采集和分析方法严谨。

- 良好（8分）：研究方法较为科学、合理，数据采集和分析方法基本严谨。

- 一般（6分）：研究方法存在一定不足，数据采集和分析方法偏差。

- 不足（4分）：研究方法不够科学、合理，数据采集和分析方法缺乏严谨性。

- 较差（2分）：研究方法明显不科学、不合理，数据采集和分析方法存在严重偏差。

2.4 研究成果- 评分标准：- 优秀（10分）：研究成果丰富、有一定的创新点，解决了实际问题。

- 良好（8分）：研究成果较为丰富，具备一定的创新点，初步解决了实际问题。

- 一般（6分）：研究成果不够丰富，创新点有限，对实际问题的解决有一定帮助。

- 不足（4分）：研究成果较为贫乏，缺乏创新点，对实际问题的解决有限帮助。

博士研究生综合素质及科研能力综合考评评分表

硕士研究生综合素质及科研能力综合考评评分表
项目参考标准思想积极健康向上，具有强烈进取和敬业精神，刻苦钻研，文明礼貌，尊敬师长，关心集体，有团队合作精神。遵纪守法，积极参加组织的各项活动在核心学术刊物上发表（或接受）论文 2 篇以上阅读文献 40 篇以上、写出 2 篇综述报告。满分 5 得分参考标准思想健康，具有较强进取和敬业精神，勤奋刻苦、文明礼貌，尊敬师长，关心集体，有团队合作精神，遵纪守法。积极参加组织活动发表（或接受）论文 1 篇， 1 篇以上已投稿阅读文献 30 篇以上、写出 1 篇综述报告。基本按课题计划书（开题报告）内容、进度进行课题研究。在规定时间内较流利或基本说明课题研究主要情况，内容恰当或能基本回答提问。把握问题较清楚、准确，解决方案合理、可行作为一般人员参与科研任务满分 4 得分参考满标准分思想健康，具 3 有敬业精神，勤奋刻苦、文明礼貌，尊敬师长，关心集体，有团队合作精神，遵纪守法，基本能够参加组织活动在学术会议 9 上有论文或论文摘要发表。阅读文献 20 篇、写出 1 篇综述报告。 7 得分备注由研究生管理部门和相关研究室负责老师共同打分。
院长奖或冠名奖
其他奖项
10
一般技术报告申请专利并被受理 1 项
6
其他有价值的技术报告和总结
4
应能提供有关证明 1 、授权专利应提供证明。 2 、受理专利应提供受理证明。
5
3
5
参加国内学术交流 2 次以上
3
按规定参加所、研究组学术交流 4 次以上

大学研究生开题报告评分表

大学研究生开题报告评分表
研究生姓名：专业：导师姓名：
学号：开题时间：所属学院：
评议项目
权重
评分标准
具体得分
1.综述
与选题
30
23分以上：选题有较大的理论意义和实用价值，阅读较广泛，综述较全面，基本掌握国内外动态；
18-23分：选题有一定的理论意义和实用价值，阅读和综述一般，了解国内外动态；
7分以上：较好掌握坚实的基础理论和系统的专门知识；
6-7分：一般地掌握基础理论和系统的专门知识；
6分以下：基础理论不够坚实、专门下：实验设计不合理，需重新设计，思路混乱。
4.预期研究成果
10
7分以上：通过认真努力工作，可以有较强应用价值，或达到国内先进水平，完成较高质量的论文；
6-7分：通过在读期间的研究工作，能做出积极成果，完成规定要求的论文；
6分以下：无法预见有意义的研究成果，论文质量差。
5.基础理论与专门知识
10
18分以下：选题欠佳，阅读量不足，综述不够全面，不了解国内外动态。
2.课题
科学性和创新性
30
23分以上：有较强的科学性和创新性；
18-23分：有一定的科学性和创新性；
18分以下：科学性较差，缺乏创新性。
3.实验设计方法合理性及汇报情况
20
16分以上：设计合理，方法可靠，条理性好，思路清楚；
13-16分：实验设计欠合理，需作调整，思路欠清楚；

研究生学术能力自我评估表

研究生学术能力自我评估表一、研究兴趣与目标1、对所学专业领域的兴趣程度非常感兴趣：能够主动深入研究专业领域的前沿问题，积极参与相关学术活动。

比较感兴趣：愿意投入时间和精力学习专业知识，但主动性稍显不足。

一般：仅为完成学业要求而学习，缺乏深入探索的动力。

不感兴趣：对专业学习感到枯燥和厌烦。

我目前对自己所学专业的兴趣属于比较感兴趣的程度。

我能够按时完成课程学习和研究任务，但在主动寻找前沿课题和参与学术讨论方面还有待加强。

2、研究目标的明确性目标明确：已经确定了具体、清晰的研究方向和课题，并有明确的计划和步骤。

目标较明确：有大致的研究方向，但具体课题和计划还需要进一步细化。

目标不太明确：对研究方向感到迷茫，没有明确的思路。

没有目标：完全不知道自己想要研究什么。

在研究目标方面，我处于目标较明确的状态。

我已经确定了一个大的研究方向，但在具体课题的选择和研究计划的制定上还需要进一步思考和完善。

二、知识储备与学习能力1、专业基础知识的掌握程度扎实：对专业基础知识理解深刻，能够熟练运用解决实际问题。

较好：掌握了大部分基础知识，但在一些细节和难点上还存在理解不足。

一般：基础知识掌握不牢固，需要经常回顾和复习。

薄弱：对基础知识的理解和掌握存在较大困难。

经过自我评估，我认为自己的专业基础知识掌握程度较好。

在大部分核心课程的学习中取得了不错的成绩，但在某些复杂的理论和概念上，还需要进一步加深理解。

2、前沿知识的了解与跟踪积极主动：经常阅读最新的学术文献和研究报告，能够及时掌握领域内的前沿动态。

比较关注：会定期查阅相关文献，但对最新动态的了解不够及时和全面。

偶尔关注：只是在需要时才去了解前沿知识，缺乏主动性。

不关注：对领域内的前沿动态一无所知。

在前沿知识的了解与跟踪方面，我做得还不够好，处于比较关注的状态。

我会定期查阅一些重要的学术期刊和会议论文，但在获取最新信息的及时性和全面性上还有很大的提升空间。

3、学习方法与效率高效：能够快速掌握新知识，善于总结归纳，学习效率高。

研究生中期考核综合评价量化评分表

研究生中期考核综合评价量化评分表
（博士研究生、学术学位硕士研究生适用）
评议项目
权重
评分标准
具体得分
思想政治
10
8分以上：有正确的理想信念、价值观念和道德观念，积极参加学校和培养单位组织的各种党、团活动；
6—8分：认真履行党、团员和学生义务，参与学校和培养单位组织的各种党团活动；
6分以下：不履行党、团员和学生义务，或发表不当言论，或受过行政处分。
6—8分：有一定的教学能力，进行过至少3次公开讲授、学术汇报；
6分以下：很少进行公开讲授、学术汇报，论文开题报告不通过，明显表现出缺乏教学能力。
科研能力
50
38分以上：掌握坚实的基础理论知识和多种科学研究方法，开题报告优秀，原始实验记录完整，科研课题进展顺利，较好地完成了阶段性目标，博士已发表至少2篇学术论文（含综述），硕士已发表至少1篇学术论文（含综述）；
24—32分：已按要求完成规定的实践学习计划，具备一定的问题分析和实践能力，能配合导师解决本学科领域内常见问题；
24分以下：未按要求完成规定的实践学习计划，欠缺问题分析和实践能力，未承担过本专业或相关专业的相关实践工作。
科研能力
10
8分以上：掌握坚实的基础理论知识和多种科学研究方法，开题报告优秀，科研课题进展顺利，已发表1篇学术论文（含综述）；
6—8分：有一定的教学能力，进行过至少3次公开讲授、学术汇报；
6分以下：很少进行公开讲授、学术汇报，论文开题报告不通过，明显表现上：已按要求完成规定的临床轮转计划，具备较强的临床分析和实践能力，能独立、规范地承担本专业或相关专业的常见多发病诊治工作；
27—36分：已按要求完成规定的临床轮转计划，具备一定的临床分析和实践能力，能配合导师或上级医生规范地诊治本专业或相关专业的常见多发病；

第二临床医学院研究生开题报告考核打分表

基本合适，关键问题选择较准确
不够合适，只抓住了部分关键问题
不合适，没有抓住关键问题
10
8
4
2
拟采用的研究方法与技术路线（实验方案）
研究方法先进，且有创新，技术路线合理可行
方法可行，对现行方法有所改进，技术路线合理可行
方法可行性不足或不够恰当，技术路线不够合理
不可行，技术路线不合理
10
8
4
2
研究的预期目标
明确，能达到
基本明确，可能达到
不够明确或不够恰当
不明确
5
4
2
1
开
题
条
件
实验设备条件、预实验或调研情况准备
是原有研究工作的进一步深入，实验条件好
有一定相关工作的积累，基础较好，实验条件较好
做过类似工作，基础一般，实验条件不足
没有这方面的工作基础，实验条件较差
10
8
4
2
参
考
文
献
能否满足课题需要
搜集和分析广泛的资料、且针对性强
无创新
15
12
6
2
立题依据
充分，科学性强
较充分，科学性强
不够充分，科学性不强
不充分或缺乏科学性
1512Biblioteka 62对国内外研究现状分析
清楚，且评价分析准确.全面
较清楚，评价分析较准确
只了解部分现状，评价分析不够准确
不了解现状，评价分析不够准确
15
12
6
2
研
究
方
案
研究内容和拟解决的关键问题
范围合适，重点突出；关键问题选择准确
搜集和分析较广泛的资料、且针对性较强
搜集和分析的资料数量少、且针对性一般

硕士研究生学年论文评分标准(表格)

基本掌握相关研究领域内的知识体系，专业功底一般(4-6)
对研究领域的学术发展情况不清楚，基础理论欠缺，专业功底较差(1-3)
7
规
范
要
求
(10)
引证、标题、摘要、参考文献、字数等完全规范要求，文字、符号等使用正确(9-10)
引证、标题、摘要、参考文献、字数等基本符合规范要求，文字、符号等使用基本正确，或者仅有个别错误(7-8)
选题较差，基本缺乏理论和实践意义，研究可行性较低(1-3)
2
文
献
资
料
(10)
文献资料翔实、权威，材料选取客观，综合分析正确，运用恰当，具备分析整理各类信息并从中获取新知识的能力(8-10)
文献资料选取较为翔实、权威，运用比较恰当，能较好地分析整理各类信息，并提出较合理的实施方案(6-7)
文献资料选取比较合理，能进行综合分析和运用，能阅读参考资料、文献，能分析整理各类信息（4-6)
标题、摘要、参考文献、字数等不太符合规范要求，引证偏少、偏多或存在少量假引、错引等问题，文字、符号等使用存在不少错误(4-6)
标题、摘要、参考文献、字数等基本不符合规范要求，引证缺乏、过多或存在大量假引、错引等问题，文字、符号等使用混乱(1-3)
备注
成绩
导师签名
评审日期
论文结构结构和语言使用较差，逻辑错误明显，文字表达不通顺，研究方法较差(5-10)
4
观
点
内
容
(20)
论文观点鲜明，独创性强，研究重点突出、明确，概念界定准确，内容深入，有较多新见解(17-20)
论文观点有一定的独创性，研究重点明确，要领界定比较准，内容比较深入，有新见解(14-16)
观点鲜明性、独创性一般，研究重点比较明确，概念界定清楚，有自己的见解(11-13)

硕士学位论文选题报告评分表

硕士学位论文选题报告评分表研究生学号年级学科专业研究方向所在学院课题名称审议项目权重评分标准得分（百分制）一、选题依据及意义（A）30%80~100分研究课题具有较强的理论意义、实用价值，深刻的学术研究内涵、创新性和前瞻性，课题背景清楚60~80分研究课题有一定的理论意义、实用价值，有一定的学术研究内涵、创新性和前瞻性，课题背景较清楚60分以下研究课题缺乏理论意义和实用价值，课题背景模糊二、选题难度及先进性(B) 30%80~100分研究课题完全符合本学科发展方向并居前沿位置，具有较强的先进性，研究方向明确，具有自己独特的思考60~80分研究课题符合本学科的发展方向，具有先进性，研究方向较明确，具有一定难度60分以下研究课题不符合本学科的发展方向，无先进性，研究方向模糊，难度欠佳三、选题的可行性(C) 15%80~100分研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路清晰，具有较强的先进性和可行性，研究条件及经费有保障60~80分研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路较清晰，具有先进性和可行性，研究条件及经费基本有保障60分以下研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路不清晰，可行性差，研究条件及经费无保障四、理论基础和专门知识(D) 15%80~100分较好地掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识60~80分基本掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识60分以下未能掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识五、文字表达与口头报告(E) 10%80~100分条理清晰，分析严谨，逻辑性强，文笔流畅，表达清楚60~80分条理较好，层次分明，基本概念清晰，文笔较流畅，表达较清楚60分以下写作能力较差，表达较差总分总分=0.3A+0.3B+0.15C+0.15D+0.1E评审人签字年月日（百分制），核算总分；3、本表由审议专家填写后，交研究生秘书。

学生研究展评评分表

学生研究展评评分表
评分项目：学生研究展评
评分标准：
1. 正文结构（30分）：文章是否有清晰的开头、中间段落和结尾，逻辑是否紧密，是否有明确的主题。

2. 数据和证据（20分）：文章是否提供了充分的数据和证据来支持论点，是否引用了可信的来源。

3. 分析和推理（20分）：文章是否能够分析和推理相关信息，评估其影响和重要性，是否能做出合理的结论。

4. 语言运用（15分）：文章是否表达清晰准确，句子结构是否流畅，拼写、语法和标点是否准确。

5. 创新思维（15分）：文章是否表现出独立思考和创新，有无新颖的观点或见解。

评分表格：
评分总分：100分
请根据以上评分标准，对学生研究展评进行评分，并填写在评分表格中。

评分总分为100分，分数越高代表文章质量越好。

第二临床医学院研究生开题报告考核打分表

基本合适，关键问题选择较准确
不够合适，只抓住了部分关键问题
不合适，没有抓住关键问题
10
8
4
2
拟采用的研究方法与技术路线（实验方案）
研究方法先进，且有创新，技术路线合理可行
方法可行，对现行方法有所改进，技术路线合理可行
方法可行性不足或不够恰当，技术路线不够合理
不可行，技术路线不合理
10
8
4
2
研究的预期目标
第二临床医学院研究生开题报告考核打分表
姓名
学位级别
导师姓名
培养类型
专业
第次开题
课题题目
评价内容
评价参考
打分标准
参考分数
总分
立
论
依
据
研究意义
有重要科学意义或经济与社会发展的重要科技问题
对学科发展有促进或有应用前景
属一般问题
科学意义或应用前景不大
10
8
4
2
学术思想
有明显的创新
有一定的创新和特色
创新性不强
搜集和分析较广泛的资料、且针对性较强
搜集和分析的资料数量少、且针对性一般
搜集和分析的资料较少、且无针对性1084 Nhomakorabea2
综合分在90以下的请提出具体修改意见（背面，可另加附页）：
评价结果（√）： “同意开题” “建议修改后开题” “不同意开题”
注：1.本表每位评委一份，采用无记名方式；2.评价综合分低于70者为“不同意开题”、70-90为“建议修改后开题”、90以上为“同意开题”通过。
明确，能达到
基本明确，可能达到
不够明确或不够恰当
不明确
5
4
2
1
开

药学院在职研究生开题情况评分表

药学院在职研究生开题情况评分表
研究生姓名
选题是否具有理论意义或实用价值,与实践相结合
20分
课题能揭示所涉及专业的内在规律，有新意
20分
论文选题应有一定的技术难度、先进性和工作量
20分
掌握文献资料及综述能力
20分
设计思想正确、技术路线
明确
20分
尚待解决的问题
论文题目
导师
交费
计划书
是否同意开题
是
否
李大涛
20分
设计思想正确、技术路线
明确
20分
尚待解决的问题
论文题目
导师
交费
计划书
是否同意开题
是
否
谢军
色素沉着性皮肤病和复方甘草黄酮乳膏研制及应用
张典瑞
交
张毅
山楂叶总黄酮分散片的工艺及质量标准研究
张典瑞
交
李清涛
盐酸兰地洛尔原料及冻干粉针的质量研究
王唯红
李明丽
盐酸伊伐布雷定原料及片剂的质量研究
王唯红
王会龙
07
白花丹参不同品种间有效成分的比较及指纹图谱研究
聂磊
交
汪海洋
马来酸氟吡汀多晶型研究及质量控制
聂磊
张延岭
隋晓丽
蓝桉化学成分的研究
娄红祥
交
胡清文
白芍总苷的制备工艺、活性成分及质量标准研究
任冬梅
交
时间：2009.6.27上午8：30地点：教学二楼2102教室
药学院在职研究生开题情况评分表
研究生姓名
选题是否具有理论意义或实用价值,与实践相结合
AOTF近红外光谱技术测定对乙酰氨基酚中的对氨基酚
臧恒昌
交

课题研究报告评价量表

课题研究报告评价量表
课题研究报告评价量表是一种用于评价学生在研究课题中所完成报告的工具。

该量表由多个评价指标组成，包括课题选择、研究方法、文献综述、数据分析、结论等方面，以评价学生对于课题研究的全面性和深度。

以下是一个示例的课题研究报告评价量表，共有5个评价指标。

评价指标：
1. 课题选择（20分）：评价学生选择课题的合理性和创新性；是否与学科相关；是否具有一定的实践价值。

2. 研究方法（25分）：评价学生所采用的研究方法的科学性
和合理性；方法是否严谨、可重复；是否能解决所提出的问题。

3. 文献综述（15分）：评价学生对于该课题领域内相关文献
的了解程度；是否能够对已有研究进行分析和综合，形成自己的观点。

4. 数据分析（25分）：评价学生所收集数据的可靠性和完整性；对数据进行的分析方法的合理性；是否能够从数据中得出有意义的结论。

5. 结论（15分）：评价学生在结论部分的准确性和合理性；
是否能够回答研究问题；对于后续研究的展望。

每个评价指标设定不同的评分标准，例如：优秀（18-20分）、良好（14-17分）、一般（10-13分）、较差（0-9分）等。

评
价者可以根据学生在每个评价指标上的表现进行评分，并对每个指标给予适当的权重。

课题研究报告评价量表可以帮助评价者对学生的研究报告进行
全面的评价，从而更准确地了解学生的研究能力和表达能力。

同时，该量表也可以为学生提供参考，帮助他们更好地理解自己的不足之处，并加以改进。