合同违法行为监督处理办法

《合同违法行为监督处理办法》第九条、第十条、第十一条详细列举了14项“霸王条款”，第十二条规定了罚则。

第九条经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中免除自己的下列责任：
（一）造成消费者人身伤害的责任；
（二）因故意或者重大过失造成消费者财产损失的责任；
（三）对提供的商品或者服务依法应当承担的保证责任；
（四）因违约依法应当承担的违约责任；
（五）依法应当承担的其他责任。

第十条经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中加重消费者下列责任：
（一）违约金或者损害赔偿金超过法定数额或者合理数额；
（二）承担应当由格式条款提供方承担的经营风险责任；
（三）其他依照法律法规不应由消费者承担的责任。

第十一条经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：
（一）依法变更或者解除合同的权利；
（二）请求支付违约金的权利；
（三）请求损害赔偿的权利；
（四）解释格式条款的权利；
（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；
（六）消费者依法应当享有的其他权利。

”
第十二条当事人违反本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定；法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。

《合同违法行为监督处理办法》上述规定，为我们查处“霸王条款”提供了有力武器。

国家工商总局2012年以3号文件下发了《关于开展整治利用合同格
式条款侵害消费者合法权益专项行动的通知》，2月24日又召开电视电话会议对专项整治行动进行专题部署，省局转发了总局文件，市局根据总局、省局部署，于3月1日下发了《开展整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动方案》，在全市开展了为期一年的轰轰烈烈的整治“霸王条款”专项行动，取得了明显成效，特别是对餐饮业“霸王条款”的整治，赢得了社会各界的广泛好评和新闻媒体的高度关注，市委书记郑雪碧称赞：“这项工作抓得好！我们干工作就得这样，谁砸承德的牌子，我们就砸谁的饭碗。

”省局在我市召开现场经验交流会并对我市进行通报表彰，市局年底被国家工商总局评为全国整治“霸王条款”专项行动先进单位。

虽然我市去年的整治“霸王条款”专项行动取得了一定成绩，但我们的整治工作仍然只是初级的、低水平的，存在着介入领域少、查办案件少等“硬伤”。

存在这些问题的原因，不能否认有基层工作繁多、执法力量不足等方面因素，但更主要的还是县区局和基层分局执法人员对相关领域业务不熟，不会办案、不敢办案等原因导致的。

鉴于此，为了方便大家在查处“霸王条款”案件中准确适用法律，我整理归纳了9大领域50种“霸王条款”，都逐条查找了法律法规依据，今天公布给大家，执法人员在执法检查中可以“对号入座”，凡是发现在格式合同中有这些条款的，就可以立案查处。

1．准确把握“霸王条款”案件的构成要件。

第一，“霸王条款”案件的行为主体是经营者，即以营利为目的的各类企业、农民专业合作社、个体工商户以及其他从事经营活动的组织和个人。

第二，“霸王条款”案件侵害的客体仅仅局限于消费者。

这从《合同违法行为监督处理办法》第九条、第十条、第十一条规定中的第一句话就可以看出。

第九条规定：“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中免除自己的下列责任：……”第十条规定：“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中加重消费者下列责任：……”第十一条规定：“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：……”。

第三，“霸王条款”案件当事人实施违法行为的载体是格式合同。

在执法检查中，要查看当事人与消费者订立的合同是否采用的格式合同，如果不是格式合同，则“霸王条款”违法行为不成立；如果是格式合同，再审查当事人的格式条款是否存在《合同违法行为监督处理办法》第九条、第十条、第十一条所列举的侵害消费者合法权益的内容。

综上，只有同时满足合同行为主体为经营者、合同相对人是消费者、双方订立的合同是格式合同且格式条款存在侵害消费者权益的内容这4个条件，才能定性为“霸王条款”进行查处。

举例：【霸王条款之三十四】新入网移动用户，须缴纳100元话费，并定制新增业务包和【霸王条款之三十五】安装联通宽带，必须先安装固定电话。

这些条款如果出现在格式合同中，则可定性为“霸王条款”进行查处。

但如果格式合同中没有这些条款，而只是移动和联通公司在开展业务中是这样运作的，那么因为其实施违法行为的载体不是格式合同，所以就不能定性为“霸王条款”而依据《合同违法行为监督处理办法》进行处罚。

再以餐饮业为例，餐饮业经营者利用店堂告示、用餐须知等明示“禁止自带酒水或收取开瓶费”、“包间设置最低消费标准”、“收取餐具消毒费”，我们把店堂告示、用餐须知视为格式条款，因此可以定性其为“霸王条款”而依据《合同违法行为监督处理办法》进行处罚。

但有些餐饮业经营者表面上可能取消了侵害消费者合法权益的格式条款，如撤掉了店堂告示，但实际上仍然在实施“禁止自带酒水或收取开瓶费”、“包间设置最低消费标准”、“收取餐具消毒费”等侵害消费者合法权益行为。

在这种情形下，工商机关就不能再定性其为“霸王条款”进行处罚。

当然对此违法行为我们并非束手无策而听之任之，我们可以依据其他法律法规进行查处。

《反不正当竞争法》第十二条规定：“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。

”《河北省反不正当竞争条例》第二十一条规定：“经营者销售商品或者提供服务，不得违背购买者的意愿搭售商品、提供服务或者对商品的价格、销售地区和经营对象等进行不合理的限制。

”第四十四条规定：“经营者违反本条例第二十一条规定的，责令纠正搭售行为，收回搭售的商品，退还价款，取消不合理条件，或者没收无法收回的搭售商品的货款，可以根据情节并处罚款：情节轻微的，并处一千元以上三万元以下罚款；情节较重的，并处三万元以上五万元以下罚款；情节严重的，可并处五万元以上十万元以下罚款。

”根据上述法律法规规定，对那些表面上虽然取消了侵害消费者合法权益的格式条款，但实际上仍然在实施“禁止自带酒水或收取开瓶费”、“包间设置最低消费标准”、“收取餐具消毒费”等侵害消费者合法权益违法行为的，应认定其为“违背消费者意愿搭售商品、提供服务”违法行为，依据《河北省反不正当竞争条例》相关规定进行处罚。

2.工商机关对“霸王条款”只有查处权，并不直接涉及消费者向经营者的求偿权。

有些消费者到工商机关投诉，要求工商机关作出决定让经营者为其赔偿损失，有人甚至提出工商机关应该将对经营者进行处罚所得的罚款用作对消费者损失的赔偿。

对此，执法人员要耐心做好宣传解释工作。

因为《合同违法行为监督处理办法》并未规定消费者受到侵害后除了诉讼外其他能够获得法律救济的渠道，而工商部门所能做出的行政行为，仅仅是对违法经营者之违法行为“视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款”的行政处罚。

因此对于消费者而言，如果要请求赔偿损失，还是需要通过诉讼渠道向违法经营者主张权利。

工商机关查处“霸王条款”对消费者权益的保护主要体现在，经过工商机关的查处，震慑违法经营者，使违法经营者改正违法行为，或不敢再从事违法行为，从而使消费者今后不再受“霸王条款”的侵害。

3．工商机关不能依据《合同违法行为监督处理办法》认定合同无效。

《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

”最高人民法院1999年《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常务委员会制
定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法规、行政规章为依据”。

从以上规定看，只有违反法律与行政法规的强制性规范，才可能导致合同无效，而人民法院或仲裁机构才是合同无效的认定机构。

因此，违反《合同违法行为监督处理办法》这部部门规章的规定并不必然导致合同无效，工商部门无权依据《合同违法行为监督处理办法》认定合同无效。