丘处机麾下全真道士不是《西游记》的最早作者——与胡义成先生商榷

第27卷第6期 唐山师范学院学报 2005年11月 Vol. 27 No.6 Journal of Tangshan Teachers College Nov. 2005──────────基金项目：安徽省教育厅2005年度人文社会科学研究项目（2005sk269） 收稿日期：2005-05-09 作者简介：杨俊（1962-），男，安徽芜湖人，安徽芜湖教育学院文化传播系副教授。

- 1 -✧文学研究✧丘处机麾下全真道士不是《西游记》的最早作者——与胡义成先生商榷杨 俊（芜湖教育学院 文化传播系，安徽 芜湖 241001）摘 要：针对近年来学术界否定吴承恩力主丘处机麾下全真道徒为百回本《西游记》最早作者的观点，作者从道教与《西游记》、茅山与《西游记》、虞集序真伪与《西游记》等关系正本清源，驳斥胡义成等立论暨论据的错误，指出百回本《西游记》最早作者绝不是丘处机麾下的全真道徒。

关键词：丘处机；全真道士；百回本《西游记》；茅山；虞集序中图分类号：I207.419 文献标识码：A 文章编号：1009-9115（2005）06-0001-05《西游记》作者一直是困扰学术界的一段悬案，作为学术论题，必须遵循一定的定律与论题规律，以求得科学性与学术性相统一，真正为推动这一论题的最后解决奠定有价值的基础和条件。

学术界研讨《西游记》作者一般以百回本《西游记》作者为参照物与研讨对象，非百回本前有关《西游记》演化的各种宗教故事、戏曲话本、平话等，这是迄今为止海内外研讨《西游记》作者的各位专家学者所共同遵循的定律，只有在这一前提下，我们才能拥有争辩、研讨的话语权，以免隔山打牛、海底捞月。

我们旗帜鲜明地论定“丘处机麾下全真道士不是《西游记》的最早作者”，就是建立在上述“百回本《西游记》作者”这一大前提之下。

为什么这么说呢？百回本《西游记》是章回体神魔小说，是文学艺术精品，非道书；这是对其性质的基本界定，任何试图对这一论题提出挑战的学人，必须拿出充足准确的证据来！回首《西游记》研究史，古往今来，诸多贤士名流均基本肯定其首先是一部文学艺术作品，这一点不可动摇。

至于主旨是什么？则众说纷纷，或云辩禅，或云说佛，这应当另作论题处理。

如果说两者有关联，道徒借文学艺术来敷衍教义则应当拿出充分证据来，从胡义成先生所罗列的“证据”来看，实嫌不足，难成定论。

[1]胡先生无视“全真教及教徒”恰是百回本《西游记》所讽刺、嘲弄、抨击的对象，这是其立论大厦的“死穴”。

关于百回本《西游记》与道教的关系，李安纲[2][3]、曹秉建[4]均已论之甚详，兹不赘述，仅仅补充的是，作品不仅与道教有关联，而且将其作为十分重要的构思对象，近乎涵盖全篇。

请看：玉皇大帝是个典型的崇道皇帝，号“高天上圣大慈仁者玉皇大天尊玄穹高上帝”，驾座“金阙云宫灵宵宝殿”，聚集仙卿。

孕育齐天大圣孙悟空的地点，东胜神州海东傲来小国，花果山洞天，水帘洞福地。

在“灵台方寸山，斜月三星洞”，须菩提祖师有《满庭芳》：“不会机谋巧算，没荣辱，恬淡延生。

相逢处，非仙即道，静坐讲《黄庭》。

”镇元仙“头戴紫金冠，无忧鹤氅穿，履鞋登足下，丝带束腰间。

体如童子貌，面似美人颜。

三须飘颌下，鸦翊叠鬓边。

相迎行者无兵器，止将玉塵手中拈。

”镇元仙与孙悟空赌斗，变一行脚全真“穿一领百衲袍，系一条吕公绦。

手摇麈尾，渔鼓轻敲。

三耳草鞋登脚下，九阳巾子把头包。

飘飘风满袖，口唱月儿高。

”平顶山二魔变年老道士，“星冠晃亮，鹤发蓬松，羽衣围绣带，云履缀黄棕。

神清目朗如仙客，体健身轻似寿翁，说甚么清牛道士，也强如素券先生。

妆成假像如真像。

捏作虚情似实情”。

道教的重要人物葛洪（仙翁）、丘弘济、许旌阳已成为天宫玉皇大帝灵霄殿前的四大天师。

诸多“金公、木母、重楼、刀圭、元神、华池、婴儿、黄婆、明堂”，“三花聚顶”，“五气朝元”均系道教专业术语。

这是否就足以论证作者一定是全真道士呢？对于今天缺乏道教常识的人的确难以担当此任。

可是，在明中叶，士大夫阶层中熟知道教教义、典籍的人司空见惯，那是一个“三教混融”的时代，帝王崇道，上行下效，仕子文人崇道、悟道十分普遍，从明人文集中均能找到数不胜数的佐证。

如果真的是一个高道借百回本《西游记》宣扬教义，那第27卷第6期 唐山师范学院学报 2005年第6期- 2 -就应当从总体思路、基本宗旨上对作品来个“与时俱进”般改造。

事实上，百回本《西游记》无论从总体思路、基本宗旨来看，均与宣扬全真教教义背道而驰，不仅如此，甚至将其打翻在地，踏上一只脚，彻底地撕破全真教欺世盗名、为害社会的狰狞面目，可谓背其道而行之，这不仅是古往今来诸多《西游记》研究者必须面对的事实，也是近百年否定吴承恩为百回本《西游记》作者所绕不开的“死角”，诸多名家大师漠视者有之、回避者有之，科学的态度应当如“真的猛士，敢于直面这惨淡的人生；真的猛士，敢于正视这淋漓的鲜血……”请看百回本《西游记》中的（全真）道士均与妖划上了百分百的等号：第39回，乌鸡国，“锺南忽降全真怪，呼风唤雨显神通，然后暗将他命害。

……假变君王是道人，道人转是真王代”。

全真道士阴害乌鸡国王，假变国王相貌，坐金銮殿，为非作歹，却原是文殊一个狮猁王，凶恶丑陋，让“全真道士”担丑恶之名，这恐怕绝非道教全真教道士所为，胡先生意下如何？第44回，车迟国国王崇道灭僧，接见三名老道士时的崇敬又谄媚的情态，恰似明世宗嘉靖皇帝宠爱道士邵元节、陶仲文的史实。

让孙悟空、猪八戒、沙和尚变成三清（道教至高无尚的神祗），将“臊溺”当作“圣水”胡弄道士，并将三尊泥像（圣像）送进五谷轮回（肮脏之处）之所，竟让八戒祷道：“三清，三清。

我说你听；远方到此，惯灭妖精。

欲享供奉，无处安宁。

借你坐位，略略少停。

你等坐久，也且暂下毛坑。

你平日家受用无穷，做个清净道士；今日里不免享些秽物，也做个受臭气的天尊！”这对道教、全真道士是何等绝妙空前的嘲弄、讽刺、挖苦、抨击，不啻于一场灭门绝后的扫荡啊！第53回，解阳山破儿洞如意真仙霸占“落胎泉”，“护住落胎泉水。

不肯善赐与人，但欲求水者，须要花红表礼，羊洒果盘，志诚奉献，只拜求得他一碗水哩”，分明一位道士，“头戴星冠飞彩艳，身穿金镂法衣红。

足下云鞋堆锦绣，腰间宝带绕玲珑。

一双纳锦凌波袜，半露裙襕闪绣绒。

手拿如意金钩子，金尊利杆若蟒龙。

凤眼光明眉竖，钢牙尖利口翻红。

额不鬓飘如烈火，鬓边赤发短蓬耘。

形容恶似温元帅，争奈衣冠不一同”。

与取经人作对，被孙悟空打得狼狈不堪，差点丢掉性命。

苟且偷生，十分丑陋。

第73回，黄花观观主多目怪，“黄芽白雪神仙府，瑶草琪花羽士家”，“戴一顶红艳艳戗金冠，穿一领黑淄淄乌皂服，踏一双绿阵阵云头履，系一条黄拂拂吕公绦。

面如瓜铁，目若朗星。

准头高大类回回，唇口翻张如达达，道心一片隐轰雷，伏虎降龙莫羽士”。

与取经人为敌，先施毒，将八戒、沙僧、唐僧毒倒，后与悟空对敌，施出一千只眼的金光，将悟空顶紧皮撞软，终酿此大劫。

这道士是百眼魔君、多目怪，却是一蜈蚣精。

多么绝妙的讽刺与辛辣的嘲弄啊！ 胡义成先生千方百计将道教徒闫希言师徒与百回本《西游记》作者联结在一起，用心良苦，但也不能无视百回本《西游记》中以上诸多讽刺、嘲弄道教的情节、言词及微言大义！胡义成先生坦言：“如果把嘉靖、万历年间的茅山全真龙门派视作定稿人，则今本《西》（《西游记》）书在思想倾向上的许多现象均可获顺利解释”，“我走访的陕西高道，大皆不同意《西》为全真作，也缘于此情”。

[3][5]这的确是事实，如何绕开这“死结”？仅仅以“‘刺妖道’，实际讽刺当时正一道士仗势行恶，也反思元末全真道士的秽行，‘宣个性’（身处东南市场经济相对发达地区的龙门道士教徒，追求比较自由平等的个性，完全是正常精神现象，即使在西方，也有宗教团群身当启蒙重任的事情）等思想倾向，相当一致”来解释，恰似张冠李戴，只见树木、不见森林的寡见。

胡义成为证明此论点，将清代黄太鸿刻、汪像旭评《西游记道书》卷首虞集《西游记序》奉为至宝，拿来作为主要论据。

这实是《西游记》研究史上至今疑团重重的悬案，不足以作为解决百回本《西游记》作者之迷的主要证据，因为，这篇序文实是后人（清人）制造的“伪书”。

胡义成为何又抬出“虞集序”呢?因为这是邱处机作《西游记》说的由来——始作诵者。

汪象旭是“虞集序”的“发现”者，实际上的伪造者。

汪象旭，字憺漪，原名淇，字右子，写有《吕祖全传》传世，卷首题“奉道弟子汪象旭重订”，可见，是一位道教中人，在其《西游证道书》上刊载“虞集序”，并非为元代文学大家虞集树碑立传，意在弘扬全真教龙门派祖师爷——邱处机的举世功业。

这种意图用心良苦。

汪氏还刊出一篇《丘长春真君传》最后一句“有磻溪鸣道集西游记行于世”，《磻溪集》、《鸣道集》确为邱处机所作，而《西游记》则完全出于汪氏一厢情愿的有意误载，其附会源头可上溯到元末明初陶宗仪《辍耕录》，文中云“以上见《磻溪集》《鸣道集》《西游记》《风云庆会录》《七真年谱》等书”；后三部均非邱处机所作，可见又是误载。

以后樗栎道人秦志安编《金莲正宗记》，在《长青丘真人》一节云：“所有诗歌杂说，书简论议，直言语录，曰：《磻溪集》《鸣道集》《西游记》，近数千首，见行于世。

”此处将《西游记》与《磻溪集》、《鸣道集》并列，无疑是承袭陶宗仪《辍耕录》，只是将后两部《风云庆会录》、《七真年谱》删去，可见是经过目验鉴别的。

此处《西游记》确是指《长春真人西游记》，因为其中的确记录了邱处机诸多“歌诗杂说，书简论议，直言语录”也。

汪象旭伪造“虞集序”的目的意在阐明他在《西游证道书》里所高倡的“证道”观。

为了证明这一“证道观”，必须抬出权威的高道，非邱处机莫属；为使“伪造”成真理，必经拉出名人——虞集来，拿大旗做虎皮，使人信服、崇仰而达到附会、曲解《西游记》主旨的目的。

能够证明“虞集序”是伪作的尚有一铁证，序末署“天历已巳翰林学士临州邵庵虞集撰”，虞集祖籍四川，先祖允杨 俊：丘处机麾下全真道士不是《西游记》的最早作者- 3 -文在南宋被封于雍，宋亡虞侨居临川；虞集早年与弟槃同辟书舍二室，左室书陶渊明诗于壁题曰陶庵，右室书邵亮夫诗题曰邵庵，故有临川邵庵之说。

天历已巳(公元1329年)，虞集在“翰林直学士奉政大夫知诰同修国史兼国子祭酒”，非“翰林学士”，徐朔方先生认为，“据《元史》卷181《本传》，虞集的官街是翰林直学士，《新元史》卷206《本传》略同，据《元史》卷87，翰林学士从二品，翰林直学士从四品，高下不同，难以想像虞集连自己的官位都搞不清楚，可见这序是假冒之作”。

[6]弄清“虞集序”的来龙去脉，可见，邱处机作《西游记》说便不攻自破了。

这就是清人为何沿袭汪象旭谬误之所在，意在曲解《西游》，为“证道”说情也。

鲁迅、胡适先生的贡献就在于打破这一迷信，回归《西游记》之本来面目，功不可没。