美国征收碳税
碳关税的合理性何在
碳关税的合理性何在一、本文概述在全球气候变化的背景下，碳关税作为一种政策工具，逐渐引起了国际社会的广泛关注。
本文旨在探讨碳关税的合理性，分析其在环境保护和经济发展中的作用与影响。
文章首先将对碳关税的定义、背景和发展历程进行概述，明确碳关税的产生背景及其在国际贸易中的地位。
接下来，文章将从环境保护、经济发展、国际公平与竞争等角度，对碳关税的合理性进行深入分析。
通过梳理相关文献和研究成果，本文试图为碳关税的合理性提供理论支撑和实证分析。
文章将探讨碳关税政策实施的挑战与前景，以期为全球应对气候变化和促进可持续发展提供参考和借鉴。
二、碳关税的合理性基础环境保护的迫切需要：全球气候变暖已经成为一个无法忽视的事实，减少温室气体排放、缓解全球气候变暖的压力是各国共同的责任。
碳关税作为一种经济激励措施，能够推动高碳产业减少排放，进而促进全球环境保护。
公平性原则的体现：碳关税的提出，体现了“污染者付费”的公平性原则。
高碳排放的国家或企业理应承担更多的减排责任，而碳关税正是通过经济手段使这些排放者为其排放行为付费。
推动绿色经济发展：碳关税的实施，可以促使企业转向更加环保的生产方式，推动绿色经济的发展。
这种转型不仅可以减少企业对环境的破坏，还能为企业带来新的经济增长点。
国际贸易的公平性：碳关税的引入可以纠正因国家间环保标准差异导致的“碳泄漏”问题，即高碳排放产业向环保标准较低的国家转移，从而保持国际贸易的公平性。
引导技术创新：碳关税的实施将推动企业进行技术创新，通过研发新技术、新产品来降低碳排放，从而在降低生产成本的同时，也为企业的长远发展奠定基础。
碳关税的合理性基础在于其能够推动全球环境保护、体现公平性原则、促进绿色经济发展、维护国际贸易公平性以及引导技术创新。
然而，碳关税的实施也需要在国际间达成广泛的共识，以确保其能够真正发挥作用。
三、碳关税的实施效果分析碳关税作为一种环保政策工具，其实施效果是评估其合理性的重要依据。
世界各地的环保政策介绍及比较
世界各地的环保政策介绍及比较环保意识在当今社会中变得越来越重要，不仅是因为人们越来越关注自然环境的状况，更是因为环境问题已经对我们的健康和生存产生了影响。
因此，各国政府也开始采取各种环保政策来保护环境。
在这篇文章中，我将介绍一些世界各地的环保政策，并对它们进行比较。
第一部分：欧洲的环保政策欧洲一直以来都是一个环保意识比较强的地区，各国政府也在实施各种环保政策。
比较有代表性的政策有：1.碳交易市场欧洲最有代表性的环保政策当属碳交易市场。
该市场在2005年建立，旨在通过限制碳排放来减少 greenhouse gas的排放。
该政策逐渐在世界范围内得到推广。
2.德国的回收政策德国是回收和循环再利用的发展领先者之一，德国政府每年将专门的预算用于回收和再利用计划。
除此之外，德国还采取措施限制塑料袋的使用和推广电动汽车等节能机器。
3.法国的环保税法国在2014年引入了生态税，旨在限制化石燃料的使用。
该政策主要是通过对能源公司产生的碳排放税收来实现的。
第二部分：亚洲的环保政策亚洲的环保意识与发达国家相较尚有欠缺，但亚洲一些国家尝试开展各种环保政策来对抗环境问题。
1. 中国的空气污染治理中国在过去几年里充分认识到空气污染的危害，采取了各种措施来治理空气污染。
其中最有代表性的是限制汽车使用和关闭污染企业。
2. 日本的太阳能政策日本因地政策相对有限，因此在环保方面也有比较特殊的地方。
然而，日本政府在推广太阳能利用方面确实做的非常出色。
截至2017年，日本在全球范围内的太阳能产能排名第三，可以发电的家庭也在逐年增加。
第三部分：美洲的环保政策美洲的环保意识比亚洲地区强，但相比欧洲地区略逊一筹。
1. 美国的环保法美国拥有着最为完备的环保法律架构之一。
美国政府的环保法包括对大气污染，水污染和垃圾处理等方面的调控。
然而，近年来美国在气候变化和环保方面的政策存在质疑。
2. 加拿大的碳税政策加拿大政府于2019年正式实施碳税政策，旨在减少市场环境下的碳排放。
碳关税
碳关税一、碳关税、碳标签和碳认证所谓碳关税，是指对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。
碳关税针对的主要产品：钢、铁、铝、水泥、玻璃和纸浆、纸、化学制品、工业陶瓷等。
碳关税足迹碳关税目前世界上并没有征收范例，但是欧洲的瑞典、丹麦、意大利，以及加拿大的不列颠和魁北克在本国范围内征收碳税。
碳关税这一提法最早由法国前总统希拉克提出。
2007年，法国前总统希拉克要求美国签署《京都议定书》和《后京都议定书》时，警告美国如果不签署该协议，则会对进口自那些不签署《京都议定书》的国家的产品征收碳关税。
其用意是希望欧盟国家针对未遵守《京都议定书》的国家课征商品进口税，以避免在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品遭受不公平之竞争，特别是境内的钢铁业及高耗能产业。
2009年6月，萨科奇再次将碳关税的讨论升级，建议若哥本哈根气候变化大会没有达成一致，则可考虑将碳关税作为一种机制来控制温室气体排放，为欧洲公司与来自尚未进行二氧化碳减排的国家的产品间的竞争建立一个公平的环境。
2009.6，美国众议院通过《美国清洁能源安全法案》，从2020年起将针对来自不实施碳减排限额国家的进口产品征收边境调节税（碳关税)。
2009年6月25日，WTO与联合国环境规划署共同出台的一份《贸易与气候变化》的报告中，措辞谨慎地认为，碳关税可以符合WTO规则。
WTO秘书处2009年发表的《贸易与气候变化报告》中也认为,为避免遭受气候变化造成的不利影响,气候可作为全球公共产品而受到必要保护,碳关税的主张具备为人类生存利益而共同减排温室气体的环保理由。
从2012.1.1开始,欧盟开始对进出欧盟的国际航班征收15%的航空碳排放税。
2000多家航空公司被纳入欧盟碳排放交易体系。
届时,只要飞机经过欧盟的天空,就必须为排放的温室气体付费。
碳标签碳标签是产品碳足迹的量化标示,目的是通过消费者对产品碳排放予以评价从而推动企业努力降低温室气体排放。
英国率先在碳足迹和碳标签方面取得阶段性进展,2006年年初英国连锁超市乐购等企业在薯片、洗涤液等75种产品上加贴碳标签,标明产品从原料、生产、运输、消费到再回收等环节的温室气体排放量。
“碳关税”议题及其对我国对外贸易的影响
国际贸易课程论文题目：“碳关税”议题及其对我国对外贸易的影响姓名：盖露吁学号：20099029年级：2009级二零一一年十二月十八日“碳关税”议题及其对我国对外贸易的影响[摘要] 在全球应对气候变暖、节能减排以及新一轮经济危机冲击的大背景下，欧美各国提并进一步推动了“碳关税”实施进程。
本文主要阐述“碳关税”的提出，“碳关税”对我国对外贸易的影响以及应对措施。
[关键字] 碳关税影响对策一、绪论1.1碳关税（Carbon Tariffs）所谓“碳关税”，是指针对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。
最早由法国前总统希拉克提出，用意是希望欧盟国家应针对未遵守《京都协定书》的国家课征商品进口税，以维持欧盟减排国家企业的竞争力，否则在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品将遭受不公平之竞争，特别是境内的钢铁业及其它高耗能产业。
2009年6月底，美国众议院通过的一项征收进口产品“边界调节税”（BTAs）法案，边界调节税由不同部分组成，即对高碳产品征收进口关税和对低碳产品出口补贴，“碳关税”属于前者。
1.2碳税（Carbon Tariffs）碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。
它以环境保护为目的，希望通过削减氧化碳排放来减缓全球变暖。
碳税通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。
目前，欧洲的瑞典、丹麦、意大利，以及加拿大的不列颠和魁北克两省已在本国范围内征收碳税。
1.3贸易保护主义贸易保护主义，是指在对外贸易中实行限制进口以保护本国商品在国内市场免受外国商品竞争，并向本国商品提供各种优惠以增强其国际竞争力的主张和政策。
在限制进口方面，主要是采取关税壁垒和非关税壁垒两种措施。
前者主要是通过征收高额进口关税阻止外国商品的大量进口；后者则包括采取进口许可证制、进口配额制等一系列非关税措施来限制外国商品自由进口。
1.4《联合国气候变化框架公约》《联合国气候变化框架公约》（United Nations Framework Convention on Climate Change，简称《框架公约》，英文缩写UNFCCC) 是1992年5月22日联合国政府间谈判委员会就气候变化问题达成的公约，于1992年6月4日在巴西里约热内卢举行的联合国环发大会（地球首脑会议）上通过。
美国税收改革及其影响研究对我国的启示_宋棋
FINANCE＆ECONOMY金融经济檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸全方位的衡量，考虑各种方案涉及的成本、费用，进行精细核算，方能确定方案是否合理、可行，尽可能的避免税务筹划风险带来的潜在成本。
作为我国传统产业的白酒企业，要想在激烈的国际国内市场竞争中，取得致胜先机，就必须重视占税收支出总额50%左右消费税的税务筹划研究。
因此，白酒企业消费税的税务筹划，应在理论上进行深入探讨，在实践中进行不断探索。
在遵守国家有关税收法规的前提下，合理进行筹划，提高白酒企业消费税税务筹划的专业性，增强白酒企业消费税税务筹划方法的精确性，这对国家税收制度的完善和企业的可持续发展都将产生积极的推动作用。
参考文献：［1］税法（2012年度注册会计师全国统一考试辅导教材）［M］.经济科学出版社，2012［2］张英明.企业税务筹划策略———基于对新税法的认识与研究［M］.中国经济出版社，2010.3［3］席君.跟我学税收筹划［M］.广东经济出版社，2011.5［4］杨建军.白酒企业消费税的税务筹划研究［J］.酿酒，2006.4［5］梁文涛.浅谈白酒生产企业的税务筹划［J］.财会月刊，2009.29［6］盖地.税务会计与税务筹划［M］.东北财经大学出版社，2011.1美国税收改革及其影响研究对我国的启示宋棋(中国人民银行萍乡市中心支行，江西萍乡337055)摘要：本文通过对美国税收改革及其影响进行研究，认为美国在中长期将面临一个实际意义上的财政缺口，减少支出和增加税收都将有利于本问题的解决，并存在一些既能改善税收结构又能增加财政收入的可行方法。
通过结合我国税收体制的实际情况，本文对我国税收改革提出了几点启示。
关键词：美国;税收改革;启示一、研究背景和展望经济大萧条及其后遗症使得美国财政状况面临困境，虽然疲软的经济可以从短期刺激中受益，但会造成中长期的预算缺口，即使在经济恢复之后也是一样。
各主要发达国家碳减排政策工具实施情况分析
１ 主要发达 国家碳排放分析
根据 世界银行 的报告 ，主要发达 国家 的温室气体
排放在全球位居前列 ，发达国家是全球温室气体排放 的主要责任者 （ 如表 １ ） 。
源税 、 碳税） 、 直接 国际资金和技术转移等。 在 这些政策
产 生的 Ｃ Ｅ Ｒ抵 消排放 总量 ，这也使得 欧盟 成为 Ｃ Ｄ Ｍ
市场最大 的买家 。
《 新 能源法 案》 中就 曾明确提 出 ： 为 了鼓 励 石油 、 天 然 气、 煤气和 电力企业等采 取节能 、 洁能措施 ， 联邦政 府
将 向全美的能源企业提供 １ ４ ６ 亿美元的减税额度。由此 不 难理解 美 国为什 么成 为 当前世 界减排 的众矢之 的 。 ２ ． １ ． ２ 碳 交易政 策为企 业减 轻减 排压 力
２ ０１ ３ Ｖ ｏ１ ． ６． Ｎ ｏ． １ １
各主要发达 国家碳减排政策工具 实施情况分析
诸 于行 动的还仅仅是在州 、 市一级 。而且 ， 在碳税的征
收过程 中 ， 也非常谨慎 ， 不仅考 虑到经济效 率 、 环境 效 果， 还考虑 到社会效益 、 国际竞 争力等 问题 ， 对征税 品
达 国家 ， 其 中美 国 占第 ２ 位， 欧盟第 ３位 ， 英 国虽 未排
入前 １ ０ ， 但也高踞第 １ １ 位。 发达国家对全球 的温室气 体排放有不可推卸的责任 。
位 。但其 在碳减排方 面态度暖昧 ， 减排政 策历来备 受
诟病 ， ２ ０ ０ １ 年 就 曾 以影 响本 国经济 发 展 为 由退 出 了 《 京都议定书》 ， 在减排政 策上 ， 更是一直 秉承着 “ 通过 温 室气体 减排行 动 ， 积极 谋求 经济 利益 最大化 ， 确 保 国家能源安全 。 ” 的战略思想 。 其减排政策特点是把本
碳关税
烟尘排放税（CARBON TAX） TAX） 烟尘排放税（
tax)主要是针对二氧化 烟尘排放税 (carbon tax)主要是针对二氧化 碳及其他温室气体排放而征缴的一种“环境税” 碳及其他温室气体排放而征缴的一种“环境税”或 污染税” “污染税”。烟尘排放税的征收对象为国内的企业 与家庭，以降低国内能源消耗，减少温室气体排放。 与家庭，以降低国内能源消耗，减少温室气体排放。 目前开征“烟尘排放税”的国家主要有瑞典、芬兰、 目前开征“烟尘排放税”的国家主要有瑞典、芬兰、 荷兰、挪威、意大利、英国、新西兰、美国、 荷兰、挪威、意大利、英国、新西兰、美国、加拿 大等。 大等。
碳排放交易计划 （ETS） ETS）
碳排放交易计划(Emission ETS)是 碳排放交易计划(Emission Trading Scheme / ETS)是 一个鼓励减少碳排放的市场推动机制， 一个鼓励减少碳排放的市场推动机制，它要求主要的碳排放 机构为自己的碳排放量买单。 机构为自己的碳排放量买单。 ETS 对不同经济行业温室气 体排放量进行限制。 体排放量进行限制。超过了限量的公司将不得从其他没有超 过限量的机构购买碳信用额。 过限量的机构购买碳信用额。 在缔约《京都议定书》 38个工业化国家中 个工业化国家中， 29个国 在缔约《京都议定书》的38个工业化国家中，有29个国 家已经实施了碳排放交易计划。新西兰在2008 2008年森林业开始 家已经实施了碳排放交易计划。新西兰在2008年森林业开始 实施该计划，2010年 开始在燃油、 实施该计划，2010年7月1日，开始在燃油、电力和工业生产 领域 实施，综合气体和废气领域将在2013年1月1日实施， 实施，综合气体和废气领域将在2013年 日实施， 2013 农业领域是在2015 2015年 2010年 1300万人口 农业领域是在2015年1月1日。2010年4月1日，有1300万人口 的日本东京推出亚洲首个碳排放交易计划 。
中美碳关税的博弈分析
商 业 经 济
Ｓ ＮＧ Ｅ ＪＮＧ ＨＡ Ｙ Ｉ Ⅱ
Ｎｏ２， １ ． ２０ １
ｆ１ ９ ６４（ １）－０９ ０ 文章 ０ －０３２ １ ０２— ３ ０ ０ ２
中 美碳 关税 的博 弈分析
吴 琨
（ 海理工 大学 ， 上 海 上 ２０９ ） ０００
易 的情 况下实行 碳关 税的影 响 。 第一 、 达 国家人 均碳排 放量 高于世 界平均 水平 ， 发 其 所消耗 的产 品是 大部 分 由进 口品所替 代 ， 即本 国不生产 。 举例来说 ，中 国出 口到美 国的产 品 中含有高碳排 放的产 品有 ８ ％ 多。假设 这个 ８％以 ｃ ０之 ０ 为代 表 ， 这样 ， 弈 在博 模型 中涉及 碳关 税 的总 量是 ｃ ， 中国 出 口到美 国 的 Ｅ Ｅ为
高碳消耗的现状。 使产品能够免除美国的碳关税 ， 设此部
分所 占比例 为 ｋ 。
三、 博弈分析
在 以上的假 设下开始 设定 模型 。 首先 ， 本文分析 了中
国在没有任何事先准备的情况下突然面临美国的碳关税
征收 的决定 ， 之为 消极 应对 。 称 然后 又分析 了中国主动采
本身意味着又一次的不公平 ，其实也等于西方国家可 以 借治理气候之名来行贸易保护主义之实。 在欧洲 ， 不久将
出口总额。 第二 、 模型假设美国的碳关税的征收比例为 ａ ，
该 比例假设 以所有 出 口到美 国的含高 碳排 放的总额 为基
础。 如此 ， 国所 征收 到的税 款为 ｅＥ。 美 ａ 此外 ， 在模型 中， 假 设 中国也采取 相应 的对策 ， 收美 国的碳 排放税 ， 征 设税 率
力的《 京督议定书》 。 ２０ 年的全球金融危机， ０８ 美国金融体系遭受重创 ， 与 之同时而来的还有逐步下滑 的经济。美国亟需找出新 的 经济增长点。 奥巴马政府于 ２ ０ 年初上台之时就开始重 ０８
碳储量国外政策
碳储量国外政策
全球各国政府在应对气候变化和促进可持续发展方面采取了多种政策措施，其中碳储量政策是其中的重要组成部分。
以下是一些国外关于碳储量的政策：
1. 碳排放权交易体系：欧盟、美国、中国等国家和地区已经建立了碳排放权交易体系，通过限制碳排放总量，促使企业采取措施降低碳排放，从而减少温室气体排放。
2. 森林碳汇：许多国家通过植树造林、保护森林等方式增加碳汇，以吸收大气中的二氧化碳。
例如，美国加利福尼亚州的“百万树木计划”和巴西的“亚马逊基金”等。
3. 碳税：一些国家对排放二氧化碳的企业征收碳税，以提高其排放成本，促使企业采取措施降低碳排放。
例如，瑞典、挪威等北欧国家实施了碳税政策。
4. 能源政策：许多国家通过推广可再生能源、提高能源效率等措施，降低对化石燃料的依赖，从而减少碳排放。
例如，德国的“能源转型计划”和日本的“可再生能源普及计划”等。
5. 低碳技术研发：一些国家加大对低碳技术的研发和推广力度，通过技术创新降低碳排放。
例如，英国的“绿色投资银行”和美国的“能源独立和气候变化行动计划”等。
这些政策措施的实施，有助于各国实现碳减排目标，应对气候变化挑战，促进可持续发展。
辩命论原文及译文
辩命论原文及译文原文：Resolved: The United States should implement a carbon tax.In order to effectively combat climate change and reduce carbon emissions, the United States should implement a carbon tax. By putting a price on carbon, businesses and individuals will be incentivized to reduce their carbon output and invest in cleaner, more sustainable technologies. Additionally, the revenue generated from a carbon tax can be used to fund renewable energy research and development, and mitigate the negative effects of transitioning to a low-carbon economy. While some may argue that a carbon tax would place a burden on low-income households and negatively impact economic growth, these concerns can be addressed through a progressive tax system, and by offsetting the costs with the benefits of reducing greenhouse gas emissions.译文：论题：美国应实施碳税。
国际碳税征收现状与特点
国际碳税征收现状与特点摘要：目前，部分国家陆续开征碳税，通过碳定价促进碳减排。
我国作为最大的发展中国家，明确提出了碳达峰、碳中和的目标和行动计划，并且推进试点碳排放交易机制。
本文综合了多篇国外组织机构刊发的关于碳税征收的研究文章，梳理了部分国家碳税征收做法及效应情况，重点分析了碳税的收入分配效应问题，并提出几点启示。
一、国际碳税征收现状征收碳税是部分国家实施碳定价、促进碳减排的措施之一。
碳税是指对碳排放量或者化石燃料的含碳量所征收的税，目前全球已有超过30个国家和地区实施了碳税。
（一）部分国家的碳税实施情况1.欧洲。
欧洲已有16个国家实行碳税，是全球碳税制度最成熟的地区。
欧洲实施碳税的主要特征：一是对家庭和各行业的碳排放征税，课税对象包括化石燃料和生物质能等；二是各国税率相差较大，如冰岛对每吨碳排放征税34.83美元，而瑞典则征税137美元；三是多数国家的碳税收入用于纠正碳税造成的资源配置扭曲问题。
2.美国。
目前，美国的联邦立法机构虽提出了各类碳税法案，但尚未取得实质进展。
而在马里兰、加利福利亚等州，已采取了对碳排放或用电量实行差别化征税的措施，相关税负最终体现在消费环节，征税所得主要用于支持温室气体减排计划。
3.日本。
日本于2007年实施了环境税，2012年进行了改革，将环境税作为石油煤炭税的附加税征收。
日本碳税对不同的化石燃料实行差异化税率，征收对象几乎覆盖所有的生产者和消费者，同时对钢铁制造等行业，以及家用煤油等生活必需品实施税收减免。
收入专门用于节能环保等事项。
4.澳大利亚。
澳大利亚自2012年7月1日起实施碳税，征税对象是全国500家污染最严重的企业。
2013年，政府认为碳税增加了企业生产和民众生活的成本，制约了经济发展和就业增长，提出废除碳税。
2014年7月正式废除了碳税法案。
5.南非。
南非自2019年6月1日起实施碳税。
作为发展中国家，要兼顾发展目标，南非碳税包括了较多的税收豁免条款，不同企业可获得60%-95%不等的免税额，豁免程度根据不同行业类型实行差异化管理，如外贸型企业可获得10%的额外减免额。
美国征收碳关税对中美贸易的经济效应影响研究--基于GTAP模型的实证分析
中美作为世界上最大的贸易出 口国和进 口国， 其贸 易量 、 贸易结构的变动对全球贸易的影响举足轻萤 ；
同时 ， 也 势必 会影 响两 国贸 易 商 品 的价 格 、 贸 易量 、
贸易条件和社会福利 的变化。那么 ， 中美 贸易 中有
多少 隐含 的碳 排 放 ？征 收碳关税 究 竟会 对 两 国经 济
如Ａ ｈ ｍａ ｄ和 Ｗｙ ｃ ｋ ｏ ｆ（ ２ ０ ０ ３ ） ¨ 研究 了 ６ ５个 国家 的 碳 排放 情况 ， 结 果 显示 单 个 经 合 组 织 成 员 国最终 消 费 引起 的碳 排放 量 高 于 国 内生 产 引起 的碳 排 放 量 ， 而 中国是其 中最大 的 出 口隐含碳 国家之一 。Ｓ ｈ ｕ ｉ 和 Ｈａ ｒ ｒ ｉ ｓ ｓ （ ２ ０ ０ ６ ） 也 通 过 计 算 得 出 中 国 对美 国 出 口 的产 品碳排 放 量 占据 排 放 总 量 的 ７ ％ 一１ ４ ％， 中美 贸易 有利 于美 国减 少 其 能 源 消 耗 ， 但 是 全 球 的 碳排 放 量却 因此 增 加 了 ７ ． ２亿 吨 。齐 晔 等 （ ２ ０ ０ ８ ） 采 用 投 入产 出法 核 算 了 １ ９ ９ ７—２ ０ ０ ６年这 十 年 中 国对
ห้องสมุดไป่ตู้
碳关税 的政策效果进行 情景模拟 。研 究结果表明 ， 碳 关税政策 将对 中 国经 济造 成显著 的负面冲 击 ， 使 其高 碳排放 产 品对美 出 口量下 降， 国 际市场价格上升 ， Ｇ Ｄ Ｐ及 社会福利 减少 ， 贸 易条件 恶化， 国际 竞争力减 弱。为规避 这些 不 利影响 ， 建 议尝试先行征收 国内碳税 ， 倒逼产业结构转型升级 ； 合理 降低外 贸依存度 ， 调整 出 口产 业结构 。
美国碳关税对我国经济的影响及应对思路
完善诉讼 策 略 ， 构建 国 内碳 税制 度 和碳排 放权 交易制度 ， 健 全 配套 法律 法规 。 关 键词 ： 美 国； 碳 关税 ； 影响； 对 策 中图分 类 号 ： Ｄ ９ ２ ２ ． ２ ９ ５ 文献 标识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ６ ７ １ — ２ ９ ９ ４ （ ２ ０ １ ４） ０ — ０ １ ７ １ — ０ ４
的国家 的进 口高碳产品在生产过程 中的碳排放征收 税费 ， 其表现形式包括要求 国内进 口商购买 、 缴纳相 应排放配额 ，或对国内生产商予 以相应 的排放配额 退还或折扣 ， 以维护本 国产品竞争力。本文通过对我 国目前碳减排 的现状 和美国碳关税实施对我国经济 造成 的严重影 响分析 的基础上 ，提出应对碳关税 的 可行 性 策 略 ，以期为 应 对 嗣后 更 多 以气 候 变 化规 则 为名 的绿 色 贸易壁 垒 。
・
１ ７ｌ・
李剑 文
甯荣 霞 ：美国碳 关税 对 我 国经济 的影 响及应 对 思路
碳关税对 中国这样的富碳产 品生产国经济影 响 的程 度 与范 围 主要取 决 于 出 口市 场 和 总额 、出 口产 品结构三个方面与碳关税所涵盖 的产品之间的重合 度 和覆盖范围大小 ， 其实施对经济造成冲击的实际性 大小则应从经济学角度予以实证研究及对 比分析。 １ 、 基 于 出 口市场 、 总额 及 出 口产 品 结 构 的影 响 分析 。 自 ２ ０ ０ ９年 起 ， 中国便 已超 越 德 国成 为 全球 最 大 出口国。 根据我 国海关总署的统计数据 ， ２ ０ １ ０年对 美 国市场的出口总额为 ２ ８ ２ ３ ． １ 亿美元 ，占我 国出口 总额 的 １ ７ ． ９ ％。 美 国市场显 然在 我 国出 口市 场 中 占据 重要 比重 ， 是我国产品出 口的主要市场。同时 ， 根据 进 出 口商品国别 （ 地区 ） 总值表来看 ， 短期 出 口市场 结构难 以有较大 的改变 ， 并且欧盟 、 美国、 Ｅ ｌ 本依次 ， 为我 国出 口产 品的主 要 出 口市场 ，如果 欧 盟 等一 旦 。 紧 随美 国对 进 口产 品征 收碳 关税 ，那 么我 国产 品 出 口将在欧美遭遇巨大的市场壁垒 ，对我 国经济的影 响将难以估量。从出口产品结构看 ， 中国企业 出口的 多数是高能耗 、 高排放产 品 ， 一旦开征碳关税 ， 环境 成本会抵消劳动力成本带来的优势 ，削弱我国的产 品竞争力 。根据海关总署近期对全 国出 口重点商 品 量值表 的统计数据显示 ， 机 电、 建材 、 化工 、 钢铁 、 塑 料制品等高碳产品 占据了一半以上的比重 ，而这些 产 品的原材料 中内涵能 源值较 高 。美 国 ２ ０ ０ ９年通 过 的 ＡＣ Ｅ Ｓ Ａ所 要征 收碳 关 税 的产 品正 是针 对 钢铁 、 水 泥、 玻璃 、 纸浆 、 纸、 化学制 品、 工业 陶瓷等高耗能产 品。可见 ， 美国在立法之初其实已经将我国作为重点 打击的对象 ， 若碳关税开征 ， 我国出口贸易势必受到 严重影响。由此可见 ， 我国目前 占大比重的出口产品 几乎全部被碳关税实施对象所囊括 ， 由于现阶段 内， 我 国无法做 到出口市场结构和出口产品结构的双重 优 化 与调整 。毋 庸讳 言 ， 碳 关税作 为一 项新 型 的绿 色 贸易壁垒无疑将对我国经济造成严重影响。 ２ 、 基 于 经济 学 角度 的影 响分 析 。 由于 多种 客 观 条件的限制 ， 包括社会历史基础 、 经济体制 、 资源禀 赋条件等 ， 我国虽不断地致力于产业结构的调整 、 升 级与优化 ， 但劳动密集 、 能源密集 、 高耗能、 高排放以 及粗放式结构仍为我国产业的主要特征。美 国作为 我 国最 主要 的出 口市 场之 一 ， 碳 关 税一 旦 开 征 ， 将对 我 国实体经济造成巨大的冲击 ，首先最直接 的负面 影响将在我国出口贸易领域 内凸显。 ２ ０ ０ ９ 年， 世界银 行在其发布 的研究报告中指出，碳关税一旦全面开 征， “ ‘ 中国制造 ’的出 口产 品将遭受 ２ ６ ％左右的关 税， 可能直接导致其出口量下降幅度达 ２ １ ％” 。对此 ，
为碳定价：碳税和碳排放权交易
为碳定价：碳税和碳排放权交易近年来，碳定价政策成为越来越多国家激励减排的有效工具。
碳定价实际是对排放二氧化碳设置一个价格，通过发挥价格的信号作用，使经济主体减少排放二氧化碳，或为排放二氧化碳埋单，从而引导生产、消费和投资向低碳方向转型，实现应对气候变化与经济社会的协调发展。
碳定价主要包括碳税和碳排放权交易两种形式。
前者是对二氧化碳等温室气体排放征税，后者是指企业二氧化碳排放额度的分类和交易，具体政策实施因国而异。
随着各国纷纷提出碳中和目标，碳定价政策不断主流化，成为各方关注的热点。
一、碳税政策概览碳税是通过税收手段，将因二氧化碳排放带来的环境成本转化为生产经营成本。
据世行统计，截至2020年6月，已有超过30个国家和地区实施碳税政策，范围横跨各大洲的发达国家和发展中国家，覆盖二氧化碳排放总量达300亿吨。
此外，在已制定国家自主贡献的185个《巴黎协定》缔约方中，已有97个缔约方提出正在计划使用或考虑使用碳税、碳排放权交易履行国家自主贡献承诺。
碳税主要具备以下优势：一是见效快，可直接增加温室气体排放成本，快速挤压资源密集型企业利润空间，倒逼其采取节能减排或限制升温的措施，在短时间内实现大幅减排。
二是实施成本低，主要依托现有税政体系实施，无需设置新机构，也无需考虑配套基础设施等问题。
三是税率稳定，形成稳定的碳价格预期指引，企业可安排中长期减排计划。
四是可实现收入再分派，政府可将碳税收入用于绿色项目建设或新能源技术研发，支持低碳转型。
但需要看到，碳税对碳排放总量控制力度不足。
若碳税税率相对较低，高排放、高收益的企业可维持原有生产经营模式不变，减排意愿低。
因经济结构、减排目标等方面的差异性，各国碳税发展存在较大差异，但在实践中仍存在共同之处，主要体现在碳税的税制设计、税基、税率、税收用途、实施效果等方面。
从税制设计看，按全国推广或地区性试点、是否单列碳税税种可分为三类。
一是在全国实行，且作为单独税种。
如芬兰、瑞典、荷兰等为减少温室气体排放，专门设立碳排放税。
欧美碳关税制度分析
关 于 碳 关 税 的概 念 ， 目前 学 术 界 对 其 并 没 有 准 确 的定 义 ，有学 者认 为是关 税 ，如刘 俊敏 、李 俊
然认 为 ： “ 所谓碳关 税 （ ａｂｎＴ ｒ ｓ Ｃ ｏ ａ ｆ ），是指对 高 ｒ ｉ
耗能的产品进 口 征收特别的二氧化碳排放关税。”ｐ 怛
从 近 年 来 欧 盟 保 护 国 内产 业 的 种 种 反 应 以及 美 国 Ａ Ｅ Ａ法 案 中的 相关 规 定 来 看 。碳 关 税 并 非 一 般 Ｃ Ｓ 意 义 上 的关 税 措 施 ，ＡＣ Ｓ 规 定 ：对 来 自于 减 排 ＥＡ 措 施 与 美 国不 具 有 可 比性 的 国家 进 口产 品 ，要 求 其 进 口商 向美 国政 府 “ 提交 … …相应 数量 的 国际储 备 配额 ” ，显然这 里 的 国际储备 配额 并不 是一 种税
了广 大发展 中国家 的反对 ，他 们普 遍认 为根 据 “ 污 染 者 付费 ” 【 。原 则 ，欧美 发 达 国家应 该 对全 球 】 气 候 变 暖 承 担 历 史 责 任 。 之 后 ，法 国前 总 统 希 拉 克 、前 总 理多 米尼 克德维 尔潘 和现 任 总统萨 科奇 出 于 保 护在 欧 盟 排 放交 易 机 制 （ Ｕ Ｅ Ｓ）下 本 国产 Ｅ Ｔ 至 欧 盟 内部 并 没 有 出 台相 应 的 具 体 方 案 。 相 比欧
收 ，因此说 它是关 税 也就显 得 没有说 服力 了。
机 制等 减排措 施 为基础 在边 境进 行 的调整措 施 ，后 两 种方 式分 别被 法 国和美 国所提 倡 。 综 上所 述 ，笔者 认 为学 界所 热议 的碳 关税 的实
质应 是一 种 基 于碳 的 边境 调整 措 施 （ ａｂ ｎＢ ｓｄ Ｃ ｒｏ ａｅ
WTO规则视野下碳关税措施探析
２０ ０９年 ６月 ２ ２日， 美 国清洁 能源 安全 法案》 众议 院 《 在 以微弱优势获得 通过 。该 法案 中一个称 为 “ 边境 调节税 ” 的 特别 关税 条款 引起 世人关注 ， 其主要 内容是美国将在 ２ ２ ０ ０年 对未达到美国碳排放标准 的外 国产 品征收高 额关税 ， 即所谓 的“ 碳关税” 。上述政策立 即招 致中 国、 印度等发展 中国家 的 坚决反对 。中国商务部新 闻发 言人姚 坚 ２０ ０ ９年 １ ２月 １ ７日 指出 ： 中国坚决 反对 使 用碳 关税 来限 制贸易 发展 。因为它 “ 忽视了发 达国家和发 展中 国家 处于 不同 的发 展阶段 ， 在历史 上承担的责任和 义务也是 完全不一样 的 ， 别是发 展中 国家 特 减排技 术水平 还需要 改进 的过 程。 … 包括 中 国在 内 的发展 ” 中国家认 为碳 关税违 反了 ｗｒ ｏ规 则， 而美国政府及其部分学 者则也在 ｗｒ ｏ框架下寻找碳 关税 的合 法性依据 。ｗ＇ Ｉ ＇ Ｏ与联
易保护主 义政 策 ， 发达国家和发展中国家尚存分歧 。 在 碳 关 税 的 法 理 逻 辑 ： 境 调 节措 施 边 全球 变暖所 引起 的气候变化 已经成 为备受 国际社会关注
一Leabharlann 企业或个人并没有对此进行补偿 。为了纠正这种经济上 的负 外部性 ， 需要 内化这 些环境 成本 ， 按照 “ 染者 付费 ” 污 的原 则 采取一些措施 ， 促使环境破坏者为 自己行 为造成 的后果负责 ， 将环境成本内化到其经济活动中去。发达国家主要采取 了温 室气体排放的国 内税收机 制 ， 国内碳 密集 型产 业征 收 “ 对 碳 税” 。国内税收机制 的运用将会 增加发 达国家 国内碳 密集型 产业的生产成本 ， 但如果发展 中国家不采取 类似措施 ， 那么发 达 国家的相关产业在 国际贸易 中将 处于 劣势 。因此 ， 为了给 国内碳密集型产业创造“ 公平 的竞 争环境 ” 并 防止这 些产业 ， 转移到没有采取减 排措施 的 国家 ， 造成 “ 泄露 ” 发 达 国家 碳 ， 会选择在边 境采取 贸易措施 ， 对进 口产品 ， 据其含有的二氧 根 化碳或产品生产过程 中排放 的二 氧化碳 ， 按比 例征税 ； 同时 ， 对其本国出 口的含 有二 氧化 碳 的产 品 ， 进行免 税或退 税 。这 种边境贸易措 施即为碳 关税 。所 以 ， 碳关税本质上不是关税 ， 而是一种边境调 节税 。他们 的法理逻辑是 美国国内产品既然 征收了“ 碳税” 就有必要对 来 自未承担 温室气体减 排责 任国 ，
环境保护税收政策
环境保护税收政策环境保护问题是当今世界各国面临的共同难题，上世纪70年代以来，西方发达国家除采取非经济手段治理环境问题外，还对利用税收政策保护环境的实践进行了有益的尝试，并已取得了明显的效果。
特别是90年代以来，环境问题与税收政策越来越紧密地联系在一起，环境保护税收政策的运用也正在获得各国的广泛支持。
一、世界发达国家环境保护税收政策的概况目前世界发达国家环境保护税收政策的总体状况如下：1、污染税。
根据污染物的种类，污染税可以分为以下四种：(1)针对废气课征的大气污染税。
其一，二氧化硫税。
美国于20世纪70年代就设立了该税种，按二氧化硫的浓度划分地区的不同等级进行征税。
德国、日本、荷兰、挪威、瑞典等国也先后开征此税。
其二，二氧化碳税。
英国较早开征了此税，其计税依据为二氧化碳的排放量及浓度。
目前欧盟也引入了该税(全称为碳能源税，简称碳税)，这也是欧盟层次上唯一的一个环境税种。
这种碳税的主要目的是通过鼓励减少使用矿物燃料，尤其是含碳量高的燃料，从而减少二氧化碳的排放。
它是一种混合型税种，由两部分构成，一部分由该能源的含碳量决定，所有固体的和液体的矿物能源包括煤、石油及其各种制品都要按其含碳量交纳该税的碳税部分；另一部分由该能源的发热量来决定，主要是指对矿物能源与非矿物能源，如电力征税。
(2)针对废水课征的水污染税。
废水包括工业废水、农业废水和生活废水。
废水排放会造成水体污染，威胁人类的生产、生活。
目前许多西方工业化国家均对污染水质行为征税。
其中以德国的水污染征税制度最为完善。
德国制定了《废水税法》，规定纳税人对废水的直接排放要依法纳税。
它以废水的“污染单位”(相当于一个居民1年的污染负荷)为基准，实行统一的税率，普遍征收。
同时规定，当排放废水达到特定的废水最低标准时，可以减免税款，纳税人用于改善废水设施的投资可以抵免应缴税款。
另一个典型国家是荷兰，其征收水污染的标准是“人口当量”(相当于每人每年排入水域的污染物数量)，纳税对象包括企业、公司以及家庭和个人。
碳排放、碳关税
碳关税=新型贸易保护主义
碳关税就是一种隐形的新型贸易保护主义，主要是由发达国 家依靠其强大的科技实力而向发展中国家征收的一种关税，在 2008 年国际金融危机后，发展中国家不得不提高出口产品价格 以转嫁这种额外的成本。目前，关于是否征收碳关税，国际上 并没有达成一致意见，其中，大多数发达国家赞同征收碳关税， 而发展中国家基本反对征收碳关税，这也会导致中国出口贸易 区域将极大可能会发生转移，高碳产品将放弃欧美等发达国家 这样的大市场而选择亚非拉这样的发展中国家或非洲等不发达 国家，这也从侧面反映出中国未来的出口量会在碳关税的影响 下逐渐降低，并会因为出口区域经济发展程度的不同，而制定 不同标准的贸易措施（如优惠政策、最惠国政策等），减少中 国出口收入或减缓中国对外贸易的资本流转。
碳关税征收实例
碳关税博弈引起了世界各国关 注。2012年1月，欧盟将所有途 经欧盟机场的航班均纳入碳排 放交易系统，这意味着碳关税 正式付诸实践。在2012年2月， 中国俄罗斯美国等29个国家在 俄罗斯首都发表莫斯科会议宣 言，来共同抵制欧盟所实施的 航空碳关税。 美国借“环境保护”的名义推行 “碳关税” ，主要目的还是为 了削弱竞争对手的竞争力实行贸 易保护主义。 2009年6月底，美国众议院通过 的一项征收进口产品“边界调节 税”法案，实质就是从2020年起 开始实施“碳关税”——对进口 的排放密集型产品，如铝、钢铁、 水泥和一些化工产品，征收特别 的二氧化碳排放关税。
碳关税
碳政治
从经济利益方面分析， 一方面碳关税的实施与否关系到承担减排义 务与非义务国家之间传统能耗产业的竞争力问题，虽然未来发展低 碳经济已经成为不争的事实，但目前改革阶段的成本投入是各个国 家都需要考虑的问题，征收碳关税可以增加国家的财政收入，用于 低碳技术和新能源的研究与开发，同时还可以提高国内传统能耗产 业的国际竞争力，减少贸易逆差，降低短期内的产业转型成本。另 一方面，碳关税的实施还关系到新能源产业和低碳技术领域的市场 争夺，欧盟一些国家希望通过征收碳关税，未推动本国已经拥有优 势的碳技术出口，同时在全球碳减排过程中推销其新能源技术的知 识产权，通过技术、专利转让等方式占据新能源技术市场的制高点， 从中获得巨大的经济利益。
美国“碳关税”法理逻辑与反制措施
中 图分类号 ： Ｆ ６ Ｄ ９１ 文献标 识码 ： Ａ
２０ ０９年 ６月 ２ 日， 美 国清 洁 能 源 安 全 法 ２ 《 案》 在众 议 院 以微 弱 优势 获 得通 过 。该 法 案 中一
个 称 为“ 境 调 节税 ” 特别 关 税 条 款 引起 世 人 边 的 关注 ， 主要 内容 是美 国将在 ２ ２ 其 ０ ０年对 未达 到美 国碳排 放标 准 的外 国产 品征 收高 额 关税 ， 即所 谓 的“ 碳关 税 ” 。上述 政策 立 即招 致 中 国、 印度 等发 展 中国家 的坚 决反 对 。中国商务 部新 闻发 言人 姚 坚 ２０ ０ ９年 １ ２月 １ 日指 出 ： 中 国坚决 反对 使 用 ７ “ 碳 关税 来 限制 贸 易发展 。因为它 忽视 了发达 国家 和发展 中国家处 于不 同的 发展 阶段 ， 历史 上 承 在
达国家温室气体减排份额都远远没有达到当时承
诺 的 目标 。
作者简介 ： 马
华 （９ ９） 男 ， １６ ． ， 湖北公安人 ， 讲师 ， 硕士 ， 从事 国际法学研究。
・
３ ０・ ５
浙 江 工 业 大 学 学 报（ 社会科学版 ）
第 ９卷
简 而言之 ， 达 国家一 方 面不 愿 意承 担减 排 发
括 中 国 在 内 的 发 展 中 国家 认 为 ， 关 税 违 反 了 碳
ＷＴ Ｏ规 则 ， 美 国 政 府 及 其 部 分 学 者 则 也 在 而
任， 即承担 “ 同但有 区别 的责 任 ” 则 。依据 该 共 原 原则 ， 上述 国 际条 约要 求 工业 化 国家在 承 诺期 内
ＷＴ Ｏ框架下寻找碳关税的合法性依据。ＷＴ Ｏ与 联合 国环 境规 划署在 ２０ ０９年 ６月 ２ ５日共 同出台 的一 份题 为 《 贸易 与 气 候 变化 》的报 告 中也 措 辞
美国碳税历程、实践及对中国的启示
美国碳税历程、实践及对中国的启示王彬辉【摘要】碳税是应对全球气候变化问题的重要手段之一,因其经济刺激的明显性和实施的便利,被许多国家适用.美国早在上个世纪90年代初开始研究并拟采用碳税,但直至今日,尚只有个别地区适用碳税,其缓慢的发展历程、碳税的具体政策及其实施效果,对我国制定相关的法律、政策有借鉴意义.【期刊名称】《湖南师范大学社会科学学报》【年(卷),期】2012(041)002【总页数】4页(P85-88)【关键词】碳税;气候变化;博尔德市;碳税历程;启示【作者】王彬辉【作者单位】湖南师范大学法学院,湖南长沙410081【正文语种】中文美国在工业过程中形成的过分消耗、浪费自然资源为根本特征的生产方式，以高消费为基本特征的生产方式［1］，使美国成为当前世界上最大的CO2排放国，1992年美国正式签署了《联合国气候变化框架公约》并承诺实现公约的目标。
碳税是应对全球气候变化问题的重要手段之一，是针对CO2排放所征收的税。
它以环境保护为目的，希望通过削减CO2排放来减缓全球变暖。
［2］碳税由于其理论设计上的优点和实践操作上的便利，目前已经在很多国家实施。
但是，美国碳税缓慢的发展历程以及实施的效果，相对于全球控制人为温室气体排放的努力来说，并不显著。
本文拟通过介绍美国碳税的历程以及对近年来碳税实施的效果分析，希望对我国碳税政策的制定提供借鉴。
1990年国会预算办公室就开始了一项重要的碳税研究并且将碳税作为赤字削减的选择出现在向国会做的年度报告中。
1991年2月，众议院方法与措施委员会的高级成员Pete Stark提出通过五年时间实现每吨碳征收18美元税的法案。
但是，行政部考虑碳税时，认为它与总统削减赤字的主题不相符，故而没有采纳该方案。
所以，1993年克林顿提出针对所有的燃料征收能源税，基本税率与其能源容量成比例，而这个能源的容量是根据英国热量单位（Btus）来计算的。
这个税将实现四个政治目的：赤字缩减，环境保护，国家安全和能源维护。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国征收碳税
任何有关全球变暖的辩论都不可避免地会导致征收碳税的提议，这是对抗全球变暖最有力的工具之一。
2019年1月，美国众议院的一个跨党派小组提出了第763号决议，即《2019年能源创新和碳红利法案》(Energy Innovation and Carbon Dividend Act of 2019)，该法案将为向大气排放温室气体的燃料征收碳税铺平道路。
但是，由于每个人都将面临同样的价格上涨，低收入家庭将比富裕家庭受到更大的冲击，这使得该措施在政治上的危险程度不亚于过去那些来来去去的提案。
为了消除或减少税收造成的不平等负担，政府应设计相应的补偿机制。
与碳市场一样，碳税也是市场驱动的工具，与过去采用的部门或行业层面的监管相比，它有可能在减排方面更有效率。
碳税的运作方式与经典的庇古税类似：它是政府对那些造成外部社会危害的活动收取的费用，而这些社会危害并没有被从事这些活动的人内部化。
(这个词来源于英国经济学家亚瑟·塞西尔·庇古的著作。
)例如，一辆不符合排放规定的汽车，其排放的废气会直接影响到周围的人，而不会对司机造成任何后果——除非处罚或罚款，否则司机不会将他人承担的成本内在化。
理想情况下，庇古税将使那些产生污染或碳排放的人付出相
当于污染对他人造成伤害的代价。
精确计算出这一成本应该是多少绝非易事。
这就是说，考虑到应对气候变化措施的紧迫性，可以认为碳税应该设定在社会可容忍的最大数额，并与所涉及的权衡一致。
这样的权衡之一是对消费者的影响：虽然征收碳税可能会减少排放，对社会有益，但它将不可避免地提高依赖化石燃料的汽油或电力价格，因为生产商会转嫁额外的成本。
为了解决这些问题，第763号决议提出了一个经济再分配机制，建立一个碳红利信托基金，在该基金中，来自碳费的收入将作为红利存入并支付给美国公民和合法居民。
另一个问题是，碳排放税将妨碍美国企业的国际竞争力，这些企业要么生产化石燃料，要么依赖化石燃料。
许多美国贸易伙伴不采用碳税。
尽管欧盟制定了雄心勃勃的全球变暖目标，这些目标似乎很可能在未来产生一大笔碳税。
如果美国的贸易伙伴不征收碳税，美国征收碳税可能会损害美国企业，甚至诱使它们迁往不征收碳税的国家，造成失业，减少投资，并可能降低经济增长。
为了规避这些负面影响，在征收碳税的同时，还需要征收边境调节税，以确保碳密集型进口商品的成本与国内同类产品相当。
第763号决议设想了这种规定。
尽管边境调整可能会抑制贸易，但这些成本最终可能会被重新分配资源生产低碳密集型产品所带来的社会效益所抵消。
如果设定得足够高，碳税可能产生可观的收入，可以用来刺激可再生能源投资和创新活动。
最近的一项研究，美国国会预算办公室(CBO)显示，对于大多数美国温室气体的排放设置在25美元每公吨的碳税，经每年2%的通货膨胀因素调整后，在十年内可以产生高达1.1万亿美元的收入。
第763号决议提议，第一年对每吨碳排放征收15美元的初始税，随后几年每年将大幅增加10美元。
将国会预算办公室的计算按比例应用于第763号决议中设想的碳税计划，10年后将产生2.5万亿美元的收入。
随着收入随时间呈非线性增长，它们有可能被用来为美国消费者提供红利，并激励企业投资于创新和替代能源。
可以想象，考虑到可观的收入，将它们用于再分配和投资激励最终将是预算中立的，这可能有助于在未来为该法案带来两党支持。
然而，碳税并不是万灵药：仅凭碳税无法充分减少温室气体排放，从而避免气候变化的后果。
但它们肯定应该被纳入实现气候目标的更大的措施工具箱中。
因此，第763号决议是朝着正确方向迈出的第一步，使其成为任何真正关心气候变化的政府的优先事项。