企业借贷法律法规及解决方案

相关法律规定：

1、《贷款通则》（中国人民银行1996年6月28日）第十七条借款人应当是经工商行政管理机关

（或主管机关）核准登记的企（事）业法人、其他经济组织、个体工商户或具有中华人民共和国国籍的具有完全民事行为能力的自然人。

借款人申请贷款，应当具备产品有市场、生产经营有效益、不挤占挪用信贷资金、恪守信用等基本条件，并且应当符合以下要求：

一、有按期还本付息的能力，原应付贷款利息和到期贷款已清偿；没有清偿的，已经

做了贷款人认可的偿还计划。

二、除自然人和不需要经工商部门核准登记的事业法人外，应当经过工商部门办理年

检手续。

三、已开立基本帐户或一般存款帐户。

四、除国务院规定外，有限责任公司和股份有限公司对外股本权益性投资累计额未超

过其净资产总额的50％。

五、借款人的资产负债率符合贷款人的要求。

六、申请中期、长期贷款的，新建项目的企业法人所有者权益与项目所需总投资的比

例不低于国家规定的投资项目的资本金比例。

第二十一条贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。

第六十一条各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。

第七十三条行政部门、企事业单位、股份合作经济组织、供销合作社、农村合作基金会和其他基金会擅自发放贷款的；企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违规收入处以l倍以上至5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。2、1990年11月最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》规定：名为联营实为借贷，违反了有关金融法规，应当确定合同无效；

3、1996年9月最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》明确规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。

4、对于国税发［2000］84号文件《企业所得税税前扣除办法》第三十六条规定：纳税人从关联方取得的借款金额超过其注册资本50％的，超过部分的利息支出，不得在税前扣除。

5、最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知第四条第二款：企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。

6、国务院于1998年7月13日发布施行的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，其中第五条规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者

擅自从事金融业务活动。”

7、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。

8、国务院关于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年）第五条规定：未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。

案例

1、一家粮油总厂急需购买大豆，苦于周转资金困难，通过分管镇长协调，从木业公司处借款40万元，约定借期6个月，利息4万元。两个月后，粮油总厂向木业公司还了利息2万元。粮油总厂因在后来的经营活动中被骗，迟迟推脱还款，在多次催讨未果的情况下，木业公司遂向法院起诉，要求粮油总厂偿还借款本金40万元、利息2万元。

法庭上，双方对借款事实无争议，要求调解。然而，法律规定调解必须双方自愿且内容合法。本案中原告、被告均为企业，企业与企业之间相互借贷违反了中国人民银行颁布的《贷款通则》第61条的规定：“企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务。”原告、被告私下借贷显属违法，其民事行为自始无效，借贷合同无效。在最高人民法院《关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得的约定利息人民法院如何裁决问题的解答》中明确规定：“对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营实为借贷的出借方尚未取得的约定利息，人民法院应依法向借款方收缴。”就本案而言，被告已付给原告利息2万元，尚欠原告本息42万元，据报道，法院判决被告粮油总厂偿还向原告借款本金40万元，向原告木业公司收缴其已得利息2万元，向被告收缴原告尚未得到的利息2万元。

2、[案情]

同在如东县某工业园区内的两家企业常有业务往来，两企业法人代表关系也不错，2006年5月，甲企业因经营所需向乙企业借款40万元，并约定月息1分，借期1年。乙企业借款后因经营不善，到期后未能偿还，近期停产歇业，为此，甲企业诉至法院，要求被告偿还借款40万元，并支付借期内利息48000元，逾期利息20000元。

[审判]

本案原、被告双方争议焦点，第一，双方订立的借款合同是否有效，第二，借款期内的约定利息48000元能否支持，第三，逾期利息如何处理？。法院审理后认为，根据我国合同法第52条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定，而订立的合同无效，我国有关金融规章禁止企业之间拆借资金，因而本案这一借款合同无效。合同无效，合同关于利息的约定也无效，但借期内给原告造成的利息损失，双方按责任分担，本案中双方均有过错，责任各半。借款逾期后利息按最高法院有关批复应予收缴，为此，法院作出了被告返还原告借款本金40万元，赔偿原告利息损失24000元，收缴被告非法利益20000元的判决。

3、健桥证券股份有限公司与宝鸡钛业股份有限公司委托理财合同纠纷案

中华人民共和国最高人民法院民事判决书

(2005)民二终字第29号上诉人(原审被告)：健桥证券股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新一路志诚大厦

16层。