《李鸿章传》读后感

读《李鸿章传》有感

郑州外国语学校高一6班潘雅彬

有人说：写史即写人，写人即写心。

从这个角度回首过去，使人打了一个寒颤。纵有光辉的人性与温暖的正义，更多的却满目萧然。活在世上之士，有远大的志向与臻于完美的节操，却无奈地被时代带来的一切束缚，有

无上的荣耀，更有言不尽的苦楚、血泪，都笼罩着悲壮的色彩。但这层蒙灰的纱，却依旧吸引

着人们的眼球。

开篇第一句话，“天下唯庸人无咎无誉”，定下了整个文章的基调——不是为了“坚持某某优越性批判谁及某某主义的必然灭亡性”等盖棺定论，也非“讴歌某某功绩”而肆意给人立活祠堂、

挂牌坊。梁启超治史自有原则，是非公论，不罔事实却又不主观臆断，这是那个时代文人的气

质底蕴。

其中文字涉及甲午战争、马关条约、辛丑条约等，实在不由让人感叹“以一人而敌一国”的

无望与悲恸。那个时代，国人倍受凌辱，许多人只能各自作战。唐德刚的《顾维钧回忆录》也

提到梁启超这句“以一人而敌一国”，可见梁先生对于那段世纪历史的描绘已经在史学界形成了

共鸣。

这本书，梁先生决无想让人喜欢或者厌恶李鸿章，而是让人们无限接近他以及那段深刻的、不堪回首的年月。喜欢近代史的人，不妨浏览阅读一下，不消半天，你对李鸿章此人会有新的

见解。

李鸿章所处的是中国千年不遇的变动时候，历史要求他的出现无论进退都难免悲剧的下场。李鸿章贪婪敛财、排挤他人，但是他也筹建海军、设立工厂。外交之上又并非一味苟且卖

国以赢取暴利，只是为当时清朝挣得喘息之机。至于他在国内为千夫所指，在国外还不免挨枪子、遭歧视。

有些人英年早逝，我们无不叹息，总会想象他多活几年会干出更大的成就，比如周瑜，

比如莫扎特，比如王勃；有些人晚节不保，总是在功成名就之后，却又干出点不靠谱的事，我

们也在叹息他怎么不早死几年，比如太祖，比如李鸿章。想想一个七十多岁的老人卑躬屈膝的

去跟日本人签订马关条约，去跑到俄国跟沙皇祝寿，洋鬼子占领了北京，没人能担议和大局，

还是那个七十九岁的老人，其实我真希望他还是死早点好，像左宗棠，曾国藩那样，至少在历

史的评论中誉大于毁。只可惜他亲眼见证着引以为傲的北洋水师全军覆没，只可惜当大清苟延

残喘之时还要这个耄耋老人独力支撑，担负一生骂名。他有错，但错不足以遗臭万年，他有功，但功不足以流芳百世。

梁启超先生看人之准让人佩服，论人之透也让人赞叹。与我看来，对于李鸿章同情多于其他，我真的不忍看到堂堂中国的外交，只能让七十多岁的老人苦苦撑起。尽管他没有办好洋务，尽管他的外交都是去参加丧权辱国的议和条约。是其真无马耶？还是其真不知马也？刘邦得了

天下之后小人得志的说过：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷而不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人者皆人

杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”清末人口超过四亿，可惜胜过李鸿章的有几人，大概没有一人吧，也许有，但是有谁能够去担那千古骂名，有谁还能在风烛残年之际，远赴重洋撑起

已过外交？典型环境中的典型人物，时势所造之人也一定没法有逆转时势之力。

本书最后，梁先生刊登了一整篇日本人对于李鸿章的评论，中肯，公道更是一针见血。“彼可谓支那人之代表也。彼纯然如凉血类动物，支那人之性也，彼其事大主义，支那人之性也，其容忍力之强，支那人之性也，其硬脑硬面皮，支那人之性也，其辞令巧妙，支那人之性也，

其自信自大，支那人之性也。”读到这里，不知怎么的会有一丝羞愧。日本人看到的李鸿章是整个中国人的嘴脸，精准无比，今天依然。我总相信，历史的选择在万千种偶然性中有其真切的

必然性。说起李鸿章，爱国之士可以骂他个无地自容，可是换做自己处在那样个典型环境中，

又真能做的比他好？另外，最后有一章是梁先生把李鸿章与曾国藩、张之洞、俾斯麦、加富尔、伊藤博文等人做了比较，其不无道理和智慧。大家也可详读，从这点也能看到梁启超先生

及其当时的史学界开始借鉴了西方的比较方法论。

另外补充一句，自从我读完这本书，“天下唯庸人无咎无誉”，已成为我座右铭。无论做人还是做学问，也都需要这样的勇气与判断。