国际货物买卖合同案例报告

国际货物买卖合同的成立

法国公司甲给中国公司乙发盘：“供应50台拖拉机。100 匹马力，每台CIF 北京

4000 美元，合同订立后3 个月装船，不可撤销即期信用证付款。请电复。”乙还盘：“接受

你的发盘，在订立合同后立即装船。”

问：双方合同是否成立？为什么？

答案：不成立。承诺对邀约做了实质性变更，构成新要约。因此合同不成立。

我国某工艺品公司与国外洽谈一笔玉雕生意，经双方对交易条件磋商之后，就价格、数量、交货日期等达成协议。我公司随即于8 月6 日致电“确认售与你方玉雕一件……请先电汇1万美元。”对方于8月9 日复电：“确认你方电报，我购玉雕一件，按你方电报规定已汇交你方银行1 万美元，该款在交货前由银行待你方保管。”

问：合同是否成立？为什么？

答案：合同不成立。理由对方复电对我方要约做了实质性变更，因此合同不成立。

我方10 日电传出售货物，限15日复到有效。13日收到对方答复：“价格太高”。15日，我方又收到对方来电，“你10日发盘我接受。”此时，市价上浮，我方复电拒绝。

问：我方做法是否合理？为什么？

答案：我方做法合理。对方13日答复对价格没有表示接受，构成反要约，我公司10日要约失效。

我公司于1993 年7 月16 日收到法国公司发盘：“马口铁500吨，每吨545 美元，CFR 中国口岸，8月装运，即期信用证支付，限20日复到有效。”我方17 日复电“若单价为500美元CFR 中国口岸，可接受500吨马口铁。履约中如有争议，在中国仲裁。”法规

公司当即回电：“市场坚挺，价格不能减少，仲裁条件可以接受，速复。”此时，马口铁价格

确实上涨，我方于19 日付电：“接受你16 日发盘，信用证已经由中国银行开出，请确认。”但法国公司未确认并退回信用证。

问：合同是否成立？我方有无失误？为什么？

答案：合同未成立，我方有失误。我公司应当对新要约表示承诺合同就成立了，而不是对16日已经失效的要约进行承诺，而且接受时也不应当有“请确认”的字样，这样就等于让对方确认合同是否成立。

我国某地对外工程承包公司于5 月3 日以电传方式请意大利某供应商发盘出售一批钢材。我公司在电传中声明：“这一发盘是为了计算一项承造一栋大楼的标价和确定是否参加投标之用。我方必须与5月15 日项招标人送交投标书，而开标日期为5月31日。意大利供应商与5 月5日用电传方式就上述钢材向我方发盘。我方据以计算标价，并于5 月15 日项招标人递交投标书。5 月20 日，意大利供应商因钢材市价上涨，发来电传，通知撤销5月5 日的发盘。我方当即复电表示不同意撤销，双方发生纠纷。及至5 月31 日招标人开标，我方中标，随即电传通知意大利供应商，我方接受其5 月5 日发盘。但意大利供应商坚持发盘已于5 月20日撤销，合同不能成立。双方争执不下，提交仲裁。问：如果你是仲裁员，如何裁决并说明理由。

答案：合同成立，意方必须履行合同。根据《联合国国际货物销售合同公约》第

16条的规定，意商的发盘是不可撤销的。

我国某公司与外商洽谈一笔进口交易，经往来电传磋商，就合同主要条件达成全部

协议。但在最后一次我方所发表示接受的电传中，列有以签订确认书为准的字样。事后，对方拟就合同草稿要求我方确认。由于对某些条款的措辞尚待进一步研究，固未及时给与回复。不久，商品的国际市场价格下跌，外商催我方开立信用证，我方以合同尚未有效成立为由拒绝开证。

问：我方的做法是否有理，为什么？

答案：有理。我方最后电传列有“以签订确认书为准”的字样。因此，未经我方签订确认书，合同不成立。我方有权拒绝开立信用证。

我A 国商人将从别国进口的初级产品转卖，向B国商人发盘，B国商人复电接受发盘，同时要求提供产地证。两周后，A国商人收到B国商人开来的信用证，正准备按信用证规定发货时，收到商品检验机构的通知，称因该货非本国产品，不能签发产地证。遂电请B国商人取消信用证中要求提供产地证的条款，遭到拒绝，引起争议。A国商人提出，其对提供产地证的要求从未表示同意，依法无提供产地证的义务。B国商人对此则表示反对。

问：该案如何处理，为什么？

答案：合同成立，A国商人应履约并承担违约责任。B国商人接受发盘，同时要求提供产地证，构成对A国商人要约的非实质性改变。而A国商人对此未在不过分延迟的时间内表示异议，根据《公约》第19条，视为同意B国商人的复电，合同成立。立信用证。

我方售货给甲国A 商，A 商又将该货物转售乙国B 商。货物到达甲国后，A商将原货经另一条船运往乙国。B 商收货后发现数量短少，向A 商提出索赔。据此，A 商又向我方提出索赔。

问：我方应该如何处理，为什么？

答案：A商无权向我方索赔。因为A商在货物到达甲过后经另一条船又将货物运到乙国，卖给B，该行为本身构成A商对我方所交货物的接受，与其行使索赔权是相矛盾和冲突的。

涉及法律问题：转销货物视为买方接受货物，丧失索赔权。

1990 年，我某机械进出口公司向一法国商人出售一批机床。法国商人又将该机床转售美国及一些欧洲国家。机床进入美国后，美国的进口商被起诉侵犯了美国有效的专利权。法院判令被告赔偿专利权人的损失，随后美国进口商向法国出口商追索，法国商人又向我方索赔。

问：我方是否承担责任，为什么？

答案：（1）如果中方按法国商人提供图纸或规格生产，法国商人应当最终承担责任，不能向中方追索。（2）如果法国商人在订立合同时已告知中方货物将销到美国，中方应承担责任。

涉及法律问题：《公约》第42条规定，作为卖方的公司应当向买方承担所出售的货物不侵犯他人知识产权的义务，但这种担保应该以买方告知买方所要销往的国家为限，否则，卖方只担保不会侵犯买方所在国家的知识产权人的权利。

我国江西省A 公司与美国B 公司于1994年签订进口商标为“M”牌运动鞋的合同。货物进口不久，A公司即将该批运动鞋转售给甘肃省的C。A 公司将货物发给C公司不