80年代西方私有化浪潮
从渐进性制度变迁看股份制设计的内在产权悖论
从渐进性制度变迁看股份制设计的内在产权悖论指导老师：陈志昂作者：薛元声内容提要：股份制应以私有产权为基础，我国股份公司制度中以公有股权为主导的设计存在着一个内在产权悖论：即要以公有股权为主导，必然产生侵蚀中小股东利益，导致制度低效率；而要提高公司治理效率，必须保护中小股东利益，从而也必定要求改变以公有股份为主导的制度设计，公私产权在股份公司制度下难以和谐共存。
本文论证了悖论产生的原因、表现形式和结果，指出，这一悖论是基于历史的局限性，由我国渐进性制度变迁的特点决定的，其产生具有必然性。
最后，认为我国股份制改革以公有股权为主导转向私有产权为基础是不可逆转的趋势，具有理论及现实的迫切性，股份的全流通是解决悖论的途径。
关键词：股份制悖论产权制度变迁当前，我国股票市场正面临着前所未有的调整压力。
关于股份全流通和股市边缘化的讨论更暴露了我国股份制改革的内在矛盾。
本文认为，当前证券市场出现的种种问题，是股份公司制度设计内在产权悖论的必然结果，只有深刻理解这一悖论产生的原因，表现形式和结果，才能理解当前证券市场的症结所在，找到解决矛盾的途径。
本文第一部分对股份制的内在产权悖论进行解释，并描述其在我国的表现形式；第二部分结合新制度经济学的相关理论，从历史的角度回顾我国股份制设计的出发点和制度环境，从渐进性制度变迁角度分析这一悖论产生的必然性：第三部分则指出当前制度变迁的必然趋势和改革方向。
一、我国股份公司制度设计的内在产权悖论我们认为，当前我国证券市场出现的种种问题源于我国股份公司制度设计的内在产权悖论，即要以公有股权为主导，必然产生侵蚀中小股东利益，导致制度低效率；而要提高公司治理效率，必须保护中小股东利益，从而也必定要求改变以公有股份为主导的制度设计，公私产权在我国股份公司制度下难以和谐共存。
这一悖论之所以产生，在于其违背了股份制以私有产权为基础的原则。
首先，从股份制的起源看，股份公司是随着社会化大生产与商品经济的发展，在以私有制为基础的资本主义社会中发展起来的微观经济组织形式。
当代资本主义的新变化
பைடு நூலகம்
率不会同时出现的理论，低通货膨胀和低失业率同时出
推进新课
美国的“新经济”
本质：生产关系的局部调整。 自 局限：虽然也曾出现过经济发展的局面，但没能从 主 根本上杜绝危机的出现，没能从根本上解决矛盾。2001 学 习 年又进入新一轮的经济衰退期，归根到底维护的是垄断 资产阶级的利益，使两极分化日益严重。
上
下
退
课堂导入
师 生 互 动
. 这段材料向大家展现了当代西方国家的什么制度？ 社会福利制度
上
下
退
推进新课
发达的国家垄断资本主义
国家垄断资本主义是指国家以“总资本家”的身份 直接参与资本主义再生产过程，以其巨大的物质力量和 权力，对社会经济生活实行广泛的干预和调节，促进经 济增长、增加就业，缓和不同阶层的矛盾，从而使社会 保持稳定。 试考虑美国在战后国家垄断资本主义发达的原因。
上
下
退
推进新课
美国的“新经济”
自 主 了预算平衡，改变了宏观经济的严重失衡，促使宏观经 学 济和微观经济的良性互动；信息技术的推动也起了很大 习 作用。
原因：克林顿政府消灭长期的巨大财政赤字，实现
上
下
退
推进新课
美国的“新经济”
表现： 自 ①持续保持经济发展的高增长率；②通货膨胀问题 主 被解决；③巨额财政赤字消失，出现了50年代以来首次 学 习 巨大的财政盈余；④失业率降到30年来的最低；⑤美国 企业利润大增，市场繁荣，出口猛增，股市繁荣。
上
下
退
推进新课
战后的西欧和日本
英国的混合市场经济
自 主 学 习
定义：私人企业与国有化相结合、国家计划与市场 ③90年代以后的发展趋势：南国家过多干预向经济 经济相结合、国家干预与自由竞争相结合的经济。 自由主义转变，国家资本比重下降，私人资本得到加强； 表现：①二战后至1979年：工党与保守党轮流执政； 经济计划程度下降，自由市场作用增大；国家干预减弱， 两党都信奉凯恩斯主义的国家干预政策，主张国家不采 自由竞争加强，多市场、少政府已经成为英国经济发展 用经济计划的方式，而采用经济政策进行调控。②l979 的趋势。 年以后：撒切尔夫人改革：实行国有企业私有化，让市 场成为经济发展的主要推动力。
当代资本主义所有制形式的新变化
当代资本主义所有制形式的新变化2008年全球金融与经济危机的演变、蔓延已历10年之久，但世界经济的复苏与增长仍一波三折，步履蹒跚。
此次危机对资本主义生产方式和全球经济产生了深远影响，似乎资本主义遇到了不可克服的困难，有人乐观的认为资本主义走进了死胡同，经济、社会、阶级矛盾会出现总爆发。
但如果把时间拉长到第二次世界大战后资本主义的发展历程看，资本主义基本矛盾的每一次激化和由此导致的周期性经济危机在严重打击和动摇资本主义制度的同时，也必然推动资本主义生产关系的嬗变与发展。
2008年国际金融与经济危机和随后出现的凯恩斯主义复归使国家垄断资本主义生产关系在二战后形成的基础上获得进一步的调整和发展。
下面，我们从生产资料所有制发展角度分析当代资本主义出现的新变化。
一、国家垄断资本所有制的形成和发展国家垄断资本主义的具体形式多种多样，围绕国家和垄断资本的不同结合方式，可以把国家垄断资本主义区分为三种基本形式。
一是国家调节经济。
在这种形式下,国家垄断资本所有制和私人垄断资本所有制在企业外部结合。
二是国私合营企业。
在这种形式下,国家垄断资本所有制和私人垄断资本所有制在企业内部结合起来了,结合的形式是股份公司。
三是国营企业。
在这种形式下,国家和垄断资本融合为一体,形成国家垄断资本或国有垄断资本。
实际上，国家垄断资本主义的各种形式，都是国家调节社会经济的不同杠杆，而国家对社会经济的调节，是在国家和垄断资本各种结合形式中进行的。
国家垄断资本主义仍然是以资本主义私有制为基础，维护资产阶级利益和资本主义制度。
（一）国家对社会经济的干预和调节。
在自由资本主义阶段，政府主要发挥着“守夜人”的作用，对经济生活起作用的主要是市场这只“看不见的手”。
到了私人垄断资本主义阶段，仅靠市场这只“看不见的手”已经无法应付周期性经济危机的爆发，政府这只“看得见的手”开始干预和调节社会经济，配合“看不见的手”，以使社会经济健康发展。
虽然二者的结合带有一定的自发性质，而且地位作用不同，但以市场调节为主、以宏观调控为辅的联合经济机制，成为垄断资本主义得以发展的保障。
西方国有企业发展与改革历程及其对我国的借鉴意义
西方国有企业发展与改革历程及其对我国的借鉴意义纪玉山张跃文(吉林大学中国国有经济研究中心吉林长春 130012) 内容摘要：现代国有企业在西方国家从产生到发展已经有几十年的历史。
西方国有企业的兴衰起伏，与资本主义的发展阶段密切相关，同时证明了在私有制为基础的资本主义国家，国有企业也有生存空间。
西方国有企业的改革实践表明：更好地承担公共职能和实现市场化是国企改革的两大主要目标；股份制改造和创造良好竞争环境，是国企改革的主要路径。
关键词：西方国有企业改革借鉴一、国有企业是西方国家市场经济体系中的重要组成部分在西方国家，国有企业的存在几乎与资本主义的历史一样悠久，而真正现代意义上的国有企业的出现，是在两次世界大战期间的大约30年。
出于战争需要，美国对一部分私人企业实行了国有化，还投资兴建了一些国有企业。
此后，英、法等国也将一部分私人工矿企业收归属国有。
第二次世界大战中，德、日等国的国有军需企业也大量增加。
国有企业大发展时期，始于30年代大危机以后，并一直延续到20世纪80年代。
以法国为例，法国在此期间经历了三次国有化浪潮。
1936年，执政的社会党为缓和民众与大型垄断组织的矛盾，对铁路、航空、部分军需企业等实行了国有化，建立了法国国有铁路公司，控制了两大飞机制造厂，并以股份有限公司的形式对部分军工企业实行了国有化。
第二次国有化浪潮发生于1945年，第二次世界大战刚刚结束，许多企业受到战争和经济危机的双重打击，无力自我恢复，为迅速完成经济重建，法国政府在1945到1946年间，颁布了一系列国有化法律，先后将雷诺汽车公司、法兰西电力公司、法兰西煤炭煤气公司、法兰西银行、国民工商银行以及30多家保险公司收归属国有。
1981至1982年，法国掀起了第三次国有化浪潮，主要原因是在经历了经济高速增长期后，法国经济出现了严重的比例失调，市场供需矛盾突出，国内生产能力不能充分利用，使经济增长放缓。
为启动生产，缓解社会矛盾，法国政府于1982年2 月颁布了国有化法律，决定采取大规模的国有化措施。
战后社会主义国家改革的三次浪潮及其成果
战后社会主义国家改革的三次浪潮及其成果第二次世界大战以后，东欧、亚洲的不少国家建立了社会主义制度，在苏联的带领与迫使下，许多国家倾向于照抄照搬苏联模式的社会主义，依照苏联体制建立起高度集权的社会主义政治经济体制，虽在短时期内达到特定目标、取得一定成就，但它们忽视了本国国情，随着国家进入正常的经济发展时期，高度集权的政治经济体制的弊端明显暴露出来。
在经济领域，国民经济各部门比例严重失调，生产效率底，经济效益差，人民缺乏生产积极性；在政治领域，官僚主义作风盛行，特权和专权现象严重破坏了社会主义民主和法制。
在此基础上，从20世纪50年代开始以苏联为代表的社会主义国家都进行了一定程度的改革，可划分为三次改革浪潮：第一次浪潮是20世纪50年代中期到60年代初，第二次是20世纪60年代中期到70年代中期，第三次是20世纪70年代末到80年代末。
这三次改革浪潮都分别取得了不同的或多或少的成就。
一、第一次改革浪潮：20世纪50年代中期到60年代初社会主义国家的改革首先由南斯拉夫发起，由于南斯拉夫坚持走自我发展道路，与苏联产生矛盾，为摆脱苏联的控制，南斯拉夫进行了自治改革，扩大民主，下放权利，对高度集权的苏联体制提出了全面的挑战。
随后，各个社会主义国家也逐渐暴露出苏联体制的弊端，并先后进行了一定程度的改革。
以苏联为例，1953年斯大林逝世，赫鲁晓夫在苏共二十大上全盘否定斯大林，在一定程度上扫除了个人崇拜之风，有利于党内的民主化。
之后他对苏联的政治经济体制进行了局部性的改革，在外交上，他提出“和平相处、和平竞赛、和平过渡”的“三和路线”，意欲“苏美合作，主宰世界”。
在经济上，他大力进行农业改革，试图改变过分集中的农业管理体制，扩大集体农庄和国营农场的自主权，削减农业税，提高农副产品收购价格，大规模开垦荒地和种植玉米。
同时，他对工业管理体制进行了改革，虽扩大了地方权力，但没有使企业获得独立自主的经济地位。
总的说来，赫鲁晓夫的改革有一些成就，但成效不大。
新自由主义的特点
新自由主义的特点新自由主义的特点新自由主义特点（1）私有化浪潮席卷全球，即加速了向国际垄断阶段的过渡，同时又摧毁了原苏东国家的公有制经济。
在世界范围内，国际垄断资本难以进入或无法控制的领域已经所剩无几。
（2）经济市场化波及全球，国际垄断资本在全球的运作有了越来越可靠的制度保障。
由于新自由主义的蔓延，西方市场经济发达的国家致力于追求市场机制的完善，而非市场经济国家则纷纷谋求建立市场经济制度。
90年代以来，原苏联东欧国家几乎是齐步走式地向市场经济制度转轨。
从拉美、亚洲到非洲，各类经济模式国家几乎都无一例外地使市场机制在资源配置中越来越发挥基础作用。
各国的“经济市场化”进程，等于是在规范“行车规则”，为国际垄断资本进行全球扩张、控制全球经济扫清制度上的障碍，使垄断资本在国外的“自由空间”急剧扩大。
（3）在经济自由化进程中，金融自由化尤为引人注目，影响也最大，它为国际垄断资本控制全球经济提供了一个至关重要的杠杆。
由于体制和国情的差异，各国金融自由化涉及的方面和内容有所不同，但总的来看，主要包括：实现完全的利率自由化；金融机构业务的多元化；改变境内外金融市场的分离状态，对外开放金融市场，实行外汇交易自由化，等等。
金融自由化与金融国际化紧密相联，相互推进。
在金融越来越成为现代经济命脉的情况下，金融自由化和金融国际化使国际垄断资本有了一个控制全球经济的最重要的杠杆，从而通过金融“扼制”，把整个世界经济体系更加牢固地置于自己的掌握之中。
（4）新自由主义的全球一体化，是国际垄断资本企图统一全球的制度安排。
20世纪80年代末、90年代初“华盛顿共识”的炮制及其出笼，正是国际垄断资本企图一统全球意志的体现。
“华盛顿共识”已经远远超出了经济全球化，而是经济体制、政治体制和文化体制的“一体化”，也即美国化。
所以，自上世纪90年代始，新自由主义思潮在全球的蔓延是国际垄断资本在全球扩张的理论表现。
其结果，绝不可能使世界经济变成一个自由竞争的体系。
西方国家的五次企业并购浪潮
西方国家的五次企业并购浪潮发布时间:2007-12-12从19世纪末开始，以美国为代表的西方国家在其证券市场发展的历程中，共经历了五次比较大规模的并购浪潮。
第一次浪潮第一次浪潮发生在19世纪末的最后10年到20世纪的第一个10年之间，也就是1893年美国第一次经济危机之后。
其主要主要并购模式是横向并购，目的是扩大企业经营规模，提高市场占有率，防御经济危机。
第一次浪潮期间,通过并购最直接的结果：一是企业数量的急剧减少，二是单个企业规模的迅速膨胀，同时产生了一大批垄断性的企业集团（托拉斯）。
第一次并购浪潮的高峰在1898年到1903年之间，在这五年中，以横向并购为主的浪潮推动了美国工业化的发展，并为企业产生了巨大的垄断利润。
根据Nelson（1959）的估计，被并购的企业达3000多家，300家最大的公司规模增长了400％，并控制了全美产业资本的40％。
1863年设立的纽约证券交易所及其后设立的波士顿证券交易所和费城股票交易所为企业并购重组提供了方便，应当说股票市场的建立推动了第一次浪潮的发展。
据统计，在此次并购重组的高峰时段，有60％的并购是在证券交易所中进行的。
后期由于美国经济衰退及反托拉斯运动等因素影响，最终导致第一次并购浪潮的终结。
第二次浪潮第二次并购浪潮发生在20世纪20年代。
与第一次浪潮相比，尽管横向并购模式仍占重头戏，但纵向并购也暂露头角。
本次并购浪潮导致产权结构发生了微妙的变化，出现了产权多元化的结构，确立了现代企业管理的基本模式，即企业所有权与经营权的分离。
随着1929年经济危机的爆发，这次浪潮随之衰退。
第三次浪潮第三次并购浪潮发生在20世纪50至60年代，由于全球经济一体化的萌芽，此次并购浪潮的明显特点有二：一是混合并购超过横向并购居于主体地位，二是跨国并购异军突起。
至70年代初,美国企业的总数比50年代初增长了80％以上。
本次浪潮因石油危机而走向衰落。
第四次浪潮第四次并购浪潮发生在20世纪80年代。
西方国家自然垄断产业的市场结构重组及启示
维普资讯
《 经济师）０８ ２０ 年第 ５ 期
摘 要： 着２ 随 ０世 纪 ７ ０年代末 ８ ０年代初 私有化浪 潮 的兴起 ， 西方 国家 自然 垄断产 业的 市场 结 构 重组 也 纷 纷 开 展 起 来 。 自然 垄 断 产 业 市场 结构 重 组 的 目标 是 引 入 竞 争 机 制 ， 以提 高 企业的生产经 营效 率和 资源配 置效率 ， 主要 其
结构 规制
西 家自 垄 方国 然 断 产 市 结 组 示 业的 场 构重 及启
● 臧传 琴
需要 注意的是 ， 由于 自然垄断产业具有动 态性 ， 随着技术 的进步 和 市场范围的扩 大， 存在着 自然垄断性业务 领域不断缩小 、 竞争性业务 领 域相应扩 大的趋势 。而且 ， 由于不 同国家在经 济与技术 发展水平 、 自然 地理环境 、 与消费需求水平等方面存 在较大的差异 ， 收入 导致 各 国对特 定 自然垄 断产业 的 自然垄断性业务与竞争性业务会有不 同的认识 。 二、 西方 国家自然垄断产业市场结构重组的实践 ２ ０世纪 ８ ０年代初 ， 随着私有 化浪潮 的兴 起 ， 方国家 自然垄断 产 西 业 的市场结构重组也轰轰烈烈地开展起来 ， 方式主要有 二 ： 其 一是将原 自然垄 断产业进行拆分 （ 向或横 向拆 分 ） 即将原来 的一家 垄断企业 纵 ， 拆 分成几个竞争性企业 ； 二是放松甚至取 消进入规制 ， 私人资本甚 至 将 外资引入原国有 资本完 全 占有 或主 导的行业 和领域 ， 通过产 权多元化 增强 自然垄断产业 的竞 争性 。 ＠实践中 ， 多的是 同时采用 以上 两种 方 更 式来进行 自然垄断 产业的 市场结构 重组 。下 面我们 以英 国、 国和 日 美 本 为代表介绍一 下西方 国家垄断产业市场结构重组的状况 。 １英 国。 自２ ． ０世纪 踟 年代初开始 ， 英国萨切尔政府率先在西方国 家开始了私有 化改革 ， 将大量 的国有资产 转为民营 ， 或将 私人资本甚 至 外资引入原国有 资本完 全 占有 或主 导的行业 和领域 ， 以提高 国有企业 的生产经 营效率和 资源配 置效率 。表现在 自然垄 断产 业 的改革上 ， 就 是首先将 电信产业整体 民营化 ， 而没有 对英国 电信公 司 （Ｔ） Ｂ 实行垂直 （ 或地区） 分割 的市场结构重组政策 。 这 就使英 国电信公司从 国有垄 断 性市场 结构重组 为竞争 性市场结 构 的 良好机 会 ， 为后 来重 构竞争性 这 市场结 构造成很大 的困难 。只是在 １ ９ ９ １年“ 双寡 头垄断政策 ” Ｄ ｏ ｙ （ ｕ￣ｌ Ｐ ｌｙ ￣期后才实行 “ 入规 制” ｏｃ） ｉ 接 的方式 ， 电信产业 进行 市场结构 重 对 组。所谓“ 接入规制”就是政府采取放松 进入规制政 策， ， 允许一部分 新 企业进入 自然 垄断 产业 的竞争 性业务 领域 ； 时， 府制 定接 入条 件 同 政 （ 如收费标 准等 ）强制性 要求原 有纵 向一体 化垄断 企业 向竞 争企业公 ， 平地提供 接入 服务； 最后 ， 经营竞争性业务 的所有企业 向最 终消费者 提 供服务。表现在 实践 中， 就是英 国政府 允许有 线 电视 公 司和 一大批 新 企业进 入电信产 业 ， 并对英 国电信公 司加强接入规制 ， 渐形成竞 争性 逐 市场结构。 ２ 美国。美国 自然垄断产业的市 场结 构重组 自２ ． ０世纪 ８ ０年代 的 里根政府开始 ， 之后 呈逐渐加速之势 。在 此之前 ， 虽然美 国在 自然垄 断 产业中实行 的是 “ 私人所有 ＋政 府控制 ” 的模式 ， 但却 因为政 府的严 格 控制使得在位 企业不会 受到 外来企业 的任何 竞争 ， 本上是 一种垄 断 基 性市场 结构。对此 ， 政府采取的市场结构 重组 方式 主要有 二 ： 一是 采取 “ 形成若干互利部分” 的市场 结构重 组方式 ， 将原有 纵 向一体 化垄 断企 业分割成两个独立的企业 ， 一个企 业在各 自范 围内同时 经营 自然 垄 每 断性业务和竞争性业 务。这种市场结 构重组模式不仅有 利予促进企 业 在竞争性业务领域的竞争 ， 且有利 于打破 自然垄 断性业务 领域 由一 而 家企业垄断经营的格局 ， 促使企业在 自然 垄断性业务 领域也进行 竞争 ， 从而促 进整个产业的生产效率 。美 国在 电信产业就是 实行的这种 市场 结构重组 方式 。１８ ９ ４， 国政府通过 纵 向分割 和横 向分 割相结合 的 美 方式 ， 把垄断性的美国电话 电报公 司（ Ｔ Ｔ） Ａ ＆ 分割为 ７ 个地 区性本地电 话公司和一个长途电话公 司 ， 进而把 原来垄 断性 的电信市 场结构 改革 成 为 竞 争 性 市 场 结 构 ， 步 形 成 了 有 效 竞 争 的格 局 。 二 是 采 取 “ 营 权 初 经 分离” 的市场结 构重组 方式 ， 府 放松甚 至取 消 了某些行 业 的进入 规 政 制 ， 自然垄断产业的竞争性业 务环节引入多家企业 参与竞争 ， 在 增加 自 然垄断产业的竞争度 ， 使得新 的潜在 所有 者对旧 的拥有公 司控制权 的 所有者形成 了替代 的潜在 威胁 ， 而从所有 权方面 仍保持原有 垂直一 体 化垄断企业的完整性 ， 但其 自然 垄断性业 务 由一 个非营利性 的独 立机
当代资本主义的两难困局
当代资本主义的两难困局提要：当代资本主义在坚守资本主义根本制度的前提下进行了多次自我调整。
罗斯福新政和凯恩斯主义“挽救”了资本主义，也给资本主义带来“滞胀”危机；新自由主义克服了“滞胀”危机，却加剧了贫富两极分化，遭到了民众强烈反抗，引发了执政者的执政危机和社会危机。
当代资本主义两难困局的理论启示是，在不触动资本主义根本制度的情况下，资本主义的自我调整不可能真正“医治”资本主义的“病症”，社会根本制度的变革是解决问题的唯一路径；当代资本主义在两难困局中显露出不可逆转的历史过渡性质，调整不是在强化“正统”资本主义的“元素”，而是在为社会主义因素的产生发挥着催生作用。
关键词：当代资本主义凯恩斯主义新自由主义两难困局当代资本主义在坚守资本主义根本制度的前提下进行了多次自我调整，试图以此克服其固有矛盾。
对于当代资本主义的自我调整，国内外学者有不同的评价和解读。
一些西方学者认为，调整使“困扰着资本主义的噩梦，仿佛都已经迎刃而解，不攻自散。
”“如今资本主义经过大量改革之后，已经全然改观，再也认不出它的本来面貌了。
”调整使资本主义成了“终结历史”的理想乐园。
针对上述观点，国内一些学者提出了反驳，认为调整只是资本主义统治策略的改变，“帝国主义的寄生性、腐朽性和垂死性这些特征，不仅没有改变，而且变本加厉，表现得更为突出，更为尖锐。
”资本主义的调整“在不折不扣地证明着资本主义的腐朽性。
”如何评价和解读当代资本主义的自我调整，涉及到对当代资本主义历史进程的正确认识和我们对待当代资本主义的战略选择。
因而，这一问题尚需深入考查，立论有待于完善和深化，同时也还需对当代资本主义发展的规律和趋势做进一步的把握。
一、当代资本主义的两次重大调整早期资本主义社会是一种以生产资料资本家私人占有制为基础的，把工人当成雇佣奴隶的野蛮资本主义社会。
它实行单一的资本家私人占有制度，推行着野蛮而残酷的剥削方式，它使社会生产处于无政府状态，社会在企业破产、银行倒闭、大量工人失业等破坏性震荡中，在反复地破坏生产力的过程中进行着恶性循环。
西方国家的五次企业并购浪潮
西方国家的五次企业并购浪潮发布时间:2007-12-12从19世纪末开始，以美国为代表的西方国家在其证券市场发展的历程中，共经历了五次比较大规模的并购浪潮。
第一次浪潮第一次浪潮发生在19世纪末的最后10年到20世纪的第一个10年之间，也就是1893年美国第一次经济危机之后。
其主要主要并购模式是横向并购，目的是扩大企业经营规模，提高市场占有率，防御经济危机。
第一次浪潮期间,通过并购最直接的结果：一是企业数量的急剧减少，二是单个企业规模的迅速膨胀，同时产生了一大批垄断性的企业集团（托拉斯）。
第一次并购浪潮的高峰在1898年到1903年之间，在这五年中，以横向并购为主的浪潮推动了美国工业化的发展，并为企业产生了巨大的垄断利润。
根据Nelson（1959）的估计，被并购的企业达3000多家，300家最大的公司规模增长了400％，并控制了全美产业资本的40％。
1863年设立的纽约证券交易所及其后设立的波士顿证券交易所和费城股票交易所为企业并购重组提供了方便，应当说股票市场的建立推动了第一次浪潮的发展。
据统计，在此次并购重组的高峰时段，有60％的并购是在证券交易所中进行的。
后期由于美国经济衰退及反托拉斯运动等因素影响，最终导致第一次并购浪潮的终结。
第二次浪潮第二次并购浪潮发生在20世纪20年代。
与第一次浪潮相比，尽管横向并购模式仍占重头戏，但纵向并购也暂露头角。
本次并购浪潮导致产权结构发生了微妙的变化，出现了产权多元化的结构，确立了现代企业管理的基本模式，即企业所有权与经营权的分离。
随着1929年经济危机的爆发，这次浪潮随之衰退。
第三次浪潮第三次并购浪潮发生在20世纪50至60年代，由于全球经济一体化的萌芽，此次并购浪潮的明显特点有二：一是混合并购超过横向并购居于主体地位，二是跨国并购异军突起。
至70年代初,美国企业的总数比50年代初增长了80％以上。
本次浪潮因石油危机而走向衰落。
第四次浪潮第四次并购浪潮发生在20世纪80年代。
1990年英国新广播法颁布的社会背景
1990年英国新广播法颁布的社会背景——西方国家的私有化浪潮一、情况1、所谓私有化，在西方国家是指政府通过出售国家财产或把公有企业转给私人经营，以便减少国家干预，促进市场竞争，搞活企业的做法。
2、战后西方西方国家私有化大致有三次：（1）战后初期；（2）20世纪50年代末——60年代初；（3）20世纪70年代末——80年代初。
几乎使所有的西方国家都深深地卷了进去。
3、新一轮私有化，最早发源于英国。
1979年秋冬，撒切尔夫人就任首相后，便拉开了西方私有化的序幕。
1981年初，英国正式实施其私有化计划。
1985年底，便出售国有企业约14家。
同时，法国、日本、美国、加拿大、德国、意大利也大量出售国有企业。
二、特征：涉及部门广泛；包括一些在国民经济中占重要地位的国有企业；时间上趋于同步；私有化后普遍面临一些新问题，如有效管理等。
三、成因：1、理论原因：当代西方经济理论从凯恩斯主义向新保守主义转变；凯恩斯主义（战后至70年代中期以前）认为：解决需求不足的矛盾，不能只靠市场调节，还应当扩大政府财政支出，加强国家对经济的干预与调节，以使总需求与总供给实现均衡。
（70年代以后西方国家工业生产停滞不前、通货膨胀不断加剧，经济“滞胀”）新保守主义强调：在减少国家干预与调节的基础上，进一步发挥市场自动调节的作用显得十分必要。
明确提出政府不再介入企业内部经济活动，让企业自由经营。
（1）新科技革命促成西方经济结构变化使原来一些国有企业地位作用发生深刻变化；要求国家大量投资于高技术研究和新产业；为企业分散化小型化创造了条件，有助于私有化的开展。
（2）国有企业管理体制运转失灵管理过严、过死。
国家垄断，阻碍竞争；经营效率低。
（3）财政状况日益恶化对经济的强有力干预和调节，使国家财政支出剧增。
2、政治原因从某种意义上说，80年代以来的西方私有化，实际上是西方左翼政党与右翼政党的一次政治较量。
撒切尔政府搞私有化提出的政治目标是：把英国变成一个财产所有权和股份所有权的“民主国家”，以实现其“永远背离社会主义”的愿望。
西方国家国有化私营化浪潮对我国所有制改革的启示
作者： 栗胜华 唐桂莲
作者机构： 山东科技大学，泰安市271021
出版物刊名： 经济师
页码： 59-60页
主题词： 发达国家 国有化 私营化 中国 所有制 改革
摘要：20多年来,在经济体制改革中,我国已初步建立了以公有制为主体的多种所有制形式.改革的实践使人们越来越清楚地认识到,所有制改革是一项带有根本性的改革,它无疑是推动整个经济体制改革深入的一项关键性任务,要想绕过它而深化其它方面的改革,实际上是行不通的.党的十五大报告指出,我国的所有制结构是以公有制为主体多种经济成份共同发展.目前,所有制改革仍然有阻力,其中一部分阻力来自于我们头脑中的教条主义,即教条地理解公有制的主体地位.现在世界上许多国家,不论是资本主义国家还是社会主义国家都掀起了所有制改革的浪潮.笔者认为,二战后西方国家的国有化运动和20世纪80年代的私营化浪潮对我们正确理解公有制的主体地位和今天的所有制改革很有借鉴意义.。
关于公用事业民营化的文献综述
关于公用事业民营化的文献综述1.0国外理论研究成果国外的民营化研究都是放在“公共事务”、“私有化”的语言体系下展开的，伴随公共事务的产生，人类社会出现了对公共事务管理的社会活动。
在不同的历史时期，根据人类对公共事务管理在主体、客体和手段方面的差异，可以把公共事务管理的发展粗略地划分为三个阶段：从公共事务管理产生之初一直到19世纪中叶的早期成长阶段，主要运用经验式管理手段；19世纪中叶到20时间80年代的公共行政阶段，政府成为公共事务管理的主体；20世纪开始到现在的新公共管理阶段，即是公共事务私有化高潮迭起的理论阶段。
这一阶段，全球经济竞争、民主化、信息革命、财政危机。
绩效赤字、政府信任赤字几个因素结合在一起，西方各国均开始了大规模的政府改革。
政府管理运作由传统的、官僚的、层级节制的、缺乏弹性的行政，转向市场导向的、顺应变化的、具有弹性的公共管理。
1.1市场失灵论自萨缪尔森以后的经济学家都看到了市场的失灵即资源的无效率，由此引发了政府政府经济理论，认为政府的存在有助于人们解决稀缺性，并提供一种配置稀缺资源的非市场机制，解决“公共物品、垄断、外部性和经济不平等”四大市场失灵问题。
1.2科斯定理外部性是市场失灵的一个重要表现，在没有产权的地方通过建立产权来纠正外部性是可能的，然而产权归于当事人双方的哪一方是否重要？1960年，罗纳德•科斯提出的科斯定理给出了回答，认为如果产权存在，而且交易费用低，私人交易就是有效率的，即在有产权和低交易成本时，就没有外部性，交易各方都考虑到了所有成本和利益，因此产权归谁并不重要。
1.3帕累托最优状态标准利用帕累托最优状态标准可以对资源配置状态的任意变化做出“好”与“坏”的判断：如果既定的资源配置状态的改变使得至少有一个人的状况变好，而没有任何人的状态变坏，则认为这种资源配置状态是好的，则存在帕累托改进，如果对于某种既定的资源配置状态，所有的帕累托改进都不存在，则认为该经济体达到了帕累托最优。
二战后英国私有化政策研究综述
取得了一些新成果， 在私有化的概念范畴的界定上， 的经营自主权. 综合现在学者的观点， 国有化的弊端
二战后的英国到 7 0 年代末曾有过两次国有 化 的产生 .
何在？ 原先形成的共识政治为什么被打破？ 这个问题 样，其实质是把国家的控制资本权转移给个人或企 尤其值得我们去探索 .目前学术界有以下观点： 王俊 业， 增强其活力 . 当然， 这不是说国有企业必然没有 豪认为英国从国有化到私有化的政策转移的原因， 活力， 竞争力就低， 原因是国家控制产生了很多的弊 可以追溯到 7 0 年代中期所发生的高失业率和高 通 端， 如政企不分， 生产的灵活性降低等问题， 因此改 货膨胀率这两大并发症，它打破了人们对传统凯恩 革改的就是这些地方，是对市场和国家关系的新调 斯主义实行宏观调控， 能达到供需总量平衡的信念 . 整 .减少了国家对企业的干预， 国家不再直接管理企 在7 0 年代末，英国的意识形态领域也发生了变化， 业， 更多的是依靠市场的自发的调节作用.毛锐在其 而政府为增强供给效能的战略思路是使经济适应市 �撒切尔政府私有化政策研究� 一书中对这个问题作 场规律， 这就要求扩大市场调节的范围， 强化竞争机 制 . 毛锐在其 �撒切尔政府私有化政策研究� 一书中 了全面系统的研究， 他把国有化的内容总结如下： 在 撒切尔夫人执政期间，英国的私有化经历了三个阶
要， 是工党与保守党斗争的产物 . 侯
英国的国有企业改革� 一文中还强调了缺乏有效的 企业激励机制和约束机制， 政企不分， 企业缺乏足够 是导致私有化的根本原因，经济缓慢和通货膨胀必 然要求改革，当然还有由此产生的劳资双方的关系 紧张， 政府财政困难问题， 新右派的兴起也刺激了它 二, 私有化的内容 英国私有化的内容相当广泛，形式灵活多种多
定地方当局必须将建筑物和高速公路的修建和维护 以竞争 性投标方式承包给私 营企业 ; 198 3 年政府又 将强制性竞争投标适用的范围扩展到医院和伙食供 应和清洁工作 ; 19 8 5 年 " 运输方案 " 规定 地方的公共 汽车运输必须通过投标实现商业运行 ; 198 8 年 " 地方 政府法 " 进一步明确规定政府必须将学校膳食, 垃圾 收集 , 街道清扫等七项服务项目举行投标.针对这些 批评以及私 有化扩展 到自然 垄断领域 所产生的 问 题，英国政府对基础设施产业的政府管制体制进行 重大改革， 这成为英国私有化一个重要组成部分 .撒 切尔夫人执政之后，先对英国基础设施产业的政府 管制进行初步改革， 采取一些自由化政策.在撒切尔 夫人担任首相的近 12 年里，政府先后于 198 4 年 , 198 6 年和 198 9 年颁布了 �电信法� �煤气法� �自来水 大基础设施产业进行私有化之外，还初步规定了政 府对基础设施产业实行政府管制的总体框架 . 由于 英国电信公司在基础设施部门是最早私有化的， 在 撒切尔夫人执政时期所进行的政府管制改革也比较
80年代西方国家的私有化浪潮
一、历史背景•进入20世纪70年代后，西方国家经济陷入困境：–劳动生产率增长速度大大下降。
–固定资本投资速度下降。
–失业人数急剧增加。
–经济增长停滞。
–物价上涨。
经济学出现了“第二次危机”。
在这个“危机关头”，新自由主义经济学思潮纷纷出现。
二、西方各国私有化改革的实践（一）英国的私有化改革（二）法国的国有经济私有化改革（三）美国的私有化改革三、西方私有化改革的意义与作用（一）提高了企业生产经营效率和效益（二）减轻了政府日益沉重的财政负担（三）促进了产业结构的优化四、西方混合经济体制的典型模式•美国模式：垄断主导型现代市场经济体制•英国模式：传统市场经济体制•法国模式：有计划的市场经济体制•德国模式：社会市场经济体制•日本模式：政府主导型市场经济体制美国模式——垄断主导型现代市场经济体制美国是头号资本主义强国，也是现代资本主义的典型，其市场经济模式的主要特征是：1、具有强大的垄断资本2、高度发达的现代化生产力3、多功能的国家机器对市场实行短期经济干预4、市场调节与国家干预相结合——市场经济体制的典型•英国经济是以私人资本为基础，以企业为决策主体，以市场机制为资源配置主要手段的传统市场经济。
•与其他发达的市场经济国家相比，英国政府对经济的宏观调控成分比较小。
•主要体现在：国有化程度低，财政政策、货币政策以及产业政策等调控力度小等。
——有计划的市场经济体制•法国实行的是以私有制为基础的市场调节和国家调节相结合的市场经济双重调节体制•法国模式被西方经济学者称为“现代混合经济体制”。
这是一种既不同于美国和英国，又不同于联邦德国的“混合经济体制”的典型：1、在所有制结构方面2、决策体系方面3、在资源配置机制方面德国模式——社会市场经济体制•联邦德国奉行的是国家有所调节的市场经济体制。
•该体制主张尽可能让市场力量来自行调节全国的经济活动，同时，在必要时由政府进行适当的干预。
（1）以生产资料私有制的市场经济为基础（2）国家通过立法来为竞争建立秩序（3）政府对经济活动制定法规并在法规的范围内积极调控经济（4）运用社会、政府的保障措施对社会下层的弱者给予扶持日本模式——政府主导型市场经济体制•日本实行的是以自由市场制度为基础，充分发挥政府作用的“政府主导型”市场经济体制。
私有化浪潮的理论起源与演进
私有化浪潮的理论起源与演进来源：天天期刊网/kejilw/2133.html/本文引用《商业时代》内容摘要：就私有化的理论基础而言，主要有产权理论、公共选择理论和新自由主义。
从实践上，不同国家所采取的私有化模式也略有不同。
从一定意义上，私有化作为产权制度变革的一种手段，其本身并无好坏之分，判断私有化这种制度安排是否可行，主要取决于是否有利于生产力的发展。
关键词：私有化，产权改革，制度选择，新自由主义私有化的认知广义的私有化指的是不仅推进国有企业的私有化，放松管制，开放市场、引入竞争，政府逐步出让、转售一部分国有股权甚至竞争领域的全部股权，而且还包括在制度上建立新的财产组织、经济机制、法律机制以及体制结构的过程，和国家逐渐自行解除其在市场经济中非固有的作为财产所有者的职能的过程，即用资本主义经济制度取代社会主义经济制度，实现整个社会基本经济制度转变。
狭义的私有化是指在某项活动或者在资产所有权中，降低政府的比重或者提高私人部门的作用（Savas1987）。
按照马克思主义的观点，私有化是从所有权和所有制两个角度来考虑的。
从所有权方面来说，如果所有权从国有企业或其他形式的社会主义经济组织手中转移到非社会主义经济组织或私人手中，那就是私有化；从所有制方面来说，如果社会主义所有制变成非社会主义的，那也是私有化。
从这两个方面来理解的私有化实质上也就是从个别企业角度和社会经济制度角度来理解的私有化。
我们通常反对的是广义的私有化。
公有化抑或私有化并非市场经济的单向选择。
我们应该理性对待私有化，推进国有企业的改革，放松管制，开放市场、引入竞争，政府逐步出让、转售一部分国有股权甚至竞争领域的全部股权。
不同国家的私有化实践（一）西欧和中欧的私有化西欧各国的私有化主要是在社会经济制度不变的基础上对国有企业的私有化，是自由主义经济学合乎逻辑的政策，矛头所向是国家垄断，旨在降低国家在社会再生产中的地位和作用，维护整个垄断资产阶级利益的需要。
加快自然垄断行业的改革进程
行业 主要指电信 、 电力 、 铁路 、 民航 、 邮政 、 燃气 、 仍 有 可 能 拥 有 决 策 权 ． 自 国家 还 可 以 以 较 少 的 资 金
来 水 等基 础 设 施 和公 用 事 业 部 门 。这些 行 业 具有 支配 比以前更多的资金 ， 特别值得 注意是许多 国 固定 的 网络 系 统 ．通 过 网络 系统 向客户 提 供 产 品 家保 留了 所 有 权 的 国 有 化 ． 即只 实 行 经 营 权 及 运 和 服务 。这 就 在 技术 上 要 求 统一 规 划 、 一 标 准 ， 行 方 面 的私 有 化 。据 国际 货 币基 金 组 织 研 究 员 调 统 如 果 有 很 多 家公 司 重 复 、 割 建 网 ， 备 系 统 、 分 设 技 查 ． 西 方 国家 已宣 布 的 １０ ０多 项 私 有 化 计 划 在 ０ 术 标 准 不 一致 ， 造 成 巨 大 的浪 费 ， 使 用者 也 会 中 ． 将 对 目前仅有 ６ — ５ ０ １０家企业 已经 出售 ， 即仅实 现
维普资讯
改革与发展
陶友 之 等
深化垄断行业 改革 的思考
第 ６卷 第 ４期
化 浪 潮Leabharlann 。怎 么 能用 私 有 化 而且 是 别 国的 上个 世 纪
加快 自然 垄 断行业 的改革进 程
王 克
８ Ｏ年 代 的私 有 化 否 定 我 国现 阶 段 自然 垄 断 行 业
有 可 无 的 ， 不 是 可 多 可 少 的 ， 是 必 须 达 到 一 也 而
国有 经 济 特定 的产 业 采 取什 么 样 的 制度 安 排 不 决定 于 定 量 的规 定 性 和 质 的规 定 性 。在 我 国 ， 别 的 产业 的私 有 化 ．更 不 决定 于西 方 国家 的私 有 和私营经济的关系 ． 也不能等 同于 西方资本主义
年代西方私有化浪潮
• 法国模式：有计划的市场经济体制
• 德国模式：社会市场经济体制 • 日本模式：政府主导型市场经济体制
美是现代资
本主义的典型，其市场经济模式的主要特
征是：
1、具有强大的垄断资本 2、高度发达的现代化生产力 3、多功能的国家机器对市场实行短期 经济干预
4、市场调节与国家干预相结合
英国模式
——市场经济体制的典型
• 英国经济是以私人资本为基础，以企业为 决策主体，以市场机制为资源配置主要手 段的传统市场经济。 • 与其他发达的市场经济国家相比，英国政 府对经济的宏观调控成分比较小。 • 主要体现在：国有化程度低，财政政策、 货币政策以及产业政策等调控力度小等。
法国模式
——有计划的市场经济体制
• 法国实行的是以私有制为基础的市场调节和国 家调节相结合的市场经济双重调节体制 • 法国模式被西方经济学者称为“现代混合经济 体制”。这是一种既不同于美国和英国，又不 同于联邦德国的“混合经济体制”的典型： 1、在所有制结构方面 2、决策体系方面 3、在资源配置机制方面
一、历史背景
• 进入20世纪70年代后，西方国家经济 陷入困境： – 劳动生产率增长速度大大下降。 – 固定资本投资速度下降。 – 失业人数急剧增加。 – 经济增长停滞。 – 物价上涨。 经济学出现了“第二次危机”。在这 个“危机关头”，新自由主义经济 学思潮纷纷出现。
二、西方各国私有化改革的实践
德国模式
——社会市场经济体制
• 联邦德国奉行的是国家有所调节的市场经济 体制。 • 该体制主张尽可能让市场力量来自行调节全 国的经济活动，同时，在必要时由政府进行 适当的干预。 （1）以生产资料私有制的市场经济为基础 （2）国家通过立法来为竞争建立秩序 （ 3 ）政府对经济活动制定法规并在法规的 范围内积极调控经济 （ 4 ）运用社会、政府的保障措施对社会下 层的弱者给予扶持
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、历史背景
•进入20世纪70年代后，西方国家经济陷入困境：
–劳动生产率增长速度大大下降。
–固定资本投资速度下降。
–失业人数急剧增加。
–经济增长停滞。
–物价上涨。
经济学出现了“第二次危机”。
在这
个“危机关头”，新自由主义经济
学思潮纷纷出现。
二、西方各国私有化改革的实践
（一）英国的私有化改革
（二）法国的国有经济私有化改革
（三）美国的私有化改革
三、西方私有化改革的意义与作用
（一）提高了企业生产经营效率和效益（二）减轻了政府日益沉重的财政负担（三）促进了产业结构的优化
四、西方混合经济体制的典型模式•美国模式：垄断主导型现代市场经济体制•英国模式：传统市场经济体制
•法国模式：有计划的市场经济体制
•德国模式：社会市场经济体制
•日本模式：政府主导型市场经济体制
美国模式
——垄断主导型现代市场经济体制
美国是头号资本主义强国，也是现代资
本主义的典型，其市场经济模式的主要特
征是：
1、具有强大的垄断资本
2、高度发达的现代化生产力
3、多功能的国家机器对市场实行短期
经济干预
4、市场调节与国家干预相结合
——市场经济体制的典型
•英国经济是以私人资本为基础，以企业为决策主体，以市场机制为资源配置主要手段的传统市场经济。
•与其他发达的市场经济国家相比，英国政府对经济的宏观调控成分比较小。
•主要体现在：国有化程度低，财政政策、货币政策以及产业政策等调控力度小等。
——有计划的市场经济体制•法国实行的是以私有制为基础的市场调节和国家调节相结合的市场经济双重调节体制
•法国模式被西方经济学者称为“现代混合经济体制”。
这是一种既不同于美国和英国，又不同于联邦德国的“混合经济体制”的典型：
1、在所有制结构方面
2、决策体系方面
3、在资源配置机制方面
德国模式
——社会市场经济体制•联邦德国奉行的是国家有所调节的市场经济体制。
•该体制主张尽可能让市场力量来自行调节全国的经济活动，同时，在必要时由政府进行适当的干预。
（1）以生产资料私有制的市场经济为基础
（2）国家通过立法来为竞争建立秩序
（3）政府对经济活动制定法规并在法规的范围内积极调控经济
（4）运用社会、政府的保障措施对社会下层的弱者给予扶持
日本模式
——政府主导型市场经济体制•日本实行的是以自由市场制度为基础，充分发
挥政府作用的“政府主导型”市场经济体制。
•这种“政府主导型”经济体制奉行自由市场制
度的三项基本原则：
第一，私有财产神圣不可侵犯原则
第二，契约自由原则
第三，自我负责原则。