《非攻》教案教学文案

高中语文人教版高二选修教材《非攻》教案

海口实验中学邢凡

教学目标：1、深刻理解墨子的非攻思想和该思想的现实意义。

2、学习本文层进式的论证结构。

教学重难点：理解墨子非攻思想的实质及其由来。

课时安排：1课时

教学过程：

一、导入：（2分钟）

1、毛泽东评价他是一个比孔子高明的圣人；季羡林说他代表了一个时代的高度，是一位伟大的平民圣人；余秋雨称他的思想是墨色的珍宝，黑色的光亮。他就是战国时期著名的思想家、教育家、科学家及军事家，墨家学派的创始人——墨子。今天，就让我们一起来解读墨子的非攻选文，感受这墨色珍宝的魅力吧。

2、首先我们来明确一下本节课的教学目标。（这节课的教学目标是：1、深刻理解墨子的非攻思想，探讨该思想的现实意义。2、学习本文层进式的论证结构。）

二、疏通文意。（8分钟）

1、请同学们齐读课文，整体感知课文。

师：正音。

2、请同学们用两分钟的时间自读课下注释，完成多媒体上的练习。

（1）对下列句词语的解释错误的一项是（ C ）

A、众闻则非（形容词活用作动词，责怪，反对）之

B、其不仁兹（通“滋”，更）甚，罪益厚

C、谓之不义（名词，道义）（讲解：名词前面如果有否定副词，那么，这个名词一定是活用作动词，而且这个词如果不是去声，要破读为去声。举例：天不雨。因此，“义”为名词活用作动词，解释为“符合道义”）

D、从而誉（名词用作动词，赞誉）之

（2）翻译下列句子：

以亏人自利也。

译文：因为他损人利己。（讲解：自利应为利自，宾语前置）

此可谓知义与不义之辩乎？

译文：这可以说是知道义和不义的区别吗？（讲解：“辩”通“辨”，是区别的意思）

3、接下来请同学们再快速浏览课文，找出本文的结论句。

结论句：是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。

请同学们齐读并翻译该句：由此可知世上的君子，分辨义与不义是多么混乱啊。这个句子就是文章的中心论点。

三、分析文本。（15分钟）

1、那么，作者在文中写到了哪些不义的行为呢？下面就请一位同学起来朗读第一

通过这个表格，我们可以清楚地看到作者在这一段当中列举了种种不义的行为，请大家注意表格中红色字体的词，

问1：这些词是什么意思？（又、愈、兹、益都是“更”的意思，至是“最”的意思。）

问2：由此可见，作者是用什么样的方式来列举事例的？（作者是用层层递进的方式列举事例，从小的不义到大的不义，再到最大的不义——攻国。这些不义之事都有一个共同的特点——亏人自利。）

问3：对于这些不义之事君子的态度是怎么样的呢？（对于小的不义之事君子知而非之，谓之不义，对于最大的不义——攻国，反而弗知非，从而誉之，谓之义。由此，作者提出了“此可谓知义与不义之别乎？”的问题，也就是“知道义与不义的区别吗？”

2、那么，为什么作者认为攻国是最大不义？而君子却弄不明白这个问题呢？请同学们齐读第二段。

问1：这一段开头作者并没有直接谈到攻国，那谈了什么？（学生：杀人）

问2：那么，作者是怎么写“杀人”的？（从杀人的数量和性质来写杀人的。杀一人，一重不义，一死罪；杀十人，十重不义，十死罪；杀百人，百重不义，百死罪。）问3：攻国会杀多少人？会有多少重不义？（攻国会杀不计其数的人，会有千万重不义，这该有多少重死罪啊！所以说，作者认为攻国是最大不义。可是君子们不但不认为攻国有罪、不义，甚至还书其言以遗后世。可见，他们在分辨义和不义的问题上是多么混乱啊。）

问4：那么，为什么君子们在这个问题上会这么混乱呢？连君子都弄不明白的问题，墨子是怎样进行阐述的？请同学们在文中找出相应的句子。（“少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。”

请学生解释这句话的含义。

问5：造成不分黑白，不辨甘苦的原因是什么？（就是少能辨，多则不辨）

问6：那么，天下之君子不辨义与不义的原因是什么？先让学生谈对当时背景的认识，再插入背景介绍：春秋战国时期，战争连绵不断，经济凋敝，民不聊生，这就使得许多有识之士和君子们都热切盼望早日结束这种社会局面，使天下太平。所以他们就发动兼并战争，试图以战争来一统天下。但是，在当时，任何一个诸侯国都没有力量实现这个目标，反而导致了战争越来越多，愈演愈烈，天下更加的混乱不堪。

天下之君子就是因为身处其中，见惯不惊，习以为常，所以，才会少能辨，多则不辨，小能辨，大则不辨。而墨子是清醒的，他作为平民的代表，独具慧眼，审时度势地站在时代和历史的高度，清楚地认识到在当时“以战止战”是无法实现的。因而，他提出了以兼爱为核心的非攻思想。

所以，他反对至大不义攻国，想用这一思想来劝说各国君主和君子们止战息争。所以，毛泽东，季羡林，余秋雨给了他那么高的评价。到这，作者已经非常清楚地阐

释了君子在义与不义的问题上是混乱的，及其产生混乱的深刻根源。由此顺势提出“此可谓知义与不义之辨乎？”的观点。

3、这两个句子形式上完全一致，意义上也基本相同，但在语气上有什么不同？请大家讨论。

——此可谓知义与不义之别乎？（这可以说是知道义与不义的分别吗？）

——此可谓知义与不义之辨乎？（这可以说是知道义与不义的区别吗？）

在第一段里虽然讲了攻国是不义的，但是为什么攻国是不义的，作者并没有讲明其中的道理。因此，“此可谓知义与不义之别乎？”只是根据上面的分析提出的一个问题。这个问题是没有明确的答案的。所以，这句话只是提出问题的一般疑问句。而这个疑问通过第二段从小到大，由少到多的层递分析阐述之后才有了明确的答案。所以，“此可谓知义与不义之辨乎？”应是一个明知故问的反问句。由此可见，本文的结构就是通过这样层层推进的方式，最终归纳总结出本文的中心论点——“是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。”的结构，就是我们常说的层进式结构，这也是我们在议论文写作中需要认真学习和借鉴的一种结构形式。

所以，我们学习议论文，不仅要准确把握文中博大精深的思想和极具真理性的观点主张，也要很好地学习借鉴作者和大师们行文谋篇的各种技巧和方法，从而全面提升自己的语文素养。

四、问题探讨。（8分钟）

下面，我们再来探讨两个问题：

1、我们能不能把标题“非攻”改成“非战”，为什么？（攻，是进攻，带有主动性，带有侵略性；而战有正义之战与不义之战，正义之战，即伐无道，诛暴戾，如禹征有苗、汤伐桀、武王伐纣。而不义之战指的是攻无罪，即大攻下、强凌弱、众暴寡。墨子的非攻思想就是反对一切不义之战，他并不反对正义之战！在墨子看来，制止了一切不义之战，天下自然也就可以休养生息，太平安康了！非攻不能改为非战，由此可见，墨子的非攻思想在表述上是具有极强的思辨性的。）

2、如何才能避免不义之战的发生？有什么样的方法？请同学们谈谈自己的看法。（让三位学生来谈自己的看法，）

师问：哪一种方法最有效？（墨子给当时频发战争的乱世开出的一剂治世良方，那就是兼爱。）

请学生齐读“若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治。”并试着解释一下这个句子的意思。

师：若使天下的人都彼此相爱，国与国不互相攻打，家与家不互相争夺，没有盗贼，