正当防卫制度法律价值的考察
浅谈我国正当防卫制度的规定及运用
浅谈我国正当防卫制度的规定及运用我国正当防卫制度是我国刑法体系中的重要组成部分，旨在保护公民合法权益和社会秩序安定。
该制度在刑法中的规定较为详细，并得到不断完善和进一步加强。
本文主要从我国正当防卫制度的规定及应用方面进行探讨。
我国正当防卫制度的规定主要包括三部分：正当防卫的概念、适用原则和具体规定。
1.正当防卫的概念《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：“在危急情况下，为了防卫自己、他人或者国家的人民、公共财产等重大利益，超过了必要的限度而造成损害的，不负刑事责任。
”这就是我国对正当防卫的规定。
可以看出，正当防卫是指在危急情况下，为了保护重大利益而采取防卫行为，并因此造成损害的一种情况。
需要注意的是，正当防卫的防卫行为必须符合必要性原则，即必须是超过必要限度的行为才不负刑事责任。
2.适用原则在判定正当防卫是否适用时，需要遵循以下原则：（1）情节认定原则。
应当根据实际情况认定正当防卫所在的危急情况的存在，以及防卫行为是否超过必要限度。
（2）利益优先原则。
应当优先考虑被保护的利益，即被正当防卫所保护的人的合法权益，以及社会公共利益。
（3）严格限度原则。
正当防卫行为必须超过必要限度才能成立，否则就构成过当防卫。
3.具体规定我国对正当防卫的具体规定主要包括如下几条：（1）正当防卫必须在危急情况下发生，且防卫行为必须符合必要性原则。
（2）正当防卫的承担者可以是任何人，包括公民和非公民等。
（3）正当防卫行为造成的损害必须是由被防卫者造成的。
（4）正当防卫行为所造成的损害应当存在合理性。
二、正当防卫的运用正当防卫的运用主要涉及到防卫的对象、防卫的时机、防卫的方式及其限度等方面。
正当防卫的防卫对象可以是自己、他人或国家的人民、公共财产等重大利益。
被保护的利益必须是重大利益，如生命、财产等，不能是不正当利益。
2.防卫的时机正当防卫应在危急时刻下产生，即当被侵害人遭遇危险和攻击时，可以采取正当防卫措施，而不能在事后采取行动。
论正当防卫
论正当防卫正当防卫是指在遭受非法侵害时，为了保护自己合法权益而采取的合理防卫行为。
正当防卫是一种法律上的权利，旨在平衡人们的自由安全与相互尊重的价值。
在现代社会中，正当防卫的概念和适用范围已经被广泛认可，并成为维护公共秩序和个人安全的重要法律原则。
正当防卫的要件主要包括三个方面。
第一，行为必须是针对非法侵害。
这意味着被保护人的自由、人身安全、财产等合法权益正在遭到非法侵害行为，如被盗、被抢等。
第二，防卫行为必须是合理的。
这意味着行为必须符合合理防卫的界限，不能超出必要限度，并且在实际情况下无法通过其他方式解决。
第三，防卫行为必须是即时的。
这意味着防卫行为必须在实际侵害发生时或立即发现非法侵害行为后进行，而不能是预防性的。
在正当防卫中，要注意防卫行为与过度防卫之间的区分。
过度防卫是指在自卫过程中使用的手段或力度超出了合理防卫的范围，导致对侵害者的过度伤害或致死。
过度防卫行为也是无法被法律所允许和接受的，一旦过度防卫发生，防卫人将承担相应的法律责任。
另外，正当防卫的适用也需要考虑到紧急状态下的行为。
在遇到危及生命安全的情况下，人们往往难以冷静思考和判断，可能会采取一些激烈的行动来保护自己。
在这种情况下，法律通常会对相关行为进行宽容和包容，以保护人们的生命安全，并为相应行为提供合理防卫的辩护。
正当防卫的适用范围涵盖了个人、家庭、社会公共利益和国家安全等多个层面。
个人和家庭在面对非法侵害时可以合理防卫，社会公共利益和国家安全方面，则可以涉及到公安机关、军队等组织的合法行动，例如，警察在执行职务时的正当防卫、军方在国家安全形势严峻时采取的正当防卫等。
总之，正当防卫是一项非常重要的法律原则，旨在保护人们的自由权利和人身安全。
正当防卫的适用范围必须遵循合理防卫的限制，并在紧急情况下给予一定的宽容和包容。
只有在合理防卫的范围内，并符合相关条件的情况下，正当防卫才能被法律所允许和保护。
这将有助于维护社会安宁和公共秩序，确保每个人的合法权益得到有效保护。
正当防卫限度司法法律认定问题研究
正当防卫限度司法法律认定问题研究本文以“防卫限度”为切入点，通过中国裁判文书网中的典型案件来具体分析我国司法实践中认定防卫限度时容易出现的几个主要问题，进而从理论方面、实践方面探讨出现这些问题的原因，最后结合原因提出完善建议。
本文的核心要义旨在通过对实践中防卫类案件的分析和总结，引起司法机关对防卫限度认定方面的重视。
正确理解防卫限度的实质性内涵，摒弃“唯结果论”的思考路径，首先落实法律效果再追求社会效果，对防卫行为进行整体全面的评价。
另外，在国家鼓励正当防卫的大环境下，法律工作者也应及时更新司法理念，避免对防卫限度的认定过于严苛，建立长效的正当防卫机制，从而更好地保护公民、社会和国家的合法权益。
一、防卫限度的概念、特征及立法沿革（一）防卫限度的概念我国《刑法》第20 条规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的方法，制止不法侵害的行为①。
表观上，防卫是通过一种“暴力”的形式对不法侵害人进行攻击以达到制止不法侵害的目的，它符合某些犯罪的构成要件。
但是实质上，正当防卫是法律赋予公民的一项合法权利，在无法及时得到公权力救助时允许公民进行私立救济，虽然造成或可能造成不法侵害人的法益受损，但是正当防卫保护了更为优越的法益，是法定的违法阻却事由，因此不负刑事责任。
正当防卫分为两种：一般正当防卫和特殊正当防卫，后者针对的是严重危及人身安全（如行凶、杀人、抢劫、强奸等）的暴力犯罪，若造成不法侵害人伤亡仍然属于正当防卫的范畴，不存在防卫过当的问题。
前者针对的是正在进行的其他不法侵害，需要满足五个构成条件。
第一，起因条件：必须存在现实的不法侵害行为。
首先，这里的“不法”既包括犯罪行为，也包括具有攻击性、破坏性、持续性或紧迫性的一般违法行为。
其次，这里的“侵害”是指对法益产生了威胁，只有个人法益或公法益受到威胁时才可以进行正当防卫。
浅析正当防卫(论文)
浅析正当防卫【摘要】正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为，其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。
但是，法律赋予公民的这种权利和手段也必须正确行使，才能达到正当防卫的目的，如行使不当，反而会危害社会，转化成犯罪。
因此，必须对正当防卫的不法侵害作出严格界定，同时，为避免其滥用，对其适用规定了严格的条件，为保护公民人身安全，对暴力犯罪规定了特殊防卫的内容。
【关键词】正当防卫必要限度防卫过当特殊防卫不法侵害一、正当防卫的含义及意义根据刑法第20条的规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法权益。
刑法规定正当防卫制度，具有非常重要的意义。
正当防卫制度不仅体现了专门机关与人民群众相结合的司法路线，而且体现了对合法权益的保护精神；不仅有利于制止不法侵害，而且有利于预防不法侵害；不仅有利于鼓励和保护公民与不法侵害斗争的积极性与自觉性，而且有利于树立和培养社会主义道德情操。
法学界对正当防卫制度的研究也从没间断，正当防卫制度也不断得到完善和发展，并为更多的人们所了解，在社会生活中起到了其应有的作用，本文就正当防卫的若干方面谈谈自己的一些粗浅看法。
二．正当防卫的成立条件为避免正当防卫被利用作为免除刑事责任的借口，对正当防卫的成立做了严格的限定条件其中包括起因条件、时间条件、对象条件、主观条件、及限度条件。
（一）正当防卫的起因条件——须有不法侵害行为，且不法侵害必须是实际存在的。
必须有不法侵害行为发生应注意以下几点：（1）、必须有不法侵害行为发生，对合法行为不能实施防卫。
（2）、不法侵害行为必须是真实存在的，而不是假想的。
浅析正当防卫制度
浅析正当防卫制度[摘要] 正当防卫是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，是为实现我国刑法的既定任务而服务的，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害。
但是，法律赋予公民的这种权利和手段也必须正确行使，才能达到正当防卫的目的，如行使不当，反而会危害社会，转化成犯罪。
[关键词] 正当防卫要件特殊防卫一、概念正当防卫属于正当行为中的一种，指为了使国家、公共利益、本人或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止其不法侵害且没有超过必要限度的行为。
对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫是刑法理论中阻却犯罪的事由之一，（我国刑法学界将这类形式上符合犯罪构成要件，但实质上不具备社会危害性，也不具备刑事违法性的行为，称作“排除危害性行为”、“排除违法性行为”或者“排除犯罪性行为”。
）但是行为人所实施的正当防卫行为不得明显超过必要限度。
二、构成要件（一）侵害方面的要件是1.必须存在不法侵害的行为。
即不是防卫人凭主观想象臆造和推测的。
2.侵害行为必须是正在进行的。
对于预备的或想象的侵害行为，不能借口正当防卫，先发制人，而只能采取预防措施；对已经实施的侵害行为，如果没有实施到底而中止或已经实施完了，也不能适用正当防卫的规定。
（二）防卫方面的要件是1.防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。
如果实施了损害第三人利益的方法，不能适用正当防卫的规定。
2.防卫不能过当。
即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。
必要限度不是指防卫者和侵害者的损害是否基本均衡，而是指是否超过了有效地制止不法侵害的限度。
如果防卫行为不是当时制止不法侵害行为所必需，因而对侵害人造成不应有的损害，就是防卫过当。
为避免正当防卫被利用作为免除刑事责任的借口，对正当防卫的成立做了严格的限定条件。
其中包括起因条件，时间条件，对象条件，主观条件，及限度条件。
在此只分析时间条件和限度条件。
毕业论文：论正当防卫
论正当防卫我国《刑法》第二十条规定；“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害造成损害的属于正当防卫，不负刑事责任．正当防卫明显超过必要的限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或免除处罚．对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取正当防卫造成不法侵害人伤亡的,不属防卫过当,不负刑事责任。
”正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利,是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益。
威慑犯罪分子、制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用.但权利的行使必须符合——定的条刊:,否则就会造成新的不法侵害。
下面就对正当防卫的构成和注意问题及正当防卫和防卫过当,井就我国立法中的正当防卫有关问题做出阐述和分析。
一、正当防卫的构成要件和应注意的问题在我国刑法理论界，对正当防卫的构成要件具有不同的观点.但概括起来主要是以下三种观点：，“五要件说”、“四要件说”、“二要件说”。
“五要件说”即认为正当防卫必须符合五个条件、即(1)必须有不法侵害行为的发生;（２）不法侵害行为必须正在进行：(3)防卫行为必须对不法侵害者本人实施:(４)。
必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他利益免受正在进行的不法侵害；(5）.防卫不能明显超过必要的限度造成重大的损害．“四要件说”即认为正当防卫应该具备四个条件:即(1)必须是不法侵害行为,才能实施正当防卫；(2)必须是对正在进行的非法侵害行为,才能实施正当防卫;（3)必须是针对实施不法侵害行为人的防卫:(4)。
防卫行为不能超过必要的限度.“四要件说”和“五要件说＂的唯一区别在于“五要件说”将防卫的目的作为正当防卫成立的条件之一，另外的四个条件与“四要件说”并不本质性的差别。
“二要件说＂即首先将正当防卫的构成分为两个条件; 先决要件和合法性要件，然后在各个要件下分析出几个要素。
正当防卫制度法律研究
正当防卫制度法律研究⼀、正当防卫的历史渊源从习俗到法律、从观念到学说，正当防卫经历了⼀个漫长⽽⼜曲折的历史发展过程，它萌⽣于复仇，蜕变于私刑，历史渊源⼀直可追溯到原始社会。
正当防卫在⼈类社会的早期表现为充满恐怖的⾃然复仇，以⽛还⽛，以眼还眼”的古⽼格⾔在⼴为流传的同时，将复仇形态的正当性防卫凝化成⼀种习惯在漫长的原始社会予以保留。
随着奴⾪社会阶级统治的出现，稳定的统治秩序需要⾏为规范披上法律的外⾐被普遍的遵从，因此，复仇形态的正当防卫经过庄严的仪式以社会理性的形式得以肯定，正当防卫⾏为从原始社会的⾏为习惯到奴⾪社会以成⽂法的⾯⽬出现，历经封建社会、资本主义社会和社会主义社会完成了从个⼈本位到社会本位的嬗变。
（⼀）中国古代正当防卫的法律制度。
正当防卫作为法律制度在我国⾃古有之，《周礼》中说：凡杀⼈⽽义者，不同国，勿令雠（仇），雠（仇）之则死。
”其中，杀⼈⽽义者，即今⽇之所谓正当防卫及（紧）救护紧急危难之⾏为也。
《后周律》规定：”盗贼群攻乡⾢及⼊⼈家者，杀之，⽆罪。
《汉律》规定：”⽆故⼊⼈室宅庐舍，上⼈车船，牵引欲犯法者，其时格杀之，⽆罪。
是指⽆故⼊⼈室宅舍，上⼈车船，索引⼈欲犯法者，其时杀之，⽆罪。
这是公然允许对有盗窃嫌疑者，可以⽴即杀死。
《唐律》中”诸夜⽆故⼊⼈家者，笞四⼗。
主⼈登时杀者，勿论的规定，《清律》有”妻妾与⼈通奸，⽽于奸处亲获奸夫，奸妇，登时杀者，勿论的规定。
可以说是正当防卫在中国封建法律确定时期的基本标志。
（⼆）西⽅古代正当防卫的法律制度。
在古代西⽅也有正当防卫法律制度规定。
如古罗马《⼗⼆铜表法》规定，如果于夜间⾏窃，就地被杀，则杀⼈者是合法的。
《汉穆拉⽐法典》规定：⾃由民侵犯他⼈之居者，应在此侵犯处处死并掩埋之。
雅典法也有这样的规定：”妻⼦与⼈通奸，丈夫有权当场杀死奸夫。
（三）现代意义的正当防卫的法律制度。
现代意义上的正当防卫制度，是⼗⼋世纪启蒙思想家所⿎吹的天赋⼈权论的产物。
特点有⼆：⼀是将正当防卫视为紧急情况下的⾃⼒救助；⼆是以个⼈为出发点阐述正当防卫性质，强调个⼈权利神圣不可侵犯。
对正当防卫制度的评析论文
中国地质大学（）现代远程教育专科实习报告题目对正当防卫制度的评析2016年5月中文摘要我国1979年刑法第17条第2款规定：“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除处罚。
”这一规定表明，防卫行为在必要限度之内才该当于正当防卫。
否则，就是防卫过当。
但是，法律并未明确规定如何认定和把握必要限度。
于是，我国刑法理论界和司法实践部门展开了长时间的激烈争论。
在争论中产生了三种代表性学说即基本相适应说、必要说及基本相适应说与必要说的统一说。
在司法实践中，司法人员对必要限度操之过严而不利于保障防卫人权益的现象时有发生。
正当防卫是我国法律体系中的一项重要法律制度，在我国刑法和民法中都有明确具体的规定。
正当防卫是法律赋予公民同XX犯罪行为作斗争的一项重要法律权利和手段，从而起到保障社会公共利益及公民人身、财产合法权利免受正在进行的不法侵害之目的。
本文着重于评析我国刑法中的正当防卫制度。
通过对正当防卫的概念、特征、成立条件、防卫过当及特别防卫权等法律问题进行剖析，并阐述正当防卫必要限度的具体内容，由此提出关于正当防卫在司法实践中如何正确操作运用的相关问题，并结合我国刑法中关于正当防卫内容的规定，进一步对正当防卫制度的不足及其完善提出自己的看法和观点。
【关键词】：正当防卫；防卫过当；不法侵害；特别防卫权；必要限度；目录引言 (1)1、正当防卫的目的和意义 (2)1.1、正当防卫的目的 (2)1.2、正当防卫的意义 (3)2、正当防卫的概念及构成条件 (4)2.1、正当防卫的概念 (4)2.2、正当防卫的成立条件 (5)3、关于防卫过当 (6)4、特别防卫权 (6)5、正当防卫的法律效果和社会效果 (7)6、刑法对正当防卫规定的不足之处及其完善的意见 (7)6.1、正当防卫适用对象的限定存在缺陷 (8)6.2、建议增加正当防卫的民事责任规定 (8)7、结论 (9)8、致谢 (10)9、参考文献 (11)引言为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免遭正在进行的不法侵害而进行反击，致使侵害人受到某种损害的行为。
正当防卫制度价值论
旦 自己不及 时地通过 自身的行为来恢复正义，
去不 复返 。刑 事 立法 正义 要求 立法 的公 正性 ，
恐 怕 以后 都 很 难 得 以恢 复 ，这 就 意 味 着 正 义将
一
行恢 复 和挽 救 ，这种权 力 的运 作是 比较 滞 后 的 ， 而 正 当 防 卫行 为却 能够 及 时 、主动 地 防 止损 害
⑧
肃 篓
警 法 §官 治
职研
业 究 学 院
者 只 有 依 靠 自己 防卫 ，因 此 ，正 当 防 卫 也 是 消 除社 会秩 序混 乱 的必要 手 段 。在 当今 法治 社会 ， 社 会 有 序 必 然 要 求 一 定 程 度 的 防卫 许 可 ， 当不 法 侵 害 正 在 进 行 时 ，通 过 防卫 予 以制 止 ，使 社
会 秩 序恢 复 到 比较 稳 定 的状 态 ，从 而 促 进 了人
刑 罚 权 一 致 ，是 对 国家 刑 罚 权 的补 充 ，二 者 相 辅 相 成 ，共 同承 担 起 保 护 合 法 权 益 之 功 能 。从 经 济 学 的 角度 来 说 ，正 当防 卫 及 时 补 救 国家 刑 罚 权 之不 足 ，也 符 合 效 率 原 则 ；为 了提 高 效 率
刑 事 司 法 要 求 的 是 实 现 个 别 正 义 ，正 当 防 卫 制
度 作 为 违 法 阻 却 事 由 ，在 司 法 中通 过 对行 为 的
的发生 ，正 当防卫克服 了公力救济复 杂繁琐 的
程 序 ，形 式 简 便 有 效 ，最 大 程 度 地 降 低 了 司法
义 观 。正 义 在 法 律 上 从 来 都 具 有 极 为 重 要 的 意
义 。正 义 体 现 了法 律 之 本 旨，是 法 律 规 范 内容 把 握 之理 据 ；正 是 从 正 义 出发 ，才 衍 生 出法 律 原 则 、规 则 和 具 体 条 文 ；正 义 当然 是 刑 法 的 价
论正当防卫制度
论正当防卫制度论正当防卫制度正当防卫是我国刑法赋予公民的一项权利，它是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的不超过明显必要限度的损害行为本文通过对正当防卫的概念、条件以及防卫过当等法律问题进行评析，并阐述正当防卫和防卫过当的界限必要限度的具体内容，由此而提出关于正当防卫在司法实践中存在的不足，并结合我国刑法关于正当防卫内容的规定，对正当防卫制度的完善提出了自己的看法和观点正当防卫特殊防卫防卫过当不法侵害必要限度1引言正当防卫是我国刑法规定的一项重要制度，《中华人民共和国刑法》对正当防卫作了非常必要的完善和修改，对于鼓励和保护广大公民同违法犯罪作斗争无疑将起到了十分重要的作用，同时也具有很高的理论价值，但是，在我国司法实践中，正当防卫的运用还存在诸多疑难争议问题，对于成立正当防卫的条件及特殊防卫权还存在许多操作技术和价值判断方面的分歧本文将从以下几个方面进行阐述一、正当防卫的概念刑法第二十条分三款进行了规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”二、正当防卫的构成条件法律赋予每个人的正当防卫权利不可滥用，必须符合一定的条件在刑法理论上，必须同时具备五个条件：1、正当防卫的起因条件——必须存在现实的不法侵害行为不法性不法侵害的“不法”即违反法律，对合法行为不能实施正当防卫现实性不法侵害必须是现实存在的客观上并无不法侵害，但行为人误认为存在不法侵害，因而进行所谓防卫的，称为假想防卫假想防卫不是正当防卫，如果行为人主观上有过失且刑法规定为过失犯罪的，就以过失犯罪论处；如果主观上没有过失，则按意外事件处理 3、侵害性作为防卫对象的侵害，一般是指对法益的威胁，即只有当行为威胁法益时，才能对之进行正当防卫，在我国不法侵害应是人的不法侵害2、正当防卫的时间条件——不法侵害行为正在进行即已经开始且尚未结束这个条件解决的是不法侵害的真实性和适时性问题如果不符合这个时间条件的防卫，称为防卫不适时防卫不适时，有两种：不法侵害尚未开始就实施防卫，叫事前防卫；不法侵害行为已经结束实施的防卫，叫事后防卫防卫不适时，属于故意犯罪3、正当防卫的对象条件——只能针对不法侵害者本人实施，而不能及于与侵害行为无关的第三人如果对第三者实施，属于故意犯罪如果针对不法侵犯人以外的第三人包括其亲友进行防卫，不仅不能达到制止不法侵害，保护合法权益的目的，反而可能造成新的不法侵害24、正当防卫的主观条件——具有防卫意图所谓防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在进行，为了保护国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利，而决意制止正在进行的不法侵害的心理状态5、正当防卫的限度条件——必须没有明显超过必要限度造成重大损害根据新刑法第20条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，是防卫过当防卫过当应当负刑事责任三、正当防卫与防卫过当、特殊防卫正当防卫与防卫过当1、防卫过当的概念防卫过当是指防卫行为明显超过了必要限度造成的重大损害从而构成了犯罪的行为，这种行为的前提是正当的、合法的，但从明显超过必要限度造成了重大的损害后果来看是非法的、犯罪的，也属于非法防卫行为衡量防卫强度的法定因素有两个，一是“明显超过必要限度”；二是“造成重大损失”前者是防卫强度的说明，后者是防卫结果的表现，对于构成防卫过当来说，二者缺一不可根据犯罪构成的一般原理，防卫过当构成犯罪的要件是：防卫过当的犯罪客体，是不法侵害行为防卫过当犯罪的客观方面，是防卫者实施了不应有的危害行为及其造成重大危害结果防卫过当的主体，除具备一般主体条件外，同时又是正当防卫的主体，具有防卫人和犯罪人的双重身份一般来说，防卫过当的主观方面是过失犯罪，但有些情况下，可能也有间接故意2、正当防卫与防卫过当的区别我国刑法学界有些学者认为：“防卫过当仍属于正当防卫”防卫过当最初也是一种正当防卫行为，它也是在存在正在进行的不法侵害的前提下，针对不法侵害人，为制止不法侵害，保护合法权益而实施的因而，防卫过当在一般情况下同样具备正当防卫成立的基础、时机、对象和主观诸条件，防卫过当与正当防卫一样，具有行为的防卫性，属于防卫行为的范畴正是因为这一特征，立法者在规定防卫过当时，才将它与其他的犯罪行为区别开来，规定对防卫过当行为应当减轻或者免除刑罚但是，防卫过当行为在客观上具有危害性，主观上具有罪过性，与不具有社会危害性的正当防卫有着本质的区别，所以，立法上规定对防卫过当的行为人要追究刑事责任可见，防卫行为是否明显超过了必要的限度并造成重大损害，应是正当防卫和防卫过当相区别的根本标准正当防卫与特殊防卫1、特殊防卫的概念我国现行刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶，杀人，抢劫，强奸，绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”这一规定在刑法理论上称为“特殊防3卫权”，也称“无限防卫权”，或无过当之防卫等特殊防卫权行使的前提首先是防卫人人身安全受到侵害，且是受到正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪行为的侵害对于他人人身安全、*权利或财产权受到侵害而实施的防卫行为应按正当防卫办理，在他人人身安全受到暴力犯罪时，也存在特殊防卫权特殊防卫是正当防卫的一种特殊形态，并非无限防卫，无论在防卫范围、时间及条件上，法律都进行了规定，虽然这些规定并不是具体的首先，特殊防卫适用的范围是：人身安全遭受行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架及其他严重危及人身的暴力犯罪“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”是指相当于生命健康的暴力犯罪第二，特殊防卫时间条件要求必须是侵害行为正在进行且是借助暴力实施的针对人身安全的不法侵害行为，这种侵害行为已达到严重的危及人身的程度，不采取无过当防卫难以保护人身安全第三，特殊防卫的目的是保护自身或他人的人身安全，制止既严重又十分紧迫的不法侵害行为2、特殊防卫与正当防卫的区别有的学者认为特殊防卫是正当防卫的一种特殊表现形式，它与普通防卫有着十分密切的联系二者虽然成立的起因、时机、对象、主观要件相同，但二者也有很大的不同：不法侵害本身的性质和范围不同对一般正当防卫来讲，不法侵害包括犯罪行为也包括一般违法行为，其范围较为广泛，二特殊防卫中的不法侵害，只限于犯罪行为，且在犯罪行为中又有特别限制，只限于新刑法所规定的特定的暴力性犯罪不法侵害针对的权益范围不同在普通防卫中，不法侵害针对的权益范围广泛，它不仅包括人身权利，还包括财产权利和其他方面的权利而在特殊防卫中，不法侵害所针对的权益范围只限于人身方面的安全对防卫限度的要求不同就普通防卫而言，防卫人在实施防卫行为的过程中必须把握合理的限度，如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，而对特殊防卫来讲，则不受限度限制，只要是针对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，不论防卫人采取什么样的防卫方法，给对方造成什么样的后果，均不负刑事责任，即特殊防卫不存在防卫过当的问题四、正当防卫的必要限度我们每一位公民在运用正当防卫这个法律武器的同时，也必须要把握住正当防卫的界限，防止滥用法律赋予的权利，造成防卫过当根据新刑法第20条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，是防卫过当防卫过当应当负刑事责任因此我们应正确把握正当防卫的限度，可以从以下三个方面进行考察1、不法侵害的强度在确定必要限度时，首先需要确定不法侵害的强度所谓不法侵害的强度，是指行为的性质、行为对客体已经造成的损害结果的轻重以及造成这种损害结果的手段、工具的性质和打击部位等因素的统一对于不法侵害实行正当防卫，如果用轻于或相当于不法侵害的防卫强度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防卫强度当然，如果大于不法侵害的防卫强度不是为制止不法侵害所必需，那就是超过了正当防卫的必要限度2、不法侵害的紧迫性即不法侵害所形成的对国家、社会公共利益、本人4或者他人的人身、财产等合法权利的危险程度不法侵害的缓急对于认定防卫限度具有重要意义，尤其是在防卫强度大于侵害强度的情况下，确定该行为大于不法侵害的防卫强度是否为制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的缓急等因素为标准3、不法侵害的权益不法侵害的权益，就是正当防卫保护的权益，它是决定必要限度的因素之一根据不法侵害的权益在确定是否超过必要限度中的作用，为保护重大的权益而将不法侵害人杀死，可以认为是为制止不法侵害所必需的，因而没有超过正当防卫的必要限度而为了保护轻微的权益，即使是非此不能保护，造成了不法侵害人的重大伤亡，而就可以认为是超过了必要限度五、我国正当防卫制度存在的问题及完善的意见(一)我国现行正当防卫制度存在的问题1、对正当防卫条件的规定还是比较保守，如不法侵害行为“正在进行”时才可以实施正当防卫2、对于鼓励公民积极行使防卫权同不法侵害行为作斗争的措施考虑的较少，对正当防卫权适用范围没有明确，如“行凶”一词含义宽泛且难以界定，因而在实践中带来许多不必要的争议，有些规定不清楚，如什么是“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”3、刑法对特殊防卫人的举证责任没有规定在一般情况下，刑事诉讼中的举证责任由公安机关承担，被告人、犯罪嫌疑人不负证明责任修正后的刑事诉讼法第35条规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”这里证明无罪的条件和意见，就包含证明责任的含义在内，在无过当防卫的情况下，公安机关当然要全面收集证据如果发现无过当防卫的事实材料的，应当据此认为无罪但如果公安机关只发现证明被告人故意杀人的事实材料，未发现无过当防卫的事实材料，被告人及其辩护人提出无过当防卫的辩护事由的，应当承担相应的证明责任，否则无过当防卫就不能成立对完善正当防卫制度的建议1、从鼓励公民打击违法犯罪角度出发，对“正在进行”可作扩大解释司法实践中，对“正在进行的不法侵害”通常理解为不法侵害已经开始着手实施为行使正当防卫权的开始考察国外正当防卫制度立法的情况，可见各国用不同的方式规定正当防卫针对的是现实的不法侵害，有的确定为现实危险是防卫的前提，比如日本、意大利等国关于正当防卫制度的立法精神，均采用“现实危险说”，即不用等到不法侵害行为已经着手实施或即将发生危害结果才实施正当防卫，只要存在对人身权等合法权益造成危险性的可能，就可以实施正当防卫2、规定正当防卫权的适用范围情形现行刑法没有对防卫损害的行为方式、范围等作出具体规定为鼓励公民采用灵活多样的方式对正在进行的不法侵害者5进行打击，根据实践中的不同情况，可以规定用直接打击方法或使用工具、威胁等方法，还可以夺取犯罪工具，只要能制服不法侵害者，阻止不法侵害行为发生或阻止危害后果产生，就可以认定为是正当防卫3、制定刑事司法证据规则，统一证据规范增加特殊防卫人举证责任的规定特殊防卫的立法初衷是鼓励公民勇敢地同犯罪作斗争，但是也存在一定危险，这种危险就是不轨之徒可能会歪曲利用这一原则以达到其不法目的由于特殊防卫原则是证明被害人无罪的一个抗辩理由，因此，对特殊防卫必须严格审查，以防滥用一般情况下，刑事诉讼中的举证责任由公安机关、检察机关承担，被告人、犯罪嫌疑人不负证明自己无罪的责任在特殊防卫的情况下，公安、检察机关当然要全面收集证据，如果发现特殊防卫的事实材料，应当据此认为防卫人无罪但如果公安司法机关只发现证明被告人故意犯罪的事实材料，未发现特殊防卫的事实材料，被告人及其辩护人提出特殊防卫的辩护事由的，就应当承担举证责任6陈兴良：《正当防卫论》中国人民大学出版社高铭暄：《刑法学原理》中国人民大学金智法：《论正当防卫的立法完善》，XX年10月高铭暄，马克昌，赵秉志:《刑法学》北京大学出版社，韩玉胜：《新编刑法教程》中国人民公安大学出版社，张明楷：《刑法学》．法律出版社，7。
浅析正当防卫制度
浅析正当防卫制度
正当防卫制度是一个基于自卫性原则的司法制度，其目的是为了保护公民的生命、财
产和合法权益。
正当防卫是一种合法的行为，只有在具备一定条件下采取行动才是合法的。
正当防卫是指在遭受攻击、威胁或者危险时，为了保护自己或者他人的生命、财产和合法
权益所采取的行为。
正当防卫制度的核心是判断正当性和合法性。
正当防卫必须符合两个基本条件：主体
必须是被侵害者，即是针对自身的合法防卫措施；被侵害者采取的防卫必须是必要的，即
是在合理范围内采取的合理行动。
第一条件主要是确定被侵权人的身份。
也就是说，身为侵权人的是攻击者，而身为被
侵权人的是防御者。
当被侵害人需要采取自卫行为时，需由该人自己或者其家庭成员、法
定代理人、被授权代理人、见义勇为者等等仅有合法主体才能采取正当防卫措施。
第二条件则是要求被侵害人采取必要的防卫手段，防卫行为应当符合必要原则。
必要
原则主要体现在以下两个方面：首先，必要原则是根据被侵权人面临的情况采取相应的防
卫手段，在最小必要的情况下保障自身的财产和人身安全；其次，必要原则是采取可行的
行为进行防卫。
比如，如果可以通过报警，求助于相关部门来解决问题，就不应当采取过
度的暴力手段。
总的来说，正当防卫制度是一项基于法律原则的制度，是保障公民合法权益的必要保障。
在实际行使中，正当防卫应当本着法律规范，尊重生命的前提下，根据实际情况，对
袭击者采取合理的自卫措施，以保护自身和他人的合法权益。
如果无法确定被侵害人的身份，或者防卫行为严重违反必要性原则，就有可能面临相应的法律惩罚。
正当防卫制度之价值层面的思考
正当防卫制度之价值层面的思考作者：李阳来源：《旅游纵览·行业版》2012年第05期价值观念关注的是刑法规范的价值理性，它是对制度设置的实质合理性、正义性进行思与检讨。
在整个正当防卫制度的更迭、演进过程中，刑法价值观念居于潜隐的地位，它最终决定着正当防卫制度的运作与建构，更是对制度表述形式——立法技术起着导向作用。
正当防卫制度的变迁，尤其是第20条第3款规定在粗疏与细密上选择，从根本上取决于内化于法律适用者心目中的价值观念的走向，否则正当防卫的演进只能会是徒具形式，从本质上谈不上制度的结构性变革。
因此，透过第3款规定的表面，揭示其内在的价值意蕴，对于深化正当防卫制度的探讨恐怕会有所裨益。
一、刑事立法与刑事司法的关系1、根据现代法治国家的权力结构分布以及罪刑法定原则，一般说来，国家立法机关是刑事立法权的唯一行使主体，它不可能同时享有刑事司法权；而刑事司法机关只能严格执行立法机关所确立的刑法，不能干预、入侵刑事立法领域。
这实际仅是刑法制约方式的一种，即权力制约权力。
但是作为成文法典的刑法典，其自身固有的局限性，不可能事无巨细地关注一切社会生活事件；另一方面，为了增加刑法的普适性，又必须保证司法者在一定限度内对防卫案件拥有自由裁量权，因此，正是在这种意义上，正当防卫制度的最终确立都是立法权与司法权相互“斗争”、限制的产物。
而现在97年有关正当防卫制度的规定反映了立法者希望按照严谨的逻辑建构封闭的刑事法规体系，以使公民的自由和权利得到最大限度的保障。
具体反映在97年刑法典正当防卫的规定，特别是作为立法指示司法注意规定的第3款的规定，更是一定程度上凸显了刑事立法与刑事司法的严格分工。
2、在我们看来，刑法第20条第3款并不是像部分学者认为那样是立法思想上的重大突破。
它只是对第1款的补充说明，它要受第1款关于正当防卫的条件约束。
79年刑法典关于正当防卫制度的从根本上应当是比较科学合理的，正如有学者指出，“我国1979年刑法第 17条规定了正当防卫，并将防卫过当界定为正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的行为。
法学专业论文范文分享 浅析正当防卫限度的司法认定问题及对策
浅析正当防卫限度的司法认定问题及对策摘要正当防卫制度的设立于普通大众而言，是其在遭受不法侵害时能够合法实施的维护自身利益的法律手段，是其判断司法是否公正的一尺标杆。
虽然我国刑法学界对正当防卫的讨论从未停止，但于司法实践中关于正当防卫限度的认定，依旧难以把握，从而导致众多案件被认定为是过当防卫。
在司法实践中，案件事实相似，认定结果却不一致的情形也是非常普遍，这也使得“是否成立正当防卫”成为一个饱受争议的话题。
本文基于全国 2017 年至 2020 年间关于正当防卫的判决书调查结果，重点分析了一些二审中改判的样本案例，归纳、剖析司法实务中正当防卫限度认定的标准，在对正当防卫限度在司法认定中所存在的相关问题展开进一步解读的同时，还表达了自己的一些思考和态度。
关键词：正当防卫；防卫限定；司法认定；问题；对策目录绪论 (3)一、正当防卫相关概述 (3)二、防卫限度司法认定存在的问题 (4)（一）防卫限度认定规则的不完善 (4)1.防卫限度界定标准模糊 (4)2.防卫行为认定过于理性 (4)（二）防卫限度司法认定的额外限制 (5)1.防卫人躲避义务限制 (5)2.防卫行为紧迫性要件限制 (5)（三）判定特殊防卫过于严苛 (6)1.将特殊防卫认定为防卫过当 (6)2.忽视特殊防卫的环境影响 (6)三、对防卫限度司法认定的建议 (7)（一）明确防卫限度的认定标准 (7)1.明确防卫限度的判断思路 (7)2.保护防卫人法益 (7)（二）整体把握防卫行为 (8)1.把握持续性侵害的层次性 (8)2.明晰不法侵害的范围 (8)（三）通过指导性案例明确防卫的界限 (9)1.完善案例指导制度 (9)2.加大指导性案例发布 (9)四、结论 (10)参考文献 (10)绪论当下，我国正处于社会急剧转型期间，司法实践中各种暴力案件有增无已，再加上法治思维日渐深入人心，我国公民在面对不法侵害时已习惯用法律武器维护本人的合法权益。
面对暴力事件，正当防卫出现的频率大大提升，正当防卫案件的认定与否成为司法界与社会大众时刻关注的焦点。
浅谈正当防卫制度
浅谈正当防卫制度【摘要】正当防卫制度作为维护公民合法权益和社会秩序的重要法律制度，在现代社会具有重要意义。
本文首先从了解正当防卫制度的重要性和概念入手，深入探讨了正当防卫的条件和限制、具体操作方法以及在现代社会中的意义和价值。
提出了如何完善正当防卫制度的建议，并分析了其在维护社会公平正义中的作用和现实意义。
通过对正当防卫制度的深入探讨，我们可以更好地了解和遵守相关法律法规，增强自身安全意识和法治观念，同时也能更好地保护自己和他人的合法权益，促进社会和谐稳定的发展。
建设和完善正当防卫制度，助力构建法治社会，促进社会公平正义的实现。
【关键词】正当防卫制度，重要性，概念，作用，条件，限制，操作方法，意义，价值，完善，建设，维护社会公平正义，现实意义.1. 引言1.1 了解正当防卫制度的重要性了解正当防卫制度的重要性是非常必要的。
正当防卫制度作为我国刑法中的一项重要内容，具有非常重要的意义。
正当防卫制度是对人民群众自卫行为的合法性认定和保护，是对于人们合理自卫行为的一种制度上的规范和保障。
只有在了解正当防卫制度的具体内容和范围，才能保障人们在面对危险和侵害时能够正确地进行自我防卫，避免非法侵害。
了解正当防卫制度，可以帮助人们在危急情况下正确判断和采取有效的防卫措施，保护自己的生命财产安全。
了解正当防卫制度还可以增强人们的法律意识和法治观念，让人们更加了解和尊重法律，避免违法行为的发生。
了解正当防卫制度的重要性无疑是十分重要的，有利于维护社会公共安全和个人权益。
1.2 正当防卫制度的概念和作用正当防卫制度是法律规定的一种特殊情况下的自卫行为，它是指在受到非法侵害时，为了保护自己的合法权益和人身安全，采取必要的防卫行为的合法行为。
正当防卫制度的出现，旨在保护公民的合法权益，维护社会的安定和秩序。
正当防卫制度的核心理念是在合法的范围内对侵害者采取必要的防卫手段，以维护自身的合法权益和人身安全。
正当防卫制度的存在，可以有效地制约侵害行为的发生，提高人民的安全感和信任感，促进社会的和谐与稳定。
论正当防卫(论文12篇)
《论正当防卫》论正当防卫（一）：正当防卫制度是我国法律的一项重要制度，它始终同人类社会的礼貌、进步齐头并进，与人类从人治走向法治的历史同步发展。
正当防卫是法律赋予每一个公民的权利，是激励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保护国家利益、公共利益和公民的合法利益，预防和打击犯罪，营造良好的社会治安环境，具有极为重要的作用。
一、我国现行刑法中的正当防卫概念现行的《中华人民共和国刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利、免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事职责。
、对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事职责。
、正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事职责，但是应当减轻或者免除处罚》。
从这一具体规定出发，我国学术界对正当防卫的定义出现了多种不同看法。
一种观点认为：正当防卫是指采取损害不法侵害人利益的方法，制止不法侵害，保护合法权益的行为。
①笔者较为赞同以下这一观点；正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者其他人的人身财产权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人所实施的制止其不法侵害且没有超过必要限度的损害行为。
笔者认为不论什么观点都应强调：(1)正当防卫是法律赋予公民的权利。
笔者比较赞同第二种观点是因为它更多的强调了正当防卫的限度，既体现了对正当防卫人的保护，也体现了对被防卫人的保护，更有利于实现法律的公平、公正、平等的价值取向。
(2)正当防卫的正当性、合法性和不具有社会危害性。
二、正当防卫的成立条件(一)正当防卫的前提条件正当防卫的前提条件又称基础性条件即指存在不法侵害行为。
什么是不法侵害行为呢有的学者认为不法侵害行为是指客观上发生的危害社会的行为，而危害社会的行为指的是行为人主观上有故意或过失，在客观上又有社会危害性的违法犯罪行为。
论正当防卫制度 (1)
论正当防卫制度摘要：合法的防卫制度是我国法律的重要体系，它始终与人类社会的发展和进步密切相关，并伴随着人类从人治到法治的历史而发展。
正当防卫是法律赋予每个公民的权利，同时也是鼓励和保护公民免受非法和犯罪活动的重要手段。
但是，在防卫行为时要根据对自己的不法侵害行为实际进行正当防卫，如果超出了必须范围或者防卫时没有构成正当防卫的条件，就会出现防卫过当等问题，也就造成了自己的犯罪。
所以对公民来说深刻理解正当防卫制度对保护国家利益，公共利益和公民的合法利益，预防和打击犯罪，营造良好的社会保障环境，都具有极其重要的作用。
关键词：正当防卫；不法侵害；防卫过当；前言：正当防卫从形式上看与犯罪行为都是加害行为，通常都造成必须程度的损害，但二者之间却有着质的区别，前者是有利于社会的行为，而后者则是危害社会的行为。
纵观古今中外，特定状况下的防卫行为，因其不具有社会危害性而成为刑法保护的行为。
我国刑法也将之明文规定为合法行为。
作为排除行为犯罪性的制度，正当防卫制度经历了一个无限防卫、有限防卫、有限制的无限防卫的过程。
正当防卫在犯罪构成评价中有着重要地位。
从正义与秩序的对立统一出发，才能进一步理解这种行为为法律所允许的道义根据，也才能更加深刻地理解法律在赋予公民正当防卫权利同时，又从意图、起因、客体、时间、限度等方面为其规定了较为严格的法律要件。
这些要件及其本质决定了该项制度的正当性。
正当防卫其权利根据源于民法所认可的防卫权，由此，派生出了通常所谓的制止权、合理损害权、特殊防卫权、免责权等，正当防卫是这些权利的结合。
正当防卫制度的成立，也反映了在解决个体权利与社会权利冲突时，公力救济的有限性和私力救济的必要性，二者结合，使得个体权利与社会权利处于相对合理配置的平衡状态。
正当防卫本身是一种权利行为，正当防卫在整个犯罪构成评价中的地位，应当在犯罪构成要件体系外得到解决。
一、正当防卫概述（一）正当防卫的法定概念对于正当防卫的概念在我国法律中比较全面的见于现行的《中华人民共和国刑法》，其中第20条规定：“任何受到不法侵犯的受害人在反击犯罪行为时都是合法的辩护人，不承担刑事责任。
刑法中的正当防卫制度
刑法中的正当防卫制度摘要】摘要的近几年来，国内外发生不少有关防卫的案子，社会群众对此的关注度也比较高，正当防卫制度是刑法中的一个重要概念，是法律赋予公民保护合法利益的一项重要手段。
本文会对有关正当防卫和防卫过当尽可能详尽的分析，积极引导公民用正确的方法处理不法侵害，维护自己的权益。
【关键词】正当防卫；防卫意识；必要限度“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。
”正义同时是法律的首要价值，是法律一直追求的价值目标。
正当防卫蕴含着刑法中正义与秩序对立统一，只有结合法律的内外价值，才可能实现公平正义。
1.我国正当防卫的概念正当防卫是刑法学中的一个概念，日常生活中被人们称为一种自我保护的行为。
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
但不是所有的防卫行为都不会受到法律的追究，当防卫行为严重超过必要限度时，此时行为人应当负刑事责任，对于杀人、抢劫、强奸等严重威胁到生命权的暴力犯罪，造成伤亡，不负刑事责任。
2.构成正当防卫的要件刑法中明确规定成立正当防卫必须要满足三个必要条件，（一）防卫对象是不法侵害，（二）防卫成立时间是不法侵害正在进行的过程中（三）正当防卫不能突破一定的维度。
刑法法条对正当防卫的规定较为简洁，在日常生活中当我们遇见不法侵害时应当如何应对，实施怎样的防卫行为才能构成刑法上的正当防卫，这是社会群众所关心的问题。
2.1不法侵害正当防卫的起因不能是行为人自己臆想出来不法侵害，而是实实在在发生的客观存在。
不法侵害是法律明令禁止的行为，实施侵害的行为便是构成犯罪的条件。
并不是所有的不法侵害都能适用正当防卫制度，比如不法侵害是由动物实施的，反击动物的行为则构成紧急避险，还有一些犯罪不具有紧迫性和攻击性的，比如滥用职权罪，受贿罪，一般也不适用正当防卫制度从这里可以看出不法侵害应当是由人实施的，并且具有现实的紧迫性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
应用19.2012正当防卫制度法律价值的考察
文／冉飞
依据刑法的规定，正当防卫是指为了使公共利益、本人或者他人的人身或其他权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人以损害其某种利益的方式所实施的必要的防卫行为。
相对于1979年刑法第十七条关于正当防卫的规定，1997年修订的刑法对正当防卫制度的规定更为具体、操作性更强。
正当防卫制度鼓励防卫权的行使，以弥补国家公权救济滞后的不足，更及时地保护社会公众的合法权益免受非法侵害。
笔者认为，从司法实践反映的情况来看，正当防卫制度的法律价值在整体构建上仍有待完善。
一、正当防卫制度法律价值探究
1．正当防卫制度以秩序作为价值基础。
秩序是人类社会生存发展的基础和保证，法既是秩序的保证也是秩序的化身，秩序是法的直接价值追求。
正当防卫制度所追求的秩序价值就是要实现由法所确认和保护的人与人相互之间有条不紊的状态，这一状态的实现首先要求平衡社会的各种利益，而为了实现利益的平衡，正当防卫制度的设计就要求对社会利益、防卫人利益和被防卫人利益进行合理划分、恰当分配和正确协调。
2．正当防卫制度与正义、自由密切相关。
秩序侧重的是社会制度和法律制度的形式结构，而正义所关注的是法律规范和制度性安排的内容。
正如罗尔斯所说，“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。
一种理论，无论多么精制和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。
”正当防卫的法律价值之一很大程度上是对人自身防卫行为自由的肯定，赋予公民在其合法利益受到非法侵犯时有防卫的自由权利。
另一方面，从侵犯人的角度看，其侵害行为受到的惩罚不能由防卫人自由发挥，而应主要由国家意志确定。
一旦防卫行为超出国家意志限定的范围就会变为不法侵害。
既然面临的都是不法侵害，那么被侵害人就应平等地享有行使防卫权利的自由。
因此，正当防卫和逆防卫都是正当防卫制度所追求的正义的应有之意，完善的正当防卫制度应包含对正当防卫的保护、对防卫过当的处罚及对逆防卫权的肯定等方面的内容。
3．正当防卫制度与人权。
人权的内涵丰富、外延广泛并随着社会的发展而发展，生命权、自由权与平等权等权利在任何时候都是人权的基本内容。
法律是保障人权的重要手段,在正当防卫制度中体现为对侵害人的人权保障和对防卫人及其他公民的人权保障。
就侵害人的人权保障而言，虽然防卫人被赋予对侵害人的防卫权利，但是被防卫人并不因此而丧失法律对其人权的公共保护，防卫人并不能以行使防卫权为由而无限打击被防卫人。
4．正当防卫制度与效益。
法律的效益价值就是指法能够使社会以较少或较小的投入获得较多或较大的产出，正当防卫制度也应为追求效益的法律价值进行设计。
一般而言，国家对于违法犯罪进行惩罚属于事后的权力资源投入，这种权力的运作是滞后的。
正当防卫制度的效益价值是为了提高效益而赋予公民防卫权以及时有效地避免和减少损失。
同时，正当防卫制度也应该恰当的对司法资源进行分配，以减少法律资源的浪费，更好地实现司法个案中的公正。
立法的任务就是为司法提供一把正义而明确的标尺，司法的职责就是使用这把标尺对具体的行为进行裁量，二者的权责界限分明，才能充分发挥和正确使用有限的资源以达到最大的经济效益和社会公正效益。
二、正当防卫制度在整体构建上的法律价值缺失问题
不法侵害界定中的法律价值的失衡。
刑法对正当防卫制度中的不法侵害没有明确规定，如何界定正当防卫所针对的不法侵害的范围在司法实践中颇有争议。
1．有观点认为不法侵害不仅指犯罪行为，而且包括违法行为，对一般违法行为也可以实施正当防卫。
笔者认为，如果对不法侵害仅限定为犯罪侵害难免失之过窄，但如果认为对一切一般违法均可进行正当防卫又未免失之过宽。
如，不问不法侵害的主体，对明知是无责任能力人的不法侵害仍然进行积极的防卫，对其造成一定的损害，从而成立正当防卫。
这种观点既不合情理也不090
应用19.2012
合法理。
如果对无责任能力人的不法侵害可以选择其他方法避免的情况下，仍然对其防卫造成损害，不符合保障侵害人人权的法律价值要求。
因此，对于无刑事责任能力人或者限制刑事责任责任能力人实施的不法侵害，只有在被害人确实不知道其为无责任能力人或限制责任能力人的情况下，或者虽然知道，但被害人没有其他方法可以避免的情况下，才允许实行正当防卫。
2．如果明知防卫行为不能达到防卫效果仍然进行防卫行为，是没有实际意义的正当防卫，而且增加了对不法侵害人的损害，不符合正当防卫制度的效益价值。
如，对不作为的违法犯罪的正当防卫问题，有观点认为，只要此不法侵害同样造成了作为的不法侵害所造成的急迫情况，就可以进行正当防卫。
笔者认为，这不符合实践中的情况。
不作为的违法行为，即使达到犯罪的严重程度，对其侵害对象保护的紧迫程度，都远远大于对侵害人防卫的紧迫程度，如果允许对不作为违法行为进行防卫很有可能导致私权滥用的后果。
3．对不法侵害不作区分进行防卫会造成正当防卫意义的失衡。
通说认为，正当防卫的客观条件是正在进行的不法侵害，但这并非是说，只要是具有正在进行的不法侵害便可，而不管侵害行为的程度如何及针对的是何利益。
如，某甲抓起茶杯正要摔时，某乙强行从其手中夺下茶杯的行为是正当防卫。
笔者认为，首先对于此种针对财产利益轻微的不法侵害是没有必要进行正当防卫的，完全可以请求民事赔偿，在刑法上是没有法律意义的。
并且，即便可以进行正当防卫，那么，制止行为也不可能是防卫的形式。
因为，正当防卫是对不法侵害人造成损害的行为，而此时某乙的行为并没有对某甲造成损害，因此不是正当防卫。
绝对否定对防卫过当的逆防卫权造成正义价值的缺失。
防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为，是应该承担刑事责任的行为。
根据正义的价值要求，对于此种特殊的不法侵害行为当然可以再次进行防卫。
但有观点认为，不允许对正当防卫人防卫过当的不法侵害行为进行正当防卫，主要理由是：其一，一般情况下，防卫人的行为是否超过必要限度很难做出恰当的判断。
其二，防卫过当是一种有因行为，与一般不法侵害不同。
其三，对防卫过当允许正当防卫也不利于正当防卫人制止不法侵害，实现正当防卫的目的。
其四，防卫过当不存在侵害的急迫性。
笔者认为，这种观点背离正当防卫制度的正义价值。
正当防卫制度要考虑正当防卫者与不法侵害人之间利益的平衡。
如果不允许对任何防卫过当行为进行防卫，将会导致法律对双方利益保护的失衡。
另外，法律不但要保护守法公民的自由不受侵犯和限制，同时也要保护违法犯罪人的自由不受过分地剥夺和限制。
因此，对过当行为应该根据具体情况区别对待：如果防卫人采取的防卫手段与不法侵害人的侵害手段基本相同，无法从手段上辨别损害结果的，不允许不法侵害人或第三人对此进行防卫，否则构成假想防卫；如果防卫人所采取的防卫手段性质明显重于加害人的侵害手段，从防卫手段上可以判断其必然造成重大损害结果的，并且，没有其他方法可以避免损害结果的发生，不法侵害人或第三人可以对此进行防卫。
不能因为防卫过当是一种有因行为，与一般不法侵害是不同的，就否定侵害人的防卫权；也不能为了保护防卫人而侵犯侵害人的权利。
因此笔者认为，只有允许对于明显的防卫过当在迫不得已的情况下进行逆防卫，才能真正体现正当防卫制度的法律价值。
无限防卫权导致法律价值的错位。
首先，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的行为的法律性质完全可以根据刑法第二十条第一款和第二款的规定认定。
其次，无限防卫权容易矫枉过正，使得对防卫行为的认定由失之过严走向失之过宽，从对防卫人的不公平走向对侵害人的不公平。
笔者认为，所谓无限防卫权并不意味着防卫权的绝对无限性，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，同样要受到正当防卫的条件限制，以免造成对侵害人正当权利的过分损害。
从而过分的扩张防卫人的权利而忽略对侵害人利益的保护，造成更多的司法错误。
综上，笔者建议从三个方面完善正当防卫制度：一是加强对不法侵害的司法解释。
二是完善刑法第二十条第三款“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取正当防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”的规定。
三是增加有条件的逆防卫的规定。
（作者单位：重庆市九龙坡区人民法院
）
091。