黄金周利弊

取消黄金周弊大于利
根据我国现阶段国情，仍需要降低恩格尔系数，改善消费结构不合理现象，而且当下社会是流动社会，只有时间相对较长的黄金周才能满足他们家庭团聚的需求；当下社会还是公司社会，对工作压力大，生活节凑快的公司人来说，时间较长的黄金周难能可贵。

首先，指出黄金周是将春节，五一，十一的休息时间与前后的双休日拼接，从而形成7天长假，人们可以居家休息，走亲访友，外出旅游。

需要注意一点，旅游只是其中一个选择，黄金周不等于旅游周。

其次，黄金周的存在已经带来了诸多的利，对个人而言，给劳动者休息放松的机会，及时不能放假的特殊行业也提供一个赚钱的良机。

对于民族而言，弘扬了民族团聚的传统，实现了中华民族对幸福的最高理解——团圆！对国家而言，降低了恩格尔系数，促进了经济的发展，不过随时间的推移和经济社会的进一步发展，黄金周也有一些弊端，如人流，车流的相对集中，旅游景区的供需矛盾，存在一些安全隐患，服务质量低，但需强调，这些弊端不是由黄金周产生的，而是通过黄金周暴露出来的，所以对于问题的出现，我们可以通过各种手段去解决，而不是通过取消黄金周来规避问题。

下面，我方将通过安心，开心，顺心来说明取消黄金周弊大于利。

第一，安心，五一时一家三口携手踏青的场面曾给我们多少感动，十一时大街小巷的彩旗灯笼曾给我们多少喜悦，春节时一家老小围坐在一起其乐融融的场景又让多少远到归来的游子留下多少欢乐的泪水。

如果取消了这一制度，这温馨的一幕幕将离我们远去，有多少的人少了一次返乡和家人团聚的机会，。

第二，开心，自从黄金周制度的实行，将公民的休假权利落实到了实处，给了劳动者一个可预期的稳定假期，使得压力大，生活节凑快的上班一族有个得意放放松心灵的机会。

第三，顺心，黄金周的实行，对公众来说，是不可缺少的，有着切身的利益关联，如果真正的设身处地的站在主流人群利益的立场上考虑，是不会轻易消减的，并且国民的休假时间的多少，标志着一个现代国家的文明和和谐程度的高低。

另外，黄金周的实行，降低了恩格尔系数，促进了经济的发展
目前在中国推行带薪休假的时机也不成熟，因为，目前中国的劳动生产率水平还比较低，假如要在全国毫无例外地推行带新假期，很多中小企业就会承受不了劳动成本增加的劳动负担。

对方辩友侃侃而谈，却在认识上犯下了几点明显的错误，容我一一指出: A,【对方辩友告诉我们黄金周经济效益与社会效益并存】，然而假日制度改革课题组对近20年国内旅游收入的统计数据表明，黄金周制度的设置并没有对旅游总体收入的增加起到明显的促进作用，旅游增长率反而下降了10％。

因为，一两个长假的熙熙攘攘远远不能弥补300多天的萧条。

B,【对方辩友告诉我们黄金周出现的种种社会问题可以通过解决交通等问题予以根治】当真如此吗？（中国人均拥有铁路才5.5厘米，不及一支过滤嘴香烟的长度），交通运力的问题是朝夕可以解决的吗？况且黄金周期间人员流动明显指向旅游景点，今天有10万人要去长城，岂非要多修3条铁路直通八达岭？即使铁路问题解决了，长城经得起千人踩万人踏吗？显然，这种头痛医头，脚痛医脚的方法是行不通的。

——（或讲环境：人的素质问题是朝夕可以解决的吗？人的素质一时上不去，就要任由环境遭受破坏吗？这种破罐子破摔的态度是可取
的吗？取消五一黄金周便能缓解，对方辩友为何还要舍近求远呢？远水可是救不了近火的呀！）
C1,【对方辩友告诉试图证明保留五一长假是注重它的休闲价值，亲情价值】，可理想总是美好，现实却是残酷：当我们在火车站挤的汗流浃背却被告知无票出售时，亲情价值如何实现？当我们排除万难来到旅游圣地时，却发现人头攒动，物价疯涨，休闲价值又何从谈起？这些价值唯有通过更成熟的休假制度才能达成。

C2【对方辩友提出各种休假方式可以同时并存的设想，以为两全其美】无非是想说假放的越多越好，其根本目的是想以其他休假的好回避今天辩题中保留五一长假的弊，因为对方辩友无法直面黄金周带来的交通拥堵，人员过量流动，景观严重受损等种种社会问题，这是全国一同休假制度造成的不可避免的社会困境，唯有分时休假制度才能产生立竿见影的效果。

D，【对方辩友还告诉我们，保留五一长假是民心所向，并举出（100万人投票?22家媒体上书的例子），我想请问各位，（100万人中的6成相较13
亿中国人民来说）?（22家媒体相较国内数以万计的媒体而言）为何能成为民意，除非对此进行全民公投，否则民意何从谈起？而众所周知，实施黄金周制度以来，广大民众、各大媒体对其弊端的口诛笔伐一直未绝于耳，并且在另一个155万网民的调查中有62.14%的人赞成取消五一黄金周，按照您方的观点，是否论证了我方观点：五一长假应该取消呢？
E，【对方辩友以带薪休假无法落实为由反对取消五一长假】，对方的担心并非空穴来风，但是如果不狠下决心，劳动者的休息权何时才能得到保障，（驳辩落脚点）今年的11月5日，《职工带薪年休假规定（草案）》已经在网上公布，这充分表明了国家对全面推行“带薪休假”制度的坚定决心，带薪年休假讲和当初的五一长假一样，可以得到强制实施，对方辩友又何须多虑？
综上所述，五一长假的历史使命已经结束，新的休假制度呼之欲出，五一长假应该取消。

自由辩论之战场：
战场一：
1、请问对方辩友，根据国家统计局的统计，今年五一期间铁路客流量达到历史最高的571.6万，而500万对现在的铁路系统已是绝对饱和，请问其中矛盾如何解决？
2、整改交通系统真的能够解决人员出行的问题吗？那么是不是要用铁路把我们的景点层层包围起来呢？
3、对方辩友一再强调要整改交通，那么今天要想30万人同时登上长城，是不是要加修三条直达铁路，四条登山缆车，五条盘山公路，您才心满意足呢？
战场二：
1、即使对方辩友您通过整改交通完成了这一不可完成的任务，那一天之内30万人同游长城，历经千年的青砖石壁能吃的消吗？
2、（展示图片）正是由于这么多人同时登上长城，看来对方辩友真是不到长城非好汉，踩不垮长城真遗憾呀！
3、当年孟姜女哭了那么久才把长城哭倒，而今天一个五一黄金周就把长城踩踏了，看来对方辩友您又完成了一项不可完成的任务。

战场三：
1、以上这些社会问题您方都解决不了，如果保留五一长假能促进经济的发展，我们也认了。

可是专家也为我们论证了黄金周的经济作用已经不明显了，对方辩友认为五一长假还有什么意义吗？
2、对方辩友您帮我们算了一笔帐，那我们以长城的例子也帮对方算一笔帐，被踩垮的长城维修要多少钱，被污染的环境治理要多少钱，各行各业停产停市的损失填补要多少钱，请问对方辩友长城的门票收入能为这些买单吗？
战场四：
1、那好，五一长假对经济的作用不明显，如果能够让民众娱乐身心，我们还认了。

可是五一的拥挤不堪，物价疯长，让人民身心俱疲，黄金周成了遭罪周，休闲价值如何体现？
2，（对方辩友您在家是休闲好了，）可现实是大部分的国民不是休息7天，而是折腾7天啊。

我们满怀欣喜来到旅游景点，却看到了人山人海，接踵磨肩，对方辩友还乐得起来吗？
四辩陈辞：
主席，各位辩友，大家好：
在刚才的辩论过程中，对方辩友犯了几个明显的错误，请允许我一一指出： 1，对方辩友口口声声说取消五一长假剥夺了广大劳动者休息的权利，难道对方辩友没有看到国家在取消五一长假的同时还增加了清明、端午和中秋三个传统节日？劳动者休息时间比以前增多了，而不是减少了！而且每逢五一黄金周，就是警察、城市管理人员-服务行业人员的加班周、辛苦周，他们要加班加点维护社会治安与环境、保障民众消费。

他们与家人团聚的希望化为泡影，乐于休长假的对方辩友，你们了解这些吗？
2，对方辩友说取消五一长假必然会加大十一和春节的压力。

我方对这种想当然的推理表示深深的怀疑，三个传统节日休假的增加难道就不能起到分散人群的作用？对方辩友的一叶障目真让我们感到惋惜啊！
而且，随着带薪休假制度的落实与完善，肯定能最大限度地分散人群，对方辩友怎么就不能用发展的眼光看问题呢？
3，对方辩友说取消五一长假会影响很多人回家与亲人团聚，这一说法怎么站得住脚呢？这种在路途上挤个两三天回家匆匆与家人见上那么短暂一面的团聚方式难道不应该改变吗？难道这种痛苦不堪的回家过程是大家愿意看到的吗？这中劳命伤财、拥挤不堪的全民大春游，还要他做什么？
综上所述，对方辩友的一切反对取消五一长假的理由都在于不习惯五一长假的取消，五一长假我们只习惯了几年，但清明、端午和中秋等中华民族的传统节日我们习惯几千年了，为什么不能改过来？所以对方辩友啊，请你们慢慢地习惯，一切事物的改变都有一个适应的过程，不是吗？几年后，对方辩友一定能体会到新
的休假制度―――好得不得了啊！
基于此，重申我方观点：
首先，五一长假必须取消，为什么？它造成交通拥挤、破坏环境、事故频发、支出上涨、服务质量低下，政府为确保交通和安全的投入越来越高，长假期间多数行业停产歇业，已经逐渐成为国民经济的大鸡肋，因此，我们不要这样的“拥挤周”、“疲劳周”、“劳命伤财周”！
其次，取消五一长假可以使我国休假制度向进步的方向发展，为民众争取合理、合法的带薪休假权开辟了道路。

我们不要这样畸形和集中的五一长假，而需要健全良好的带薪休假制度，缓解各种压力和负担，腾出时间让老百姓过传统节日，不要让老百姓在清明节祭拜祖先时都要请个假！
最后，我想说的是，我们在现阶段提倡和谐社会，那我请问对方辩友了，面对五一长假拥挤堵塞、乱成一片的情况，哪里看得到“和谐”二字的影子？取消五一长假，利国利民，势在必行！。