西方政治思想史期末考试复习资料

西方政治思想复习资料1、柏拉图认为“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王的统治者的那些人物，能严肃认真地追求智慧，使政治权力与聪明才智合二为一”，否则“我们前面描述的那种法律体制，都只能海客谈瀛，永远只能是空中楼阁而已”。

“只有正确的哲学才能为我们分辨什么东西对社会和个人是正义的，除非真正的哲学家获得政治权力，或者出于某种神迹，政治家成了真正的哲学家，否则人类就不会有好日子过。

”柏拉图这种哲学王的思想对当时和现代有什么影响？答：A、对当时的影响：哲学王思想是《理想国》的核心主张。

柏拉图创作《理想国》并不是表达一种乌托邦式的空想；而是针对当时希腊世界政治状况作出的现实主义的反馈。

这一时期希腊的政治已经表现出种种衰败的征兆，而在观念世界，智者带来了希腊世界的逻各斯危机。

苏格拉底以前的哲学家认为：逻各斯是一种对人讲的、人应当洗耳恭听的语言，它凌驾于时间之上，只是借助哲人之口言说出来。

而智者的思想，把人视为万物的尺度，使语言和文字成为私利的奴仆，修辞学成了一门技艺，它为一切机会主义服务；人成为万物的尺度的逻辑结果，不过是强权和暴力成为万物的尺度。

苏格拉底之死正是希腊世界逻各斯精神退化的后果。

就此点而论，柏拉图的理想国家，正如法国学者布兰所指出的，其“目的就是消除普罗泰格拉定为最高标准的人是尺度的信条”，它实际是要“把个人从暴力下解救出来”。

按照柏拉图的这一思路，共和国的价值在于将暴力与私利角逐从人们的生活中排除出去，而代之以和平安定的制度结构，它以秩序代替无序，以正义代替腐化，以公理代替强权，以永恒至福代替短暂的肉体享乐，以人人之福祉代替某个集团之利益，这对于现代人理解什么是共和国的精神，依然有着深刻的启迪意义。

然而，柏拉图毕竟属于古代，他没有个体权利与自由的明确概念，对私有财产的价值缺乏认识，缺乏宗教宽容的精神，他的政治哲学中体现着对个性的压制，对主观自由的否定，而这一切只有到了近代，才以自由主义的面目出现。

尽管如此，柏拉图的政治哲学依然是政治哲学史上的伟大的先驱。

柏拉图的哲学王思想标志着这样一个根本性的转折：古典希腊城邦时代终结了，人们面临的将是另一种生活世界；公共政治生活的时代结束了，哲学与宗教的时代开始了。

B、对现代的影响：柏拉图试图确立知识统治，高扬理性在人类生活中的指导作用，无疑为西方理性主义的传统奠定了根基。

他对少数哲学家与常人的描述，虽然带有强烈的精英主义色彩，但人们不可否认的事实是，直到今天，我们所生活的世界中，依然是少数知识精英处于统治的地位，而普通民众则为生计所累，处于社会的底层。

柏拉图的政治哲学，主张限制激情，节制欲望，这与现代宪政主义的基本精神有暗合之处。

他的政治哲学，体现着秩序在政治中的优先性，体现着对整体和谐的追求。

让哲学家来统治国家，或使国家的统治者成为哲学家，在许多人看来都是一种不现实的乌托邦思想。

的确，这两种设想都无法实现。

但是，在柏拉图看来，它却是可以实现的一个理想。

尽管柏拉图在他的《理想国》中就认识到实现该理想的难度，但是，柏拉图认为他的这个思想并不是完全脱离现实的，而是相反，他认为这个理论是建立在他在对当时的社会现实进行分析和考察的过程中提出来的，具有很大的可能性。

而且，他一生亲身躬行，曾三次远赴西西里，就是想将他的这个思想在当时的现实中实现出来，甚至后来的亚里士多德也受到影响，想将亚历山大大帝培养成为“哲学王”。

“哲学王”思想对于今天的我们来说，还是具有深远的现实意义，其意义已经远远超越了该理论自身所具有的局限性，它从一个侧面反映出了政治生活中的一些重要的价值取向。

首先，“哲学王”思想要求由“专家”来治理国家，符合社会发展的方向。

正如苏格拉底所强调，鞋匠必须要有做鞋的技术，治理国家也是一样，必须要有治理国家的技术，否则，就会变得不正义。

在柏拉图看来，治理一个国家也是这个道理，它要求统治者具有治国的技术，即他们必须具有智慧、勇敢、节制的美德，他们通过专门的训练和教育，能够将这些美德实现出来，从而实现他们的智慧对众多的下等人的欲望的统治。

这样的统治者就是柏拉图所说的治国“专家”———“哲学王”。

其次，“哲学王”思想是一种贤人政治。

，“哲学王”会利用自己的智慧和其他优良品质，在治理国家的过程中使自己和整个国家都“善”。

从上面论述，我们不难看出，柏拉图的“哲学王”是一种贤人政治、精英政治的思想。

虽然，这种思想在柏拉图时代，甚至在所有的社会制度中，都无法实现，但是，这个思想给我们的启示意义确实深远的。

一方面，它要求统治者为了统治好自己的管辖范围，必须要拥有一定的管理天赋，即理性的灵魂，并同时要不断加强自己的学习和训练，使自己的智慧被导向一个自然的状态。

另一方面，统治者必须克制自己的欲望，因为欲望和感官享受的追求是使灵魂堕落的根源。

只有这两方面结合起来，统治者才能不断地提高自己的执政水平，从而使他自己和他治理的范围真正趋向“善”。

最后，“哲学王”实际上还是一种德治思想。

“以德治国”作为一种治理国家的理论，蕴涵着深远的价值意义，对于当前的中国来说，这种价值意义尤为重要。

因为我国在当前存在着比较严重的各种社会问题，如官场腐败突出、道德伦理滑坡、信仰缺失以及没有远见的急功近利等，这些问题的产生几乎都与我们的道德基础缺陷有关。

因此，我们需要“以德治国”的理念，它会规范和引导统治者不断提高自己的素养，包括知识方面的和道德伦理方面的。

只有这样，我们才有可能建设一个真正的和谐社会。

当然，我们也应该理性地看待“哲学王”思想，它毕竟是在两千多年以前的社会背景下提出来的，作为一种乌托邦理想，其积极意义毕竟有限。

2、霍布斯的自然状态与自然权利的思想对我们今天思考自由具有什么样的启迪？A、霍布斯认为，人们最初的生活状况：每个人都按照自己的本性而生活。

他称这种状态为自然状态(natural state)。

在这种状态中，每个人都要实现自己占有一切的“自然权利”，从而导致“一切人反对一切人的战争”（war of all against all）状态。

自然状态也是一种自由状态。

每个人“都有按自己的愿望运用自己的力量保全自己生命的自由，这种自由就是人的自然权力”。

因而今天的自由，应该是每个人按照自己的意愿做自己想做的事，但前提是不损害国家、集体、他人的利益。

B、自由是相对的，必须与各方平衡。

因此需要订立契约保证自身的充分自由。

自由就是“没有阻碍的状况”自由人指的是其力量和智慧所能办到的事物中，可以不受阻碍地做他所愿意做的事情的人。

在法律未加规定的一切行为中，人们有自由去做自己的理性认为最有利于自己的事情。

如买卖和其了契约行为、选择自己住所、饮食、按自己的方式教育子女等。

谁破坏契约，影响他人的自由，便会达到惩罚，从而影响自己的自由。

C、霍布斯在《利维坦》一书中指出:“在别人也愿意这样做的条件下,当一个人为了和平与自卫的目的认为必要时,会自愿放弃这种对一切事物的权利;而在对他人的自由权方面满足于相当于自己让他人对自己所具有的自由权利。

这就要求我们追求自由的时候注重“己所不欲,勿施于人”。

一个人停使对任何事物的权利便是捐弃自己妨碍他人对同一事物享有权益的自由。

一个人放弃或让出自己的权利时,并不是给与任何其他人以他原先本来没有的权利,因为每一个人对任何事物没有一件是不具有自然权利的。

他像这样做不过是退让开来,让这人不受他的妨碍享受其原有的权利而已,这并不指不受其他人的妨碍。

所以一人消失权利使另一人得到的效果只不过是相应地减少了这人运用自己原有的权利的障碍而已。

D、霍布斯的自由主义思想中的公民自由观对于我们公民意识教育有启示意义,我们要积极进行公民意识教育,构建理性公民社会。

霍布斯的自由主义思想强调个人的自由不受侵犯,我国民主政治发展中也应该将平等与自由理念结合起来,保护个人自由,完善民主政治建设。

民主政治的发展不仅需要法律、经济手段,更需要道德的支持,所以要践行“己所不欲,勿施于人”的道德法则,积极的融入和谐社会。

E、个人自由与国家权力、社会秩序不能对立起来。

人的自由是理性的自由。

“人的自由和依照它自己的意志来行动的自由，是以他具有理性为基础的，理性能教导他了解他用以支配自己行动的法律，并使他知道他对自己的自由一直听从到什么程度。

”自由不是听任一己之私的绝对自由，而是承认他人和自己一样平等独立，拥有生命、健康、财产权利的理性的自由。

因此，自由并不是放任，也不会导致争斗，而是和秩序天然相容的。

F、自然状态是一种完备无缺的自由状态，人们天生自由、平等和独立，可以完全自由的处理他们的财产和人身，决定自己的行为而不受任何外在的束缚。

只是为了避免这种自由状态的潜在的种种不便，人们才通过契约组建政治国家，以使自由得到切实的保障。

在达成契约时，人们所让渡的只是部分权利，而生命健康、自由等权利被人们保留了下来，成为政府和法律的目的。

所以，法律的存在与其说是限制人的权利，还不如说是为了正确地指导人的行为。

3、潘恩认为社会产生于人们相互需要的欲望，政府产生于人们的邪恶，前者使人们相互合作，“积极地增进我们的幸福”，后者的目的是制止人们的恶性，“从而消极地增进我们的幸福，社会在各种情况下都是受人欢迎的，可是政府呢，即使在其最好的情况下，也不过是一件免不了的祸害”。

他认为政府本身只有义务而不拥有权利，人民有权推翻政府。

如何理解潘恩对政府的分析？答：A、社会和政府具有完全不同的起源。

在自然状态下，个人凭自己的力量无法满足自身自然的与心理的需求，从而希望得到他人的帮助与慰籍。

因此，这种客观的需求将人们组成了社会。

对人类而言，社会是基于人的需求自然产生的，而人天生就是社会的动物。

然而，政府则是由人类的邪恶所产生的：人们组成社会之后，便开始忽视相互的责任与情感而彼此侵害，致使个人的自然权利无从保障，故而需要建立某种形式的统治，以弥补人类在德行方面的缺陷，此时，政府便依据社会契约而产生了。

B、潘恩认为政府唯一的目的应是谋求普遍的幸福，否则就必须改革制度。

政府本身只有义务而不拥有权利，人民有权推翻政府，因为政府完全是一种信托，人们给它这种信托，也可以随时收回。

他指出政府的力量在于民众的支持，而要取得民众的支持，就必须为全体人民谋利；政府虽“有可能排斥人民的选举权．却不可能排斥人民起来造反的权利。

其它权利一旦被剥夺，造反的权利就完全形成了。

”所以。

一国的国民，任何时候都具有一种不可剥夺的固有权利，去废除任何一种它认为不合适的政府，并建立一个符合它的利益、意愿和幸福的政府。

C、简言之，潘恩认为，政府起源于人类在德行上的缺陷，而建立政府的目的在于保障自由与安全。

政府是人们德行的软弱无力而又有必要采用的治理世界的形式。

人们建立政府的目的是为了自由和安全,更是为了人类追求幸福,而政府的宗旨应当是保障社会的共同利益和人民的共同权利,两者是一致的。