试论信息不对称对会计报表分析的影响

１２０
·综合 ２０１１ 年第 １ 期 ） （中
财务报告与分析 ＦＩＮＡＮＣＥ ＲＥＰＯＲＴ ＡＮＤ ＡＮＡＬＹＳＩＳ
的是保住上市资格。 而当２００２年经营失败难以继续掩盖时， 就大量 提取坏账准备，一次性甩掉包袱，使来年能够轻松的实现报表盈 利。 否则， 如果在暂停上市后的第一个半年度继续亏损， 就会退出 股票市场。 本例充分说明， 由于公司与证监会之间的信息不对称， 导致证监会不能正确的核实企业上市资格，给广大投资者带来了 损失。 （四 对小投资者的影响 会计信息不对称对小投资者的影响 ） 主要反映在证券市场中。 上市公司的粉饰行为严重影响了公司股票 的市值， 进而给小投资者带来经济损失。 公司与小投资者之间的会 计信息不对称是导致后者损失的主要原因。 这种不对称又进一步影 响了整个证券市场的信息可靠性。 由上海证券交易所、 上海证券报、 证券报、证券时报联合举行的上市公司信息披露质量问卷调查表 明， 个人投资者认为上市公司披露的财务信息完全可信的占８．４５％， 基本可信的占２６．９８％，部分可信的占４５．１７％，基本不可信的占 １６．１０％， 完全不可信的占３．１４％。 对机构投资者的调查也表明， 没有 一家机构认为财务数据 “完全可信”这充分表明了广大投资者对上 。 市公司披露的财务数据信心不足， 财务数据未达到真实、 可靠的标 准， 信息失真已到了非常严重的地步， 严重影响了我国证券市场的 发展。
财务报告与分析 ＦＩＮＡＮＣＥ ＲＥＰＯＲＴ ＡＮＤ ＡＮＡＬ响
天津财经大学
由于股东与管理者、债权人与债务人之间委托—— —代理关系 的存在， 各方均以自身利益最大化为目标， 这就使报表出具方利用 其掌握的信息优势， 以及会计准则赋予的会计政策选择权， 进行报 表粉饰以人为地提高上市公司的财务状况、 经营成果和现金流量。 这种行为极大的降低了会计信息的透明度，进而影响了会计报表 各方使用者决策的正确性。
三、会计信息不对称问题解决措施
况下， 经理不能分享高风险项目成功所带来的利益， 反而要在项目 职业声誉降低， 因此， 失败时承担决策失误的责任， 导致职位丢失、 经理往往是风险回避型的。 在这种情况下， 可以适当改变经理人报 酬的支付方式， 在薪金之外授予其一定的股权资本， 使其在项目成 功后能增加自身物质利益， 这样就会使其在进行项目决策时自然而 然的考虑到股东的利益， 进而提高了会计信息的透明度。 然而这种 措施也存在弊端。 正如有人说过， 只要管理当局持有的公司普通股 份不足１００％， 股东即所有者与管理当局之间的利益冲突 （即代理问 题 便不可避免。 ） 当证监会出台 《上市公司股权激励管理办法》 后一 个多月， 国内首家上市公司期权激励计划便公布于众。 其中规定激 励对象为上一年度绩效考核合格者， 考核标准为上一年度加权平均 净资产收益率不低于１０％。 在这样的标准下， 经营者可能会产生更 大的会计报表造假动机， 夸大经营业绩， 使之达到激励标准。 这样， 不仅没有减缓会计信息不对称，反而降低了会计报表信息质量。 所 以， 在实施股权激励管理时， 一定要确定好激励标准， 尽量考察多方 面多项指标， 从多角度评价经理业绩。 （四 提高金融机构抵御信贷风险的能力 一方面， ） 信贷市场是 一个竞争性的市场， 银行有其各自的客户资料库， 通常这些资料不 是共享的。 这就为财务状况不佳、 信用水平低下的公司提供了骗贷 的机会。 而如果成立一个独立于银行和企业的机构， 负责对现有各 银行客户资料进行整理、 汇总， 并进行专业的分析， 使之成为一个 较全面的企业信用信息库， 客观、 公正的评估企业信用， 就可为银 行贷款的发放提供可靠的信用依据，从而在一定程度上制止由于 不正当行为导致人为的信息不对称条件下的信贷交易和风险转 移。 另一方面， 在银行的信贷损失中， 有一部分是由于信贷员的道 德风险而导致的。 当其利益在客户一方得到满足时， 就很可能牺牲 公司利益， 加大公司信贷风险。 因此要在金融机构内部建立与业绩 挂钩的信贷激励机制，使信贷风险控制落实到员工的切身利益当 中， 使其自利行为与减少金融风险的目标相一致， 充分发挥信贷员 的主观能动性， 减少道德风险带来的金融风险。 （五 完善会计法律法规 由于政府的特殊地位， ） 其在消除信息 不对称的影响方面可以发挥一定的作用。如在我国新实施的企业 会计准则中，就取消了存货发出计价的后进先出法，规定固定资 产、 无形资产等减值损失一经确定不得转回， 同一控制下的企业合 并要以账面价值为会计处理的基础， 不得使用公允价值。 这些规定 压缩了会计估计和会计政策的选择项目，在一定程度上限制了利 润操纵的空间范围。 （六 强化外部审计独立性 我国注册会计师的聘任制度存在 ） 着严重缺陷，尽管上市公司聘请会计师事务所必须经过股东大会 的批准， 但在内部人控制现象普遍存在的情况下， 对会计师事务所 的聘任权利实际上掌握在管理层手中。会计师事务所处于一种无 路可走的状态， 要么保持审计独立性， 被上市公司解聘， “拿人 要么 钱财， 替人消灾”被监管部门禁入。 ， 在我国现有经济环境下， 对于 提高外部审计独立性并没有十分有效的措施，现阶段可以尝试一 些强制性措施， 如强制实行审计轮换制， 每隔几年更换会计师事务 所； 建立民事赔偿机制， 对注册会计师串通舞弊造成投资人重大损 失的要加大惩处力度等。 应当注意的是， 这些措施的实行必须与公 司治理结构的完善相结合， 否则外部审计难以发挥其作用。 （七） 培养投资者理性 在资本市场有效性的假说中， 投资者 都是理性的。 当其缺乏理性时， 就不能充分利用所获取的信息， 金
（一 经营者追求个人利益最大化 从经济学角度分析， ） 会计信 息不对称的深层次原因在于 “委托—— —代理” 制的特有属性。 股东 的目标是实现股东财富最大化，而经营者的目标则是个人报酬和 所消费的非金钱利益最大化。 某一会计期间， 在企业价值一定的条 件下， 二者所追求的利益是一种此消彼长的关系， 存在着很大的矛 在这种利益驱使下， 对会计信息掌握较多的一方即经营者， 往 盾。 往会利用信息优势和制度缺陷，采取粉饰财务报表、夸大经营业 绩、 隐瞒不良经营状况等手法， 不惜牺牲企业会计报表的真实性而 这样， 损害所有者和会计信息使用人的利益， 提供虚假会计信息。 公司所有者就很难得到真实、 可靠的会计信息。 这就成为导致二者 会计信息不对称的内在动因。 （二 达到获取银行贷款的条件 资金是企业在市场竞争中取 ） 胜的四要素 （产品质量、 资金实力、 人力资源、 信息资源） 之一。 然 而， 银行等金融机构作为独立的经济实体， 必然从自身利益出发， 对贷款企业的财务指标提出限制性要求。 在这种情况下， 为了获得 金融机构的信贷资金， 经营业绩欠佳、 财务状况不良的企业就有可 能对其财务报表进行粉饰。通常企业会为报送给银行机构的会计 报表换上最漂亮的包装， 对债权人报喜不报忧， 这样就导致了企业 与银行等金融机构， 即债务人与债权人之间的会计信息不对称。 （三） 达到并维持上市资格 根据我国 《公司法》 等法律法规的 规定， 拟上市公司必须在发行前连续三年盈利， 且经营业绩比较突 出， 才能顺利通过证监会的审批。 而且， 为了使首次发行顺利进行， 拟上市公司发行前一年的净资产比率不得低于３０％。 由于上述种种 限制性规定， 主要依靠举债经营的企业， 为了顺利通过审核发行股 票， 往往对会计报表进行包装、 粉饰， 隐瞒负债、 虚列经营成果、 夸大 盈利能力。 对于已经取得上市资格的公司而言， 也同样存在着极大 的报表粉饰动机。 自２００１年起， 中国证监会开始实行 “退市制度”连 ， 续三年亏损的上市公司， 其股票将暂停交易。 在暂停交易的第一个 半年内， 如果仍无法实现盈利， 则其股票将被摘牌， 在交易所停止交 易。 在这一新政策的巨大压力下， 许多经营业绩差、 濒临退市边缘的 上市公司不得不铤而走险， 对报表进行粉饰， 以维持上市资格。 （四 吸引更多潜在投资者 股票市场是资本再配置的场所， ） 如果公司经营业绩良好的信息在市场上传播，就会促使投资者纷 纷购买该公司的股票， 引起股票价格上升， 公司价值增加。 反之， 则 投资者会抛售股票， 引起股票价格下降， 公司价值减少。 因此， 经营 状况不佳的公司就会在会计报表上做手脚，发布虚假财务信息或 隐瞒于己不利的重要信息，将投资者关心的财务指标调整到理想
（一 对公司所有者的影响 两权分离下的经理与股东之间信 ） 息的不对称分布是一个客观的现实。股东只能通过经营者提供的 会计信息来了解企业的经营状况和经营业绩。 通常， 评价企业经营 管理水平的财务指标包括资产报酬率、 股东权益报酬率、 销售净利 率等。 这些指标无一例外都涉及净利润， 这也成为经理人员进行报 表粉饰的中心。 基于自身利益， 经理人员可能虚报利润， 夸大经营 业绩， 以显示自己经营管理能力， 稳固高薪职位； 也可能使利润最 小化， 为未来利益做铺垫。 假设公司规定奖金计划， 在税后利润达 到３０００万元时， 管理层可获得奖金， 金额等于税后利润的１０％。 如 果公司当年的实际税后利润为２９８０万元， 管理层将无缘分享奖金。 此时， 管理层很可能采用利润最小化的报表粉饰， 通过预提费用、 预计负债或者加大研究开发和广告促销等斟酌性支出，为下一年 在这种情况下， 公司所有者就无法正确评价 度获得奖金创造机会。 经理业绩， 进而给股东权益造成损失。 （二 对金融机构的影响 在信贷市场上， ） 银行与借款者的信息 不对称主要表现在两个方面， 一方面是有关企业经营者能力和项目 质量的信息不对称； 另一方面是银行无法保证企业对项目的关注程 度和经营者的努力程度。 前者会导致逆向选择， 即在较高的贷款利 率下， 某些借款者相对安全的投资变得无利可图， 于是低风险、 高质 量的项目退出信贷市场，从而贷款申请者的整体风险水平提高。 后 者会导致道德风险，即银行不能对借款者的投资项目进行有效监 督。 为了获取信贷资金而粉饰财务报表的案例比比皆是， 在这种情 况下， 我国的商业银行就成为会计信息不对称的 “牺牲品”为了避 。 免信贷风险， 银行不得不提高利率水平， 增加抵押担保条款， 致使低 风险项目退出信贷市场， 中小企业贷款更加困难。 （三 对证监会等政府机构的影响 下文拟通过一个案例来说 ） 明对证监会等政府机构的影响。 济南轻骑摩托车股份有限公司 （简 称 “济南轻骑”从１９９３年上市后的５年内一帆风顺， ） 但从１９９８年开 始经营效益下滑，到２０００年出现了亏损的局面，亏损额达２．７２亿 元； ２００３年４月２５日济南轻骑公布的年报显示，公司２００２年的亏损 额高达３４亿元。 这一数字创下了我国股市单个公司亏损额之最。 由 于连续三年亏损， 公司股票自２００３年４月２８日起暂停交易。 令人费 解的是， 在２００２年１２月３１日， 公司发布公告称： 经初步测算， 公司预 计２００３年将实现盈利。而更为出奇的是， ２００３年８月公司真的公布 上半年盈利１６１３万元。 其实这些出奇现象都是济南轻骑 “灵活” 运 用会计政策的结果。 ２００２年年报显示， 公司总共提取了４２亿元的坏 账准备，其中的３８．６５亿元是对３笔应收账款全额计提坏账准备形 成的。 而在这之前， 公司对上述款项的计提比例一直保持在３％， 为