中国历史上地缘政治格局三个阶段

中国历史上地缘政治格局三个阶段首先说个人看法。

我认为中国最好的结果是成为东亚地区的领头羊，东亚共同体的盟主；至于什么接替美帝成为世界霸主，如果按照现在的路径我个人非常不看好；即使当上了，无非是第二个毛子而已，持久不了。

为什么呢？

奥根斯基的霸权转移理论和马汉的海权论，都强调一个持久霸权的基础建立在本国充足的“安全盈余”上，即本国基本不必担心本土遭到入侵。符合这样条件的国家，比如岛国（大英）或单一大陆霸权国（美帝），都有当霸主的天命。其实从这个角度看，澳大利亚也有，可惜没赶上称霸的年代。

安全不足的国家，最好的结局是地区强国、地区盟主。由于其安全不足，对内一切政治经济都给“维护国家安全”让路，容易形成集权军国主义和狂热民族主义；对外疑神疑鬼，同时又处处被其他游戏玩家警惕。如此两点，难以崛起为持久的霸权。典型代表是德国。

俾斯麦看得门儿清，所以他避免一切可能刺激大英的做法，而设法让大英接受德国在欧陆的领导地位。但是威廉二世和下面的比洛一干崽卖爷田不心疼，作为一个先天后天都是安全不足的国家非要嚷嚷着当世界大国。然后两次世界大战把德国打清醒了，老老实实当欧陆老大，把一体化建设当作盟主资本，才是王道。

中国，从1840年以来就处在严重的安全不足中，周边超级大国、次级大国、地区强国围了一圈，个个都有雄心壮志，稍有不慎就会重蹈威廉二世的餐具。因此，我的个人看法是，中国的地缘环境具有天然安全不足的特点，这是崛起的硬伤。

从全球来看，国际局势从来都是“春秋战国”。势均力敌的强国之间还能保持春秋争霸的体面，开一些“和会”，签一些“公约”。强国对于弱国则纯粹是战国灭国战的架势，早年是割地赔款，现在是搞“巴尔干化”和“可控混乱”。但是从历史来看，大国争雄则更像是对弈，有布局、有中盘、有收官，所谓“三百年河东，三百年河西”，某些乘乱而起的强权未必能笑到最后，某些中落的帝国则注定要

复兴。一国兴衰之潜力，早已暗藏于地缘格局之中，英雄因势而起，人民赢粮影从，共同决定了历史的走向。

（一）开局：陆权的禀赋

开局时代指1500年前后大航海开始之前的时代，这个时代几大地缘区之间是互相割裂的，甚至连地缘区内部都是割裂的，四大地缘区内的文明几乎没有联系，也谈不上竞争。除了印欧区内部地中海沿岸和北欧地区有一点海权的雏形外，这个时代是陆权的时代。中国的地缘开局是极好的，这得益于其良好的陆权禀赋。一般而言，地缘优劣势应该从三个方面考虑：国土资源、交通和安全。

1）国土资源

国土资源在农业时代只需要考虑土地资源。土地生产力取决于水、光、热，如果以净初级生产力netprimaryproductivity（NPP）计量，世界土地生产力分布如下。

从图中可见，NPP高的地方就是暖流经过的地方（见下图红色箭头），比如赤道地区、我国东南大部、美国东部、欧洲等，而洋流经过的地方则往往是沙漠气候，比如撒哈拉地区+中东、比如美国西部、澳洲西部、秘鲁一线等。

其中尤其值得注意的是我国东南大部，我们比几乎同纬度的美国东部NPP 要高出不少，这得益于欧亚大陆、太平洋和青藏高原。欧亚大陆和青藏高原造成了最强劲的亚洲低压，太平洋+印度造成最强劲的高压，两者结合就是全球最强

的季风季候，然后有青藏高原及我国的三级阶梯地形，使得季风可以转变为充沛的降雨，所以比同纬度同光、热的地方多水，NPP也就更高。

但是NPP高不一定能转接转为农业生产力，农业开发还要考虑地形。高原和多山的地形显然不适合农业开发，所以我国华南地区虽然NPP很高，但在古代却只是南蛮之地。要开发农业，最好是大面积的平原区。

其实整个世界上也没有几块比较好的沿海大平原，从上面的世界地形图可以看出，世界上大部分平原要么纬度太低气候不适而难以开发（A类）、要么水资源匮乏（B类）、要么纬度较高光热不足（C类），比较好的只有印度恒河流域、美国东海岸平原、阿根廷潘帕斯平原、中国黄淮海平原+长江中下游平原，综合而言，这方面还是中美两国的禀赋最佳。

当然，到了工业时代，国土资源还要考虑矿产资源，但是矿产资源总体而言是工业革命之后的重点（我国仍然占据相当的优势），这里暂不讨论。小结一下：我国由于有地形、纬度、气候等多重禀赋，造就了适合农业开发的高NPP，这在农业时代就意味着大量的人口，而人正是从地缘到政治的根本。

2）交通

如果要形成强大统一的文明和国家，除了农业土地资源和大量人口，还要有交通。交通主要看地形和河流，地形不言自明，平原区当然好修路，人踩踩就出来了，这里主要讲河流。

再次得益于青藏高原，中国有了黄河和长江，两条都是东西走向。同纬度东西走向的河流有一大好处，不会有冬汛（参考：俄罗斯的河流为什么春天也有汛期?），而且长江、黄河纬度都还比较低，水量比较充分，适合内河航运。当然，黄河宁夏一段从南向北，还是可能会出现冬汛，而且黄河水流不足，所以航运条件不如长江。除了这两大天然河流，中国还有一条京杭大运河，进一步勾连了南北，使得中国从此不可能长期大分裂。

有了交通，才有贸易，有贸易才能形成全国统一的市场，贸易和市场正是大一统的底层驱动力，这一切都根源于地缘格局。当然，大一统的形成还有文化、制度、民族等原因，但是这些都是生产力的衍生物，属于上层建筑的范畴，而我大中华生产力的基础是由地缘禀赋所决定的。这里要反驳赵鼎新教授的文章《中国大一统的历史根源》，赵教授认为：

地理条件虽然重要，但却不是决定性因素。比如，印度次大陆的面积200

多万平方公里，且四面都与外界有很大的隔绝。从地理来说，其形成统一的条件应该与中国差不多，但是印度却在历史上从来就没有过长时间的统一，而第一次把全印度持久地“统一”起来的竟然是大英帝国治下的东印度公司。此外，在秦朝统一之初中国的核心地域有限，虽然统一之后中国的版图不断扩大，有些朝代的地域甚至大大超过了今天中国的版图，但是古代中国版图的增大并没有摧毁中国的大一统局面。因此，地理条件显然不是决定中国统一和欧洲分裂的根本性因素。