建筑法律法规案例分析 PPT

2013年6月26日,小区物业通知黄先生第二次验房,黄先生发现原 来新房的问题并没有从根本上修好,只是表面填补,于是第二次拒 收新房；
2013年8月14日,物业再次通知验房,黄先生发现露台裂缝未修好, 再次拒收新房；
2013年10月13日,黄先生再次去验房,发现问题仍未修复,并得到 了绿地公司施工经理“一个月内修好”的保证,但一个月过后,房 屋未完全修复,第四次拒收新房。
被告认为：除房屋主体结构不合格外，原告不得延迟或拒绝办 理房屋交接手续，如有质量问题，向原告承担修复等责任，其 已按约完成了房屋交付手续。
问题 1、怎样才能认定房屋主体质量有问题？ 2、怎样才算房屋交接成功？
法院:
根据司法解释规定,在双方没有特别约定的情况下,房屋的转移占有即绿 地公司向黄先生交付了房屋钥匙,才视为交付房屋完成。 《 最高人民法 院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一 条
现黄先生在验收房屋时发现绿地公司交付的毛坯房存在严重瑕疵,致使 其无法对房屋进行正常的装修使用,故黄先生以房屋主体结构质量不合格、 房屋质量问题严重影响正常居住使用,拒收房屋应为合理理由,绿地公司 应按约承担逾期交房的违约责任。《 最高人民法院关于审理商品房买卖 合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条 。《商品 房销售管理办法》第三十五条
被告(绿地公司)：
1、已经将房屋修复并按照合同约定如期交付，原告也已经接收房 屋，不存在违约行 为，被告为证明其辩称，向 本院提交商品房 结算及进户凭证、业主交房文件接收及承诺、入住登记表，证明 原告已经接收了系争房屋。
2、证据3只有在交付验收时才会出具，可证明被告已经交付房屋
3、证据6与本案无关，不能证明系争房屋主体结构存在问题 。因 为在2013年3月31日，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》 补充条款中约定：在房屋交付过程中发现质 量问题（主体结构不 合格除外），装修和设备标准达不到合同约定的标准等均不影响 交接手续的办理，原告不得据此延迟或拒绝办理该房屋的交接手 续，被 告在房屋交付后根据合同约定向原告承担修复、补偿等责 任；
2013年3月31日,黄先生花201万元买下位于上海市崇明县城桥镇 绿地曼哈顿小区的一套新房,并已按约付清全部购房款。 双方签 订的《上海市商品房预售合同》明确规定绿地公司将在2013年5 月20日之前将房屋交付黄先生。
2013年5月20日,黄先生接到了绿地公司的通知,要其前去办理房 屋交接手续，黄先生在交付物业管理费、维修费，并在商品 房 结算及进户凭证、业主交房文件接收及承诺、入住登记表上签字 后，经实地验房时发现房屋北侧露台有裂缝，北侧房屋的顶部有 渗水痕迹、东北墙面上有渗水并写有“修”字，露台有裂缝，小 房间顶部有渗水，门窗亦存在质量问题，故未领取该房屋的钥匙。 因此未签署《房屋交接书》及办理房屋交接手续，同时,当场向 工作人员提出修复房屋再交付使用的要求；
建筑法规案例分析
第三小组
目录
1
案例概况
2
案例介绍
3
案例分析
4
法院判决
5
相关法律条文
一、案例概况
2013年,黄先生收房时发现新房阳台有裂缝,屋顶墙面有 渗水,而且还赫然写着个大大的“修”字。
为此,黄先生要求开发商维修,但房子4次都没修好,最后 黄先生干脆将开发商上海绿地宝岛置业有限公司告上法院。
二、案例介绍
在2013年5月20日之前将房屋交付黄先生,如未在合同约定期限内将房屋交付, 应当向黄先生支付违约金,违约金按黄先生已付房价款日万分之二计算约定 的最后交付期限的第二天起算至实际交付之日止。
2、购房发票复印件二份，证明原告已经付清全部购房款； 3、《上海市新建住宅质量保证书》及《住宅质量分户验收合格证明 书》，证明被告承诺保障系争房屋的质量； 4、原告给被告的信及回执，证明原告向被告反应系争房屋质量有问 题； 5、保修工作联系单及物业管理人员书写系争房屋存在的质量问题， 证明系 争房屋确实存在质量问题； 6、照片一组，证明系争房屋存在质量问题。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3，564元，由被告上海绿地宝岛置业有 限公司负担。
五、本案例中涉及到的相关法律法规
四、法院判决
被告上海绿地宝岛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向 原告黄学忠 支付逾期交付房屋的违约金应按约定自2013年5月 21日起至2014年7月7日止（计411天）向原告承担以201万为本 金，按日万分之二计算的逾期交房违约金165，222元。依据为 《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《商品房销售管 理办法》第三十条。
崇明县法院还认为,黄先生要求绿地公司修复并交付房屋,绿地公司 同意修复。并且在修复后再次通知黄先生验收房屋的时间,视为重新达成 交付房屋的时间。 而绿地公司无书面证据足以证明已通知黄先生验收并交付房屋。庭审过 程中,在崇明县法院组织下,黄先生、绿地公司于2014年7月7日进行了房 屋验收,故视为绿地公司已向黄先生交付了房屋。
他与绿地公司四次交涉,但均未果,无奈之下,故黄先生以房屋主 体结构质量不合格、房屋质量问题严重影响正常居住使用拒收房 屋，绿地公司应按约承担逾期交房的违约责任为由将绿地公司告 上法庭。
三、案例分析
原告（黄先生）：
1、《上海市商品房预售合同》复印件一份，证明原、被告之间存在 商品房 买卖合同关系及明确了双方权利义务；合同中约定,绿地公司将
大家有疑问的，可以询问和交流
可以互Βιβλιοθήκη Baidu讨论下，但要小声点
9
案件梳理：
原、被告于2013年3月31日签订的《上海市商品房预售合同》 系 双方真实意思表示，合法有效。
原告认为：虽在2013年5月20接到了绿地公司要其前去办理房 屋交接手续的通知,原告亦办理了商品房结算及进户凭证、业 主交房文件接收及承诺、入住登记表等手续。但在验收房屋过 程中，原告房屋有渗水等质量问题而拒绝领取房屋钥匙，故未 完成房屋交付手续。