中国文学史上第一次文人诗的高潮 曹魏建安风骨

中国文学史上第一次文人诗的高潮曹魏建安风骨
>怊怅述情，必始乎风；沉吟铺辞，莫先于骨；汉献帝最后的年号为“建安”（公元196～220年），文学史上的建安时期，是指建安至魏初的一段时间。

汉末建安时期文坛巨匠“三曹”（曹操、曹丕、曹植）、“七子”（孔融、王粲、陈琳、徐干、阮瑀、应玚、刘桢）继承了汉乐府民歌的现实主义传统，普遍采用五言形式，以风骨遒劲而著称，这一时代的作家注重作品本身的抒情性，加上当时处于战乱动荡的年代，思想感情常常表现得更为慷慨激昂，他们创作了一大批文学巨著，形成了文学作品内容充实、感情丰富的特点，即人们常说的“建安风骨”，被后人尊为典范。

风骨一词最早大量应用于魏、晋、南朝的人物评论，后引用到书画理论和文学评论之中。

至于文学评论，当以南唐刘勰的《文心雕龙·风骨》最为精到：“怊怅述情，必始乎风；沉吟铺辞，莫先于骨。

故辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。

结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风生焉。

”对于“风骨”二字，后世有着不同的解释：黄侃先生有“风意骨辞”说。

他在《文心雕龙札记》中说：“二者（指风骨——引者注）皆假于物以为喻。

文之有意，所以宜达思理，纲维全篇，譬之于物，则犹风也。

文之有辞，所以滤写中怀，显明条理，譬之于物，则犹骨也。

必知风即文意，骨即文辞，然后不蹈空虚之弊。

”这一论点影响颇大，其后追随者甚多。

他们或在黄先生的基础上稍有深入，或在这一观点上作补充等。

范文澜先生完全同意黄侃的说法。

他说：“风即文意，骨即文辞，黄先生论之详矣。

”周振甫《文心雕龙释》中说：“先看风，是对作品内容方面的美
学要求”，“要求它写得鲜明而有生气，要求它写得骏快爽朗。

”“骨是对作品文辞方面的美学要求”“是对有情志的作品要求它的文辞精练，辞义相称，有条理、挺拔有力、端正劲直”。

这一观点实际上是对黄先生观点的补充。

穆克宏先生《刘勰的风格论刍议》一文认为：风是指内容之充实，纯正和感染力。

骨指文辞之准确、精炼、道劲和表现力。

郭绍虞《中国文学批评史》（上）认为刘勰所言“风骨”是思想性和艺术性的统一，它的基本特征，在于明朗健康，遒劲有力。

马茂元在《说“风骨”》中认为：“风骨”是兼思想性和艺术性两方面，特点是明朗，健康，遒劲而有力。

王运熙先生在《文心雕龙风骨论诠释》和《从〈文心雕龙？风骨〉说到建安风骨》一文中也说到：“风指思想感情表现得鲜明爽朗，骨指语言端直刚健”。

“风骨结合起来，指作品具有明朗刚健的艺术风格”。

上述所列诸家观点，本质上是一致的，即“风即文意，骨即文辞”之内涵。

对“风骨”的研究，也有一些专家学者持与黄侃先生等不同的看法。

舒直先生在《略说刘勰的“风骨”论》中认为：“风是富有情绪色彩的语言，富有音乐性的语言；骨指文章有正确的思想内容。

骨为志，即情志。

这一观点，与上述所举正相反。

刘永济先生认为：风以喻文之情思，骨以喻文之事义。

廖仲安、刘国楹二先生共同撰写了《释“风骨”》一文，影响颇大。

其对黄侃先生“骨是文辞”之说持反对意见，认为风骨是文章内在的人力与骨干，都是内容的概念。

文辞时形式的概念。

风是作家发自内心的、集中充沛的、合乎儒家道德规范的情感和意志在文章中的体现；骨是指精确可信、丰富坚实的典故、事实，是合乎经义、端正得体的观点、思想在文章
中的体现。

简而言之，风是情志，骨是事义。

寇效信先生认为：“风”有三个方面的含义，一是指作家刚健骏爽之气；二是指风与时代紧密联系；三是风是教化和感染作用的本质。

“骨”主要是指对文章辞语的美学要求，只有经过锤炼而坚实遒劲，骨硬有力的辞语才符合骨的要求。

应该说这些观点各有所长。

建安风骨所指的文学风貌主要是内容充实、感情丰富的特点。

建安是文学史上的一个辉煌的时代，也是诗歌史辉煌的时代，从这个时候起，当时的人开始认识到文学有它自身的价值，独立的地位。

鲁迅先生说：这是“文学的自觉时代”。

在这个时代里，诗歌、辞赋以及散文都取得了长足的发展。

尤其的诗歌，兴起了中国文学史上第一次文人诗的高潮，从此奠定了文人诗的主导地位，给后世留下极深远的影响。