企业多元化和专一化辩论稿精编版

企业专一化与多元化

立论陈词

正方：向在场各位问好。

今天我方的立场是“企业多元化比企业专业化好”。企业多元化一般意义指产品多元化和市场多元化。所谓产品多元化，是指企业新生产的产品跨越了并不一定相关的多种行业，且生产的多为系列化产品；所谓市场多元化，是指企业的产品在多个市场，包括国内市场和国际区域市场，甚至是全球市场。但多元化是在客观环境中确定的，它只有建立在一定的发展规模上去谈，才不是纸上谈兵。

接下来由我来论述我方观点。

第一，企业多元化实现了资源的优化配置，将企业闲置的资金转向其他行业，全面开发创造出更大的经济效益。

第二，市场集中度高的企业，在市场成本等方面占优势，欲与少数起控制作用企业竞争必然要增加经费，造成成本提高，投入增加。市场集中度使企业在本行业提高增长率的成本升高，促使企业进入多元化，谋求其他行业的发展。

第三，多元化有利于避免企业在市场的风险性。亚当斯密指出，市场容量限制劳动分力。一个市场的容量是有限的，企业所承担的特定产品市场的劳动分工份额也是有限的，超出了一定限度企业所享受的社会分工造成的收益就会递减。可以试想一下，如果一个市场趋向饱和或者已经饱和，专业化企业该何去何去？所以说多元化是企业发展的必然趋势。

此外，市场需求的多样性、不确定性，是企业依赖单一市场的风险增大，以而激励企业追求多元化发展，降低风险。

综上所述，企业多元化比专业化好。谢谢大家！

反方：首先，请允许我为大家分析辩题，所谓专业化是指集中公司资源和能力

于自身所擅长的核心业务，通过专注于一点，带动公司的成长与发展，特别强调的一点是，企业的专业化不等同于行业的专一化，以核心业务为主导，兼营同一领域的相关行业，这也属于专业化的范畴；多元化是指企业从事生产多个领域内的经营活动。我方不否认多元化对企业的利处多多，但相比之下，企业专业化的优势更为突出。

第一，企业专业化更能适应时代的要求，提高企业竞争力，随着90年代末短缺经济的结束，生产力的高速发展迫使企业之间的竞争日益激烈，这要求企业的产品要更有价值，这就是一种专业化。从社会与科技发展的角度来看，专业化标准越来越高，也使得在专业领域内优胜劣汰的趋势也日益加剧。一个人的精力是有限，企业亦是如此。企业多元化会造成人财物等资源的分散，管理难度增加，效率下降，在各个领域内的竞争也将处于劣势，与其多挖井不及泉，倒不如深挖一井。

第二，专业化更有利于企业的稳定长远发展。全球500强企业有90%都是几十年，甚至上百年专业化的结果，一个企业的发展，要注重成果，然而有一些企业看到其他领域有了商机，便盲目扩大经营范围，那么这样的企业的发展前景又会是怎样的呢?

第三，专业化更有利于企业产品市场占有率的提高。有八成的消费者拒绝买跨行业生产的产品，这正说明了消费者对专业化认同度非常高。提高市场占有率，

有利于提高企业的经济效益。

综上所述，我方坚持认为企业专业化比多元化更有利，谢谢大家。

攻辩环节：

正方的攻辩环节

正：请问企业发展是否应该从全局考虑？

反：是，企业应该按市场走向而定

正：那么，当市场在某一行业出现饱和怎么办？

正：企业通过提高产品质量自然会保持一定的市场份额，市场饱和同时也会淘汰一些不如自己的企业，减少竞争对手不更有利于自身成功？

反：请问怎样才能是企业更有利于生存？

正：把握市场主流请，掌握企业最具竞争的行业，走专业化道路，就会使企业更强大更易于生存。

反：请问对方辩友，您考入我们学校是只靠您所擅长的某一门学科嘛？

正：难道对方辩友不知道有些名牌大学会破格录取特长生吗？这难道不是因为特长的原因吗？

（问者只准问，答者只准答。上述是攻辩第一环节。）

反方的攻辩环节

反：多元化的同时，也为企业自身增加了多个竞争对手，这样的多元化也有利于企业的发展吗？

正：我并不认同您的观点，难道您没听过强强联合会更强的道理吗，这个企业的一个产业与另一个企业的同一产业联合不是更具有竞争力吗，这难道不会促使企业多元化吗？

反：企业的资源与资金应该是有限的吧？而企业发展多元化是否是将这些有限的资源与资金等核心竞争力稀释呢？

正：核心竞争力是一切竞争力的综合，并非只是资源与资金。相反，多元化更可以提升企业竞争力。

反：请问对方辩友，如果地上洒满了稀稀拉拉的钱，你是会捡距离最近的呢，还是选择距离更远的呢。

正：我会捡所有我能够捡到的。

反：那么再请问对方辩友，您觉得是把鸡蛋放在十个篮子里更好照顾还是放在一个篮子里更好照顾呢？

正：我会派十个人照顾这十个篮子，让资源得到充分利用。

（上述为攻辩第二环节）

自由辩论环节：

反：请问在竞争如此激烈的现代化市场上，发展一个专业加强竞争力好还是同时多个去竞争有利呢？

正：企业多元化有利，因为多元化可以使企业更为明白各种市场的供与需，从而协调自己的产品，使资源优化配置更大，更有利于竞争和生存。

反：对方辩友您难道认为企业专业化就不能看到市场的供需吗？恰恰相反，企业首先将那些能为公司赢得最大竞争力和最大化利润的业务归类为核心业务，然后重点围绕这些业务功能培育专业化能力，这才是企业立足之道啊。

正：但是我们来看看，创维、TCL、长虹都是以电视机为产业的企业吧。当它们同时冲进美国市场，一年后它们相继退出，创维损失最多，而长虹和TCL损失较少，因为他们同时冲进去的还有其他行业，这不证明多元化更好吗？

反：造成很大损失，究竟是怎么比较的？当你同时参加篮球和跨栏两个项目，你比得上姚明

和刘翔吗？所以你只能选一个。

正：那照对方辩友的逻辑，我只参加篮球就可以打败姚明咯。对方辩友之前也说现在市场竞争如此激烈，市场就好比企业的食粮，您觉得在食物短缺的情况下，是食肉性动物更容易生存还是杂食性动物更容易生存呢？

反：但对方辩友似乎忘了，企业终归不是动物，一个企业的人力、财力可是有限的，同时进军多个领域很可能会得不偿失啊。

正：我们知道企业内有各方面的经济人，我们可以依靠他们各自去发展本专业，企业负责人对这些专业汇总就可以了。

反：对方辩友说得轻松，要知道进入一个新行业是非常困难的事。技术资金、人才管理、营销策划、市场预期、市场容量、市场环境等一系列的问题都值得考虑。

正：对方辩友只记得把市场的风险性摆在我们面前，却忽视市场的机遇性。企业多元化是企业谋求长远发展的战略和趋势，许多做大的企业可不是只生产一种产品哦。

反：对方辩友把专业化和生产一种产品的概念混淆了。比如说饮料生产商，我可以生产不同种类、不同口味、不同风格的产品，将专业化和产品创新结合起来，与时俱进，怎么会被淘汰呢？相反，盲目扩张才会自取灭亡啊。

正：概念不清的好像是您方吧。企业多元化是立足于市场，将闲置资产去发展另外一些行业，避免单一经营的风险，可不等同于盲目扩张。

反：企业的资源应该是有限的吧？而企业多元化发展是否要将这些有限的资源分散使用呢？分散使用后是不是将这个企业在各个领域内的竞争力降低了呢？企业的核心竞争力是不是不强呢？

正：企业的资源不是生来就有啊。它是经历长时间积累，达到一种可以有闲置资金的地步，而企业的多元化正是将这些积累的资金去发展其他行业，使该企业也在其他领域内有一席之地，这不正是增强企业竞争力的同时，又使资源达到优化配置吗？

反：对方辩友，其实道理很简单。您想想如果有海尔手机和华为手机竞争，哪个能赢呢？同样华为冰箱和海尔冰箱能相提并论吗？饭是要一口一口吃的，吃多了会撑死的。

正：一口吃多了也会噎死的啊对方辩友，再说一个行业总有它饱和的一天，把鸡蛋全放在一个篮子里是不合理的。

正方四边总结陈词：

对方各个都是辩论对手，可对方所说的话都是天马行空，遥不可及。据我们所知，现代全球一百强企业有96%都发展都是多元化。你们只看到了以前的时候，但历史的发展是进步的。当你站在一个3岁的小孩面前时，你说它，当光棍总比结婚好，这太不切合实际了。再说，我们所说的多元化并不是盲目多元化，它有一定的条件关系，它是企业的一种战略方针，使企业将市场风险分散开来，比如养鸡的专业户遭遇“禽流感”那样就血本无归了啊，但如果他的养鸡场旁边是鱼塘，再是甘蔗林，那就不一样了。三株口服液，人为的因素，这个产品轰动一时，人尽皆知然而就那么昙花一现，而后消身匿迹。因此，我方认为多元化的优势体现在以下几方面：一、通过多元化可以增强在企业抵御风险的能力；二、通过多元化可以扩大企业的品牌优势，增强市场影响力。三、实行多元化经营能更充分的利用企业现有的营销网络，大大降低了营销费用。

所以说，还是企业多元化更好。

反方四边总结陈词：

专一经营的优势主要有下面五点:第一专一经营可以形成规模经济获取专业优势的超额利润；第二点专一经营有利于企业在特定的产品上和特定的目标市场上赢得竞争优势；第三专一易于树立响亮的品牌有利于打造核心竞争力；第四专一所需要的资金量相对较少；第五专一化的经营能将有限的资源精力集中在某一专业成功的概率较大。