边坡危岩体稳定性评价
公路边坡稳定性评价方法及滑坡防治措施
公路边坡稳定性评价方法及滑坡防治措施引言近年来，随着国民经济的飞速发展，“村村通公路”工程的进一步实施，在地形困难路段修建的公路越来越多。
受各种条件的限制，大填、大挖方路段频繁出现，相伴而来出现了较多的路堤边坡失稳，边坡及路堑边坡坍塌等地质灾难现象，给公路建设、运营带来巨大的经济损失。
因此在公路建设中需要选用合理的方法评价其边坡稳定性，根据评价结果确定合理的边坡治理措施进而做到既保证公路运营的安全，又节约投资。
由此看来，稳定性评价的方法显得至关重要。
本文对边坡稳定性评价方法和滑坡防治措施进行研究，为二程技术人员在实际工程中选用合理的评价方法和防治措施提供参考。
1、公路边坡病害的分类边坡病害可分为以下3类。
1、1滑坡滑坡是路基山坡土体或岩体由于长期受地下水、地表水活动的影响使其结构逐渐失去支撑力，在自重的作用下，整体沿着一定软弱面向下滑动。
滑坡按其引起滑动的力学特性来区分，可分为牵引式和推移式滑坡。
牵引式滑坡是下部先滑动，使上部失去支撑而变形滑动，一般速度较慢，可延续相当长时间，横向张性裂隙发育，表面多呈阶梯状或陡坎状。
推移式滑坡是上部岩土挤压下部岩土体产生变形，滑动速度较快，滑体表面波状起伏，多见于有堆积分布的斜坡地段。
1．2崩塌所谓崩塌是整体岩土块脱离母体，忽然从较陡的斜坡上崩落下来，并顺斜坡猛烈翻转、跳跃，最后堆落在山脚。
其具有突发性，危害较大，与滑坡的区别是崩塌发生急促，破坏体散开，并有倾倒、翻滚现象。
而滑坡体一般总是沿着固定滑动面整体、缓慢地向下滑动。
1．3剥落所谓剥落是指边坡表层受风化，在冲刷和重力作用下，不断沿斜坡滚落。
2边坡稳定性评价依据在对边坡进行稳定性评价之前，需要搜集工程地质环境资料，这既是选取边坡稳定性评价方法的依据，也是边坡稳定性评价的基础性资料。
它包括自然地理条件、地层岩性、地质构造及地震、水文地质条件等，可以通过查阅历史资料、调查访问及地质勘探获得”。
2边坡稳定性分析边坡稳定性分析主要采用定性与定量相结合的评价方法，根据2种方法的评价结果，得出统一结论，确定该边坡的治理措施。
危岩体稳定性分析
———————————————————————————————— 作者:
———————————————————————————————— 日期：
ﻩ
附件２ 危岩体稳定性分析
１、WY-０１危岩体稳定性定量评价
1计算模型
从工程防治的角度按照危岩失稳类型进行分类，可将危岩概化分为滑移式危岩、倾倒式危岩和坠落式危岩3类。WY-01危岩体为滑移式危岩；其软弱结构面倾向山外，上覆盖体后缘裂隙与软弱结构面贯通,在动水压力、地震和自重力作用下,缓慢向前滑移变形,形成滑移式危岩，其模式见图（图３-1)。
图3-３ 危岩崩塌破坏运动图示
根据落石的运动情况，可以分为两种状态:启动阶段、运动阶段。
1启动阶段
滑移（错断）式危岩体附着于母岩上，以一定角度的裂隙面相接,在危岩体自重和地表水渗入裂隙等因素的作用下,裂隙面锁固部位被贯通,危岩体沿母岩(或基岩)发生剪切滑移破坏。如图３-４所示。
图3－４滑移式破坏初始运动状态
WＹ-０1
滑移式
１.6５
1．37
1.3６
1.13
未贯通
1．3９
1.１4
1.18
０.9４
后缘切割面贯通4０%，暴雨时完全充水
1.3３
１.09
1.１３
0.பைடு நூலகம்0
后缘切割面贯通５0%，暴雨时完全充水
1．38
1.1２
1.１７
0.９3
后缘切割面贯通６０%,暴雨时完全充水
1.２1
0．9８
1.0３
0.81
后缘切割面贯通70％，暴雨时完全充水
1．15
0.９３
0.98
０.77
后缘切割面贯通8０%,暴雨时完全充水
川中丘陵区矿区边坡典型危岩落石调查评价
管理及其他M anagement and other川中丘陵区矿区边坡典型危岩落石调查评价郑 维摘要：川中丘陵区矿区边坡危岩落石灾害频繁发生，对矿区的活动和安全运营造成了严重威胁。
本文通过对该地区矿区边坡危岩落石的特征进行调查，分析其威胁方式和影响因素，提出了变形破坏机理和适应性永久防治措施，为同类型矿区的防灾减灾及防治工作提供了有益的借鉴。
关键词：川中丘陵区；矿区边坡；危岩落石；防治措施多年来，为支持基础建设工程，川中丘陵区开发出多处矿区。
由于该地区的特殊丘陵谷地地貌，矿区相对落差较大，边坡多呈陡倾近直立或倒倾状陡壁。
加之岩性多为白龙组厚层状泡砂岩，易形成近直立状或倒悬状岩体，岩体节理裂隙发育，矿区活动施工爆破多发或地震，导致原有岩体破碎条件下，在岩体内部造成损伤。
当受到集中暴雨和持续降雨时，降雨沿裂隙下渗到岩体，导致矿区边坡危岩落石灾害频繁发生，给经济和社会带来了严重损失。
本文通过对川中丘陵区矿区边坡危岩落石的特征进行调查，发现其具有多样性和复杂性，威胁方式也较为复杂。
同时，影响因素也十分复杂，包括地形地貌、地层岩性等多个方面。
在此基础上，本文提出了变形破坏机理和适应性永久防治措施，以期为该地区同类型矿区的防灾减灾及防治工作提供相关借鉴。
1 研究区工程地质情况1.1 地形地貌研究矿区属川中丘陵谷地地貌，地面标高410m～470m，相对高差70m，自然横坡10°～40°，局部地段砂岩形成较直立陡坎；斜坡地带基岩大部分裸露，覆土较薄，坡面多为灌木、林地，植被较好；缓坡及沟槽地带覆土相对较厚，多辟为旱地。
1.2 地层岩性矿区下伏基岩为白垩系下统白龙组（K1b）泥质砂岩、泥岩、泡砂岩。
泥岩为紫红色夹灰绿色斑块，泥质结构，泥质胶结，薄—中厚层状构造，岩质软，易风化剥落，具遇水软化崩解、失水收缩开裂等特性；泥质砂岩为灰黄、紫红、深灰、暗紫红色，细—中粒结构，薄—厚层状，岩质稍硬，局部为含岩屑砂岩，其中深灰色砂岩中局部含炭质成分。
水库岸危岩体稳定评价及其治理
水库岸危岩体稳定评价及其治理摘要：危岩是地质灾害的一种，危岩发生具有不可预见性和突发性，往往对人民的生产财产影响较大，危岩的稳定性分析是危岩工程治理的主要依据，本文主要是通过危岩勘查了解危岩发生的破坏模式及应采取的相应的评价方法。
关键词：危岩；治理；施工水库工程中，水库蓄水及库水位周期性的循环涨落，经常会诱发库岸新老滑坡的产生或复活，这类受库水影响、由库岸斜坡孕育的滑坡通常称为库岸滑坡。
水库蓄水后，必然引起两岸范围库岸边坡的不稳定，即水库塌岸或边坡再造，塌岸的严重后果，同时也会诱发新的崩塌和滑坡，都可能造成严重灾害。
简述了北同蒲铁路某段危岩体的危害性，从该工程特点出发，并根据危岩体几何和物理力学参数，确定各项治理措施。
工后监控数据表明了本治理方案的合理性和有效性。
1概况某段危岩约15km 处，该段侧下临的河，整体呈劈理构造，表层岩体被结构面切割为碎块状，粒径从20～80 cm不等，在自然因素动影响下，经常发生岩块脱落造成了极大威胁，但是由于该山体岩石本身的劈理构造特性，加之该地区昼夜温差明显以及多风等影响因素，在雨水及冰雪等综合气候条件下，致使山体多处产生楔形体危岩，危岩体体积大小不等，随着构造面的不断发展，危岩体必将脱离母体，发生滑移、倾倒、坠落等地质灾害，因此必须对该段危岩体进行根治，杜绝隐患，保证安全。
该段危岩体主要受两组发育裂隙控制。
裂隙竖向倾角约60°，长度约25 m，水平夹角约160°，使其与母岩分离；危岩体宽度50 m，高23 m，最大厚度6 m，总量约1875 m3。
2设计方案的确定危岩母岩山体坡度大，地形坡脚约55°，属丘陵地貌。
由于坡体平衡遭到破坏，随着岩体结理面逐渐发育成结构面，即导致了危岩体的产生。
从危岩体下部棚洞内观察，对上部岩体稳定性十分不利。
因此针对本危岩体特点，主要采取锚杆支护加固上部危岩体，并喷射混凝土封面；对下部岩腔进行支撑加固；同时对发育裂隙进行封堵，以免雨水浇灌。
某山区公路边坡危岩体成因、破坏模式及稳定性分析
全 系数取值 为 １ ． ３ ， 倾倒 式危 岩稳定安 全 系数取值 为
（ １ ） 边 坡危 岩体 位 于 向斜 的 核部 ，受 构 造压 应 力 和剪应 力作用 下 ，形成 由顶部 拉张 节理 造成 的陡
１ ． ５ ， 计算结果见表 ２ 。 ＷＹ１易沿 下部 裂 隙发生 滑移破 坏 ， 后 缘 裂 隙还 未 完全 贯通 ， 处 于半 切 割状 态 ， 稳 定性 较差 ， 危 险性 大， 建议清除； ＷＹ ９ 受后缘陡倾结构面控制 ， 下部岩 体风化剥落形成Ｉ 临 空面， 由于危岩体“ 根部 ” 拉裂面 未 完全 贯 通 ， 处 于半切 割 状态 ， 稳 定性 极 差 ， 危 险性 大， 建 议采 用 长锚 杆 支护 ， 并设 置 主 动 防护 网 ， 如果
性按 下式 计算 （ 图 １ １ ） ： （ Ｗｃ ｏ ｓ ｅ － Ｑ ｓ ｉ ｎ Ｏ － Ｖ ｓ ｉ ｎ ０ － Ｕ） ｔ ｇ ￣ ｂ ＋ Ｃ 一 ： 一
—
＇
ｌ
—
ｒ １ 、
Ｗｓ ｉ ｎｅ ＋ Ｏ ｃ ｏ ｓ Ｖ ｃ ｏ ｓ ０
式中：
— —
危岩稳 定 性系数 ：
危 岩体 与基 座 接触 面倾 角 ｏ ） ， 外 倾 时 取正值 ， 内倾 时取 负值 ； 危 岩体重 心到倾 覆 点 的水 平距 离 （ ｎ １ ） ； 危岩体 重心 到倾覆 点 的垂直 距离 （ ｍ） 。
４ ． ２ 计算 结果 分析
计算 工况 按天然 和暴雨 两种 工况 条件 来计算 危 岩 体 的稳 定性 。计算 所用参 数 主要依 据室 内试 验结
３ ． ２ 危岩体 破坏 模式 分析
由于结 构 面的切 割 。 危 岩体 “ 根部 ” 未 完全 断开 ， 从 现 场调 查 情况 看 ， 未 发 现 张裂 缝 明显 的拉 张 扩展 迹象 ， 危岩 体斜 靠或悬 挂 于陡 坡上 ， 局部 结构 面未 完 全 切 割 贯通 ， 在 坡 表形 成 凸起 。除 了 受原 生 结 构 面
危岩稳定性计算(2020年整理).pdf
4.2危岩体稳定性计算及评价4.2.1计算模型目前，按照不同的标准，危岩分类系统多样，但是，从工程防治的角度按照危岩失稳类型进行分类更有价值，可将危岩概化分为滑移式危岩、倾倒式危岩和坠落式危岩3 类。
计算公式参考重庆市地方标准《地质灾害防治工程勘察规范》（DB50/143-XXXX）中（30）～（50）计算公式。
勘查区内主要为滑移式危岩、倾倒式危岩；当软弱结构面倾向山外，上覆盖体后缘裂隙与软弱结构面贯通，在动水压力和自重力作用下，缓慢向前滑移变形，形成滑移式危岩，其模式见图(图4.2-1)；当软弱夹层形成岩腔后，上覆盖体重心发生外移，在动水压力和自重作用下，上覆盖体失去支撑，拉裂破坏向下倾倒，形成倾倒式危岩(图4.2－2)。
图4.2－1 滑移式危岩示意图图4.2－2 倾倒式危岩示意图1、滑移式危岩体计算（1）计算模型图4.2－3 滑移式危岩稳定性计算示意图(后缘无陡倾裂隙)图4.2－4 滑移式危岩稳定性计算示意图(后缘有陡倾裂隙)（2） 计算公式① 后缘无陡倾裂隙（滑面较缓）时按下式计算(cos sin )sin cos W Q U tg clK W Q θθϕθθ−−+=+ （4.2.1）式中：V ——裂隙水压力(kN/m)，221w w h V γ=；w h ——裂隙充水高度(m)，取裂隙深度的1/3。
w γ——取10kN/m 。
Q ——地震力(kN/m)，按公式e Q W ξ=⨯确定，式中地震水平作用系数e ξ取0.05；K ——危岩稳定性系数；c ——后缘裂隙粘聚力标准值(kPa)；当裂隙未贯通时，取贯通段和未贯通段粘聚力标准值按长度加权和加权平均值，未贯通段粘聚力标准值取岩石粘聚力标准值的0.4倍；φ——后缘裂隙内摩擦角标准值(kPa)；当裂隙未贯通时，取贯通段和未贯通段内摩擦角标准值按长度加权和加权平均值，未贯通段内摩擦角标准值取岩石内摩擦角标准值的0.95倍；θ——软弱结构面倾角(°)，外倾取正，内倾取负； W ——危岩体自重(kN/m 3)。
《岩体力学》第九章边坡岩体稳定性
第九章边坡岩体稳定性斜坡：倾斜的地面，是天然斜坡和人工边坡的总称。
边坡的分类：自然边坡：天然的山坡和谷坡(地壳隆起或下降引起)按成因分丿人工边坡：人工开挖、改造形成如采矿边坡、铁路公路路堑与路堤边土质边坡坡等岩质边坡按岩性分丿本章主要讨论人工开挖的岩质边坡的稳定性。
岩质边坡稳定性分析方法：1)数学力学分析法(包括块体极限平衡法、弹性力学法和弹塑性力学分析法及有限元法等)2)模型模拟试验法(相似材料模型试验、光弹试验法和离心模型试验)3)原位观测法此外，还有破坏概率法、信息论方法及风险决策法等。
「、稳定性系数稳定性计算*核心内容：安全性系数(安全系数)第一节边坡岩体中的应力分布特征一、应力分布特征假定岩体为连续、均质、各向同性的介质，且不考虑时间效应的情况下(1 )边坡面附近的主应力迹线明显偏转，与坡面趋于平行，二3与坡面趋于正交，而向坡体内逐渐恢复初始应力状态；(2 )坡面附近出现应力集中现象；(3)坡面处的径向应力为零，故坡面岩体仅处于双向应力状态，向坡内逐渐转为三向应力状态；(4)因主应力偏转，坡体内的最大剪应力迹线由直线变为凹向坡面的弧线。
、影响边坡应力分布的因素(1 )天然应力：h f,坡体内拉应力范围加大。
(2)坡形、坡高、坡角及坡底宽度等，对边坡应力分布有一定的影响；坡高f,「、二彳也大;坡角f,拉应力范围f,坡脚剪应力f。
（3）岩体性质及结构特征变形模量E对边坡影响不大，□对边坡应力影响明显。
第二节边坡岩体的变形与破坏一、边坡岩体变形破坏的基本类型1•边坡变形的基本类型根据其形成机理分为两种类型：卸荷回弹和蠕变变形。
2•边坡破坏的基本模型四类，见教材P771平面滑动：单平面滑动,双平面滑动，多平面滑动L2楔形状滑动剪切破坏以滑坡形式「3）圆弧形滑动1（4 ）倾倒破坏（以崩塌形成）拉断破坏（以崩塌形式）实际上，就是两种：滑坡和崩塌。
二、影响岩体边坡变形破坏的因素1•岩性：岩体越坚硬，边坡不易破坏，反之，容易破坏（一般情况）。
浅析危岩稳定性方法
浅析危岩稳定性方法一、我国危岩研究现状危岩崩塌、山体滑坡、泥石流等地质灾害时有发生，灾害多发地区集中分布在15个地区，受灾面积达173万平方公里，尤其是公路、铁路等线状工程受害最为严重。
由于灾害发生具有隐蔽性强、受灾面广、受灾点多等特点，给公路、铁路沿线沿线带来严重的生命及财产安全威胁[1]。
铁道部门自上世纪中期加大对铁路沿线危岩的重视，危岩研究也成为重点研究对象，国内专家在这方面的研究也取得十分显著的成果，结合危岩特性，根据地质情况、路面情况对危岩风险水平作出评估。
当然，由于危岩体属于边坡工程研究的范畴，遵循边坡工程的学科体系，所以对危岩体的研究必须要按边坡工程研究的套路进行，对多种学科进行渗透、结合，除了数学、岩土力学、工程力学、工程地质学等学科以外，还要结合岩土工程测试技术、计算机仿真等技术，我们虽然取得令人瞩目的丰硕成果，但还有很多实际的问题急需解决。
危岩体工程的地质条件复杂、裂缝多、软弱夹层相互交割，其破坏形式多种多样，失稳原因复杂性、隐蔽性给稳定评估工作带来极大困难，因此，对于危岩研究的力度和重视不容懈怠。
我国对危岩和崩塌地质灾害稳定性的研究主要分三个阶段：定性分析阶段、理性认识阶段、成熟稳定阶段。
定性分析阶段是指七十年代以前，对其研究仅仅停留在对危岩崩塌及其他地质灾害的定描述与识别的层面。
第二个阶段是七十年代到八十年代，对其认识从感性上升到理性，分类研究危岩、崩塌形成機制的主要特点，积极开展数值模拟和物理模拟，将重大地质灾害的变形破坏机制再现；第三个阶段是指八十年代以后，随着计算机技术的飞速发展，实现了边坡数值的模拟技术，利用计算机对边坡开挖至破坏过程进行定量或者半定量地模拟，这已成为危岩、崩塌研究的新方向。
另外，诸如信息论方法、系统论方法、模糊数学等理论也为半坡稳定性研究注入新的生命力，开辟了更为广阔的前景[2]。
二、危岩类型结合实际调查，根据危岩的几何特征、边界结构面特征、岩体结构特征、组合关系和特性，把危岩分为砌块式、孤立式、软弱基座式、楔块式、倾倒式、悬挂式和贴坡式等七种基本的类型。
西南某高速公路K154+950-155+380段边坡危岩体稳定性评价
Ｗ４ ３ ０ ３ 。 Ｌ ６ 。 ． ２ ０ Ｌ ６ 。． ８ ５ 。 ２ Ｗ５ ３０ ３。 Ｌ ６ 。 。 ２ ０ Ｌ ６ 。， ８ ５ 。 ２ Ｌ ７ 。， ２ ０ Ｌ ５ 。， ０ ２ 。 ８
Ｗ６ ５。
６ 。 Ｌ６ 。 ３ ０ Ｌ８ 。 ５ ５ ， ３ 。 ５
３ 危岩体 稳 定性 计算 与评 价
要 的现 实意 义 。 ２ 危岩体 结构 特征
结 构 面 组 合
３ ５ ４ 。 Ｌ６ 。 。 ２ ５ Ｌ５ 。 。 ９ 。 ５ ５ 。 ４ ５ Ｌ４５ 。
３ ０ ４ 。 Ｌ ７ 。 ， １ ５ Ｌ ６８ ， ２ ５。 Ｌ６ 。 ０ ２ 。 。 ５ ４ ３ ０ ３ 。 Ｌ６ 。 ， ２ ３ Ｌ６ 。。 ６ ５ 。 ０ ５ 。 Ｌ４ ６ ５。 ７ 。 Ｌ ６０ ５ 。 ７ 。 ５ Ｌ６ 。 ０
考虑到边坡岩体大部分处于风化卸荷带内，因 此， 采用结构面的抗剪强度参数作为计算依据。 依据 各 类 结 构 面 的性 状 综 合 确 定 结构 面 的抗 剪 强 度 参
数 为 ：２ 、ｃ＝０ ｋ ａ， 块 体 的 天 然 重 度 为 ６。 Ｐ 取 ２ ． Ｎ ｍ ， 水重度 为 ２ ． Ｎ／ 地 震烈 度为 ６０ｋ ／ 饱 ６ ５ｋ ｍ ，
李振 河 ， 寇 伟
０ ４０ ； ４０ ０ ０００ ） ３０ ６ （．山 西运城路桥 有限责任 公 司， １ 山西 太原 ２ ．山 西省 交通科 学研 究 院， 西 太原 山
摘 要 ：西 南某 高速 公路 Ｋ１４＋ ５ ＿ ｌ ５＋３ ０段 通过 一 陡峻的斜 坡 ，由于在 该段 斜坡 看 ， 坡 主要发 育 ４组控 制性 结构 面 ： 边 ａ １ 陡倾下 游结 构面 ， ）组 产状 为 ：３。 ４ 。 ２ ～ ３５ ～３０ ７ ￣
简论高边坡稳定性评价方法
简论高边坡稳定性评价方法一、高边坡稳定性的评价分析第一、影响高边坡稳定性的因素。
1.土质边坡的稳定性主要与以下因素有关，例如：土坡所受的作用力，由于受到来自外界力量的震动会使原来的牢固性受到影响；静水力的作用，当大坝或者基坑中流动的地下水带来的渗透力也是影响边坡失去平衡的一个因素。
2岩质边坡主要的稳定性主要和下面的因素有关：例如：地形因素以及地层岩性以及地质构造因素。
如：石灰岩性质，不仅是含有夹层顺向坡能够出现滑移性失稳，而是甚至会发生塌陷，或者岩石破碎等现象，例如：重庆市武隆县铁矿乡鸡尾山崩滑体大概在800万立方米：如：砂岩层坡体，主要变现为：岩石的风化，侵蚀后形成覆砂岩滑落，不同的风化程度导致了“岩腔”的出现，在岩腔上面表面覆盖一层岩石，实际上里面是空心结构，很容易出现塌陷，形成危岩，例如：重庆市渝中地区的虎头危岩。
除了这些边坡岩制本身的特性以外，还会受到其他外界因素的影响，例如：气候因素以及地下水以及一些地质灾害，例如：地震、火山等要素的影响。
也会受到人为要素的破坏，例如：一些人工不合理的开挖以及堆截等等。
第二、高边坡的稳定标准一般来说，分为四个稳定等级：稳定边坡：边坡的形状以及倾斜度都适合岩土的强度，没有临近的空洞结构，坡体没有地下水，无论从全局还是从部分来看，稳定性都相对合理，稳定系数要比工程安全等级系数更高。
基本稳定边坡：这一稳定等级下，在基本达到上述稳定边坡的标准后，在一些坡体中有冲沟或者碎石陨落的现象。
欠稳定边坡：从大的方向看，处于稳定状态，然而一些部分地区比较陡峭，要比岩土稳定角更加陡峭，由于受到不利因素影响，岩质不具备很高的强度，有临空结构，部分地区有坍塌现象。
不稳定边坡：边坡的形状或者倾斜度没有达到标准的强度要求，有时在一些旧的滑坡上挖土，堆载中导致坡体复活，出现明显的临空结构，岩体有严重的损坏现象，在挖土过程中从整体上看已经失去了平衡，而且稳定系数小于1.00.第三、需要稳定评价的边坡在现实中，一些处于特殊地理位置的边坡需要稳定性测量，例如：被选定用作建筑建设的地方的自然斜坡；在开挖以及注土过程中出现的，必须要对其稳定程度加以计算的边坡；在施工过程中一些对工程建设十分不利的边坡。
路基边坡稳定性评价分析
路基边坡稳定性的评价分析摘要：路基是路面结构的支撑体，在实践中常常出现的路面损坏现象大部分都是由于路基强度不足，稳定性变差，在外荷载作用下产生过量变形所致。
路基的施工质量是获得坚实而又稳定的路基和保证路基路面整体具有良好使用性能的关键。
如何快速可靠地进行路基施工质量的评价、有效地进行路基施工过程的质量控制和及时消除路基施工的质量隐患，是确保高等级公路路基路面质量和使用寿命的关键技术之一。
本文结合实例，对杭徽高速公路临安汪家埠至昌化段的路基基础进行评价。
关键字：路基基础评价稳定性一、工程概况杭徽高速公路临安汪家埠至昌化段，全长67.992km，路线起于汪家埠，经青山、青山水库、牧家桥、锦城、玲珑、徐家坞、化龙、章东、横塘岭、藻溪、上肇、下肇、松溪、大吉岭、赤兰畈、於潜、太阳、下玉山、界头、芦岭，终于昌化。
其中汪家埠-徐家坞段（k21+100～k44+712）为新建路段，徐家坞-昌化段（k44+712～k89+092）为利用现02省道一级公路改高速公路段。
路基宽度：新建段33.5m，改建段22.5m，桥涵与路基同宽。
二、路基基础评价1、填方路基主要分布于山间河谷冲积平原，山间河谷及两侧坡麓地带。
路基土主要有第四系冲洪积亚粘土、含角砾（碎石）亚粘土、含亚粘土角砾（碎石）和第四系残坡积含角砾（碎石）亚粘土、含亚粘土角砾（碎石）及风化基岩。
地表农田区分布有薄层软塑状耕植土和池塘底部薄层流塑状的淤泥，另在汪家埠、柯家村、杨岱村分布有少量软塑状亚粘土，其埋深>5m，层厚2.0m～8.0m，除此之外未发现其它软弱层。
区段内，路基土工程地质条件较好，土层压缩性低，强度较高，地基土承载力在180～400kpa之间。
大部分需清除表层浮土和塘泥，经压实后直接作为路基持力层。
路基处理措施：⑴清除表层浮土压实后再堆填。
⑵基底坡度大于1：5的山坡地带，宜挖台阶，台阶宽2m，阶面内倾2%-4%。
台阶面岩为松散岩类，应压实后再堆填。
基于悬臂梁力学模型分析高边坡危岩体的稳定性——以四川省三清村高边坡W1危岩体为例
Ａｎ ｌ ｓｓ ｏ ｈｅ Ｓ ａ ｉｉｙ ｏ ｈｅ Ｄａ ｇ ｒ ｕ ｃ ｎ Ｈ ｉ ｈ Ｓ ｏ ａ ｙ ｉ ｎ ｔ ｔ ｂ ｌｔ ｆ ｔ ｎ ｅ ｏ ｓ Ｒｏ ｋ ｉ ｇ ｌ ｐｅ Ｂａ ｅ ｎ ｔ ｅ Ｍ ｅ ｈａ ｃ ｏ ｅ ｆＣａ ｉｅ ｅ ｓ ｄ ｏ ｈ ｃ ｎｉ ｓ Ｍ ｄ ｌｏ ｎｔｌ ｖ ｒ
Ｗ １ｄ ｎ ｅ ｏ ｓｒ ｃ ｎｔ ｅｗａｅ ｗｏ ｋ ｅ ｔｏ （ ２ ～ １４ ０ｍ ） ｙ ｕ ｉｇｔ ｅｍ ｅ ｈ ｎｃ ｄ ｌ ｆｃ ｎ ｉ ｖ ｒ ａ ｇ ｒ ｕ ｏ ｋ ｉ ｈ ｔ ｒ ｒ ｓｓ ｃｉｎ １１ ０ ４ ｂ ｓｎ ｈ ｃ ａ ｉｓｍｏ ｅ ａ ｔｌ ｅ ． ｏ ｅ
Ｔｈｒ ｇ ｈｅ ｃ ｎｔ ａ ｔｏｆｔ ａ ｉ ｕ ｓ ａ ｔ ｅ ｓｏ ｅ ｔｏ ｔ ｈｅｌ ｒ ｓ ｌｏｗｉ ｈｅ ｒｓ ｒ ｓ ｆｔ ｏｕ ｈ ｔ ｏ ｒ ｓ ｈｅｍ ｘ ｍ ｍ ｈｅ ｒｓ ｒ ｓ ｆａ ｓ ｃ ｉ ｎ ｗｉｈ ｔ ａ ｇｅ ｔａｌ ｎｇ ｓ ａ ｔ ｅ ｓｏ ｈｅ
ｒｉ ｎ ｅｓ ｃｃ ｎ ｉｏ ｓ ｉ ｉ ｉ ｈ ｎ ｔｂｅｓａｅ ａｎａ ｄｓｉ ｏ ｄｔ ｎ ， ｔ ｓ ｎｔ ｅｕ ｓａ ｌ ｔｔ．Ｔｈｓｒｓ ｌ ｉ ｔ ｅｓｍｅｗｉ ｈ ｉｌ ｍａｒ ｄ — ｍｉ ｉ ｉ ｅｕｔ ｓ ｈ ａ ｔ ｔｅｆ ｄ ｃｏｊ ｇ ｈ ｅ ｕ
第 ｌ ９卷 第 １期
２ ２ １ 年 ０ １月
安 全 与 环 境 工 程
Ｓａ ｅ ｙ ａ ｖｉｏｎ ｅ ａ ｇｉ ｅ ｉ ｇ ｆ ｔ ｎｄ Ｅｎ ｒ ｍ ｎｔ ｌＥｎ ｎｅ ｒｎ
浅谈危岩地质灾害危险性评价方法
浅谈危岩地质灾害危险性评价方法摘要：危岩地质灾害危险性评价方法很多，20世纪70年代以前以定性评价为主，70年代以后发展为半定量、定量评价。
文章概述了危岩地质灾害的危险评价方法及稳定性评价方法。
危岩地质灾害风险评价具有良好的应用前景，并逐渐向着评价定量化、综合化，管理空间化的方向发展。
关键词：危岩；地质灾害；危险性评价方法Abstract: many dangerous rock geological disaster risk assessment methods, until the 1970 s with qualitative evaluation is given priority to, in the 70 s after the development for the semi-quantitative and quantitative evaluation. Article summarizes the geological disaster risk assessment method of dangerous rock and stability evaluation method. Dangerous rock geological disaster risk assessment has good application prospects, and gradually towards quantitative evaluation, integration and management of space in the direction of development.Key words: dangerous rock; Geological disasters; Risk assessment methods一、危岩的基本概念1、危岩的成因危岩主要发生在裂隙发育的山体表层，该处坡面角较陡、基岩裸露、物质组成主要为硬质岩，岩石硬度一般为3-4级，如石灰岩、白云岩、砂岩等。
危岩稳定状态评价方法
危岩稳定状态评价方法姚国专1，2，蔡德钩2，3，闫宏业2，3，陈锋2，3，张千里2，3【摘要】摘要：危岩崩塌是铁路和公路沿线主要的地质灾害之一。
本文从危岩稳定性影响因素、分析方法、危岩状态评估及危岩落石整治四个方面对危岩稳定状态评价方法国内外研究现状进行总结。
分析了人工观测、应力应变监测、电磁场差异探测和激光扫描等方法在危岩稳定状态评价中的应用，指出由于受仪器精度、测量方法和测试条件限制，危岩稳定状态测试评估结果存在较大误差。
介绍了基于振动特性的危岩稳定状态评价新方法，指出非接触式检测危岩稳定状态技术在铁路、公路交通中的应用前景。
【期刊名称】铁道建筑【年(卷),期】2015(000)010【总页数】6【关键词】危岩稳定性测试技术评价方法危岩是指位于陡崖或陡坡上被岩体结构面切割，在地表风化、重力、地震、水体等诱发因素作用下处于不稳定、欠稳定或极限平衡状态的岩体，广义的危岩包括崩塌、落石和危岩体等。
危岩崩塌是一种全球性的山地地质灾害，具有突发、快速、强致灾等特性，危岩崩塌和滚落严重威胁着山区居民生命财产、城镇建设、交通运输等安全。
我国是一个危岩灾害频繁发育的国家，危岩灾害集中分布在15个地区，累计173万km2，占全国国土总面积的18% ，横断山区、三峡库区、天山山区、云贵高原周边地区等是危岩集中分布的地区，我国每年产生的危岩崩塌灾害达8 000次以上，造成上百人伤亡，直接经济损失高达数亿元［1］。
1 危岩稳定性影响因素危岩体发育是内、外部条件共同作用的结果。
内在条件主要包括岩性、岩体结构和地形地貌，外部条件包括水体因素、风化因素、地震因素、植被因素、人类活动中开挖、爆破等。
地形地貌、地层岩性、地质构造是危岩体形成的物质基础，降雨和地下水的影响，地震的影响及风化作用等对危岩体的形成和发展起着重要的作用［2］。
在此基础上，一些学者还分析了其它因素，如底部大规模采空和热应力的交变作用对危岩体形成的影响，指出底部大规模采空是某些危岩体形成的主要原因，热应力的交变作用是危岩体形成的重要因素［3］。
危岩边坡破坏模式与稳定性评价研究——以某采石坑为例
危岩边坡破坏模式与稳定性评价研究——以某采石坑为例朱锡露
【期刊名称】《建筑科技》
【年(卷),期】2024(8)5
【摘要】危岩边坡因具有破坏模式复杂多样、潜在风险较大等特点,一直是边坡工程的研究热点。
上海佘山世茂洲际酒店作为世界首个建造在废石坑内的自然生态酒店,其边坡的稳定性至关重要。
通过对采石坑边坡进行地质灾害调查,分析其边坡稳定性的影响因素和潜在的破坏模式,并从块体稳定性和体圆弧滑动稳定性2个方面开展了稳定性评价。
结果显示采石坑岩体边坡破坏形式主要有崩塌和滑动2种类型,边坡的潜在破坏主要发生在坡面附近岩体中,建议采用岩体表层护面降低地表水对岩体的冲刷侵蚀效果,以期为类似工程提供参考。
【总页数】4页(P70-73)
【作者】朱锡露
【作者单位】上海市地矿建设有限责任公司
【正文语种】中文
【中图分类】TU457
【相关文献】
1.三峡库区岩溶景区危岩破坏模式及稳定性——以重庆天生三桥深秀洞陡崖危岩为例
2.缓倾角层状岩质边坡小危岩体失稳破坏模式与稳定性评价
3.灰岩地区陡高边坡危岩的形成与破坏模式——以金佛山国家级风景区甑子岩为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
危岩体稳定性分析方法与评价
危岩体稳定性分析方法与评价A.1 一般规定A.1.1 危岩体稳定性计算所采用的荷载为危岩体自重、裂隙水压力和地震力。
A.1.2 危岩体稳定性计算所采用的工况可分为下列三种情形，各工况考虑的荷载组合应符合下列规定：1 工况1，现状工况：考虑危岩体自重和裂隙水压力，对坠落式危岩不考虑裂隙水压力；2 工况2，暴雨工况：考虑危岩体自重和暴雨时裂隙水压力；3 工况3，地震工况：考虑危岩体自重、现状时裂隙水压力和地震力，对坠落式危岩不考虑裂隙水压。
A.2 危岩体稳定性计算A.2.1 危岩的稳定性应根据危岩范围、规模、危岩破坏模式及已经出现的变形破坏迹象，采用工程类比法进行定性判断。
当危岩破坏模式难以确定时，应同时进行各种可能破坏模式的危岩稳定性计算。
A.2.2 危岩稳定性计算中，裂隙水压力可按下式计算:w w V h γ=212（A.2.2）式中：V —— 裂隙水压力（kN/m ）；h w —— 裂隙充水高度（m ），对于危岩体后缘裂隙排水不畅的，在现状工况时按实际调查取值，在暴雨工况时可取裂隙深度的1/3～2/3。
A.2.3 危岩稳定性计算中，地震力方向可视为水平，地震力大小可按下式计算：e Q W ζ= （A.2.3）式中：Q —— 作用于危岩体上的地震力（kN/m ）；W —— 危岩体自重（kN/m ）；ζe —— 地震系数，取0.05。
A.2.4 滑移式危岩体稳定性计算模型如图A.2.4所示，危岩体稳定性系数应按下式计算：()cos sin tan sin cos W Q V cl F W Q ααϕαα--⋅+=+ （A.2.4）式中：V—— 裂隙水压力（kN/m ），根据不同工况按式（A.2.2）计算；Q —— 地震力（kN/m ），根据式（A.2.3）计算； F —— 危岩体稳定性系数；C —— 后缘裂隙粘聚力标准值（kPa ），当裂隙未贯通时，取贯通段和未贯通段粘聚力标准值按长度加权的平均值，未贯通段粘聚力标准值取岩石粘聚力标准值的0.4倍； φ —— 后缘裂隙内摩擦角标准值（°）； α —— 滑面倾角（°）。
岩质边坡稳定分析
Rockslide at Yosemite National Park, California kills one, injures 4
6.岩质边坡①稳尾定纵①性剖①尾尾的面纵纵剖评开剖面面价挖开开挖方后挖后后法破最最大坏大主剪接近度图 定量应应力力计图图算（（MMPPaa））
分析方法 定性分析 — 工程地质分析
还可能再次滑动破坏
危害 已滑动破坏过的老滑坡的危害
结构疏松破碎
强度低
老滑坡体 透水性强
稳定性差
据了解，有些县市建新城时，没搞清楚地质状况就先行建设，结果把整个新
城建在滑坡体上，如巴东就是一个典型，该城从1979年滑至1坡99体5年三次迁城选址，
二建新城，浪费巨大。
边界线
地质今在年三2峡月考25察日发，现记，者只从要国地土势资平源坦部些三的峡地地方质，灾多害半防有治居指民挥和部城获镇悉，，而三这峡些库平区地 十正之 在八建九设是中古的滑巫坡山，新如城秭(离归旧老城县数城十、里新)一滩处镇2、00云0万阳立老方县米城的、滑云坡安体镇，等正等以。每在天这1些毫 古米左滑右坡的上速，人度滑们动繁衍。生26日息，，耕记种者收赶获到。巫古山代新三县峡城人，口在少暮，雨没路有上大看规到模滑的坡开已挖拉和裂高水 楼泥大路厦面的，建一设条，条所裂以缝虽触然目是惊建心城，在有许的多长滑达坡10体米上。，滑人坡与体自位然于倒新能城上中千心年区相，安坡无度事28。 至30度，影响范围包括县残联、防疫站、法院、公安局、港务局等十多家单位及
整理ppt
● 坡高越高，坡内拉应力越高
● 坡角越大，拉应力范围越大，切向应力值越高
坡形 ● 基坑底宽 W<0.8H 时坡脚处τmax随底宽的缩小而急剧增大
影响
公路边坡崩塌危岩体稳定性评价
由图 ２可知该处边坡共发育 ３组优势结构面 。 裂隙 １ 与 裂隙 ２相交切割于坡面 同侧 ，倾角 （ ２ ）小于坡角 （ ８ ） ７。 ７。， 构成不稳定结构，易形成楔形滑移或倾倒破坏 ；裂 隙 ２与裂 隙 ３相交切割于坡面 同侧 ，倾角 （ ｏ ８ ）近乎水平，且远小于 坡角 （ ８ ） ７。 ，构成较不稳 定结构 ，易在扰 动条件下产生楔形
，
前缘 临空 ， 度 ＜４ 。 坡 面较 平 ， 坡 ５， 岸坡 植被 发育 。 岩 体结 构较 碎 ，不连 续结 构面 少 ， 岩体 结构 完整 ，不连 续结 构面 少， 风 化裂 隙较 少 。 土体 无 明显变 形 无风 化 、 裂隙 发 育 。岸坡 土 堆较 岩 迹象 有不 规则 小裂 缝 。 密实 ，无 裂缝变 形 。
倾倒式崩塌 的计算模型如 图 ３所示 。从图中可以看 出， 不稳定岩体的上下各部分和稳定岩体之间均有裂隙分开。 一
旦发生倾倒 ，将发 生转动 。在稳定性检算 时，考虑各种 可能
倾倒 式 破坏 倾倒 式破 坏
倾倒 式 破坏
Ｂ１ Ｔ Ｂ２ Ｔ
Ｂ ３ Ｔ
稳定 性较 差 稳定 性较 差
需进行稳定性分析 ，防止发生崩塌地质灾害。 该高 陡边坡岩性组成较为单一，分述如下：（ ）前震旦 １
系 崆岭群变质岩 （ ｔｍ ，以灰绿色 片麻岩为主 ，鳞片结构， Ｐ２ ） ｌ 片麻状构造 ；（ ）第四系洪坡积层 （ ｌ１，主要岩性为碎石 ２ Ｑｄ ｐ） 土，以全风 化的片麻岩为主要物质来源 。砾石多呈棱角状 、 粒径不均一，结构松 散，强度较低 。 该地区属亚热带大 陆性季风气候 ，气候温 暖湿润 ，光照 充足，雨量充沛，年 平均 降雨量 为 １ ３． ４ ９ ｍｍ；年 平均气温 ２
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
０ 引言
对于岩质边 坡危 岩体 的稳定性 评 价 ， 方法 较 多 ， 如地 质分 析
根据前面分析可 知 ， 岩体 破坏 失稳 形式 为错 落 式 ， 危 现根 据 破坏模式来选择稳定性计算公式 。
错落式危岩体后缘 主控 结构 面 陡倾 ， 当连 通程 度较 高 时 ， 且 法 、 理论 、 极 限平衡 法 、 块体 刚体 数值 计算 等 ， 本文 主要 采 用地 质 危 岩体在 自重等作用下沿 陡倾 主控结构 面继续卸 荷 ， 与母 岩 之间 特征结合稳定性 系数来确定危岩体 的稳 定性 。
较差 ， 部边坡 的整 体稳 定性 好 ， 深 危岩 体主 要分 布在边 坡 浅表 部 位， 边坡 危岩体 ｗ 所在位置见 图 １ 。
Ｋ－ — —
瓦
。
其 中， Ｇ为危岩体 的重量 ，Ｎ； ｋ Ｐ为危岩体承受 的水平地震力 ， ｋ 取水平地震系数为 ， Ｎ， 则地震力 为 Ｐ＝ ； 日为 危岩体 的高度 ， ｍ； ｈ为岩桥高度 ， 通过实地量测 ， 岩桥高度为 ０ ５ｍ； 为结 构面充 ． ｅ 水 深度， 以危岩体高度的 １３ ／ 进行估算 ， 结构面充水深度 为 １２ ｌ ．５ｒ； ｆ 为 结 构面 的倾 角 ， 。 ； 为 结构 面 和岩 桥的 等效 粘聚 力 ，Ｐ ； （） ｃ ｋ ａ
为结构 面和岩桥的等效 内摩擦角 ， 。 ； 。为 结 构 面 粘 聚 力 ， （） ｃ
图 １ 危 岩 体 Ｗ 在 位 置 所
ｋ ａ 。 Ｐ ； 为结构面 内摩擦 角 ， 。 ；ｌ （ ） ｃ 为岩桥 的粘 聚力 ，Ｐ ； 为岩 ｋ ａ 。 桥 的内摩擦角 ， 。 ， ： （ ）有
（ 一ｈ Ｃ ＋ｈｌ 日 ）Ｏ ｃ
１ 危 岩体 的分 布 特征
图 １ 是某铁路线 的岩质边坡 ， 研究 区内浅表 部边坡 的稳定 性
连接的岩桥被剪断 ， 而与母岩分离 而整体错 落失稳 。这类危 岩 从
体 的计 算模型如 图 ２所示 ， 定性系数 为 ： 稳 （ ｅｓ Ｇ ｏ 一Ｐ ｉ ｓ －Ｑ） ｎ ｎ ｔ ＋ ａ
其中 ， Ｑ为滑面内静水压力 ，Ｎ； 为水的重度 ，Ｎ ｍ３有 ： ｋ ， ｙ ｋ／ ， Ｑ＝ 。
合考虑 的， 其分析结果 比较可 靠 。如表 １ 所示 是危 岩体 Ｗ４ 的地
质 过程机制稳定性分 析表 。
表 １ 危岩体 ｗ 的地质过 程机 制稳定 性分析 表
编 号
估 算体 积 危 坡 面 （ 几 倾 岩 向／ 角 ） 何 倾 体 特
Ｗ ４
１ ４ ５ ６
．
工程位置 ｆ 第一级边坡 Ｉ 相对高 ｌ６ 差 ２ｍ
岩性
破 坏 模 式 稳 定性
侏 罗系中统上 沙溪庙组砂岩 （２ ） ＪＳ
错 落 式
Ｄ
每 Ｉ
ＮＥ ７ 。 ／ ３
恃 地质过 岩体被 ①层面、 结构 ② ｛ 征 控制性结 ）８ 。 ／ ＷＬ １ 。 正 ￣Ｎ５ Ｅ Ｎ ０ 面及③ 结构面切 割成楔形危岩块体 ， ②Ｎ ７ Ｗ／ ＷＬ ３ ７ 。 Ｓ ７ 。 程机制 构 面产状 稳 定性 底部 临空。其中 ， 后部顺坡 向结构面 ③Ｎ 。 Ｎ ／７ 。 分析 及右侧 纵向结构面基本贯通 ， ７ Ｗ／ Ｅ ＇５ 岩体仅 靠部 分岩桥 连接保持 稳定
。 — — 一 ，
２ 危 岩体 的地 质过 程 机制 稳定 性 定性分 析
危岩体 的地质过 程机 制稳 定性 定性 分 析主要 是根 据危 岩 体 的岩性 、 构面组合 、 结 可能破坏模式 、 变形破 坏 的主要影 响因素 综
（ 日一＾ ０ ） ＋＾ ｌ
— — — 一 。
边 坡 危 岩 体 稳 定 性 评 价
张 新 磊
摘 要： 以某铁路 线边坡危岩体作 为研 究对象 ， 用地质 特征 结合稳 定性 系数 的方 法进行 了危岩体 稳定 性评价 ， 据计 采 根
算 结 果及 评 价 验 证 了采 用 该 方 法 确 定 危 岩 体 的稳 定 性 分 类 是 合 适 的 。 关 键 词 ： 坡 ， 岩 体 ， 定 性 ， 质 特 征 边 危 稳 地 中 图分 类 号 ：Ｕ １ ．２ Ｔ ４３６ 文献标识码 ： Ａ
据国家 地震 局 Ｇ ８ ０ －０ １中 国地震 动 峰值 区 划 图年 图 演计算 。反算时假定各 松 动块体 在天 然状 态下 处于 极限 平衡 状 Ｂ １ ３６２ ０ 岩 中的建议取值 ， 且 并 Ａ１勘 察 区地震 动峰 值加 速度 ０ ０ ｇ 地 震 动反应 谱特 征周 期为 态 。本 次参 数选 取是按《 土工程勘 察规范》 ， ．５ ， 见表 ２ 。 ） ０３ ， ．５ｓ地震烈度 为 ６度 区。由于汶 川 地震 的特殊 性及 铁路 工程 是参考地 区临近工程参数综合取值 的（
图 ２ 错落式危岩体计算模 型
３ 计算参数选取 。 ） 崩 塌的底滑面力学参数 的选取 主要依靠 三种途 径 ， 然后综 合 考虑获 得 ：． ａ 地区经验 ；． 考规范 结构 面抗剪 强度标 准值 ；． ｂ参 Ｃ 反
３ 基 于极 限平 衡理 论 的稳定 性 评价
１ 计算 工况。 ）
第３ ７卷 第 ３ １期 ２０ｌ１年 １１月
Ｓ ＨＡＮＸＩ ＡＲＣ Ｔ Ｃ ＨＩ Ｅ ＴＵＲ Ｅ
山 西 建 筑
Ｖ １３ ． １ ｏ ． ７ Ｎｏ ３
Ｎ ｖ ２ １ ｏ． ０１
・５ ・ ７
文章编号 ：０ ９ ６ ２ ２ １ ） １０ ５ —２ １０ －８ ５（０ １ ３ —０ ７ ０
的重要性 ， 在做稳定性计 算时 ， 将抗震设 防标 准提 高 ， 照地 应该 按 震动峰值 加速 度 ０ １ ， ．ｇ 地震烈度 ７度进行设防 。另外 ， 该地区降雨
集 中， 且单次降雨量大。因此 ， 稳定性计算时应考虑三种计算工况 ： ａ天然工况 ．． ． ｂ 天然 ＋暴雨 工况 ；． ｃ天然 ＋ 雨 ＋ 暴 地震工况 。 ２ 危岩体稳定性计 算模型与公式 。 ）