《十个著名的思想实验》的经典错误解读及其正解

8．定时炸弹（The Tickingபைடு நூலகம்Time Bomb）
如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？
7．爱因斯坦的光线（Einstein’s Light Beam）
爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。
再次涉及“阴阳”相对。圣人们总是相通的，古中国周文王以及老子的“阴阳对立”和古印度佛陀的“万法因缘生”其实是说的同一个道理。佛陀说“因缘和合而生万物，譬如有两根束芦，互相依倚才能直立，此生则彼生，此长则彼长，此损则彼损，此灭则彼灭”。这不正是阴阳对立共生共灭的道理么。作者说“这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。”他说得对，相对而言，双方都是静止的，就好像在地球上双方都是静止的东西一样。用数学来表示的话，30代表30万千米，如果A=B，那么一定可以推导出A+30=B+30，而30正好是光速。但爱因斯塔忽略了一个问题（因为他是科学家而不是哲学家）,等式两边都同时有30，只等于“在数学角度上”这个等式在两边都同时减去30后，等式仍然成立。不等于“在物理现象角度”，剪掉光速后的现象仍然同双方都静止的地球观察者观察到的一样。因为这时候可能会有第三方因素介入（事实上这是肯定会有的，而且会多到第N方。因为现实是极其复杂的），这个第三方会干扰本来已经“平衡”了的二者关系，比如这种平衡：“这2种情况的共同点是这2者都是相对静止的”，举个在现象上的例子，从物理和数学的角度来说，A朝B的脸上打一拳，A和B的受力是相等的，因为这是我们在中学物理课就学过的“力是相互的”，依据理论，这个事件和A没有朝B脸打一拳是等效的。数学模式是等式两边同时减去同一数字后等式不变。但事实上是A不痛B很痛。而影响这个“平衡”的第三方因素就是“生物学”。A用的是拳头，骨头多，肉少，所以能承受冲量的数字很大，而神经又少，所以根本感觉不到痛，而B的脸骨头在里面，肉在外面，能承受的冲量数字很小，且面部有很多神经，所以会很痛。这就是例子。这个问题简单到极点后，依然是中国的“阴阳对立”问题，即A对立B，同时B又包含相互对立的X和Y，所以X和Y在相对立的同时，又被B所统一，统一对立于A。
解读：
事实上，没人确切知道这意味着什么。科学家一直都在争论一个如此简单的思想实验是如此帮助爱因斯坦完成到狭义相对论这如此巨大的飞跃的。在当时，这个实验中的想法与现在已被抛弃的“以太”理论相违背。但他经过了好多年才证明了自己是正确的。
此解读的错误之处及其正解：
来自天涯社区：
/publicforum/content/free/1/1987383.shtml
作者：250094040
《十个著名的思想实验》的经典错误解读及其正解：
10.电车难题（The Trolley Problem）
“电车难题”要数伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
5．伽利略的重力实验（Galileo’s Gravity Experiment）
解读：
对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。
6．特修斯之船（The Ship of Theseus）
最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
此解读的错误之处及其正解：
解读者的解读解读得一塌糊涂，无法修正，只能全盘否定然后重新解释：问题是“农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？”。要回答这个问题首先要定义什么是“正确”。如果把“符合客观事实的说法或看法”定义为“正确”，但接着就需要定义什么叫“客观事实”，要定义“客观事实”，就需要定义“主观”，这就涉及到了一个古老的哲学对立,即唯物和唯心。如果走唯物主义路线，那“客观事实”就应该被定义为被大家的主观意识所反映的，本来就存在的独立的东西。这时候“农民说自己知道奶牛在空地上”就分为2种情况，1种是这个“奶牛”是指农民感知到的主观的那个奶牛，这时候他说的是对的；第2种是这个“奶牛”是客观的那个奶牛，那这个农民就是错的。如果走唯心路线，那就需要把“客观事实”定义为“大家都看到的或听到的一致的物理或化学现象”，说得再直白再简洁点，既是“客观是主观的交集”。在送奶工再次确认之前，农民和那个送奶工都是正确的，因为“奶牛”都来自双方独立的感知。在送奶工再次确认之后，双方也是正确的，也是因为“奶牛”都来自双方独立的感知。区别是确认前的2人的“奶牛”是2个东西，而确认后的2人的“奶牛”是同一个东西。
解读：
电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
9．空地上的奶牛（The Cow in the field）
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？
解读：
与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。它也被用作在极端形势下法律——就像美国的严禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。归功于像《24小时》的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一。今年早些时候，一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。
此解读的错误之处及其正解：
这个问题其实解读者没有解读出来，只是说了一堆诠释的话，并没有真正解释。我来解释吧：这2艘船都是真正的特修斯之船。事实上世界上有2种特修斯之船，一种是人的概念或定义，如词汇“特修斯之船”，另一种东西是自然界中真正的特修斯之船。如果按人的概念或定义为标准，那现在这个特修斯之船永远都是初始的特修斯之船，也在任何时间都永远是特修斯之船。如果按自然界中的“那艘名为特修斯之船的船”为标准，那特修斯之船每一秒都在变化，因为分子不断在运动着，扩散着和交融着，每一刹那都和上一刹那不同，更不要说零件的更换了。所以此特修斯之船已非彼特修斯之船。就好比“父亲”问题：只要A的父亲的身体还在，这个身体就永远是A的父亲，这个父亲是概念的，是只存在于A意识中的；而存在于自然界中的A的父亲的身体却是随时都在新陈代谢的，在每一个单位时间里的父亲都和上一个单位时间里的父亲不同，这样何止是2个父亲，这样可以产生出无数个父亲，而每一个父亲都是真实的。
解读：
空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。在这个实验中，农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿，因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。Gettier利用这个实验和其他一些例子，解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。
此解读的错误之处及其正解：
和电车难题类似，解读的作者忽略了相对性：相对于一个人的法律公正和数亿人的法律公正，只好以小舍大。即法律“是相对的”。事实上在极大的利益面前，法律从来都是苍白的，如高官贪污和为庞大国家利益而起的战争（战争即是抢夺罪）。