厦门大学财政学课件第十六章

从1979年中央作出《加速边疆地区和少数民族地区建设》 的决定以来，省际间的对口支援活动在全国范围内蓬勃开 展，到了90年代后，支援方与被支援方的范围继续扩大， 还出现了一些“对口支援”的“光彩工程”、“希望工程” 等支贫、支西的典型范例。
主要的有北京与内蒙古、上海与云南、天津与甘肃、广东 与广西、辽宁与青海、山东与新疆、浙江与四川、江苏与 陕西、福建与宁夏。
28
支教之初，要先克服饮食差异的大难关。“冬天 都是零下十几摄氏度，我们学会了在宿舍里烧炉子、 在床头做饭烧菜”，队员陈玥芃说，1年过去了，她 们几个女生都成了“金牌厨师”。
贫困县孩子的强烈求学欲望，令这群85后备感欣 慰。比起福建，这里的天黑要推迟到晚上8点，于是， 晚自习前，学生们都聚在操场，顶着未下山的太阳复 习，很多孩子也因此得了近视。
16
中央和地方政府间支出责任分工的基本框 架
全国居民享用的公共产品和服务应完全由中央政府来 提供。
地方政府应提供适合本地居民享用的地方性公共产品 和服务。
对具有跨地区外溢性和规模经济效应的公共项目和工 程，由地方政府与中央政府共同参与。
调节地区间和居民间收入分配在很大程度上是中央政 府的职责，如和社会保障制度有关的职责，应在全国 范围内实行统一标准的社会保障制度。
federalism ）
财政体制
是为了处理政府间财政关系，规定政府各级组织应 承担的职责及其相应的财权财力所形成的制度。
3
财政联邦制
现代市场经济国家多奉行财政联邦制，各级政府的 财政相对独立，只对同级立法机构负责。
具体内容包括：
财政支出责任的区分 财政收入权的划分 政府间转移支付制度的确定
21
16.3.2 税收划分的两种基本思路
各级政府间的分税有三种方式：
分税种，分税收收入，分税率
分税种
划分为中央税（国税）和地方税（地税）； 划分为中央税、地方税、中央与地方共享税。
税收分权的两种思路：
根据税种本身属性 根据受益原则确定税权
22
税权划分两种思路（P339）： 根据税种本身属性（由谁征收更好）
27
厦门大学“85后”宁夏支教故事
“在漫天风沙里，望着你远去，我竟悲伤得 不能自已……”李宗盛的这首《漂洋过海来看 你》，唱出了厦门大学第十一届支教队队员的 心声。本月中旬，他们一行14名队员，离开了 支教一年的宁夏回族自治区海原县，离开了这 片黄土地上的孩子们。
海原县曾被确定为全球“最不适宜人类生 存的地区”之一，这里十年九旱，有“贫困之 冠”的称谓。去年8月份，厦门大学的14位支 教队员来到这里，被分配至四所中学任教。
目前许多地方是以优惠政策而不是以改善投资环境来吸引外 资。各地在招商的优惠政策上新招频出，除了税收的优惠外，各 地还大打“土地牌”，土地出让价格早已突破了国家规定的最低 底线甚至出现了零地价现象。对那些租用土地与厂房的外资企业 而言，搬迁时，其只需承担生产设备的搬运费，搬迁成本较低， 搬迁损失完全可以从搬入地所给予的优惠政策中得到补偿。搬迁 收益大于搬迁成本为外资企业搬迁提供了直接的动力，各地招商 的严重失序为外资企业转移提供了可乘之机。因此，地方政府之 间的无序竞争在一定程度上加剧了外资企业“候鸟式”转移的步 伐。
两个方面的原因：
辖区间外部性问题
辖区间正的外溢性：教育 辖区间负的外溢性：环境污染
规模经济
在财政的资源配置职能主要采取分权模式的基 础上，中央政府也必须承担一定责任，以保证 的效率原则的最终实现。
12
16.2.2 收入分配职能的分工
收入分配职能的目标是实现社会公平。在多级 政府制度中，这一职能应主要由中央政府（联 邦政府）来承担。
17
中央和地方支出责任的划分
内容
国防 外交 国际贸易 金融与货币政策 管制地区间贸易 对个人的福利补贴 失业保险 全国性交通 地区性交通
责任归属
中央 中央 中央 中央 中央 中央、地方 中央、地方 中央、地方 地方
理由
全国性公共产品或服务 全国性公共产品或服务 全国性公共产品或服务 全国性公共产品或服务 全国性公共产品或服务 收入再分配、地区性服务 收入再分配、地区性服务 全国性服务、外部效应 地区性服务
移到一个最能满足其偏好的辖区 人员的流动性不受任何就业机会的约束或限制 人们完全了解各辖区之间公共产品和税收的差
别 公共产品或税收在各辖区间不存在任何外部效
应 各辖区都以最低的平均生产成本题
现实中完全的分权，从而取消中央政府在资源 配置上的作用是不行的
9
用脚投票
能使个人效用和社会福利最大化； 促进政府间的竞争，提高公共产品提供效率。
但蒂布模型实际上是有很严格假设条件的
最主要在于无迁居成本和完全信息 与中国背景不符
10
蒂伯特模型的一系列严格的假设前提
有足够多的可供选择的辖区 人们可以自由流动，每个人都能够无代价地迁
8
2 . 蒂布模型—用脚投票
蒂布模型，提供了另一种思路，这种思路不是从政府 角度寻找解决办法，而是从普通百姓的迁移行为上寻 找解决办法。
蒂布“用脚投票” （1956年）
居民成本——税收，收益——地方公共产品 “用脚投票” ：一国国家可以分成很多地区，每
个地区都有相对应的政府收支组合，每个人都可以 在一国之内找到自己所偏好的组合。如果某人对当 地政府提供的公共产品和税收不满，他就可以选择 离开，到他所喜欢的地方去，即“用脚投票” （vote with one’s feet）。
一年海原行，一生海原情。这一年，支教队员做 了不少扶贫公益活动，共募得善款35.4万元，资助贫 困生884名。他们还携手安利公司，给孩子们免费发 放2000顶安全小黄帽，降低交通事故率、点对点捐助 贫困生……“我们的心留在这里，孩子们的笑脸已融 入了我们的血液”，离别的前夜，这群85后的大学生 泪流满面，与孩子们一一拥别。
区向穷困地区）
我国没有明确的横向转移支付规定，但具有横向转移支付性质 的“对口支援”早已存在。
26
附：“对口支援”——我国不规范的横向财政转 移支付
目前，我国实践中尚未出现同级政府间进行横向财政转移 支付的探索。但值得注意的是，我国地方政府之间虽然没 有一个规范化、公式化、法治化的横向转移支付制度，但 具有横向转移支付性质的“对口支援”早已存在，它是在 中央政府的鼓励和安排之下，各省、地区之间出现的一种 非公式化、非法制化的转移支付。
19
16.3 政府间收入权限的划分
16.3.1 收入划分的基本问题
现代政府的主要收入来源是税收，因此政府间的 收入划分，最主要是税收的划分问题
现代政府间财政关系（财政体制）的具体形式，常被 称为“分税制”财政体制。
我国的特殊情况
规模庞大的国有资产→国有资产收益如何处置
20
收入划分的基本原则
18
中央和地方支出责任的划分（续）
内容
环境保护 对工业、农业、科研的 支持 教育 卫生 公共住宅 供水、下水道、垃圾 警察 消防 公园、娱乐设施
责任归属
地方、中央 地方、中央
地方、中央 地方 地方 地方 地方 地方 地方
理由
地区性服务、外部效应 地区性服务、外部效应
地区性服务、外部效应 地区性服务 地区性服务 地区性服务 地区性服务 地区性服务 地区性服务
财政联邦制与国家结构形式所指的联邦制有同 有异，其差别在于单一制国家也可以实行财政 联邦制
4
16.2 政府间职责的分工
请回忆公共财政的三大职能（第二章）
资源配置（效率） 收入分配（公平） 经济稳定（稳定）
5
16.2.1 资源配置职能的分工
1．公共产品提供的分工
根据受益范围，公共产品可分为
自由流动（迁移）下，如由地方政府来实施， 将产生“富迁穷入”。 （P335）
由中央政府履行收入分配职能，就不会产生流 动性要素在地区间的流动所带来的任何负面影 响。
13
16.2.3 稳定职能的分工
市场经济下稳定职能也只能归中央政府，其原 因如下：
地方政府实行稳定性政策的效果问题
存在外溢性：好处被邻区所得 以邻为壑的政策（begger-thy-neighbor policy）扭曲
只设一种税，由一级政府进行征管，征得的收入在中 央和地方政府之间分享。
25
16.4 政府间转移支付
政府间转移支付的概念
指发生在各级政府之间资金的无偿转移 政府间转移支付是通过财政补助制度来完成的
转移支付的具体做法：
纵向转移支付：上级政府对下级政府的转移支付 横向转移支付：同级政府之间的转移支付（富裕地
财权与事权相对应～收入用于满足支出的需要 问题：不同级别的政府是否都应拥有足够的收入，
以满足各自支出的需要？
主流观点：地方政府不应该拥有完全的财权，这样中央 政府才能对之进行调控。
收入划分的实际操作
以收入本身的特性划分政府收入 造成中央本级收入大于本级（直接）支出，地方相
反，这样才形成中央对地方的转移支付制度。
中央政府统一提供公共产品
居民组1：效率损失ABC 居民组2：效率损失CDE
7
从图中可以看出，福利损失的大小与两组居民 的需求差异及各组需求的价格弹性大小有关。
需求的差异(Q1Q2)越大，福利损失越大； 需求的价格弹性(D1和D2的斜率)越小，则福利损失
越大。
由此可见，如果各地对公共产品的需求存在差 异，那么最好的办法就是由各地自己提供公共 产品。
地区间恶性税收竞争与企业“候鸟式”迁徒行 为
企业进行“候鸟式”迁徙，固然有企业市场战略布局和劳动 力成本等方面的原因，但地方出台的优惠政策往往是外资企业选 择搬迁的主要原因。一些地方政府各自为政，从自身利益出发， 竞相出台名目繁多的税收减免、土地批租优惠等政策，成为外资 企业“候鸟式”迁徙现象的决定因素。