新自由主义的危害和美国前瞻
专家剖析新自由主义民主的实质与危害
专家剖析新自由主义民主的实质与危害
来源:《马克思主义研究》
一、新自由主义民主是资本主义经济基础的政治表现形式
新自由主义民主所鼓吹的选举活动看似兴盛,但究其实质只不过是一场虚幻的民主盛景,掩藏在这种盛景之下的则是资本主义的强势权力。
二、新自由主义民主继承了个人主义和自由至上的自由主义基因缺陷
个人主义与自由至上原则作为一套相互支持的论证系统,构成了新自由主义民主的政治哲学基础,其本身必然具有难以克服的内在局限性。
三、新自由主义民主本质上是以市场原则与资本逻辑为主旨的政治理念
四、新自由主义民主输出民主,目的在于维护国际金融资本的全球利益
五、新自由主义民主无益于解决国家治理难题,反而成为治理危机的渊薮。
新自由主义的本质与危害
新自由主义的本质与危害新自由主义体现资本主义意识形态与价值观念,是一种披着经济理论外衣的意识形态理论.意识形态不是新自由主义的“副产品”,而是它的本真之义.从起源上看,新自由主义起源于上世纪30年代,但由于其保守的立场及其不合时宜的极端政策主张,在相当时期里不为学界和社会所接受,一直处于边缘地位。
直至上世纪60年代后期,西方国家出现经济增长停滞和通货膨胀并存的“滞胀”局面,战后一直处于主流地位的凯恩斯主义宏观经济政策失效。
为了解决通货膨胀以及更为根本的劳资力量对比不利于资本积累的问题,以金融资本为首的国际垄断资本选择了新自由主义并推动了其兴起和向全球的传播.新自由主义是20世纪初期西方一些学者在坚持个人自由、反对国家资本主义尤其是反对社会主义中逐渐形成的一种理论形态.信奉个人自由是新自由主义学者的价值准则与核心价值,离开了个人自由,新自由主义也就失去了自身的存在根基。
坚持个人自由,反对社会主义与国家资本主义,构成了新自由主义的理论主题与理论目标.在新自由主义者看来,政府有关公共投资和资本积累的决策注定要失败,因为政府所能获得的信息无法与市场所拥有的信息相对称.例如,作为新自由主义开山人物的哈耶克正是以对政府不信任为逻辑起点与兰格展开论战的。
1944年,在可称为“新自由主义宪章”的《通往奴役之路》一书中,哈耶克对社会主义以及凯恩斯主义政策进行了猛烈抨击.其实质是借反凯恩斯理论之名而行反国家资本主义、反社会主义之实,是一种彻底的政治意识形态理论。
从发展上看,新自由主义总是在一个国家出现经济危机时作为一种医治经济疾病方案而粉墨登场。
上世纪70年代石油危机的爆发使西方国家进入所谓的“滞胀阶段”,福利国家陷入了前所未有的危机,新自由主义由此全面否定凯恩斯主义,成为撒切尔以及里根政府的“座上宾”。
上世纪80—90年代,原来以进口替代为经济主导的拉美国家陷入了严重的债务危机.于是,在个别国家及国际经济组织的压力下,部分拉美国家推行私有化、市场化改革,反对国家计划,实行金融、贸易以及投资自由化,进而全盘接受了新自由主义的文化价值观念。
新自由主义在拉美改革的失败与启示
新自由主义在拉美改革的失败与启示弗里德曼新自由义思想的核心是主张经济自由,反对国家干预。
这一思想体现在拉美地区的改革方案中,就是倡导贸易自由化,金融市场化,企业私有化。
以此思想制定的经济政策,给拉美国家带来了灾难性的后果。
我们要从拉美国家的改革中吸取教训,坚决反对新自由主义思潮。
关键词:弗里德曼;新自由主义;拉美经济危机2006年11月26日,94岁的米尔顿·弗里德曼辞世。
一时间,怀念弗里德曼的文章见诸报端。
一代自由市场经济宗师的辞世,引起学者们对其学问、思想的梳理和对其人格的怀念,本来是一件无可厚非的事情。
但是,在怀念弗里德曼的潮流中,暗中涌动着另外一种潮流,这就是歌颂和吹捧新自由主义的潮流。
有些人借缅怀弗里德曼的名义,对新自由主义思想极尽溢美之词,甚至将其作用夸张到了不应该有的程度。
其实,新自由主义的实质是资产阶级的意识形态,是发达国家在发展中国家推行新殖民主义政策的思想武器,其目的是把发展中国家拉人自己控制的世界经济体系。
在拉美等发展中国家,新自由主义已经造成了严重的经济危机和政治危机。
作为正处于改革进程中的社会主义中国,一定要吸取拉美国家的惨痛教训,坚决摒弃新自由主义的侵袭,坚持独立自主的发展方针和民族独立的价值观念,选择适合本国国情的发展道路。
一、弗里德曼的新自由主义思想20世纪30年代的经济大萧条后,西方国家普遍推行凯恩斯主义的国家干预政策。
但是,20世纪60年代末70年代初,“滞胀”局面的出现导致了凯恩斯主义的失灵,凯恩斯主义在理论上无法对这一现象做出合理的解释,政策上也提不出有效的对策,由此陷入了两难困境。
在这种情况下,新自由主义东山再起。
参加这场新自由主义大合唱的,包括货币主义、供给学派、理性预期等学派。
他们认为,市场机制具有自动调节经济的作用,否定国家干预经济的政策。
认为国家的干预会导致资源配置的低效率,“滞胀”的发生就是推行凯恩斯主义国家干预政策的结果。
在这场新自由主义思潮中,以弗里德曼为首的货币主义是最主要的代表。
新自由主义
新自由主义的集中表现是“华盛顿共识”。
它的核心思想是由曾任美国总统经济顾问委员会主席和世界银行副行长的斯蒂格利茨所概括的三句话:“政府的角色最小化”、“快速的私有化”和“快速的自由化”。
国际金融与经济危机,进一步宣告了新自由主义的破产。
证明我国学者开展批判新自由主义的正确性和必然性。
这与发展马克思主义是相联系的。
新自由主义鼓吹私有化、自由化、市场化(市场万能),反对在微观领域和宏观层次政府对经济的调控。
强调市场逻辑、反对国家干预。
美国电讯和传媒领域的放松管制(deregulation)是新自由主义思想背景和经济政策背景在传播领域的反映。
中国需走出新自由主义影响误区主要观点:新自由主义是指20世纪30年代凯恩斯革命以来出现的复兴传统自由主义的思想。
该思想主张自由放任的市场经济,推崇市场“原教旨主义”、倡导市场自由的竞争和个人主义、主张经济、贸易和金融自由化与私有化、反对国家干预经济。
演变历程:古典自由主义发源于17世纪和18世纪。
它的核心思想是:管得最少的政府是最好的政府,其代表人物是亚当·斯密。
1929—1933年,资本主义世界经济大危机对古典自由主义经济学形成了巨大的冲击,古典自由主义经济学的统治地位被凯恩斯主义所取代。
然而,仍有经济学家同凯恩斯主义对抗,主张回到自由放任的市场经济,反对国家干预,新自由主义就形成于这个时期。
在1974—1975年的经济危机以后,资本主义国家普遍出现了失业与通货膨胀并存的“滞胀”局面,多年受冷落的新自由主义适应这一需要,在否定凯恩斯主义的声浪中占据了美英等国主流经济学地位,自由主义经济思潮重新抬头。
为与原来的古典自由主义相区别,称之为“新自由主义”。
影响:自20世纪80年代以来,随着资本主义由国家垄断向国际垄断的发展,新自由主义开始从理论、学术转变为国家政治的体现和意识形态的思潮,成为美英等国在世界上推行全球一体化理论体系的重要组成部分。
其标志性事件是1990年出台的“华盛顿共识”。
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果新自由主义是20世纪70年代以来欧美国家实行的一种经济政策,主要特点是追求市场经济的自由化和国家干预的减少。
它的产生有三个根源实质:对国家干预经济模式的反思、对社会主义模式的批判、以及全球化的影响。
这种政策的后果有利有弊,增加了经济自由度和全球经济一体化的发展,但也加剧了贫富差距和社会不平等。
新自由主义的产生源于对国家干预经济模式的反思。
二战后,许多发达国家实行了福利国家模式,通过国家干预来推动经济发展和社会进步。
随着时间的推移,人们开始认识到国家干预也带来了一些问题,比如过度的管制和腐败。
一些经济学家和政策制定者开始反思国家干预的效果,认为过度的干预会束缚市场力量,导致资源配置不合理。
他们主张减少国家的经济干预,赋予市场更多的自由度,相信市场的自我调节能力。
第二,新自由主义的产生也受到对社会主义模式的批判的影响。
冷战时期,社会主义模式被看作是对资本主义经济的替代方案。
随着苏联解体和东欧剧变,社会主义模式的问题也逐渐暴露出来。
计划经济的低效率、缺乏激励机制以及创新能力的不足成为了社会主义模式的弱点。
于是,社会主义模式的失败为新自由主义的兴起提供了理论和实践上的支持。
新自由主义的产生还受到全球化的影响。
全球化使得国家之间的联系更加紧密,经济的交流和合作更加频繁。
这种全球化趋势使得国家难以独立地控制经济发展,也使得市场的力量更加重要。
以此为背景,新自由主义主张减少国家干预,赋予市场更多的自由度,以适应全球化的趋势。
新自由主义政策也带来了一些负面后果。
首先是贫富差距的加剧和社会不平等的增加。
新自由主义的自由化政策使得市场力量得到强化,但也导致了资源、财富的不均衡分配。
大量的财富被富人和跨国公司所掌握,而普通人的收入和福利水平却没有得到相应提升。
这导致了贫富差距的加大,社会不平等的加剧。
新自由主义的政策也对公共服务和福利体系造成了冲击。
为了减少国家干预,新自由主义政策主张民有民治民享自由,强调个体责任和市场竞争。
新自由主义在拉美的发展变化及其前景
新自由主义在拉美的发展变化及其前景一、新自由主义在拉美兴起的历史背景西方新自由主义在拉美兴起,是与发展主义和依附理论在拉美的逐渐衰落紧密相连的。
拉美国家受30年代世界经济危机严重冲击后,逐渐改变以出口初级产品为主的经济发展模式,奉行一种“进口替代”工业化发展模式。
40年代中期开始,早期自发性“进口替代”工业化发展在一些国家遇到了国际收支逆差扩大等诸多失衡现象后,以阿根廷经济学家劳尔·普雷维什为代表的联合国拉美经委会一批专家摈弃了西方发展学和现代化理论的框架,在总结拉美国家早期“进口替代”工业化经验的基础上,提出了具有拉美特色的发展主义理论。
该理论以结构主义思想为基础,吸收了马克思主义的某些研究方法和凯恩主义的一些基本观点,形成了比较完整的结构主义发展理论,故又称结构主义。
发展主义根据“中心-外围”的理论,提出拉美国家如摆脱被剥削的依附地位,必须推行“进口替代”内向工业化发展战略。
开始由普通工业消费品进口替代过渡到耐用消费品和中间产品的进口替代,最后实现机器、设备等生产资料的进口替代,逐渐形成类似于发达国家较为完整的工业体系,最终实现经济完全独立发展。
为保证“进口替代”工业化的顺利进行,他们主张必须强化国家对经济的干预,制定统一的、具有连贯性的长期规划,并将长期规划的目标体现到具体政策中去。
国家应在国民经济的关键部门和私人企业无力经营的部门直接投资经营国有企业,统管大型基础设施和公共工程建设,建立强有力的政府主导型经济体制。
国家通过国营企业及财政和金融部门对经济生活进行直接干预。
市场由国家所统制,价格、利率、汇率等均由国家严格规定。
在对外经济关系方面,实行民族保护主义的贸易政策,并对外汇兑换进行严格管制,以促使民族工业的发展。
50年代,发展主义理论在拉美各国受到普遍欢迎,该理论的倡导者提出的“进口替代”工业化发展战略及有关的政策、措施得到了广泛推行,并取得了显着成绩。
但由于该战略实行强有力的政府主导型经济体制,大大削弱了市场机制的作用,并因割裂了本国经济与世界经济的联系而难以获得国际分工中的比较经济利益,从而给经济进一步发展造成了许多不利影响。
美国新自由主义的衰落和社会主义的未来
论点摘编事件,莫过于被打造成唯一模式的西式民主在国际关系中的失落和衰落。
西式民主理论编纂最流行的方式是将西式民主、资本主义民主这一特定概念,转换和包装成一个普遍概念。
当人们将所谓普遍的、抽象的、单数的民主还原为特殊的、具体的、复数的民主的时候,西式民主学说的市场范围必然出现萎缩。
随着人们在民主问题认识上的提高,这个趋势愈来愈清晰。
西式民主理论的编纂的另外一种方式是试图按照西式民主的价值来支配世界政治史和一些国家政治史的写作,这就是一度流行的所谓民主化的历史叙事。
西方特色政治学中所谓民主化的世界历史叙事,实质上是按照西方民主的正统和归属为线索来编写人类民主的历史发展的。
在该历史编纂哲学的影响下,近代以来人们追求民主的历史被移花接木地转化为追求西方民主的历史,而西方对外输出民主的过程,又被巧妙地转化为近代以来世界的民主化浪潮的主流。
在看上去像学术、同时在学术界较为流行的所谓几波民主化分期中,一些真正的民主运动的重要意义被刻意回避、省略或者遮蔽了。
(摘编自《光明日报》2016年9月14日)西式选举民主的病根分析金太军周义程资本主义经济结构是西式选举民主的病根所在。
西式选举民主是建立在私有制基础之上的。
私有制与选举民主具有天然的矛盾性。
诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨在2011年指出:在美国,1%的人每年拿走1/4的国民收入,控制了40%的财富。
在精英阶层中,手中掌握了巨额财富的经济精英拥有更大的资本力量。
他们为了更好地保护自己的财富,更为了获得更多的财富,会想方设法地介入政治领域。
这些经济精英热衷于利用资本力量操纵选举过程,让自己欣赏的人成为候选人并当选。
而相关的法律制度也为资本力量操纵选举提供了保护性机制。
例如,美国最高法院取消了政治献金的限制,政界与商界的旋转门制度也激励着参议员和众议员为最富有阶层服务。
因政治献金者的鼎力支持而获胜的当选者,则用官位、优惠政策、项目外包等回报为其出钱出力的富人,西式选举民主由此异化成为少数富人服务的民主和漠视广大普通民众利益的民主,从而走向了民主的对立面。
新自由主义及其影响
新自由主义及其影响浅论新自由主义及其影响一、新自由主义概述1、新自由主义的起源自由主义是产生于17世纪英国的一种思潮,长期以来,它对经济思想、社会思想和政治思想都产生过很大影响。
西方经济学中的自由主义又被称为经济自由主义。
西方学者将经济自由主义分为古典自由主义和新自由主义。
在西方经济学中,新自由主义是指20世纪30年代大萧条以来与国家干预主义相对立的经济自由主义。
在以凯恩斯主义为代表的国家干预主义盛行时,新自由主义长期处于非主流地位。
20世纪70年代,西方国家特别是美国陷入“滞胀”——即“经济停滞、通货膨胀”、凯恩斯主义出现危机以来,新自由主义从非主流地位上升至主流地位。
其主要理论流派的基本情况为:现代货币学派,代表人物是密尔顿·弗里德曼;供给学派,主要代表人物有阿瑟·拉弗、保罗·罗伯茨等人;此外还有理性预期学派、伦敦学派、弗莱堡学派等。
2、新自由主义兴起的原因20世纪70年代,西方经历了两次战后最深重的经济危机,整个西方经济长期陷入“滞胀”,而凯恩斯主义者却提不出有效对策,从而使他们信奉的经济思想陷入危机,走向衰落。
与此同时,新自由主义各种流派已经汇合成一股巨大的潮流,准备迎接资本主义经济矛盾和危机的挑战。
伴随着里根和撒切尔的上台和经济全球化,出现了新自由主义的兴起。
西方经济学家也把这一现象叫做“新古典复兴”[2]。
其原因分析起来有如下几点:凯恩斯主义失灵:凯恩斯的需求管理理论是一种宏观经济理论,其实质是在资本主义制度框架内,对资本主义的生产关系和经济关系进行调节,以实现社会总供给和总需求的均衡。
由于凯恩斯理论的宏观目标与微观基础存在着不可克服的矛盾,资本主义经济在70年代陷入"滞胀"型危机,一旦发生这种情况,反对凯恩斯宏观理论的新自由主义就会抬头。
美国经济学家大卫·M科茨从资本主义经济结构变迁的角度,阐述了新自由主义兴起的原因。
他认为,“在20世纪70年代,人们接受新自由主义是对那一时期经济不稳定的回应。
新自由主义兴起影响
新自由主义兴起影响在20世纪80年代初期,“新自由主义”作为一种新的经济学思潮在全球范围内兴起。
这种思潮认为国家干预经济会导致市场失灵,尤其是政府对企业的管制会阻碍经济发展和创造就业机会。
因此,新自由主义者主张实行市场自由化,弱化政府的干预,从而促进经济增长和社会繁荣。
新自由主义最早产生于20世纪30年代美国芝加哥大学的经济学家弗里德里希·哈耶克和米尔顿·弗里德曼等人的研究。
他们认为政府过度干预市场会削弱企业竞争力和市场效率,导致资源配置不合理,从而打击经济增长。
随着经济全球化的发展和市场化改革的推进,新自由主义逐渐普及,成为一种全球化现象,深刻影响社会和人们的观念。
新自由主义兴起的重要条件是政治、社会和经济环境的变化。
20世纪80年代初期,世界经济面临着诸多挑战和困境,其间代表性事件是1970年代的经济危机。
全球通货膨胀高企,经济衰退加剧,政府的运营费用高耗能,而且公共部门效率低,公共福利难以得到落实,这些都给公共部门带来了极大的压力。
社会上出现了信任危机,人们不再相信政府的治理能力,逐渐支持更多的民主和市场化改革。
政治领导人和精英们也随时代变化,转向具有市场化导向和企业家精神的新自由主义经济学。
新自由主义的兴起带来了多种影响。
首先,新自由主义逐渐转变了政府的作用和职能。
早期的福利国家目标是通过公共支出和政府管制来消除不平等和提高社会福利。
后来福利国家的方式转向,开始追求公共支出的经济效率和更强的监管,对市场提供更好的机会。
其次,新自由主义者强调市场机制和竞争是实现效率的唯一途径。
在市场机制中, 计划经济和政府干预会遭受歧视,而私人部门的企业将获得更好的机会。
政府部门的规模也在减小,当然不同国家之间也存在差异。
新西兰、澳大利亚、英国等地的市场化改革比欧洲更为彻底,而奥地利、芬兰等地则是在更温和的范围内推进市场化的改革。
新自由主义的第三个影响是在全球化的背景下逐渐占据优势。
全球化推动着经济、文化和政治的交流,激励人们在不同地区和通行商态之间转化更顺畅。
新自由主义及其影响
为什么称之为新自由主义?
❖ 上述自由主义者的理论主张之所以被称为新自 由主义,是因为:他们一方面反对社会主义, 一方面反对凯恩斯主义,反对国家干预。
❖ 《通往奴役之路》是Hayek的代表作,虽然 1944年才出版,但该书的思想在1938年已经 形成。
思潮三:市场社会主义
❖ 这种思潮是20世纪30年代在美国形成的,代 表人物是波兰经济学家Lange。他在美国目 睹了30年代严重的经济危机,同时注意到社 会主义苏联经济当时正欣欣向荣。于是在 1936和1937年《经济研究评论》分两期发表 他的著名论文《论社会主义经济问题》, 1938年以同名出书。
自由主义的划分
❖ 西方经济学中的自由主义被称为经济自由主 义。从17世纪以来,经济自由主义已有几百 年的历史。
❖ 经济自由主义通常被划分为两大阶段:古典 自由主义与新自由主义。
古典自由主义
❖ 古典自由主义的历史很长,代表人物也很多, 如英国的Petty、Hume、Massie,法国的重
农学派等等。他们在当时的历史背景下,都 反对封建主义,强调经济自由。
市场社会主义的理论主张
❖ 按照市场社会主义理论,资本主义的自由市场经济 固然不行,资本主义的国家干预的市场经济也不行, 社会主义的计划经济也不行。出路在于市场经济和 社会主义相结合。要搞社会主义,但不能搞计划社 会主义,而要搞市场社会主义,把市场经济的优越 性和社会主义的优越性充分结合。这种思想在美国 和欧洲都有一大批追随者和拥护者。
个人简介
❖ 张广兴,1971年6月出生,中共党员,教授, 经济学博士,河北师范大学教学名师,河北 师范大学人事处副处长,河北师范大学政治 经济学硕士点学科建设负责人。大学本科毕 业于河北师范大学,硕士研究生毕业于四川 大学,博士研究生毕业于中国人民大学。
新自由主义的危害与拉美左翼运动的崛起
说在继续 发展 ,深 深地影 响着人类社 会历史 ,推动
着世界社 会主义运 动 ,曾经一度在世 界上 出现 了一
个 令资本 主义世界 胆战心惊 的社会 主义阵 营。尽管
2 0 世纪 9 0年代初 出 现 了苏东 剧变 ,国际共 产 主义
新 自由主义 的基本原 则就是 ,在 经济上 主张尽
出欧美 ,以雷霆万 钧之 力磅 礴于全 世界 。 ”①今天 ,
我仍然 以这段话来 缅怀这 位千年伟人 。在 千年交 替 之 际 ,马克思被西 方学界 和媒体评 为 “ 人类 纪元第 二个 千年 的第 一思 想 家”和 “ 千 年伟人 ” ,这是 对 马克思及其理论 价值 的肯定 。
马克 思改变 了世界 。在他离开人 世后 ,他 的学
与 时俱进 ,日益显示 出它 的真理 的威力 。在马克思
危 害
新 自由主义 不仅 是~ 种 影响 巨大 的社 会思 潮 ,
而且 也是一种 现实 的经济 、政 治政策 ,它 已经给不 发 达国家和地 区造成 了很大 的危 害 。新 自由主义是
长 眠于海格 特公墓 以来 的 1 0 0年 中 .马克 思主义越
可 能最 大程度地 自由化 、尽可能快地 私有化 .并 且
在财政和金 融方 面采取强硬措 施保证 自由化和私 有
运 动处 于低 潮时期 ,但社会 主义并 没有消失 .而是
在 继 续 前进 。现 有社 会 主 义 国家 在 改革 中不 断 发 展 ,诸多 国家 的共产党从 理论 到实践在继 续进行 着
大 变革》 的发 言 。我发 深 度和广度 ,同它所 蕴涵 的
、
新 自由主 义 及 其 对拉 美 国家 造 成 的
真 理性成正 比。随着岁 月 的流逝 ,不少风 行一时 的 理论学 说失去 了昔 日的光辉 ,可是 .马克 思主义却
新自由主义政策的不良后果
内容概览
1
2
新自由主义的基本主张与全球发展
新自由主义的理论困境
3
新自由主义的后果
一、新自由主义的基本主张与全球发展
新自由主义政策主要包括“三化”:
私有化
自由化
市场化
一、新自由主义的基本主张与全球发展
过去30多年里,新自由主义被作为治疗 各种经济问题的灵丹妙药在全球推广开 来。
三、新自由主义的后果
2.新自由主义政策的不良后果
(2)工人力量受到压制 工人的组织程度急剧降低
美国工会成员占工人总数的比重 (示意图) 二战结束 80年代 现在 发达国家工会成员比重 (示意图)
1960年
1978年
2008年
35%
25%
33.6%
34% 17.9%
12%
三、新自由主义的后果
2.新自由主义政策的不良后果
谢谢
“经济人假设”: 人都是自私的,而且都是理性的。
•人都是自私的吗? •人都是理性的吗?
二、新自由主义的理论困境
2.对“经济人假设”的反驳
人都是自私的吗?
案例1:云南案例
90年中期对云南某村落的社会调查,发现了一种 奇怪的风俗——借东西不用还。 所有权是你们家的,但是使用权是我们大家的。
案例2:“最后通牒”试验
影响人行为决定的因素是多样的,人并不都是 自私的。 越是公平的分配方案,被接受的概率越高。
二、新自由主义的理论困境
2.对“经济人假设”的反驳
人都是理性的吗?
“行为经济学”:眼见也未必为实,我们 的决策很大程度上受到环境影响。
——人具有“有限理性”。
二、新自由主义的理论困境
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果“新自由主义”是20世纪80年代以来,在西方发达国家和国际组织中得到广泛推崇的一种经济和政治理论,其实质是一种对国家干预经济的反思和批判,在经济全球化背景下,主张市场自由、私有化和自由贸易,以实现经济效益最大化和个人自由主义价值观。
新自由主义的根源实质可以追溯到20世纪70年代,这一时期西方国家面临经济衰退和严重的通货膨胀问题,传统的福利国家模式开始出现矛盾。
新自由主义的理念是对福利国家的一种反思,认为国家过度干预经济会导致资源配置的扭曲和市场失灵,进而影响经济增长和个人自由。
新自由主义经济学家主张通过减税、削减政府开支、降低福利和社保支出等方式,让市场自由发挥作用,以推动经济增长和提高生活水平。
新自由主义的政策在实施过程中带来了一系列的后果。
新自由主义的倡导者认为市场是有效的资源配置机制,但市场并非完全公平和高效,贫富差距的加大和社会不公现象的增加是新自由主义政策的常见后果。
新自由主义政策强调市场化改革,导致大规模的国有企业私有化和市场竞争的加剧,对劳工权益和社会福利造成了冲击。
新自由主义政策强调经济自由化和贸易自由化,加速了全球化的进程,但也加剧了发展中国家和发达国家之间的贫富差距和不平衡,加剧了全球经济的不稳定性。
新自由主义在政治上也引发了一系列的争议。
由于新自由主义政策强调个人权利和自由市场原则,忽视了社会正义和公平的价值观,导致了政府对社会公共事务的退缩,政治参与度下降,社会分裂和民主的衰退。
尽管新自由主义政策在实施过程中出现了一系列的问题和争议,但它也带来了一些积极的影响。
新自由主义政策的实施使得市场经济在许多国家得到了发展,促进了经济增长和创新,提高了人民的生活水平,同时也推动了全球经济一体化和国际合作。
“新自由主义”产生的根源实质是对福利国家模式的反思和批判,主张市场自由、私有化和自由贸易。
其后果包括贫富差距加大、劳工权益受损、全球不平衡和社会不公等问题。
新自由主义及其对当代中国的危害
新自由主义及其对当代中国的危害新自由主义是一种经济思想,它强调市场的自由和竞争力。
它主张政府应该减少干涉,让市场自由发挥作用。
新自由主义的出现与20世纪70年代英国女王玛丽的当政有关,它在1979年至1990年间,曾是英国政府的主导思想。
新自由主义在80年代时期便流行到了美国和其他西方国家。
然而,新自由主义在实践中暴露出了许多问题,特别是在现代中国,新自由主义的危害更加突出。
一方面,新自由主义造成了贫富差距的扩大:新自由主义认为市场经济应该自由实现,政府干涉应该减少,因此,政府应该少征税,支持自由市场的力量,鼓励富有的人创业,创造更多的财富,进而带动整个社会的进步。
但在实践中,新自由主义政策带来的后果却让贫穷者受益不多,却让富人日益富裕。
这是因为自由市场有时会直接带来一个非常明显的结果,那就是一些富人为了自己谋求私利而以善意表示自己的行动,但其实在市场垄断中,贫穷者无法获得那些优质的资源和服务。
另一方面,新自由主义将环境问题冷落:新自由主义从某种意义上说是以经济为先,而将环境问题置于不顾。
在新自由主义的模式下,企业的责任主要是向股东负责,而非社会和自然环境。
这往往会导致企业为了在市场上获得财富,不惜破坏周围的环境和生态系统,这对于整个社会和生态环境都是一种无法挽回的损失。
在中国,新自由主义经济发展模式曾经长期推行,加快了工业化和城市化进程,但同时也对环境产生了极大的破坏。
此外,新自由主义的经济思想导致了公共服务的下降:政府的公共服务职能在新自由主义的政策下被大大削弱。
政府必须削减开支来减轻财政赤字,这会进一步降低公共服务行业质量和水平。
这也会给穷人、老人和残疾人带来严重的负担。
在中国,新自由主义可能促使市场竞争激烈,但公共服务却遭到了巨大的限制。
最后,新自由主义的代价居高不下:新自由主义倾向于自由市场、私营企业和自由贸易,而将社会保障、劳工保护和治理等问题置于不顾,因此有可能导致社会经济成本太高。
新自由主义全球化的兴起危害与替代
新自由主义全球化的兴起、危害与替代20世纪70年代末80年代初以来,新自由主义全球化意识形态兴起的原因,它造成的诸多灾难性后果,以及它的可行性替代方案等,是近十多年来国外马克思主义学者争相探讨的问题。
他们在这些问题上的观点,尽管有的印着改良资本主义制度的“人道主义”的历史痕迹,有的在方法论上存在一定的问题,但无疑丰富了世界人民对新自由主义全球化的深刻认识,对我们科学认识新自由主义全球化的实质及危害具有重要的意义。
一、关于新自由主义的兴起美国人诺姆·乔姆斯基在《新自由主义和全球秩序》一书中对新自由主义的内涵作了这样的概括:“‘新自由主义’,顾名思义,就是在古典自由主义思想的基础上建立起来的一个新的理论体系,亚当·斯密被认为是其创始人,该理论体系也被称为‘华盛顿共识’,包含了一些有关全球秩序方面的内容。
”(《新自由主义与全球秩序》第3页,江苏人民出版社,2001年版)所谓的“华盛顿共识”,用诺姆·乔姆斯基的话说,“指的是以市场为导向的一系列理论,它们由美国政府及其控制的国际组织所制定,并由他们通过各种方式实施——在经济脆弱的国家,这些理论经常用做严厉的结构调整方案。
其基本原则简单地说就是:贸易自由化、价格市场化和私有化。
”1990年,美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员,以及拉美国家的代表,在华盛顿召开了一个研讨会,讨论20世纪80年代中后期以来拉美的经济调整和改革。
会上,美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说,与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面,在一定程度上达成了共识。
该共识包括压缩财政赤字、降低边际税率、实施利率市场化、对国有企业实施私有化、放松政府的管制等十个方面。
约翰·威廉姆逊还认为,上述“共识”或者说政策工具不仅适用于拉美,而且适用于其他有意开展经济改革的广大发展中国家。
如果说在“华盛顿共识”出笼前,新自由主义还只是关于西方全球化的一种学术或理论探讨层面的东西,那么,此后由于西方垄断资产阶级对“华盛顿共识”在全球范围内的强力推行,新自由主义逐渐成为当今所谓全球化时代的“政治、经济范式”。
新自由主义的后果及走向
不破哲三:新自由主义的后果及走向作者:[日]不破哲三郑萍编译编者按:自新自由主义传入日本以来,各个领域批判新自由主义的声音从未间断。
日本共产党前主席、日共党中央附属社会科学研究所所长不破哲三,在《激荡的世界将走向何方》一书中对新自由主义进行了深刻解析。
现将该书相关部分编译如下。
标题为编者所加。
一、新自由主义政策体系的三个支撑点所谓新自由主义,的确是经济学的一个流派,但无论在世界上其他国家,或者在日本,它在政治领域成为一个争论的问题,并非人们在与这个学说或学派进行斗争。
不能简单地说它只是资本主义发展的一种形式或一个阶段,它实际上是美国采用后,又强加于世界的政策体系。
作为政策体系的新自由主义,具有以下三个支撑点。
1.否定和排除对资本横暴的社会限制,使得弱肉强食在社会上横行新自由主义在经济学上的特征,常常被认为是排除国家介入的“市场原教旨主义”;而实际上,新自由主义与国家权力的真实关系是,它所排除的只是那些限制资本横暴的制度,而对于那些新自由主义需要利用的国家力量,则会毫不客气地最大限度地利用。
比如,在近十几年来,之所以在拉美地区相继诞生了左翼政权,一个很大的契机,就是与从美国引进的新自由主义进行抗争。
新自由主义进入拉美,不是依靠市场的作用自然地进入的,而是美国以及美国支持的国际经济机构强加给拉美各国的。
再如日本,新自由主义进入这里,也不是依靠市场原理,而是通过美国政府与日本政府之间,制定了一种异样的《日美综合经济协议》才得以实现。
无论日本的“缓和规制”政策,还是“邮政事业民营化”,都是在国家对国家的关系中强制实现的。
所谓“市场原教旨主义”,并不是抛开国家的“市场原教旨主义”,而是最大限度地滥用国家的“市场原教旨主义”。
2.颠倒经济体制,把金融经济看作获得利润的主要舞台向金融经济转移重心,是世界资本主义的一个共同倾向,而这在美国经济中尤为显著。
特别是近20年间,美国动员获得诺贝尔经济学奖的经济学家,制造出“金融工程学”这门怪异学问,大规模宣传以金融经济为中心的经济体制才是最新的资本主义体制。
新自由主义与美国霸权的危机
新自由主义与美国霸权的危机[法]热拉尔・杜梅尼尔 多米尼克・莱维 著 刘耀辉 译 2009年9月6日美国网站http://www1 mrzine1org刊登了法国学者热拉尔・杜梅尼尔和多米尼克・莱维题为《新自由主义与美国霸权的危机》的文章,认为当前世界金融危机既是新自由主义的危机,也是美国霸权的危机。
这是因为美国霸权和新自由主义是高度重合的:美国霸权推动新自由主义使美国因为金融化而致富的人数和规模大增。
不过这一进程持续下去却使美国实体经济日益衰弱,使发展中国家和新兴国家实体经济增强,并使美国陷入金融危机,这将威胁美国霸权,也将终结新自由主义。
文章内容如下。
一、导言在20世纪70年代末,资本主义进入一个新阶段,即“新自由主义资本主义”或简称为“新自由主义”阶段。
在将近30年之后的2007年8月,一场危机袭击了美国这个新自由主义世界的中心。
这场危机最初被当作“次贷危机”,但美国金融业很快就遭到毁灭性打击。
2008年10月,全球受到影响,大多数国家的G DP步入萎缩时期。
这无疑就是新自由主义的危机,除了这个首要特征之外,人们还得提及“美国霸权”。
在新自由主义30年的发展历程中,一个至关重要的特点就是美国统治地位的巩固。
苏联解体之后,在单级的帝国主义世界中,美国成为无可争议的领导者。
现在,新自由主义和美国霸权正受到威胁。
世界正在进入一个超越新自由主义的新阶段,美国霸权的削弱已经成为不争的事实。
以下各节将依次考察新自由主义和美国霸权、新自由主义和美国霸权的危机以及世界正在迈入的新的社会和全球秩序。
二、新自由主义———新帝国主义20世纪70年代的结构性危机,一场“利润率危机”,为新自由主义的建立创造了基本的经济条件。
21世纪头10年晚期这场危机所表现出来的不仅仅是利润率的下降,而且更具有大萧条的本质,它标志着20世纪70年代危机的终结。
在这两场危机之间,新自由主义盛行了大约30年,不过各国之间或世界各地区之间存在显著差异。
新自由主义正在给美国经济酝酿危机
这 一 改 革 被 评 价 为 使 美 国 经 济 走 出 了
“ 滞 胀 ” 泥 潭 .并 在 1 9 8 3 -1 9 8 8年 实 现 了 战 后 最 长 的 增 长 周 期 。 然 而 . 在
本 身 不 利 于 经 济 和 政 治 系 统 发 展 , 其
拥 护 者 据 其 所 制 定 的 经 济 政 策 也 的 “ 占领华 尔街” 运动
随着 美国 的社 会财 富向 少数 人集
1 9 7 9年 里 根 竞 选 美 国 总 统 时 ,美 国 人
的工 资 水 平是 平均 每 小 时 1 8 . 7 8 美元 .
中 、贫 富 差 距 进 一 步 加 大 、社 会 排 斥
欧 地 区 的 人 )的 不 友 好 .继 而 演 变 为 与 不 可 逆 转 的 全 球 化 趋 势 作 对 。 这 些
致 认 为导致 这 一危机 的根 本原 因是
新 自 由 主 义 。 它 是 一 种 意 识 形 态 、一 种经 济流 派 ,也被 看作 是一 种经 济政 策 。 然 而 事 实 上 ,新 自 由 主 义 理 念 中
平等程度越 高 ) 。 目前 美 同 的 这 一 指数 在0 . 4左 有 ,波 兰 的 为 0 . 3 , H 麦 的 则
是 ( ) . 2 5
的势头。 这 里 提 到 里 根 的 税 改 . 是 因 为
种 谬 论 替 代 了 另 一 种 谬 论 而 已 ,不 是
什 么 值 得 庆 祝 的 事 。 这 两 种 主 义 不 仅
在 1 9 7 9年 到 2 0 0 7年危 机 爆发 前的这 3 0年中 ,美国最富有 的那 1 %
的人的净 收入增 加了 2 8 0 % 。相 比
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
这可以追溯到60年代。弗里德曼、哈耶克等芝加哥大学教授认为要在发展中国家实行如天体运行般完美的自由放任资本主义,必须用休克疗法先彻底摧毁原有的制度。他们寻找试验场,找到了智利。在中情局的帮助下,一批智利学生被招收到芝加哥大学经济学系学习,作者称他们为芝加哥男孩。他们学成归国后,与商界合作竞选,却屡战屡败。1973年,左派阿连德当选总统。军头皮诺切特在中情局、资本家和芝加哥男孩的支持下,发动军事政变,9月11日,用飞机轰炸总统府,炸死民选总统等人。这可说是智利的911。皮诺切特开始多年的军事独裁统治。他不懂经济,经济大权由芝加哥男孩掌控。结果就是所谓的拉美化,贫富悬殊,危机频繁。
小奥的经济观念,外人知道什么呢?
从履历看,他可能受到新自由主义的很大影响。他在芝加哥大学法学院呆过多年。这个学院如同经济学系、商学院,是新自由主义的芝加哥学派的地盘。新自由主义有“经济学帝国主义”活动,向法学等社会科学学科扩张。克兰认为,小奥和他的两个竞选经济幕僚的一些言论显示,他们的经济观念比较保守。这接近于小布。
二人的亲密接触,提供了比较同异的有趣资料。二人的同异,最重要的是经济观念,因为特大国际金融和经济危机正在演进。/thread/1954517
小布的经济观念众所周知,而小奥的经济观念面目不清,因为他在竞选中要讨好尽可能多的选民,政策内容一如他的竞选幕僚、哈佛大学经济学系教授卡特勒(David M. Cutler)所说的竞选智囊团的建议,尽量笼统一些。
此外,发达国家日本,自1980年铃木善幸首相以来的历届右翼政府,实行新自由主义经济政策,以小泉政府最厉害。政府减少对经济的干预,企业抛弃终身雇佣制等照顾员工的集体主义传统,也可以看作休克疗法。结果是80年代的房地产大泡沫和其后的十五年衰退,从1.26亿人口时的“一亿总中流”(中产阶级)到近年的“中流崩溃”、“下流(下层)社会”、有青年绝望到在秋叶原无差别杀人。
国际上经济学的主流学派的更替,是经济大危机决定的。
30年代大危机彻底暴露了自由放任市场经济的弊端,它不仅是对古典自由主义经济理论的基础———萨伊定律(“供给会自动地创造自己的需求”)的全面否定,而且实际上宣告了自由竞争资本主义时代的结束。在所谓三大心理规律(人们愿意在手头持有更多货币的灵活偏好、边际消费倾向递减和投资边际收益递减)的作用下,曾长期驱动经济增长的私人与企业的消费和投资热情全面衰退,有效需求不足迅速普遍化并成为经济运行的一种常态,因而迫切需要国家出面来干预经济生活。于是,凯恩斯主义(反映国家垄断资本主义要求,着重主张以扩大政府支出创造需求和通过政府干预推动经济增长)便应运而生。“罗斯福新政”和“希特勒新政” 则以政策实践的形式表明了凯恩斯主义的有效性,并使凯恩斯主义上升为资本主义世界的主流经济学,主导国家垄断资本主义的宏观经济运行长达40年之久。
70年代初期爆发的两次石油危机,导致整个资本主义世界陷入了“滞胀”(高通胀、高失业、低经济增长)困境。面对“滞胀”,凯恩斯主义政策束手无策。“滞胀”是国家垄断资本充分发展导致资本主义固有矛盾日趋激化的必然结果。它有多重原因:技术进步使生产率提高而且在资本追求剩余价值(利润)最大化过程中导致失业增加,经济过度开发导致能源极度短缺和成本迅速上升,政府过度干预导致政府膨胀、政府开支增加、企业税赋加重等。但是新自由主义者却仅仅将其原因归结为国家干预过度、政府开支过大、人们的理性预期导致政府政策失灵。在这种情况下,多年受冷落的新自由主义适应需要,伴随美国总统里根和英国首相撒切尔夫人的上台,在否定凯恩斯主义的声浪中,占据了美英等国主流经济学地位。新自由主义的重要特征之一是把反对国家干预上升到了系统化和理论化的高度,是“对凯恩斯革命的反革命”。也正是在这个意义上,西方学者又称新自由主义为新保守主义。
从他在参议院的投票记录看,他倾向于贸易保护主义。这和小布的自由贸易政策是对立的。
他在竞选中最具体的经济政策,就是要对年收入25万美元以上者加税。这和小布的一味减税政策是对立的。
他要救三大汽车公司和相关员工的职位,而小布对此兴趣不大。
他为了应对严重经济衰退,提出了巨额(可能为5千亿到1万亿美元)的增发国债用于公共投资以刺激经济的设想,这是凯恩斯主义的办法。他出对金融加强监管,这是背离新自由主义的。
新自由主义的危害和美国前瞻
【俺的废话】 俺在写大国游戏,花开花落,和梦幻泡影系列时,一直就想找个机会,好好批一批新自由主义,以及这个思潮对人类造成的危害,可惜是俺的笔走了偏锋,写得蛇龙乱舞,越跑越远,一直没法绕回来。正好有常乐兄的一篇好文在此,差不多说出了俺的想法,这里和大家共享。中国现代的知识界和政界里,被这个主义彻底洗了脑的人,可是为数不少啊。普世价值派和国际接轨派,都是这里的佼佼者。
现在正在演进的大危机,新自由主义的自由市场原教旨主义是原因之一,例如新自由主义经济学掌控的政府一味减税和挥霍,不干预贫富分化加剧,以长期低利率推动投资市场大泡沫,监管缺失(如对于房贷银行、评级公司、高杠杆投机的投行、对冲基金和离岸金融公司)。受到掌控最甚的美国政府应对失措,只好跟随有政府干预传统的英国工党政客。新自由主义经济学家对大危机束手无策,坚持教条的文章相当古怪,有的说经济没问题,有的说银行不重要,不必救助。这个学派的主流地位难保了,今年的炸药经济学奖授予反对新保守主义经济学和社会政治运动的克鲁格曼,就是一个信号。
小奥的经济观念,只能等他自己慢慢揭开面纱了。
看着中国的现状,不禁想起了公羊传的“拨乱反正”这句至理名言。
按照惯例,美国候任总统夫妇会在当选几个星期后到白宫拜访跛脚鸭总统夫妇,后者带前者参观未来四年的居处。奥巴马才当选一个多星期,就去了白宫,主要是为汽车业员工保饭碗。
美国三大车企现金流告急,上百万相关员工饭碗受威胁,高管们提出要5百亿美元救助。工会是民主党和奥巴马的重要支持者和权力基础,因此众议长佩罗西等民主党议员筹划从7千亿救市款中分一杯羹给三大车企,而不是动用国会已批准给汽车业的250亿拨款。可是7千亿的分配权还在小布什当局手中。有利于民主党和奥巴马的事儿,小布当局当然不会有兴趣。不得已,小奥只好提早去白宫游说小布。
中国的主流经济学家,不少是新自由主义者,单纯追求效率,不顾公平。国企瓜分式改制(让大量国企职工失业)和放开农地使用权流转(可能导致大量农民以较低价格出手农地长期使用权),也有休克疗法的影子。
新自由主义的创始人之一哈耶克说,任何经济计划都是通向奴役之路。可是没有任何经济计划的自由放任资本主义是什么呢?是通向丛林之路。新自由主义是极端的疯狂的社会达尔文主义。信奉新自由主义的里根曾说,政府不能解决问题,而是问题所在。人们组成群体(社会),经济活动就不可能只要效率,如动物般的自由放任,还需要对经济治理良好和维护社会公平的政府。经过古典自由主义、凯恩斯主义和新自由主义的失效,需要的是受到政府良好治理的市场经济,是注重效率的资本主义或个人主义和注重公平的社会主义或集体主义的整合,是整合的经济学和制度。
休克疗法还施行于多个拉美国家。这些灾难的结果之一,就是近年来拉美多个国家民众反美和反新自由主义情绪强烈,选出左派执政。
休克疗法也施行于苏哈托执政的印尼和马科斯执政的菲律宾。这两条拉美化的新小龙在东亚金融风暴后恢复艰难,而没有接受过休克疗法的另外两条新小龙马来西亚和泰国恢复较快。
俄罗斯在90年代接受了由弗里德曼亲任顾问的休克疗法,也造成悲惨的灾难。
新自由主义经济学给世界造成灾难,并非从这次大危机才开始。旅美加拿大记者娜奥米·克兰(Naomi Klein)的畅销书The Shock Doctrine:Rising of Disaster Capitalism(休克教条——灾难资本主义的兴起),叙述了新自由主义经济学在多个发展中国家以休克疗法推行自由放任的资本主义造成灾难。
小奥这是第二次到白宫。第一次是四年前,所有新科参议员受到小布的邀请。据小奥书中所说,小布对小奥的欢迎热情洋溢,但握完手就转身涂消毒液,并劝小奥也用。总统对这位有色的反对党参议员很笼络,热情到把手臂压在小奥手臂上。小布接着对新手们发表了声色俱厉的政策教训。小布看到小奥的回忆后,不愉快地说,他不了解我。
小布的经济观念,是对里根和老布什的继承,基础是新自由主义(neo-liberalism)或新保守主义(neoconservatism)经济学派。
新保守主义这个名称,更为人所知的是美国的一个社会政治运动,源头之一就是弗里德曼(Milton Friedman)为首的芝加哥学派新自由主义经济学家(另一源头是克里斯托(Irving Kristol)为首的与《公共利益》(The Public Interest)杂志联系在一起的社会学家)。此运动出现于60年代,成形于70年代,在最近三个共和党总统里根、老布和小布执政期间,掌控了美国政府。新保守主义运动的主要教条有自由市场原教旨主义(自由放任的资本主义)、基督教原教旨主义和单边霸权主义。
对于小奥的游说,小布愿意做个交易,可以分一杯羹给汽车业,价码是民主党议员不再反对美国和哥伦比亚的自由贸易协定。这是二人密谈的内容,却被纽约时报报道出来。只会是小奥泄密,应该是交易不成,借助媒体给小布施加压力。小布的一位幕僚对记者说,小奥这是利用小布当局的困难处境找麻烦。他明智些的话,就不会违反前后任总统密谈不公开的惯例。
他提名的财经高官,包括萨默斯(被提名为总统高级经济顾问——白宫国家经济委员会主席、新财经高官中的灵魂人物、克林顿政府的财长、哈佛大学经济学系教授、自由市场经济观念坚定、有危机处理经验)、盖特纳(被提名为财长、纽约储备银行总裁(任此职者就成为美联储的副主席)、经济观念倾向不明显、萨默斯过去欣赏提拔的财政部下属)、沃尔克(被提名为总统高级经济顾问——准备新设立的白宫经济复苏顾问委员会主席、前联储主席、曾用高利率解决高通胀、主张加强监管)。